Джим Коллинз: От хорошего к великому. Саммари — М. Иванов
Просмотров: 1706
Трофей (СИ)
Марина Кистяева
Все знают – её трогать нельзя.Она – принадлежит Тойским, за которыми стоит клан Алашеевых.С детства…
Просмотров: 1358
Под маской моего мужа (СИ)
Янка Рам
Влюбиться в свою фиктивную жену?Нет, я не думал, что так встряну, когда заключал договор в её…
Просмотров: 1282
Снежный Арс, или Муж на 10 дней (СИ)
Лили Ред
Что делать, если ты застала жениха на рабочем месте с любовницей? Простить и позволить ему стать во…
Просмотров: 1248
Старший брат моего жениха (СИ)
Лина Манило
Он всего лишь старший брат моего жениха. Человек, которого я не видела никогда, которого не знаю.…
Просмотров: 1216
Подонок
Ульяна Соболева
Михайлина – преподаватель истории, вернулась в родной город спустя годы после скандального побега…
Просмотров: 1003
Здравствуй, папа! (СИ)
Амелия Борн
— Владислав Сергеевич, тут… в общем, к вам.Секретарша замялась, и я вскинул бровь. ФСБ, что ли,…
Просмотров: 997
Телохранитель моего мужа (СИ)
Ева Ночь
Меня зовут Екатерина. Я замужем и, наверное, многие мне завидуют: богатый и красивый муж,…
Просмотров: 972
Факультет неприятностей. Избранница дракона
Ольга Шерстобитова
Только я могла так влипнуть! Сбегая от смерти, спасти жизнь дракону и попасть в магическую…
Просмотров: 812
Враг моего мужа (СИ)
Лина Манило
Муж лишил меня самого дорогого, и я ненавижу его за это так сильно, что невозможно дышать.И я…
Просмотров: 782
Друг моего мужа (СИ)
Айрин Лакс
Ночной визит незваного гостя. Он — друг моего мужа.Муж обязан ему жизнью и готов поделиться с ним…
Просмотров: 769
Шесть тайных свиданий мисс Недотроги (СИ)
Светлана Суббота
Все началось с приставшего ко мне оборотня. Я — скромная выпускница-менталист попала на практику в…
Просмотров: 768
Беги
Елена Стриж
«Пока можешь беги». Монстры бывают не только в кино, но и в жизни. Молчаливый трудолюбивый юноша.…
Просмотров: 765
Жена напрокат
Айрин Лакс
Сегодня я узнала, что шесть лет назад из всех образцов банка спермы мне достался материал Даниила…
Просмотров: 759
Научи меня любить (СИ)
Маша Малиновская
Кирилл — студент, у которого всё замечательно: учёба, спорт, семья, девушки. Только одно…
Просмотров: 726
Ты же ведьма!
Надежда Мамаева
Если в некий тихий городок, населенный исключительно светлыми, приехала черная ведьма, то еще…
Просмотров: 725
История родной женщины
Виктория Гостроверхова
О чем вспоминают люди в старости? О чем сожалеют и что хотели бы изменить?«История родной женщины»…
Просмотров: 695
4 Мужа Для Землянки (СИ)
Елена Золотарева
Когда родители называют тебя «Ариэль» в честь героини диснеевского мультика, жизнь кажется…
Просмотров: 666
Наталья Буланова
Что делать, если жених изменил? Уж точно не топить горе в шампанском и соглашаться на сомнительные…
Просмотров: 599
Ненужная невеста (СИ)
Эльга С.
Не всем попаданкам везет — принц на коне не приезжает просить руки, богатство не валится к ногам и…
Просмотров: 581
Не надо, дядя Андрей! (СИ)
Марта Зверева
Брат моего отчима пообещал перед его смертью, что позаботится обо мне. Он в два раза меня старше,…
Просмотров: 577
Подаренная ему (СИ)
Алиса Ковалевская
— Ты будешь делать то, что я скажу тебе, поняла? — процедил я.Пальцы коснулись нежной кожи бедра.…
Просмотров: 542
Ребенок от бывшего мужа (СИ)
Анастасия Франц
— Ты утверждаешь, что беременна от меня? — холодный взгляд прошёлся по мне, задержавшись на пока…
Просмотров: 518
Бывший муж моей мачехи (СИ)
Альма Либрем
Он преследует её. Мечтает её вернуть. А моё сердце замирает каждый раз, когда я вижу его.Он — моя…
Просмотров: 493
Босс и (не)подчинённая (СИ)
Мария Геррер
Череда непредвиденных обстоятельств привела меня в постель к боссу и, как результат, — к…
Просмотров: 485
Здравствуй, дочь! (СИ)
Амелия Борн
— Ты должен мне помочь.Я посмотрел на ту, которую безуспешно пытался забыть долгих шесть лет, и…
Просмотров: 422
Домашний зоопарк ледникового периода
Олег Жилкин
Это история взаимоотношений главного героя с его семьей, его попытки создать свой идеальный мир,…
Просмотров: 372
Спор на босса
Матильда Старр
Когда моя подруга жаловалась на босса-тирана, я зачем-то решила возразить. Слово за слово – и мы…
Просмотров: 372
Мажор
Китти Найс
Он — ездит на шикарном авто и носит дорогие костюмы. Она — вынуждена выбирать самые дешёвые кафе,…
Джим Коллинз, От хорошего к великому – читать онлайн полностью – ЛитРес
Jim Collins
GOOD TO GREAT
Why Some Companies Make the Leap… And Others Don’t
AVERY A MEMBER OF PENGUIN GROUP (USA) INC.
New York
Издано с разрешения Jim Collins, c/o Curtis Brown, Ltd. и Synopsis Literary Agency
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Jim Collins, 2001.
© Робб Джим, 2001, графики и рисунки.
© Кнудсен Анне, 2001, фото.
© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017
* * *
Заканчивая работу над рукописью, я решил пробежаться по маршруту, который пролегал по крутым и скалистым склонам каньона Эльдорадо Спрингз, на юге от моего дома в Боулдере, Колорадо. Я остановился на вершине, в одном из моих любимых мест, где открывался вид на горную местность, все еще покрытую снегом, и неожиданно в голове у меня возник странный вопрос: за сколько я согласился бы не издавать книгу «От хорошего к великому»?
Это был интересный эксперимент, поскольку я потратил пять лет на работу над проектом и написание книги. Нельзя сказать, что нет такой суммы, ради которой я согласился бы похоронить книгу, но когда мысленно пересек рубеж в сто миллионов долларов, пора было возвращаться назад. Даже такой куш не смог бы заставить меня отказаться от проекта. В сердце я учитель. И поэтому не могу не поделиться со студентами всего мира тем, что мы узнали. И во имя духа познания и просвещения я делаю свое дело.
После многих месяцев отшельничества и монашеского уединения я буду рад услышать, что люди считают правильным в этой книге, а что нет. Надеюсь, вы найдете много ценного на ее страницах и сможете применить это в своей деятельности, будь то бизнес, работа в социальном секторе или, может, ваша личная жизнь.
Джим Коллинз[email protected]; www.jimcollins.com
Эта книга посвящается «обезьянкам».
Я люблю вас, всех и каждого.
Глава 1
Хорошее – враг великого
Хорошее – враг великого.
И это одна из основных причин, почему у нас так мало чего-то по-настоящему великого.
Почему умирать так тяжело, так это из-за неудовлетворенного любопытства.
Берил МаркхемНа запад, вслед за ночью
That’s what makes death so hard – unsatisfied curiosity.
Beryl MarkhamWest with the Night{1}
У нас нет выдающихся школ в основном потому, что у нас есть школы хорошие. У нас нет великого правительства в основном потому, что у нас есть хорошее правительство. Немногие люди живут замечательной жизнью, потому что так легко жить просто хорошо. Подавляющее большинство компаний никогда не становятся великими именно потому, что подавляющее большинство из них становятся вполне хорошими, и это их основная проблема. Для меня это стало очевидным в 1996-м, за ужином с группой специалистов по вопросам управления, собравшихся обсудить методы оценки эффективности деятельности организаций. Билл Миихан, глава сан-францисского офиса McKinsey & Company
– Знаете, Джим, нам в McKinsey очень нравится ваша книга «Построенные навечно»[2]. Вы и ваш соавтор написали прекрасный, но, к сожалению, совершенно бесполезный труд.
Заинтригованный, я попросил его объяснить.
– Компании, о которых вы написали, всегда были по большей части выдающимися, – сказал он, – у них не было необходимости осуществлять переход от хорошего к великому. Их создатели, такие как Дэвид Паккард и Джордж Мерк, предопределили «великий» характер этих компаний с самого начала. Но что вы поделаете с теми, кто, прожив полжизни, в одно прекрасное утро вдруг понимает, что создал просто хорошую компанию, но никак не великую?
Теперь я понимаю, что, сказав «бесполезный», Миихан несколько преувеличивал, добиваясь желаемого эффекта, но по сути он был прав – по-настоящему великие компании по большей части всегда были таковыми. И подавляющее большинство хороших компаний оставались именно таковыми – просто хорошими, но не великими. Замечание Миихана на самом деле оказалось ценным подарком, поскольку стало тем семенем, из которого вырос вопрос, послуживший основой этой книги, а именно: «Может ли хорошая компания стать великой, и если да, то как?» Или болезнь быть «просто хорошей компанией» неизлечима?
Спустя пять лет после того судьбоносного ужина мы можем сказать без всякого сомнения – переход от хорошего к великому действительно (здесь и далее курсив автора) возможен, и нам удалось немало узнать о факторах и условиях, которые необходимы для его осуществления. Чтобы достойно ответить на вызов Билла, моя исследовательская группа и я начали пятилетнее исследование – настоящее путешествие с целью понять механизмы перехода от хорошего к великому.
Концепция проекта схематично показана на графике 1.A[3]. Мы выбрали именно те компании, которым удалось осуществить переход от хороших результатов к выдающимся и сохранять эти высокие результаты в течение по крайней мере пятнадцати лет. Мы сравнили показатели деятельности этих компаний с показателями группы тщательно отобранных компаний, которым не удалось осуществить подобного перехода или удалось, но они не смогли удержаться на этом уровне[4]. Затем мы проанализировали те факторы, которые позволили компаниям перейти из разряда хороших в разряд великих и стали определяющими для их долгосрочного успеха[5]. (См. таблицу «Проект “От хорошего к великому”».)
График 1. А
Те компании, которым удалось перейти из разряда хороших в разряд великих, согласно нашей классификации, и которые мы включили в данное исследование, добились исключительных результатов – средняя доходность по акциям этих компаний в течение пятнадцати лет после их преобразования в 6,9 раза выше, чем средний показатель по рынку{2}. Сравните этот показатель с результатами General Electric (компания, которая в конце ХХ века, как многие утверждают, имела лучший состав высшего руководства в США), чья доходность по акциям за пятнадцать лет, с 1985 по 2000 год, превысила средний показатель по рынку только в 2,8 раза{3}. Более того, если бы вы инвестировали $1 в общий фонд компаний, перешедших из разряда хороших в разряд великих в 1965 году, предполагая, что до сего момента доходность по этим акциям была равна средней по рынку, и одновременно инвестировали бы $1 в фонд, который включал бы все акции на рынке[6], ваша инвестиция в компании, осуществившие переход, 1 января 2000 года увеличилась бы в 471 раз, а инвестиция в акции всех компаний на рынке увеличилась бы лишь в 56 раз.
График 1.B
Замечательный результат, но он становится еще более замечательным, если учесть тот факт, что этого добились компании, которые прежде ничем замечательным не отличались. Приведем всего один пример: компания Walgreens. Более сорока лет Walgreens ничем особенным не выделялась, ее показатели были более или менее сопоставимы со средними показателями по рынку. Но в 1975-м, вдруг откуда ни возьмись – хлоп! – акции Walgreens начинают карабкаться выше… и выше… и выше… и продолжают карабкаться по сей день. С 31 декабря 1975 года до 1 января 2000-го доллар, инвестированный в Walgreens, бил доллар, инвестированный в суперзвезду высоких технологий Intel, в два раза, General Electric – почти в пять раз, Coca-Cola – почти в восемь раз и средний показатель по рынку (включая взлет акций биржи NASDAQ в конце 1999 года) более чем в пятнадцать раз[7].
Наше пятилетнее исследование принесло немало интересных результатов, многие из которых оказались довольно неожиданными и вошли в противоречие с расхожим мнением; но особенно один вывод является, на наш взгляд, совершенно исключительным: мы глубоко убеждены, что практически любая организация может кардинально улучшить результаты своей деятельности и, возможно, даже стать великой, если она будет последовательно претворять в жизнь идеи и концепции, открытые в ходе нашего исследования.
Как же удалось компании, которая так долго ничем особенным не отличалась, превратиться в предприятие, чьи показатели превзошли показатели компаний с лучшими в мире управленческими структурами и менеджерами? И почему Walgreens была способна совершить такой переход, в то время как другие компании в этой же отрасли, имея те же самые возможности и ресурсы, как, скажем, Eckerd, не смогли его осуществить? Один только этот пример показывает, на чем было сфокусировано наше исследование.
Эта книга не о Walgreens как таковой и не о какой-нибудь другой отдельно взятой компании из нашего исследования. Мы искали ответы на вопрос: может ли хорошая компания стать великой компанией, и если да, то как? Ответы непреложные, универсальные, которые могут быть использованы любой организацией.
Эта книга призвана научить читателя тому, чему научились мы сами. Заключительная часть настоящей главы – рассказ о нашем путешествии, о методах исследования и некоторых основных выводах. Во второй главе мы с головой погрузимся в анализ основных результатов исследования, начиная с самого провокационного – руководство 5-го уровня.
Бесстрашная любознательность
Люди часто спрашивают: «Что заставляет вас заниматься такими грандиозными исследовательскими проектами?» Хороший вопрос. Ответ один – любознательность. Для меня нет ничего более волнующего, чем, столкнувшись с вопросом, на который я не знаю ответа, начать длительный поиск этого самого ответа. Самое замечательное – это взойти на борт судна и, подобно Льюису и Кларку[8], отправиться на Запад, сказав себе: «Мы не знаем, что найдем, когда доберемся туда, но мы обязательно расскажем, что мы видели, когда вернемся». Вот краткая история одной одиссеи, движимой любопытством.
Первый этап: поиск
Задавшись вопросом, я начал подбирать группу для исследования. (Когда я говорю «мы», это относится к нашей группе. В общей сложности 21 человек работал на разных стадиях проекта, в среднем в каждый отдельный момент – от четырех до шести человек.)
Нашей первой задачей было определить компании, чьи показатели позволили бы отнести их к разряду великих, как показано на графике 1.А. Для этого мы предприняли «смертельный» шестимесячный поход в глубины финансового анализа, разыскивая компании, чьи показатели удовлетворяли бы следующим критериям: совокупная доходность по акциям на уровне или ниже среднего показателя по рынку в течение пятнадцати лет до момента преобразования; затем совокупная доходность по акциям как минимум в три раза выше, чем средний показатель по рынку в течение пятнадцати лет после преобразования. Мы выбрали временной интервал в пятнадцать лет, потому что он исключает чистое везение (вам не может просто везти в течение пятнадцати лет) или благоприятные периоды на рынке. Это также превышает средний срок пребывания на посту СЕО[9] компаний (таким образом нам удалось отделить выдающиеся компании от компаний, которым просто случилось иметь выдающихся руководителей). Мы поставили условием трехкратное превышение среднего показателя по рынку, поскольку это выше, чем средний показатель компаний, которые было принято считать великими. Для сравнения: взаимный фонд, включающий «королевские» акции компаний, которые приведены ниже, с 1985 до 2000 года превзошел средний показатель по рынку только в 2,5 раза, в него вошли бы: 3M, Boeing, Coca-Cola, General Electric, Hewlett-Packard, Intel, Johnson & Johnson, Merck, Motorola, Pepsi, Procter & Gamble, Wal-Mart и Walt Disney. Неплохие соперники, чтобы помериться силами.
Мы тщательно изучили и просеяли исходные компании, которые входили в список Fortune 500[10] с 1965 по 1999 год, и определили 11 компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся. (Детальное описание самого исследования можно найти в приложении 1.А.) Однако следует обратить внимание на два важных момента. Во-первых, компании должны были продемонстрировать переход от хороших показателей к великим независимо от отрасли, в которой они работали. Если отрасль как таковая переживала период стремительного развития и деятельность большинства компаний в ней характеризовалась исключительно высокими результатами, мы исключали эти компании из исследования. Во-вторых, мы долго спорили, нужно ли использовать другие критерии для анализа деятельности компаний помимо доходности по акциям, например вклад компаний в увеличение общественного благосостояния или доходы сотрудников. Мы все-таки склонились к тому, чтобы ограничить критерии отбора единственным показателем, поскольку едва ли удалось бы выработать объективные критерии анализа и сравнения на основе других факторов. В последней главе будет рассмотрен вопрос о связи между основополагающими принципами, направляющими деятельность корпораций, и их долгосрочным успехом, хотя фокус всего исследования в основном направлен на вопрос «Как превратить хорошую организацию в организацию, последовательно и в течение длительного времени добивающуюся исключительных результатов?».
Сначала мы были очень удивлены, когда увидели компании, попавшие в список. Кто бы мог подумать, что Fannie Mae превзойдет такие компании, как General Electric и Coca-Cola? Или что Walgreens опередит Intel?[11] Этот неожиданный список компаний – более странную комбинацию трудно было бы представить – сразу преподал нам очень важный урок. Превратить хорошую компанию в великую можно в самой неблагоприятной ситуации. Это был первый из многих сюрпризов, заставивших нас переосмыслить свои представления о корпоративном величии.
Таблица 1.1. Примеры перехода от хороших результатов к выдающимся[12]
Второй этап: с кем сравнивать?
Далее мы сделали, возможно, самый важный шаг во всем исследовании: произвели сравнительный анализ деятельности компаний, которые перешли от хорошего к великому, с деятельностью компаний контрольной группы. Главным для нас было не то, что есть общего у компаний, осуществивших переход от хороших результатов к выдающимся, а то, что именно отличает их от компаний, которым такой переход осуществить не удалось. Приведем пример. Допустим, вы пытаетесь установить, что позволяет спортсменам завоевывать золотые медали на Олимпиаде. Если вы будете изучать только золотых медалистов, то обнаружите, что у них у всех есть тренеры. Но если вы включите в свое исследование тех, кто принимал участие в Олимпиаде, но не получил медалей, обнаружится, что у них тоже были тренеры! Главный вопрос: что систематически отличает золотых медалистов от тех, кто никогда не завоевывает медалей?
Таблица 1.2. Компании, вошедшие в исследование
Мы выбрали для сравнения две группы компаний. Первая группа состоит из компаний прямого сравнения. Это предприятия той же отрасли, что и компании, осуществившие переход из разряда хороших в разряд великих и имевшие сопоставимые возможности и ресурсы в то же самое время, однако не сумевшие добиться коренного улучшения своей деятельности. (Детальное описание процесса отбора приведено в приложении 1.B.)
Вторая группа состоит из «несостоявшихся великих компаний» – то есть компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся, но не смогли удержать высокие показатели. Мы использовали эти компании для рассмотрения вопросов, связанных с удержанием высоких показателей в долгосрочной перспективе. (См. приложение 1.C.)
В окончательный список вошло 28 компаний: 11 компаний, добившихся выдающихся результатов, 11 компаний прямого сравнения и 6 компаний, которые не смогли удержать высокие показатели, – «несостоявшиеся великие компании».
Третий этап: внутри черного ящика
Затем мы начали детальное изучение каждой компании. Мы собрали все печатные материалы о 28 компаниях за последние 50 лет или даже больше. Мы разбили все материалы на категории, такие как стратегия, технологии, руководство и так далее, и присвоили им специальные коды. Затем проинтервьюировали большинство СЕО компаний, добившихся выдающихся результатов, которые возглавляли компании в период осуществления преобразований. Мы также произвели разносторонний качественный и количественный анализ, охватывавший все аспекты деятельности компании – от слияний до зарплаты высшего руководства, от бизнес-стратегии до корпоративной культуры, от сокращения персонала до стиля руководства, от финансовых показателей до текучести кадров. Чтобы все это проделать, потребовалось 10,5 человеко-лет. Мы прочли и последовательно закодировали примерно шесть тысяч статей, подготовили более двух тысяч страниц стенограмм интервью и заполнили информацией 384 Мб компьютерной памяти. (Приложение 1.D содержит подробное описание произведенного анализа.)
Мы сравнивали наше исследование с попыткой заглянуть в черный ящик. Каждый новый шаг на пути осуществления проекта – это как будто новая лампочка, начинающая проливать свет на внутренние процессы, которые позволили компаниям добиться выдающихся результатов.
Имея на руках все необходимые данные, мы начали еженедельные дебаты. По каждой из 28 компаний участники группы и я старательно изучали все материалы прессы, результаты анализа деятельности, интервью с руководством и присвоенные коды. Я делал краткий доклад по каждой компании, представляя предварительные заключения и формулируя вопросы. Затем мы обсуждали материалы, спорили, стучали кулаком по столу, кричали, объявляли перерыв, размышляли, снова спорили, снова объявляли перерыв и размышляли, снова обсуждали, делали выводы и снова спрашивали сами себя: «Что же все это значит?»
Важно понять, что все заключения в данной книге – прямой результат эмпирического исследования. Вначале у нас не было гипотезы или теории, которую хотелось бы проверить. Мы поставили целью вырабатывать гипотезы, опираясь только на собранные нами факты.
Основным методом нашего исследования было последовательное сопоставление элементов деятельности компаний, попавших в разряд выдающихся, с элементами деятельности других компаний, отобранных для сравнения, рождавшее неизменный вопрос «В чем же разница?».
Мы также взяли на вооружение историю о «собаке, которая не залаяла». В знаменитом рассказе о Шерлоке Холмсе «Серебряный» странное ночное поведение собаки послужило ключом к разгадке. Странность поведения заключалась в том, что собака не залаяла, и именно это заставило Холмса сделать вывод, что подозреваемым мог быть только тот, кого собака хорошо знала.
Нам не удалось обнаружить «собак», которые не лаяли бы, когда от них этого ожидали, что и послужило одним из основных ключей к разгадке тайны, как хорошие компании превращаются в великие. Когда мы проникали в черный ящик и включали лампочки, то часто бывали поражены тем, что чего-то не видели (как и тем, что видели).
Например:
• Существует отрицательная корреляция между приглашением известных руководителей со стороны и выдающимися результатами деятельности компании. В 10 из 11 рассматриваемых компаний СЕО были выбраны среди собственных сотрудников, а в сравниваемых компаниях в шесть раз чаще высшее руководство приходило извне.
• Нет связи между особыми формами вознаграждения СЕО и переходом от хорошего к великому. Данные не подтверждают, что структура и методы вознаграждения высшего руководства являются ключевыми для достижения корпоративного совершенства.
• Стратегия как таковая не отличает хорошие компании от великих. И те и другие имели хорошо проработанные стратегии, и у нас нет данных о том, что компании, добившиеся выдающихся результатов, тратили больше времени или сил на выработку своих стратегий.
• Компании, которые добились выдающихся результатов, в принципе, не фокусировались на том, что делать, чтобы стать великими; они фокусировались на том, чего не делать, и на том, что надо перестать делать немедленно.
• Технологии не имеют, в сущности, ничего общего с переходом от хорошего к великому. Технологии могут ускорить процесс преобразований, но не могут служить их причиной.
• Слияния и поглощения не играют практически никакой роли в активизации перехода от хорошего к великому; две большие посредственности, слитые воедино, никогда не превратятся в одну великую компанию.
• Компании, осуществившие переход от хорошего к великому, уделяли мало внимания управлению изменениями, мотивации сотрудников и дисциплине. При благоприятных условиях проблемы ответственности, дисциплины, мотивации или боязни перемен разрешались сами собой.
• В компаниях, осуществивших переход от хорошего к великому, не придумывали название, не праздновали начало и не составляли планов трансформации. Некоторые руководители даже признавались, что вначале и не подозревали о масштабе перемен, происходящих на их предприятиях. Действительно, эти компании добились революционных перемен в результатах своей деятельности, но не революционным путем.
• Компании, которые добились выдающихся результатов, в общем, не представляли процветающие отрасли, и некоторые осуществляли свою деятельность в неблагоприятных секторах экономики. У нас нет примеров компаний, которым по чистому везению случилось оказаться сидящими в ракете, взлетевшей в небо. Выдающийся успех – это не игра случая, а, как оказалось, вполне осознанный выбор.
Книга От хорошего к великому читать онлайн бесплатно, автор Джим Коллинз – Fictionbook
Jim Collins
GOOD TO GREAT
Why Some Companies Make the Leap… And Others Don’t
AVERY A MEMBER OF PENGUIN GROUP (USA) INC.
New York
Издано с разрешения Jim Collins, c/o Curtis Brown, Ltd. и Synopsis Literary Agency
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Jim Collins, 2001.
© Робб Джим, 2001, графики и рисунки.
© Кнудсен Анне, 2001, фото.
© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017
* * *
Заканчивая работу над рукописью, я решил пробежаться по маршруту, который пролегал по крутым и скалистым склонам каньона Эльдорадо Спрингз, на юге от моего дома в Боулдере, Колорадо. Я остановился на вершине, в одном из моих любимых мест, где открывался вид на горную местность, все еще покрытую снегом, и неожиданно в голове у меня возник странный вопрос: за сколько я согласился бы не издавать книгу «От хорошего к великому»?
Это был интересный эксперимент, поскольку я потратил пять лет на работу над проектом и написание книги. Нельзя сказать, что нет такой суммы, ради которой я согласился бы похоронить книгу, но когда мысленно пересек рубеж в сто миллионов долларов, пора было возвращаться назад. Даже такой куш не смог бы заставить меня отказаться от проекта. В сердце я учитель. И поэтому не могу не поделиться со студентами всего мира тем, что мы узнали. И во имя духа познания и просвещения я делаю свое дело.
После многих месяцев отшельничества и монашеского уединения я буду рад услышать, что люди считают правильным в этой книге, а что нет. Надеюсь, вы найдете много ценного на ее страницах и сможете применить это в своей деятельности, будь то бизнес, работа в социальном секторе или, может, ваша личная жизнь.
Джим Коллинз[email protected]; www.jimcollins.com
Эта книга посвящается «обезьянкам».
Я люблю вас, всех и каждого.
Глава 1
Хорошее – враг великого
Хорошее – враг великого.
И это одна из основных причин, почему у нас так мало чего-то по-настоящему великого.
Почему умирать так тяжело, так это из-за неудовлетворенного любопытства.
Берил МаркхемНа запад, вслед за ночью
That’s what makes death so hard – unsatisfied curiosity.
Beryl MarkhamWest with the Night
У нас нет выдающихся школ в основном потому, что у нас есть школы хорошие. У нас нет великого правительства в основном потому, что у нас есть хорошее правительство. Немногие люди живут замечательной жизнью, потому что так легко жить просто хорошо. Подавляющее большинство компаний никогда не становятся великими именно потому, что подавляющее большинство из них становятся вполне хорошими, и это их основная проблема. Для меня это стало очевидным в 1996-м, за ужином с группой специалистов по вопросам управления, собравшихся обсудить методы оценки эффективности деятельности организаций. Билл Миихан, глава сан-францисского офиса McKinsey & Company, наклонился ко мне и доверительно сказал:
– Знаете, Джим, нам в McKinsey очень нравится ваша книга «Построенные навечно». Вы и ваш соавтор написали прекрасный, но, к сожалению, совершенно бесполезный труд.
Заинтригованный, я попросил его объяснить.
– Компании, о которых вы написали, всегда были по большей части выдающимися, – сказал он, – у них не было необходимости осуществлять переход от хорошего к великому. Их создатели, такие как Дэвид Паккард и Джордж Мерк, предопределили «великий» характер этих компаний с самого начала. Но что вы поделаете с теми, кто, прожив полжизни, в одно прекрасное утро вдруг понимает, что создал просто хорошую компанию, но никак не великую?
Теперь я понимаю, что, сказав «бесполезный», Миихан несколько преувеличивал, добиваясь желаемого эффекта, но по сути он был прав – по-настоящему великие компании по большей части всегда были таковыми. И подавляющее большинство хороших компаний оставались именно таковыми – просто хорошими, но не великими. Замечание Миихана на самом деле оказалось ценным подарком, поскольку стало тем семенем, из которого вырос вопрос, послуживший основой этой книги, а именно: «Может ли хорошая компания стать великой, и если да, то как?» Или болезнь быть «просто хорошей компанией» неизлечима?
Спустя пять лет после того судьбоносного ужина мы можем сказать без всякого сомнения – переход от хорошего к великому действительно (здесь и далее курсив автора) возможен, и нам удалось немало узнать о факторах и условиях, которые необходимы для его осуществления. Чтобы достойно ответить на вызов Билла, моя исследовательская группа и я начали пятилетнее исследование – настоящее путешествие с целью понять механизмы перехода от хорошего к великому.
Концепция проекта схематично показана на графике 1.A. Мы выбрали именно те компании, которым удалось осуществить переход от хороших результатов к выдающимся и сохранять эти высокие результаты в течение по крайней мере пятнадцати лет. Мы сравнили показатели деятельности этих компаний с показателями группы тщательно отобранных компаний, которым не удалось осуществить подобного перехода или удалось, но они не смогли удержаться на этом уровне. Затем мы проанализировали те факторы, которые позволили компаниям перейти из разряда хороших в разряд великих и стали определяющими для их долгосрочного успеха. (См. таблицу «Проект “От хорошего к великому”».)
График 1. А
Те компании, которым удалось перейти из разряда хороших в разряд великих, согласно нашей классификации, и которые мы включили в данное исследование, добились исключительных результатов – средняя доходность по акциям этих компаний в течение пятнадцати лет после их преобразования в 6,9 раза выше, чем средний показатель по рынку. Сравните этот показатель с результатами General Electric (компания, которая в конце ХХ века, как многие утверждают, имела лучший состав высшего руководства в США), чья доходность по акциям за пятнадцать лет, с 1985 по 2000 год, превысила средний показатель по рынку только в 2,8 раза. Более того, если бы вы инвестировали $1 в общий фонд компаний, перешедших из разряда хороших в разряд великих в 1965 году, предполагая, что до сего момента доходность по этим акциям была равна средней по рынку, и одновременно инвестировали бы $1 в фонд, который включал бы все акции на рынке, ваша инвестиция в компании, осуществившие переход, 1 января 2000 года увеличилась бы в 471 раз, а инвестиция в акции всех компаний на рынке увеличилась бы лишь в 56 раз.
График 1.B
Замечательный результат, но он становится еще более замечательным, если учесть тот факт, что этого добились компании, которые прежде ничем замечательным не отличались. Приведем всего один пример: компания Walgreens. Более сорока лет Walgreens ничем особенным не выделялась, ее показатели были более или менее сопоставимы со средними показателями по рынку. Но в 1975-м, вдруг откуда ни возьмись – хлоп! – акции Walgreens начинают карабкаться выше… и выше… и выше… и продолжают карабкаться по сей день. С 31 декабря 1975 года до 1 января 2000-го доллар, инвестированный в Walgreens, бил доллар, инвестированный в суперзвезду высоких технологий Intel, в два раза, General Electric – почти в пять раз, Coca-Cola – почти в восемь раз и средний показатель по рынку (включая взлет акций биржи NASDAQ в конце 1999 года) более чем в пятнадцать раз.
Наше пятилетнее исследование принесло немало интересных результатов, многие из которых оказались довольно неожиданными и вошли в противоречие с расхожим мнением; но особенно один вывод является, на наш взгляд, совершенно исключительным: мы глубоко убеждены, что практически любая организация может кардинально улучшить результаты своей деятельности и, возможно, даже стать великой, если она будет последовательно претворять в жизнь идеи и концепции, открытые в ходе нашего исследования.
Как же удалось компании, которая так долго ничем особенным не отличалась, превратиться в предприятие, чьи показатели превзошли показатели компаний с лучшими в мире управленческими структурами и менеджерами? И почему Walgreens была способна совершить такой переход, в то время как другие компании в этой же отрасли, имея те же самые возможности и ресурсы, как, скажем, Eckerd, не смогли его осуществить? Один только этот пример показывает, на чем было сфокусировано наше исследование.
Эта книга не о Walgreens как таковой и не о какой-нибудь другой отдельно взятой компании из нашего исследования. Мы искали ответы на вопрос: может ли хорошая компания стать великой компанией, и если да, то как? Ответы непреложные, универсальные, которые могут быть использованы любой организацией.
Эта книга призвана научить читателя тому, чему научились мы сами. Заключительная часть настоящей главы – рассказ о нашем путешествии, о методах исследования и некоторых основных выводах. Во второй главе мы с головой погрузимся в анализ основных результатов исследования, начиная с самого провокационного – руководство 5-го уровня.
Бесстрашная любознательность
Люди часто спрашивают: «Что заставляет вас заниматься такими грандиозными исследовательскими проектами?» Хороший вопрос. Ответ один – любознательность. Для меня нет ничего более волнующего, чем, столкнувшись с вопросом, на который я не знаю ответа, начать длительный поиск этого самого ответа. Самое замечательное – это взойти на борт судна и, подобно Льюису и Кларку, отправиться на Запад, сказав себе: «Мы не знаем, что найдем, когда доберемся туда, но мы обязательно расскажем, что мы видели, когда вернемся». Вот краткая история одной одиссеи, движимой любопытством.
Первый этап: поиск
Задавшись вопросом, я начал подбирать группу для исследования. (Когда я говорю «мы», это относится к нашей группе. В общей сложности 21 человек работал на разных стадиях проекта, в среднем в каждый отдельный момент – от четырех до шести человек.)
Нашей первой задачей было определить компании, чьи показатели позволили бы отнести их к разряду великих, как показано на графике 1.А. Для этого мы предприняли «смертельный» шестимесячный поход в глубины финансового анализа, разыскивая компании, чьи показатели удовлетворяли бы следующим критериям: совокупная доходность по акциям на уровне или ниже среднего показателя по рынку в течение пятнадцати лет до момента преобразования; затем совокупная доходность по акциям как минимум в три раза выше, чем средний показатель по рынку в течение пятнадцати лет после преобразования. Мы выбрали временной интервал в пятнадцать лет, потому что он исключает чистое везение (вам не может просто везти в течение пятнадцати лет) или благоприятные периоды на рынке. Это также превышает средний срок пребывания на посту СЕО компаний (таким образом нам удалось отделить выдающиеся компании от компаний, которым просто случилось иметь выдающихся руководителей). Мы поставили условием трехкратное превышение среднего показателя по рынку, поскольку это выше, чем средний показатель компаний, которые было принято считать великими. Для сравнения: взаимный фонд, включающий «королевские» акции компаний, которые приведены ниже, с 1985 до 2000 года превзошел средний показатель по рынку только в 2,5 раза, в него вошли бы: 3M, Boeing, Coca-Cola, General Electric, Hewlett-Packard, Intel, Johnson & Johnson, Merck, Motorola, Pepsi, Procter & Gamble, Wal-Mart и Walt Disney. Неплохие соперники, чтобы помериться силами.
Мы тщательно изучили и просеяли исходные компании, которые входили в список Fortune 500 с 1965 по 1999 год, и определили 11 компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся. (Детальное описание самого исследования можно найти в приложении 1.А.) Однако следует обратить внимание на два важных момента. Во-первых, компании должны были продемонстрировать переход от хороших показателей к великим независимо от отрасли, в которой они работали. Если отрасль как таковая переживала период стремительного развития и деятельность большинства компаний в ней характеризовалась исключительно высокими результатами, мы исключали эти компании из исследования. Во-вторых, мы долго спорили, нужно ли использовать другие критерии для анализа деятельности компаний помимо доходности по акциям, например вклад компаний в увеличение общественного благосостояния или доходы сотрудников. Мы все-таки склонились к тому, чтобы ограничить критерии отбора единственным показателем, поскольку едва ли удалось бы выработать объективные критерии анализа и сравнения на основе других факторов. В последней главе будет рассмотрен вопрос о связи между основополагающими принципами, направляющими деятельность корпораций, и их долгосрочным успехом, хотя фокус всего исследования в основном направлен на вопрос «Как превратить хорошую организацию в организацию, последовательно и в течение длительного времени добивающуюся исключительных результатов?».
Сначала мы были очень удивлены, когда увидели компании, попавшие в список. Кто бы мог подумать, что Fannie Mae превзойдет такие компании, как General Electric и Coca-Cola? Или что Walgreens опередит Intel? Этот неожиданный список компаний – более странную комбинацию трудно было бы представить – сразу преподал нам очень важный урок. Превратить хорошую компанию в великую можно в самой неблагоприятной ситуации. Это был первый из многих сюрпризов, заставивших нас переосмыслить свои представления о корпоративном величии.
Таблица 1.1. Примеры перехода от хороших результатов к выдающимся
Второй этап: с кем сравнивать?
Далее мы сделали, возможно, самый важный шаг во всем исследовании: произвели сравнительный анализ деятельности компаний, которые перешли от хорошего к великому, с деятельностью компаний контрольной группы. Главным для нас было не то, что есть общего у компаний, осуществивших переход от хороших результатов к выдающимся, а то, что именно отличает их от компаний, которым такой переход осуществить не удалось. Приведем пример. Допустим, вы пытаетесь установить, что позволяет спортсменам завоевывать золотые медали на Олимпиаде. Если вы будете изучать только золотых медалистов, то обнаружите, что у них у всех есть тренеры. Но если вы включите в свое исследование тех, кто принимал участие в Олимпиаде, но не получил медалей, обнаружится, что у них тоже были тренеры! Главный вопрос: что систематически отличает золотых медалистов от тех, кто никогда не завоевывает медалей?
Таблица 1.2. Компании, вошедшие в исследование
Мы выбрали для сравнения две группы компаний. Первая группа состоит из компаний прямого сравнения. Это предприятия той же отрасли, что и компании, осуществившие переход из разряда хороших в разряд великих и имевшие сопоставимые возможности и ресурсы в то же самое время, однако не сумевшие добиться коренного улучшения своей деятельности. (Детальное описание процесса отбора приведено в приложении 1.B.)
Вторая группа состоит из «несостоявшихся великих компаний» – то есть компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся, но не смогли удержать высокие показатели. Мы использовали эти компании для рассмотрения вопросов, связанных с удержанием высоких показателей в долгосрочной перспективе. (См. приложение 1.C.)
В окончательный список вошло 28 компаний: 11 компаний, добившихся выдающихся результатов, 11 компаний прямого сравнения и 6 компаний, которые не смогли удержать высокие показатели, – «несостоявшиеся великие компании».
Третий этап: внутри черного ящика
Затем мы начали детальное изучение каждой компании. Мы собрали все печатные материалы о 28 компаниях за последние 50 лет или даже больше. Мы разбили все материалы на категории, такие как стратегия, технологии, руководство и так далее, и присвоили им специальные коды. Затем проинтервьюировали большинство СЕО компаний, добившихся выдающихся результатов, которые возглавляли компании в период осуществления преобразований. Мы также произвели разносторонний качественный и количественный анализ, охватывавший все аспекты деятельности компании – от слияний до зарплаты высшего руководства, от бизнес-стратегии до корпоративной культуры, от сокращения персонала до стиля руководства, от финансовых показателей до текучести кадров. Чтобы все это проделать, потребовалось 10,5 человеко-лет. Мы прочли и последовательно закодировали примерно шесть тысяч статей, подготовили более двух тысяч страниц стенограмм интервью и заполнили информацией 384 Мб компьютерной памяти. (Приложение 1.D содержит подробное описание произведенного анализа.)
Мы сравнивали наше исследование с попыткой заглянуть в черный ящик. Каждый новый шаг на пути осуществления проекта – это как будто новая лампочка, начинающая проливать свет на внутренние процессы, которые позволили компаниям добиться выдающихся результатов.
Имея на руках все необходимые данные, мы начали еженедельные дебаты. По каждой из 28 компаний участники группы и я старательно изучали все материалы прессы, результаты анализа деятельности, интервью с руководством и присвоенные коды. Я делал краткий доклад по каждой компании, представляя предварительные заключения и формулируя вопросы. Затем мы обсуждали материалы, спорили, стучали кулаком по столу, кричали, объявляли перерыв, размышляли, снова спорили, снова объявляли перерыв и размышляли, снова обсуждали, делали выводы и снова спрашивали сами себя: «Что же все это значит?»
Важно понять, что все заключения в данной книге – прямой результат эмпирического исследования. Вначале у нас не было гипотезы или теории, которую хотелось бы проверить. Мы поставили целью вырабатывать гипотезы, опираясь только на собранные нами факты.
Основным методом нашего исследования было последовательное сопоставление элементов деятельности компаний, попавших в разряд выдающихся, с элементами деятельности других компаний, отобранных для сравнения, рождавшее неизменный вопрос «В чем же разница?».
Мы также взяли на вооружение историю о «собаке, которая не залаяла». В знаменитом рассказе о Шерлоке Холмсе «Серебряный» странное ночное поведение собаки послужило ключом к разгадке. Странность поведения заключалась в том, что собака не залаяла, и именно это заставило Холмса сделать вывод, что подозреваемым мог быть только тот, кого собака хорошо знала.
Нам не удалось обнаружить «собак», которые не лаяли бы, когда от них этого ожидали, что и послужило одним из основных ключей к разгадке тайны, как хорошие компании превращаются в великие. Когда мы проникали в черный ящик и включали лампочки, то часто бывали поражены тем, что чего-то не видели (как и тем, что видели).
Например:
• Существует отрицательная корреляция между приглашением известных руководителей со стороны и выдающимися результатами деятельности компании. В 10 из 11 рассматриваемых компаний СЕО были выбраны среди собственных сотрудников, а в сравниваемых компаниях в шесть раз чаще высшее руководство приходило извне.
• Нет связи между особыми формами вознаграждения СЕО и переходом от хорошего к великому. Данные не подтверждают, что структура и методы вознаграждения высшего руководства являются ключевыми для достижения корпоративного совершенства.
• Стратегия как таковая не отличает хорошие компании от великих. И те и другие имели хорошо проработанные стратегии, и у нас нет данных о том, что компании, добившиеся выдающихся результатов, тратили больше времени или сил на выработку своих стратегий.
• Компании, которые добились выдающихся результатов, в принципе, не фокусировались на том, что делать, чтобы стать великими; они фокусировались на том, чего не делать, и на том, что надо перестать делать немедленно.
• Технологии не имеют, в сущности, ничего общего с переходом от хорошего к великому. Технологии могут ускорить процесс преобразований, но не могут служить их причиной.
• Слияния и поглощения не играют практически никакой роли в активизации перехода от хорошего к великому; две большие посредственности, слитые воедино, никогда не превратятся в одну великую компанию.
• Компании, осуществившие переход от хорошего к великому, уделяли мало внимания управлению изменениями, мотивации сотрудников и дисциплине. При благоприятных условиях проблемы ответственности, дисциплины, мотивации или боязни перемен разрешались сами собой.
• В компаниях, осуществивших переход от хорошего к великому, не придумывали название, не праздновали начало и не составляли планов трансформации. Некоторые руководители даже признавались, что вначале и не подозревали о масштабе перемен, происходящих на их предприятиях. Действительно, эти компании добились революционных перемен в результатах своей деятельности, но не революционным путем.
• Компании, которые добились выдающихся результатов, в общем, не представляли процветающие отрасли, и некоторые осуществляли свою деятельность в неблагоприятных секторах экономики. У нас нет примеров компаний, которым по чистому везению случилось оказаться сидящими в ракете, взлетевшей в небо. Выдающийся успех – это не игра случая, а, как оказалось, вполне осознанный выбор.
1. Beryl Markham, West with the Night. San Francisco: North Point Press, 1983.1. Одна из ведущих консалтинговых фирм. Built to Last: Succesful Habits of the Visionary Companies – книга Джима Коллинза и Джерри Порраса, которая принесла им известность. Издана на русском языке: Коллинз Д., Поррас Д. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих видением] М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. 3. Описание того, как были построены графики 1.A и 1.B, находится в примечаниях к главе 1 и в конце книги. Прим. авт.4. Эта группа компаний называется comparison companies – компании, которые использовались для сравнения, и компании прямого сравнения.5. Good-to-great – оригинальный термин автора. Дословно переводится «от хорошего к великому», но в тексте употребляется в качестве прилагательного. В книге используются следующие варианты перевода: добившиеся выдающихся результатов, великие и совершившие переход от хорошего к великому.2. Расчет доходности по акциям был произведен на основе данных Исследовательского центра котировок ценных бумаг Чикагского университета. Основные определения: • месячная доходность: совокупная доходность за определенный месяц, включая реинвестированные дивиденды на каждую акцию; • суммарная месячная доходность: суммарная доходность по всем акциям компании за определенный месяц, включая реинвестированные дивиденды на каждую акцию; • совокупная доходность по акциям: совокупная стоимость Х долларов, инвестированных в отдельную акцию с момента 1 до момента 2, рассчитанная по формуле: $Х × (1 + месячная доходность² m1) × (1 + месячная доходность² m2) × … (1 + месячная доходность² t2), где m1 – окончание первого месяца после начала отсчета 1, m2 – окончание второго месяца с момента отсчета 1 и так далее; • средний показатель по рынку (или просто рынок) Нью-Йоркская фондовая биржа, Американская фондовая биржа и NASDAQ. Показатель состоит из суммарной стоимости всех компаний, чьи акции продаются на этих биржах (включая реинвестированные дивиденды), помноженные на отношение стоимости компании к общей стоимости всего рынка; • коэффициент совокупной доходности акций относительно рынка: в конце определенного периода этот коэффициент рассчитывается путем деления совокупного дохода от Х долларов, инвестированных в компанию, на совокупный доход от Х долларов, инвестированных в рынок; обе инвестиции должны быть произведены в один и тот же день; • день начала трансформации для компаний, которые добились выдающихся результатов: точная дата начала перехода от хорошего к великому – это день, когда результаты деятельности компании с точки зрения доходности ее акций относительно среднего показателя по рынку начинали значительно превышать доходность рынка после длительного периода, когда они стояли на уровне средних показателей по рынку или уступали ему, и никогда уже не опускались ниже.3. По данным Исследовательского центра котировок ценных бумаг Чикагского университета, совокупный доход по акциям был рассчитан для периода с 31.12.84 по 31.12.99 для General Electric и рынка, с учетом реинвестирования дивидендов и с поправкой на дробление акций. График 1.A построен по следующей методологии: a) Для каждой из компаний, которые добились выдающихся результатов, инвестируйте $1 за 15 лет до начала трансформации. Сделайте аналогичную инвестицию в рынок. Рассчитайте совокупный доход на $1, инвестированный на момент трансформации, минус 15 лет до момента начала трансформации и плюс 15 лет после для обеих инвестиций. В случае если в Исследовательском центре котировок ценных бумаг Чикагского университета нет необходимых данных (например, если компании не были открытыми акционерными обществами, появились в результате слияний или были приобретены другими компаниями), используйте средние показатели по рынку. b) Для каждой компании, которая добилась выдающихся результатов, рассчитайте коэффициент совокупного дохода по акциям к среднему по рынку для периода с t–15 до t+15 (где t – точка начала трансформации), чтобы построить кривую совокупной доходности акций. c) Сдвиньте кривую этого коэффициента совокупной доходности для каждой компании так, чтобы на момент начала трансформации коэффициент совокупной доходности к среднему по рынку равнялся 1. Это сведет все начала процессов трансформаций всех компаний, которые добились выдающихся результатов, к общей точке начала отсчета, обозначенной t. Сделайте это путем деления коэффициента совокупной доходности акций к среднему показателю по рынку за каждый месяц (рассчитанные в пункте «b») с t–15 до t+15 на совокупный доход по акциям, рассчитанный точно на момент начала трансформации. d) Используйте эти смещенные показатели доходности, чтобы рассчитать средние коэффициенты к среднему показателю по рынку для всех 11 компаний, которые добились выдающихся результатов, за каждый месяц от t–15 до t+15. Другими словами, рассчитайте среднее значение для показателей, рассчитанных в пункте «с» для t–15, для всех 11 компаний, затем t–15 плюс один месяц для всех 11 компаний, плюс два месяца и так далее для всех 360 месяцев. Это даст отношение суммарного, совокупного дохода для всех компаний, которые добились выдающихся результатов, к среднему показателю по рынку. e) Для всех компаний прямого сравнения повторите шаги в пунктах «a» – «c», используя те же даты, которые вы использовали для их двойников, которым удалось добиться выдающихся результатов. f) Для компаний прямого сравнения повторите шаги пункта «d». g) График 1.A показывает результаты деятельности компаний, которые добились выдающихся результатов, по сравнению с компаниями, которые мы использовали для прямого сравнения, совокупный средний коэффициент доходности на рынке от t–15 до t+15, где t – единая точка отсчета, в которой этот коэффициент равен 1,0. График 1.B построен по следующей методологии: a) Для каждой компании, которая добилась выдающихся результатов, инвестируйте $1 31 декабря 1964 года (дата первой трансформации в нашем исследовании). b) Для каждой компании, которая добилась выдающихся результатов, рассчитайте совокупную доходность по средней рыночной ставке доходности до момента начала трансформации, затем начните использовать ставку доходности, которая является средней для компаний, добившихся выдающихся результатов. Для всех компаний, по которым в Исследовательском центре котировок ценных бумаг Чикагского университета нет данных (такое случается, если акции компаний еще не поступили на рынок, а также если компании появились в результате слияний или были приобретены другими компаниями), используйте средние показатели по рынку. c) Для каждого месяца с 31 декабря 1964 года по 31 декабря 1999 года сложите совокупную доходность по акциям всех 11 компаний и разделите результат на 11. Такой расчет даст вам совокупную доходность по инвестициям во все эти компании. d) Для среднего показателя по рынку инвестируйте $1 с 31 декабря 1964 года по 31 декабря 1999 года. e) Для каждой компании, взятой для прямого сравнения, повторите шаги «a» – «c», используя средний показатель по рынку до момента трансформации соответствующей компании, которая добилась выдающихся результатов. Замечание: для R.J.R. мы использовали средний показатель по рынку с 31.05.89 по 31.12.99, поскольку компания, после того как контрольный пакет выкупило высшее руководство, была разбита на части (R.J.R. и Nabisco). f) График 1.B показывает данные по рынку как по компаниям, которые мы использовали для сравнения, так и по компаниям, которые добились выдающихся результатов, при условии, если бы вы инвестировали $1 с 31 декабря 1964 года по 2000 год.6. Взвешенные по объему, см. также примечания к главе 1.7. Расчет доходности по акциям, использованный в этой книге, производится на основе совокупной доходности акций с учетом реинвестирования дивидендов и с поправкой на дробление акций. Средний показатель по рынку (или просто «рынок») относится ко всем акциям, которые обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже, Американской фондовой бирже и NASDAQ. Ссылки на источники данных и методология расчетов приведены в комментариях к главе 1. Прим. авт.8. Руководители первой сухопутной экспедиции (1804–1806) на Западное побережье США.9. Chief Executive Officer (англ.) высшая исполнительная должность в компании. В принятой в России иерархии аналог генерального директора. Прим. ред.10. Публикуемый ежегодно журналом Fortune список 500 крупнейших в мире (по рыночной стоимости и обороту) компаний.11. Информация о компаниях приводится далее по тексту, а также в приложениях.12. [12] Отношение совокупной доходности по акциям к среднему показателю по рынку.От хорошего к великому.
| |||||||||||
От хорошего к великому — читать онлайн бесплатно
Джим Коллинз
От хорошего к великому
Джим Коллинз
ВЕЛИКОЛЕПНО
Почему одни компании делают рывок… а другие нет
СРЕДНИЙ ЧЛЕН PENGUIN GROUP (USA) INC.
Нью-Йорк
Издано с разрешением Джим Коллинз, через Curtis Brown, Ltd. и Synopsis Literary Agency
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Джим Коллинз, 2001.
© Робб Джим, 2001, графики и рисунки.
© Кнудсен Анне, 2001, фото.
© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017
* * *
Заканчивая работу над рукописью, я решил пробежаться по пути, который пролегал по крутым и скалистым склонам каньона Эльдорадо Спрингз, на юге от моего дома в Боулдере, Колорадо. Я остановился на вершине, в одном из моих любимых мест, где открывался вид на горную местность, все еще покрытую снегом, неожиданно в голове у меня возник странный вопрос: за сколько я согласился бы не издавать книгу «От хорошего к великому»?
Это был интересный эксперимент, поскольку я потратил пять лет на работу над проектом и написание книги.Нельзя сказать, что нет такой суммы, когда мы согласились бы похоронить книгу, но когда мысленно пересекать рубеж в сто миллионов долларов, пора было возвращаться назад. Даже такой куш не смог бы заставить меня отказаться от проекта. В сердце я учитель. И поэтому не могу не поделиться со студентами всего мира тем, что мы узнали. И во имя духа познания и просвещения я делаю свое дело.
После многих месяцев отшельничества и монашеского уединения я буду рад услышать, что люди считают правильным в этой книге, а что нет.Надеюсь, вы найдете много ценного на ее страницах и сможете применить это в своей деятельности, будь то бизнес, работа в социальной сфере или, может, ваша личная жизнь.
Джим Коллинз [email protected]; www.jimcollins.com
Эта книга посвящается «обезьянкам».
Я люблю вас, всех и каждого.
Глава 1
Хорошее — враг великого
Хорошее — враг великого.
И это одна из основных причин, почему у нас так мало чего-то по-настоящему великого.
Почему умирать так тяжело, так это из-за неудовлетворенного любопытства.
Берил Маркхем На запад, вслед за ночью
Вот что делает смерть такой тяжелой — неудовлетворенное любопытство.
Берил Маркхэм Запад с ночью {1}
У нас нет выдающихся школ в основном потому, что у нас есть хорошие школы.У нас нет великого правительства в основном потому, что у нас есть хорошее правительство. Немногие люди живут замечательной жизнью, потому что так легко жить просто хорошо . Подавляющее большинство из них становится вполне хорошими, и это их основная проблема. Для меня это стало очевидным в 1996-м, за ужином с группой специалистов по вопросам управления, собравшихся обсудить методы эффективности деятельности организаций.Билл Миихан, глава сан-францисского офиса McKinsey & Company [1], наклонился ко мне доверительно сказал:
— Знаете, Джим, нам в McKinsey очень нравится ваша книга «Построенные навечно» [2]. Вы и ваш соавтор написали прекрасный, но, к сожалению, совершенно бесполезный труд.
Заинтригованный, я попросил его объяснить.
— Компании, которые вы написали, всегда по большей части, — сказал, — у них не было необходимости осуществлять переход от хорошего к великому.Их создатели, такие как Дэвид Паккард и Джордж Мерк, предопределили «великий» характер этих компаний с самого начала. Но что вы поделаете с теми, кто, прожив полжизни, в одно прекрасное утро вдруг понимает, что создал просто хорошую компанию, но никак не великую?
Теперь я понимаю, что, сказав «бесполезный», Миихан несколько преувеличивал, добиваясь желаемого эффекта, но по сути он был прав — по-настоящему великие компании по большей части всегда были таковыми. И подавляющее большинство хороших компаний оставалось именно таковыми — просто хорошими, но не великими.Замечание Миихана на самом деле оказалось ценным подарком, поскольку стало тем семенем, из которого вырос вопрос, послуживший агентом книги, а именно: «Может ли хорошая компания стать великой, и если да, то как?» Или болезнь быть «просто хорошей компанией» неизлечима?
Спустя пять лет после судьбоносного ужина мы можем сказать без всяких сомнений — переход от хорошего к великому действительно (здесь и далее курсив автора) возможен, и нам удалось немало узнать о факторах и условиях, которые необходимы для его осуществления.Чтобы достойно ответить на вызов Билла, моя исследовательская группа и я начала пятилетнее исследование — путешествие с целью понять механизмы перехода от хорошего к великому.
Концепция проекта схематично на графике 1.A [3]. Мы выбрали именно те компании, которым удалось осуществить переход от хороших результатов к выдаче и эти высокие результаты в течение по крайней пятнадцати лет. Мы сравнили показатели деятельности этих компаний с показателями группы отобранных компаний, которым не удалось осуществить своего перехода или удалось, но они не смогли удержаться на этом уровне [4].Затем мы проанализировали те факторы, которыеили компаниям перейти из разряда хороших в разряд великих и определяющих для их долгосрочного успеха [5]. (См. Таблицу «Проект« От хорошего к великому ».».)
График 1. А
Те компании, которой удалось перейти из разряда хороших в разряд великих, согласно нашей классификации, и которые мы включили в данное исследование, добились исключительных результатов — средний доход по акциям этих компаний в течение пятнадцати лет после их преобразования в 6,9 раза выше, чем средний показатель по рынку {2}.Этот показатель с результатами General Electric (компания, которая в конце ХХ века, как утверждают, имеют лучший состав высшего руководства в США), чья доход по акциям за пятнадцать лет, с 1985 по 2000 год, превысил средний показатель по рынку только в 2,8 раза {3}. Более того, если бы вы инвестировали $ 1 в общий фонд компаний, перешедших из разряда хороших в разряд великих в 1965 году, предполагаемая, что до сего момента доходность по этим акциям была равна средней по рынку, и одновременно инвестировали бы $ 1 в фонд, который
.Книга От хорошего к великому читать онлайн бесплатно, автор Джим Коллинз — Художественная книга
Джим Коллинз
ВЕЛИКОЛЕПНО
Почему одни компании делают скачок… а другие нет
ОЧЕНЬ ЧЛЕН PENGUIN GROUP (USA) INC.
Нью-Йорк
Издано с разрешением Джим Коллинз, через Curtis Brown, Ltd. и Synopsis Literary Agency
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
© Джим Коллинз, 2001.
© Робб Джим, 2001, графики и рисунки.
© Кнудсен Анне, 2001, фото.
© Перевод на русский язык, издание на русском языке, оформление. ООО «Манн, Иванов и Фербер», 2017
* * *
Заканчивая работу над рукописью. Я остановился на вершине, в одном из моих любимых мест, где открывался вид на горную местность, все еще покрытую снегом, неожиданно в голове у меня возник странный вопрос: за сколько я согласился бы не издавать книгу «От хорошего к великому»?
Это был интересный эксперимент, поскольку я потратил пять лет на работу над проектом и написание книги.Нельзя сказать, что нет такой суммы, когда мы согласились бы похоронить книгу, но когда мысленно пересекать рубеж в сто миллионов долларов, пора было возвращаться назад. Даже такой куш не смог бы заставить меня отказаться от проекта. В сердце я учитель. И поэтому не могу не поделиться со студентами всего мира тем, что мы узнали. И во имя духа познания и просвещения я делаю свое дело.
После многих месяцев отшельничества и монашеского уединения я буду рад услышать, что люди считают правильным в этой книге, а что нет.Надеюсь, вы найдете много ценного на ее страницах и сможете применить это в своей деятельности, будь то бизнес, работа в социальной сфере или, может, ваша личная жизнь.
Джим Коллинз[email protected]; www.jimcollins.com
Эта книга посвящается «обезьянкам».
Я люблю вас, всех и каждого.
Глава 1
Хорошее — враг великого
Хорошее — враг великого.
И это одна из основных причин, почему у нас так мало чего-то по-настоящему великого.
Почему умирать так тяжело, так это из-за неудовлетворенного любопытства.
Берил МаркхемНа запад, вслед за ночью
Вот что делает смерть такой тяжелой — неудовлетворенное любопытство.
Берил МаркхэмWest with the Night
В основном у нас нет выдающихся школ, потому что у нас есть школы хорошие.У нас нет великого правительства в основном потому, что у нас есть хорошее правительство. Немногие люди живут замечательной жизнью, потому что так легко жить просто хорошо . Подавляющее большинство из них становится вполне хорошими, и это их основная проблема. Для меня это стало очевидным в 1996-м, за ужином с группой специалистов по вопросам управления, собравшихся обсудить методы эффективности деятельности организаций.Билл Миихан, глава сан-францисского офиса McKinsey & Company , наклонился ко мне доверительно сказал:
— Знаете, Джим, нам в McKinsey очень нравится ваша книга «Построенные навечно» . Вы и ваш соавтор написали прекрасный, но, к сожалению, совершенно бесполезный труд.
Заинтригованный, я попросил его объяснить.
— Компании, которые вы написали, всегда по большей части, — сказал, — у них не было необходимости осуществлять переход от хорошего к великому.Их создатели, такие как Дэвид Паккард и Джордж Мерк, предопределили «великий» характер этих компаний с самого начала. Но что вы поделаете с теми, кто, прожив полжизни, в одно прекрасное утро вдруг понимает, что создал просто хорошую компанию, но никак не великую?
Теперь я понимаю, что, сказав «бесполезный», Миихан несколько преувеличивал, добиваясь желаемого эффекта, но по сути он был прав — по-настоящему великие компании по большей части всегда были таковыми. И подавляющее большинство хороших компаний оставалось именно таковыми — просто хорошими, но не великими.Замечание Миихана на самом деле оказалось ценным подарком, поскольку стало тем семенем, из которого вырос вопрос, послуживший агентом книги, а именно: «Может ли хорошая компания стать великой, и если да, то как?» Или болезнь быть «просто хорошей компанией» неизлечима?
Спустя пять лет после судьбоносного ужина мы можем сказать без всяких сомнений — переход от хорошего к великому действительно (здесь и далее курсив автора) возможен, и нам удалось немало узнать о факторах и условиях, которые необходимы для его осуществления.Чтобы достойно ответить на вызов Билла, моя исследовательская группа и я начала пятилетнее исследование — путешествие с целью понять механизмы перехода от хорошего к великому.
Концепция проекта схематично на графике 1.A . Мы выбрали именно те компании, которым удалось осуществить переход от хороших результатов к выдаче и эти высокие результаты в течение по крайней пятнадцати лет. Мы сравнили показатели деятельности этих компаний с показателями группы отобранных компаний, которым не удалось осуществить своего перехода или удалось, но они не смогли удержаться на этом уровне .Затем мы проанализировали те факторы, которыеили компаниям перейти из разряда хороших в разряд великих и определяющих для их долгосрочного успеха . (См. Таблицу «Проект« От хорошего к великому ».»)
График 1. А
Те компании, которым удалось перейти из разряда хороших в разряд великих, согласно нашей классификации, добились исключительных результатов — средний доход по акциям этих компаний в течение пятнадцати лет после их преобразования в 6,9 раза выше, чем средний показатель по рынку .Этот показатель с результатами General Electric (компания, которая в конце ХХ века, как утверждают, имеют лучший состав высшего руководства в США), чья доход по акциям за пятнадцать лет, с 1985 по 2000 год, превысил средний показатель по рынку только в 2,8 раза . Более того, если бы вы инвестировали $ 1 в общий фонд компаний, перешедших из разряда хороших в разряд великих в 1965 году, предполагаемая, что до сего момента доходность по этим акциям была равна средней по рынку, и одновременно инвестировали бы $ 1 в фонд, который бытовые акции на рынке , ваша инвестиционная компания, осуществившие переход, 1 января 2000 года увеличились бы в 471 раз, а инвестиционные акции всех компаний на рынке увеличились бы лишь в 56 раз.
График 1.B
Замечательный результат, но он становится еще более замечательным, если учесть тот факт, что это добились компании, которые ничем замечательным не отличались. Приведем всего один пример: компания Walgreens. Более сорока лет Walgreens ничем не выделялась, ее показатели были более или менее сопоставимы со средними показателями по рынку. Но в 1975-м, вдруг откуда ни возьмись — хлоп! — акции Walgreens начинают карабкаться выше… и выше… и продолжают карабкаться по сей день.С 31 декабря 1975 года до 1 января 2000-го доллара, инвестированный в Walgreens, биллион, инвестированный в суперзвезду высоких технологий Intel, в два раза, General Electric — почти в пять раз, Coca-Cola — почти в восемь раз и средний показатель по рынку (включая взлет биржи NASDAQ в конце 1999 года) более чем в пятнадцать раз .
Наше пятилетнее исследование принесло немало интересных результатов, которые оказались неожиданными и вошли в противоречие с расхожим мнением; Принципиально любая организация может кардинально улучшить результаты деятельности и, возможно, стать великой, если она будет претворять в жизнь идеи и концепции, открытые в ходе нашего исследования.
Как же удалось превратиться в предприятие, превратиться в показатели компаний с лучшими в мире структурами и менеджерами? И почему Walgreens способна совершить такой переход, в то время как другие компании в этой же отрасли, имея те же самые возможности и ресурсы, как, скажем, Eckerd, не смогли его осуществить? Один только этот пример показывает, на чем было сфокусировано наше исследование.
Эта книга не о Walgreens как таковой и не о какой-нибудь другой взятой компанией из нашего исследования. Мы искали ответы на вопрос: может ли хорошая компания стать великой компанией, и если да, то как? Ответы, универсальные, которые могут быть использованы любой организацией.
Эта книга призвана научить читателя, чему научились мы сами. Заключительная часть настоящей главы — рассказ о нашем путешествии, методах исследования и некоторых основных выводах.Во второй главе мы с головой погрузимся в основные результаты исследования, начиная с самого провокационного — руководство 5-го уровня.
Бесстрашная любознательность
Люди часто спрашивают: «Что заставляет вас заниматься такими грандиозными исследовательскими проектами?» Хороший вопрос. Ответ один — любознательность. Для меня нет ничего более волнующего, чем, столкнувшись с вопросом, на который я не знаю, начать длительный поиск этого самого ответа. Самое замечательное — это взойти на борт судна и подобно Льюису и Кларку , отправиться на Запад, сказав себе: «Мы не знаем, что найдем, когда доберемся туда, но мы обязательно расскажем, что мы видели, когда вернемся».Вот краткая история одной одиссеи, движимой любопытством.
Первый этап: поиск
Задавшись вопросом, я начал подбирать группу для исследования. (Когда я говорю «мы», это относится к нашей группе. В общей сложности 21 человек работал на разных стадиях проекта, в среднем в каждый отдельный момент — от четырех до шести человек.)
Нашей первой проверкой было определить компанию, чьи показатели позволили бы отнести их к разряду великих, как показано на графике 1.А. Для этого мы предприняли «смертельный» шестимесячный поход в глубину финансового анализа, разыскивая компанию, чьи показатели удовлетворяли бы следующим критериям: совокупный доход по акциям на уровне или ниже среднего показателя по рынку в пятнадцати лет до преобразования; затем совокупная доходность по акциям как минимум в три раза выше, чем средний показатель по рынку в течение пятнадцати лет после преобразования. Мы выбрали временной интервал в пятнадцать лет, потому что он исключает чистое везение (вам не может просто везти в течение пятнадцати лет) или благоприятные периоды на рынке.Это также средний срок нахождения на посту СЕО компаний (таким образом нам удалось отделить от компании компаний, которым просто выдаются выдачи руководителей). Мы поставили условием трехкратное превышение среднего показателя по рынку, поскольку это выше, чем средний показатель компаний, которые были считать великими. Для сравнения: взаимный фонд, включающий «королевские» акции компаний, которые представлены ниже, с 1985 до 2000 года превзошел средний показатель по рынку только в 2,5 раза, в него вошли бы: 3M, Boeing, Coca-Cola, General Electric, Hewlett-Packard, Intel, Johnson & Johnson, Merck, Motorola, Pepsi, Procter & Gamble, Wal-Mart и Walt Disney.Неплохие соперники, чтобы помериться силами.
Мы тщательно изучили и просеяли исходные компании, которые входили в список Fortune 500 с 1965 по 1999 год, и определили 11 компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к ним. (Детальное описание самого исследования можно найти в приложении 1.А.) Следует обратить внимание на два важных момента. Во-первых, компании должны были пройти переход от хороших показателей к великим независимо от отрасли, .Мы исключаем эти компании из исследований, используя исключительно высокие результаты исследований. Во-вторых, мы долго спорили, нужно ли использовать другие критерии для анализа деятельности компаний по доходам по акциям, например, вклад компаний в увеличение общественного благосостояния или доходов сотрудников. Мы все-таки склонились к тому, чтобы ограничить критерий сравнения на основе других факторов.В основной структуре будет рассмотрен вопрос о связях между основополагающими принципами, направляющими механизмами, и их долгосрочным успехом, хотя фокус всего исследования в основном направлен на вопрос «Как превратить хорошую в, последовательность и в течение длительного времени, добивающуюся исключительных результатов? ».
Сначала мы были очень удивлены, когда увидели компании, попавшие в список. Кто бы мог подумать, что Fannie Mae превзойдет такие компании, как General Electric и Coca-Cola? Или что Walgreens опередит Intel? Этот неожиданный список компаний — более странную комбинацию трудно было бы представить — сразу преподал нам очень важный урок.Превратить хорошую в компанию великую можно в самой неблагоприятной ситуации. Это был первый из многих сюрпризов, заставивших нас переосмыслить свои представления о корпоративном величии.
Таблица 1.1. Примеры перехода от хороших результатов к выдающимся
Второй этап: с кем сравнивать?
Далее мы сделали, возможно, самый важный шаг во всем исследовании: произвели сравнительный анализ компаний, которые перешли от хорошего к великому, с компаниями контрольной группы.Главным для нас было не то, что есть общее у компаний, осуществивших переход от хороших результатов кающим, а то, что именно отличает их от компаний, которым такой переход осуществить не удалось. Приведем пример. Допустим, вы пытаетесь установить, что позволяет спортсменам завоевывать золотые медали на Олимпиаде. Если вы будете изучать только золотых медалистов, то обнаружите, что у них у всех есть тренеры. Но если вы включите в свое исследование тех, кто принимал участие в Олимпиаде, но не получил медалей, обнаружится, что у них тоже были тренеры! Главный вопрос: что систематически отличает золотых медалистов от тех, кто никогда не завоевывает медалей?
Таблица 1.2. Компании, вошедшие в исследование
Мы выбрали для сравнения две группы компаний. Первая группа состоит из компаний прямого сравнения. Это предприятия той же отрасли, что и компании, осуществившие переход из разряда хороших в разряд великих и имевших сопоставимые возможности и ресурсы в то же самое время, не сумевшие коренные возможности улучшения своей деятельности. (Детальное описание процесса отбора приведено в 1.B.)
Вторая группа состоит из «несостоявшихся великих компаний» — то есть компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся, но не смогли удержать высокие показатели.Мы использовали эти компании для рассмотрения вопросов, связанных с удержанием высоких в долгосрочной перспективе. (См. Приложение 1.C.)
В окончательный список вошло 28 компаний: 11 компаний, добившихся результатов, 11 компаний прямого сравнения и 6 компаний, которые не смогли достичь высоких показателей, — «несостоявшиеся великие компании».
Третий этап: внутри черного ящика
Затем мы начали детальное изучение каждой компании. Мы собрали все печатные материалы о 28 компаниях за последние 50 лет или даже больше.Мы разбили все материалы на категории, такие как стратегия, технологии, руководство и так далее, и присвоили им специальные коды. Затем проинтервью большинства СЕО компаний, добившихся выдающихся результатов, которые происходят в процессе осуществления этих преобразований. Мы также произвели разносторонний качественный и количественный анализ, охватывавший все аспекты деятельности компании — от слияний до зарплаты высшего руководства, от бизнес-стратегии до корпоративной культуры, от сокращения персонала до руководства, от финансовых показателей до текучести кадров.Чтобы все это проделать, потребовалось 10,5 человеко-лет. Мы прочли и последовательно закодировали примерно шесть тысяч статей, подготовили более двух страниц тысяч стенограмм интервью и заполнили информацией 384 Мб компьютерной памяти. (Приложение 1.D содержит подробное описание произведенного анализа.)
Мы сравнивали наше исследование с попыткой заглянуть в черный ящик. Каждый новый шаг на пути осуществления проекта — это как новая лампочка, начинающая проливать свет на внутренние процессы, которые позволили добиться достижения результатов.
Имея на руках все необходимые данные, мы начали еженедельные дебаты. По каждой из 28 компаний участники группы и я старательно изучали все материалы прессы, результаты анализа деятельности, интервью с руководством и присвоенные коды. Я делал краткий доклад по каждой компании, представляя предварительные заключения и формулируя вопросы. Затем мы обсуждали материалы, спорили, стучали кулаком по столу, кричали, объявляли перерыв, размышляли, снова спорили, снова объявляли перерыв и размышляли, снова обсуждали, делали выводы и снова спрашивали сами себя: «Что же все это значит?»
Важно понять, что все заключения в данной книге — прямой результат эмпирического исследования.Вначале у нас не было гипотезы или теории, которую хотелось бы проверить. Мы поставили целью вырабатывать гипотезы, опираясь только на собранные факты.
Основным методом нашего исследования было последовательное сопоставление элементов деятельности компаний, попавших в разряд разрядных элементов деятельности других компаний, отобранных для сравнения, поставленное задает вопрос «В чем же разница?».
Мы также взяли на вооружение историю о «собаке, которая не залаяла».В знаменитом рассказе о Шерлоке Холмсе «Серебряный» странное ночное поведение послужило ключом к разгадке. Странность поведения заключалась в том, что собака не залаяла, и именно это заставило Холмса сделать вывод, что подозреваемым мог быть только тот, кого подозреваемым мог быть только тот, кого хорошо знала.
Нам не удалось создать «собак», которые не лаяли бы, когда от них этого ожидали, что и послужило одним из основных ключей к разгадке тайны, как хорошие компании превращаются в великие.Когда мы проникали в черный ящик и включали лампочки, то часто бывали поражены тем, что чего-то не видели (как и тем, что видели).
Например:
• Существует отрицательная корреляция между приглашением руководителей со стороны и выдачей результатов деятельности компании. В 10 из 11 рассматриваемых компаний СЕО были выбраны собственных сотрудников, а в сравниваемых компаниях в шесть раз чаще высшее руководство приходило извне.
• Нет связи между особыми формами вознаграждения СЕО и переходом от хорошего к великому. Данные не подтверждают, что структура и методы вознаграждения высшего руководства ключевыми для достижения корпоративного совершенства.
• Стратегия как таковая не отличает хорошие компании от великих. И те и другие имели хорошие проработанные стратегии, и у нас нет данных о том, что компании, добившиеся выдающихся результатов, тратили больше времени или сил на выработку своих стратегий.
• Компании, которые добились выдающихся результатов, в принципе, не фокусировались на том, что делать, чтобы стать великими; они фокусировались на том, чего не делать, и на том, что надо перестать делать немедленно.
• Технологии не имеют, в сущности, ничего общего с переходом от хорошего к великому. Технологии могут ускорить процесс преобразований, но не могут служить их причиной.
• Слияния и поглощения не играют никакой роли в активизации перехода от хорошего к великому; две большие посредничества, слитые воедино, никогда не превратятся в одну великую компанию.
• Компании осуществили переход от хорошего к великому, уделяя мало внимания управлению изменениями, мотивации сотрудников и дисциплине. При благоприятных условиях проблемы ответственности, дисциплины, мотивации или боязни переменались сами собой.
• Компаниях, осуществивших переход от хорошего к великому, не придумывали название, празднование не начало и не составляли планов трансформации. Некоторые даже признавались, что вначале и не подозревали масштабы перемен, происходящих на их предприятиях.Действительно, эти компании добились революционным путем в результате деятельности, но не революционным путем.
• Компании, которые добиваются выдающихся результатов, в общем, не представляют собой процветающие отрасли, и некоторые осуществляют свою деятельность в неблагоприятных секторах экономики. У нас нет примеров компаний, которым по чистому везению случилось оказаться сидящими в ракете, взлетевшей в небо. Выдающийся успех — это не игра случая, а, как оказалось, вполне осознанный выбор.
1. Берил Маркхэм, «Запад ночи». Сан-Франциско: North Point Press, 1983 г. 1. Одна из ведущих консалтинговых фирм. Создано для долговечности: успешные привычки провидческих компаний — книга Джима Коллинза и Джерри Порраса, которая принесла им известность. Издана на русском языке: Коллинз Д., Поррас Д. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих в и дением] М .: Манн, Иванов и Фербер, 2011. 3. Описание, как были построены схемы 1.A и 1.B, находится в примечаниях к началу 1 и в конце книги.Прим. авт.4. Эта группа компаний называется компании сравнения — компании, которые использовались для сравнения, и компании прямого сравнения.5. Good-to-great — оригинальный термин автора. Дословно переводится «от хорошего к великому», но в тексте употребляется в качестве прилагательного. В книге используются следующие варианты перевода: добившиеся выдающихся результатов, великие и совершившие переход от хорошего к великому.2. Расчет доходности по акциям был произведен на основе данных Исследовательского центра котировок ценных бумаг Чикагского университета.Основные определения: • месячная доходность: совокупная доходность за определенный месяц, включая реинвестированные дивиденды на каждую акцию; • совокупная доходная месячная доходность: суммарная доходность по всем акциям компании за определенный месяц, включая реинвестированные дивиденды на каждую акцию; • совокупная доходность по акциям: совокупная стоимость Х долларов, инвестированных в отдельную акцию с момента 1 до момента 2, рассчитанная по формуле: $ Х × (1 + месячная доходность² m1) × (1 + месячная доходность² m2) ×… (1 +чная месячная доходность² t2), где m1 — окончание первого месяца после начала отсчета 1, m2 — окончание второго месяца с момента отсчета 1 и так далее; • средний показатель по рынку (или просто рынок) Нью-Йоркская фондовая биржа, Американская фондовая биржа и NASDAQ.Показатель совокупной стоимости всех компаний, чьи акции продаются на этих биржах (включая реинвестированные дивиденды), помноженные на стоимость компании к общей стоимости всего рынка; • коэффициент совокупного дохода на рынке: в конце определенного периода этот коэффициент увеличивается путем деления совокупного дохода от Х долларов, инвестированных в рынок; обе инвестиции должны быть произведены в один и тот же день; • день начала трансформации для компаний, которые добились выдающихся результатов: точная дата начала работы от хорошего к точке зрения доходности ее деятельности относительно среднего показателя по рынку начинали расширенный доход рынка после длительного периода. стояли на уровне средних показателей по рынку или уступали ему, и никогда уже не опускались ниже.3. По данным Исследователя центра котировок ценных бумаг Чикагского университета, совокупный доход по акциям был рассчитан на период с 31.12.84 по 31.12.99 для General Electric и рынка, с учетом реинвестирования дивидендов и поправкой на дробление акций. График 1.A построен по следующей методологии: a) Для каждой из компаний, которые добились выдающихся результатов, инвестируйте $ 1 за 15 лет до начала трансформации. Сделайте аналогичную инвестицию на рынок. Рассчитайте совокупный доход на $ 1, вложенный в момент трансформации, минус 15 лет до начала трансформации и 15 лет после начала трансформации.В случае если в Исследовательском центре котировок ценных бумаг Чикагского университета нет необходимых данных (например, если компании были открыты акционерными компаниями, появились в результате слияний или были приобретены другие компании), используйте средние показатели по рынку. b) Для каждой компании, которая добилась выдающихся результатов, рассчитайте коэффициент совокупного дохода по акциям к среднему по рынку для периода с t – 15 до t + 15 (где t — точка начала трансформации), чтобы построить кривую совокупную доходность акций.c) Сдвиньте кривую этого коэффициента совокупной доходности для каждой компании так, чтобы на момент начала трансформации коэффициент совокупной доходности к среднему по рынку равнялся 1. Это сведет все начала процессов трансформаций всех компаний, которые добились выдающихся результатов, к общей точке начала отсчета, обозначенной t . Сделайте это путем деления к среднему показателю по рынку за каждый месяц (рассчитанные в расчет «b») с t – 15 до t + 15 на совокупный доход по акциям, рассчитанный на момент трансформации.d) Используйте эти смещенные показатели доходности, чтобы рассчитать средние коэффициенты к среднему показателю по рынку для всех 11 компаний, которые добились выдачи результатов, за каждый месяц от t – 15 до t + 15. Другими словами, рассчитайте среднее значение для показателей, рассчитанных в компании «с» для t – 15, для всех 11 компаний, затем t – 15 плюс один месяц для всех 11 компаний, плюс два месяца и так далее для всех 360 месяцев. Это дает суммарный доход для всех компаний, которые добились выдающихся результатов, к среднему показателю по рынку.д) Для всех компаний прямого сравнения шагов в пунктах «а» — «с», используя те же даты, которые вы использовали для их двойников, которым удалось добиться выдающихся результатов. е) Для компаний прямого сравнения шагов пункта «d». g) График 1.A показывает результаты деятельности компаний, добившихся выдающихся результатов, по сравнению с компаниями, которые мы использовали для прямого сравнения, совокупный средний коэффициент доходности на рынке от t – 15 до t + 15, где t — единая точка отсчета, в которой этот коэффициент равен 1,0.График 1.B построен по следующей методологии: а) Для каждой компании, которая добилась выдающихся результатов, инвестируйте $ 1 31 декабря 1964 года (дата первой трансформации в нашем исследовании). b) Для каждой компании, которая добилась выдачи результатов, рассчитайте совокупную доходность по средней рыночной ставке доходности до момента начала трансформации, которая начала использовать ставку доходности, которая является средней для компаний, добившихся выдающихся результатов. Для всех компаний, работающих в рамках Исследовательского центра котировок, ценных бумаг Чикагского университета нет данных (такое случается, если компании не поступили на рынок, а также если компании появились в результате слияний или были приобретены другие компании).c) Для каждого месяца с 31 декабря 1964 года по 31 декабря 1999 года сложите совокупную доходность по акциям всех 11 компаний и разделите результат на 11. Такой расчет даст вам совокупную доходность по инвестициям во все эти компании. г) Для среднего показателя по рынку инвестируйте $ 1 с 31 декабря 1964 года по 31 декабря 1999 года. e) Для каждой компании используется средний показатель по миру до начала трансформации, шаги «a» — «c».Замечание: для R.J.R. мы использовали средний показатель по рынку с 31.05.89 по 31.12.99, поскольку компания, после того как контрольный пакет, выкупило высшее руководство, была разбита на части (R.J.R. и Nabisco). f) График 1.B показывает данные по рынку как по компаниям, которые мы использовали для сравнения, так и по компаниям, которые добились выдающихся результатов, при условии, если бы вы инвестировали $ 1 с 31 декабря 1964 года по 2000 год.6. Взвешенные по объему, см. также примечания к главе 1.7. Расчет доходности по акциям, используемый в этой книге, производится на основе совокупной доходности акций с учетом реинвестирования дивидендов и поправкой на дробление акций. Средний показатель по рынку (или просто «рынок») относится ко всем акциям, которые обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже, Американской фондовой бирже и NASDAQ. Ссылки на источники и методология расчетов в комментариях к главе 1. Прим. авт.8. Руководители первой сухопутной экспедиции (1804–1806) на Западное побережье США.9. Главный исполнительный директор (англ.) Высшая исполнительная должность в компании. В принятой в России иерархии аналог генерального директора. Прим. ред.10. Публикуемый ежегодный журнал Fortune 500 крупнейших в мире компаний.11. Информация о компании предоставляется далее по тексту, а также в приложениях.12. [12] Отношение совокупной доходности по акциям к среднему показателю по рынку. .