Откуда взялось выражение «Москва слезам не верит»

Память о режиссере

Алексеевы – фамилия, известная в царской России. Отец – крупный промышленник, двоюродный брат – московский градоначальник, семья состояла в родстве с Третьяковыми и Мамонтовыми – известными меценатами. Это был действительно «цвет России», в которой, как известно, не было своих пророков. Остается только удивляться, как представителю дворянства и промышленной элиты удалось избежать преследования. Тем не менее, он получил все государственные награды, звание академика и народного артиста. Его именем названы улицы в десятках городов, изданы памятные медали, существуют премии его имени — награда ММКФ «Верю. Константин Станиславский». Уже несколько лет существуют сезоны его имени. Это театральные фестивали, на которые привозятся лучшие мировые спектакли. Незабываемая фраза людей, подвергающих что-либо сомнению: «Не верю, как говорил Станиславский», — стала крылатой. Ее первая часть, сказанная отдельно, звучит грубо и даже оскорбительно. А вот в комплекте с фамилией ласкает слух толерантностью и намекает на эрудицию собеседника.

В словаре Синонимов

веровать, (исповедовать, придавать) веру, держать (закон, убеждение), поклоняться; доверять, поверять, поверить, полагаться на кого, надеяться, принимать (за (истину, чистую монету), всерьёз), (доверяться, вверяться, открыться, откры(ва)ться, давать веры) кому/чему, питать доверие к кому; убеждаться, неизвериться в чем, (взять, забрать) себе что в голову, класть кому палец в рот, оказывать доверие, считать правдой, давать веру, быть уверенным в, принимать на веру, быть верующим, верить на слово, принимать за чистую монету, верить в бога, облекать доверием, принимать за истину, быть убежденным в. Ant. сомневаться, не доверять, не верить

Основание МХАТа

В 1898 году, в тридцатилетнем возрасте, Константин Сергеевич вместе с Немировичем-Данченко основывает новый Московский Художественный театр. Перед ними остро встает вопрос о реформации сценического искусства. И Станиславский приступает к созданию своей знаменитой Системы, цель которой — добиться от актеров «правды жизни». Сверхзадача, основная идея этой теории, требовала не исполнять роль, а полностью вживаться в нее. Оценкой работы актеров на репетициях была фраза, которую бросал Станиславский: «Не верю». Сохранились документальные кадры такой обкатки роли. Идет репетиция спектакля «Тартюф», последней постановки Константина Сергеевича, и он дает советы актрисе театра В. Бендиной, играющей Дорину, врать на сцене, как она бы сама врала в жизни. Уникальные кадры. На дворе 1938 год, год смерти гениального режиссера. Даже Немирович-Данченко, с которым отношения были полностью разорваны на протяжении многих лет (их дружба-вражда очень хорошо описаны в «Театральном романе» М. Булгакова), сказал знаменитую фразу: «Осиротели». Умер Станиславский. «Не верю» актерам больше не сказал никто.

Религия лишает людей радости?

Фото Davide Mainardi

М. Ласки: Другая причина, как мне кажется, почему и вы, и светские филантропы не преуспели, в том, что мир отвергается вами, не только в том смысле, как говорили вы, что человек замыкается в себе и не творит посильное добро, но и в том, что он воспринимает мир, особенно городской мир сегодня, так, будто это ад, чертово колесо, его следует избегать. В религии нет радости, из нее ушло положительное удовлетворение жизнью. Обычные, общепринятые радости жизни, даже, скажем, удовольствие обладать чем-то, сидеть в своей маленькой крепости в окружении современного комфорта и играющих детей, мне представляется здоровым удовольствием. Но мне сдается, что серьезным людям, религиозным и безрелигиозным, подобные вещи, которыми мы, земные существа, от души наслаждаемся, всегда представлялись помехами на пути добродетельной жизни. Митр. Антоний: Мне думается, они до известной степени правы. Нужно полностью владеть собой, чтобы не забыть самые свои глубины ради более поверхностного в себе. Легче быть поверхностным, чем глубоким, легче быть на этом уровне, чем взглянуть в лицо вещам, которые могут оказаться трагичными. Но, видите ли, беда в том, что мы пре­вратили такое отношение в ложную нравственную позицию, будто, если вы христианин, то должны быть суровы, почти мрачны, не должны смеяться… М. Ласки: Или должны быть очень-очень просты, так просты и невинны, что реальности жизни представляются вам не имеющими значения. Митр. Антоний: Да. Но если у вас есть подлинное видение вещей, если вы сознаете трагичность жизни, вы не можете наслаждаться жизнью безудержно. Радость — дело другое. Можно обладать глубоким чувством внутренней радости и душевного подъема, но мне кажется трудным делом наслаждаться внешними проявлениями жизни, не упуская из виду, что столько, столько людей страдают. Когда я зарабатывал на жизнь врачебной практикой, мы с матерью приняли решение никогда не тратить на себя больше, чем нам требовалось на кров и пищу, потому что мы считали (я до сих пор так думаю), что все потраченное сверх этого украдено у кого-то, чья нужда больше, чем наша. Это не омрачает существование, это приносит радость делиться, давать и принимать. Но у меня чувство, что, пока есть хоть один голодающий, излишек радости, излишек удобства — воровство. М. Ласки: И тем не менее каждый человек так уязвим, трагичность так близка, опасность так вероятна, что, когда я вижу людей, скажем, на пляже, в состоянии избыточного счастья, мне думается: вот радость, вот небольшой запас счастья, радостный миг, который не может быть дурен. Митр. Антоний: Я бы не сказал, что он дурен. Мне кажется, этот момент мог бы быть более глубок и постоянен. Одна из проблем современного человека в этом: у нас так много всего, что мы не умеем радоваться малому. Скажем, в те годы, когда моя жизнь была очень трудна, малейшая радость казалась чудом. Теперь мой уровень чуда повысился, мне требуется гораздо больше, чтобы оно показалось чудом. М. Ласки: Да. Но порой люди вновь приходят к простоте через избыточность. С точки зрения морали у меня нет расхождения с тем, что вы говорите, но вопрос вот в чем: если доводить требования до такого уровня, то не осуждает ли это нас — всех, кто не столь аскетичен? (Это вопрос не только к вам. ) Митр. Антоний: Чувство вины всегда плохо, и виновность — нездоровое отношение к жизни. Она бесполезна. Она разрушительна и убивает самое сознание, что все возможно, что все можно выправить. Нет, я считаю чувство виновности дурным, но оно может стать вызовом и повести к большей радости. Например, если сказать: я не поступлю так, потому что могу иметь радость поделиться с кем-нибудь, вместо того чтобы, как паразит, хищнически, воспользоваться этим сам, — я не уменьшаю свою радость и у меня не возникает чувство виновности. М. Ласки: Скажу лишь одно: если вы не правы, виновны, поступили не право, лучше уж нести это самому, чем перекладывать на других. Может быть, требуется понести собственную виновность и справиться с ней. Митр. Антоний: Я думаю, что лучше оставить в покое слово «вина» и сделать что-то… М. Ласки: Разумеется, что-то сделать, но не взваливать это на кого-то другого. Митр. Антоний: Не вижу смысла возлагать это на кого-то другого, разве что этот человек готов — по доброму к вам отношению, по дружбе, по любви — назовите как хотите, по какой-то связи с вами, разделить с вами вашу проблему, ваше затруднение, разделить не ваше чувство вины, не ваше бедственное состояние, но то, как вы выбираетесь из него. М. Ласки: Я взвалила на вас свои вопросы, и вы были очень великодушны, но я уверена, что не коснулась каких-то важных областей, которые вы хотели бы упомянуть. Я, вероятно, не дала вам достаточно возможности высказать то, что действительно имеет значение для вас… Митр. Антоний: Нет, думаю, что разговор был очень интересный. В любом случае, невозможно охватить все. Если высказаться о Боге и о религии очень кратко, в двух предложениях, то вот каковы мои чувства. Бог — не Кто-то, в Ком я нуждаюсь, чтобы заполнить пустоту. Мне пришлось Его принять, потому что мой опыт жизни указывает, что Он есть, я не могу уйти от этого факта. А второе: вытекающие из этого нравственные нормы не являются обязанностями по отношению к Богу или к людям — я не люблю слово «обязанность», — а составляют творческую радость о Боге и благодарность Ему и людям, и это порождает благоговение: благоговейное поклонение Богу, благоговейное отношение к людям, благоговение перед жизнью. Я думаю, на практике, в жизни имеет значение это чувство благоговения, и радости, и вызова, которое позволит мне вырасти в полную меру.

Печатается с сокращениями. Названия глав даны редакцией. Благодарим издательство «Никея» за помощь в подготовке публикации.

* Пер. с англ. Е. Майданович по изд.: «God and man». London: Darton, Longman and Todd, 1971. Телеинтервью, вышедшее в эфир 5 и 12 июля 1970 г. Первая публ.: «Альфа и Омега». 2000, № 1(23). — Ред.

Секреты мастерства

Но осталась школа, осталась Система Константина Сергеевича, которая легла в основу русского театрального мастерства. Полностью ее постулаты описаны в книгах «Моя жизнь в искусстве» и «Работы актера над собой». Сами репетиции двух знаменитых мхатовских спектаклей были подробно описаны талантливейшим актером театра Топорковым и представляют собой яркое документальное свидетельство работы режиссера с исполнителями.

Игра ни одного американского актера не может сравниться по накалу страстей и правдивости с мастерством российских артистов, умерших и живых, таких как Плятт, Попов, Маковецкий, Ефремов. У них просто другие сверхзадачи. О большинстве сериалов, как зарубежных, так и отечественных, речь вообще не идет. В этом случае даже лень произносить фразу: «Как сказал Станиславский, «не верю»», потому что она все же относится к «высокому искусству», хорошо или плохо играют актеры.

История песни «Я тебе не верю»

Необычайная одаренность Станиславского

Как талантливый человек, Константин Сергеевич был талантлив во всем. В молодые годы довольно долго он трудился на фабрике отца и дослужился до звания директора. Продукция, выпускаемая предприятием, была недалека от мира прекрасного – выпускали тончайшую золотую и серебряную проволоку – основу для производства парчи. Все вечера отдавались любительской игре в театре Алексеевых. Любовь к актерскому мастерству, как очевидно, и талант Станиславскому достались от бабушки – французской артистки Мари Варлей. Позже Константин Сергеевич учился пластике и вокалу, хорошо пел. Один из лучших музыкальных театров страны носит его имя и имя Немировича-Данченко. Знаменитый талантливый теоретик и реформатор сценического искусства, Станиславский был очень одаренным актером. Ряд его знаменитых ролей вошел в мировую копилку актерских работ (например, Старик). Его заметили с первых профессиональных постановок. Однако в 1916 году он полностью прекращает артистическую деятельность. Исключение было сделано один-единственный раз – вынужденно, на гастролях театра за рубежом. Для всех резкое прекращение выступлений на сцене, причем после блестящих репетиций, включая генеральную, осталось загадкой. Это была роль Ростанева из «Села Степанчиково» Достоевского, над которой он трудился в течение года. Приходится предположить, что Константин Сергеевич впервые произнес такую известную впоследствии фразу, обращаясь к себе самому: «Станиславский, не верю». Но режиссерской и научной работы он не оставлял до конца своей жизни. После смерти остались один из лучших театров мира, его знаменитая Система, его школа театрального мастерства, талантливые ученики и гениальные книги. И навсегда осталась фраза, символ сомнения в чем-либо или недоверия – «Не верю».

Выражение «Москва слезам не верит» известно большинству из нас по одноименному фильму режиссера Владимира Меньшова, повествующего о приехавших покорять столицу провинциалках. Однако появилось оно еще во времена феодальной раздробленности на Руси и стало отражением жестокой и бескомпромиссной борьбы за выживание в условиях сурового монголо-татарского ига.

Русь попала под власть ордынцев в середине XIII века после опустошительного нашествия хана Батыя. Отныне русские князья должны были получать специальное разрешение на княжение – ярлык. Одним из элементов установившейся системы стала периодическая выплата дани.

Этим занимались специальные ханские чиновники – баскаки. Отказ от выплаты дани, как и любое другое неподчинение, жестоко карался.

Так, в 1252 году царевич Неврюй разорил Переславль-Залесский, убил жену князя Ярослава Ярославича, взял в плен его детей. Согласно летописям, в Орду было уведено «бещисла» людей. Спустя 40 лет на Русь пришел полководец Тудан, который захватил и разорил 14 городов.

Перед русскими князьями стоял нелегкий выбор: воевать с ордынцами или примириться с их властью, тем самым обезопасив себя от разорительных набегов. Одним из сторонников первой линии был тверской князь Михаил Александрович. Он возглавил разгоревшееся в 1327 году восстание горожан, выступивших против жестоких притеснений со стороны баскака Чолхана (Щелкана).

Сторонником переговоров с Ордой был московский князь Иван Калита. Именно он по поручению хана Узбека возглавил карательную операцию, закончившуюся взятием и разорением мятежной Твери. «Положили пусту всю землю русскую», сообщают летописи.

После этого ярлык на великое княжение был отобран у Твери и передан Москве. Кроме того, под влиянием нараставшего на Руси недовольства хан доверил Калите все дела по сбору дани.

Получив в свои руки колоссальный инструмент влияния, московский князь устанавливает по сути новую систему взаимоотношений между Русью и Ордой. Отныне Калита собирает для хана как можно больше дани, а ордынцы взамен избавляют русские княжества от своих набегов.

Неудивительно, что период Ивана Калиты на Руси вспоминали как время самых жестоких и тяжелых поборов. Выплаты стали огромны и непосильны для многих княжеств и городов. Ведь помимо отправки дани в Золотую Орду, московский князь не забывал и о собственной казне: часть поборов с других земель оставались в городе. Это способствовало его экономическому укреплению и, как следствие, росту политического влияния Москвы.

Среди различных слоев населения постоянно вспыхивали ожесточенные споры о том, сколько нужно платить великому князю московскому. Зачастую этот вопрос люди не могли разрешить самостоятельно. Поэтому из княжеств и городов в Москву потянулись челобитчики. Как свидетельствуют многие исторические источники, в своих слезных мольбах они просили и даже умоляли Калиту «восстановить справедливость», уменьшив размер взимаемых с них поборов.

Отсюда и пошло выражение «Москва слезам не верит», потому как никакие просьбы, мольбы и слезные жалобы на великого князя московского не действовали. Более того, Калита жестоко пресекал любое народное недовольство. Часто расправы учинялись на самом людном месте в назидание другим.

Известный русский историк Руслан Скрынников в одном из своих трудов описал наказание для жалующихся челобитчиков. Их обваривали кипящим вином, сжигали свечой волосы и бороды, раздевали и клали на промерзшую землю. Иными словами, судьба их была незавидной. Правда, Скрынников описал времена Ивана Грозного. Однако эпоха Калиты в плане расправы над политическими оппонентами и другими недовольными вряд ли чем-то отличались от времени первого русского царя.

Калита правил до 1340 года, затем постригся в монахи под именем Ананий, а спустя несколько недель скончался. За время своего княжения он скопил огромные богатства, отсюда и прозвище ушлого князя – Калита, что в древнерусском языке означало кошелек с деньгами. Собранные с других княжеств средства он тратил в том числе на покупку новых земель и владений.

Оправданы ли были меры, к которым прибегал великий князь? Трудно сказать. С одной стороны, Москва фактически грабила другие княжества ради собственного процветания. С другой, благодаря Калите Русь не знала татарских набегов 40 лет. Это способствовало резкому укреплению Московского княжества, и уже при ближайших преемниках великого князя оно бросило вызов Золотой Орде на поле брани.

Российская сцена знает много удачных дуэтов, причём как семейных, так и дружеских. Кто-то из исполнителей предпочитает петь с одними и теми же коллегами по сцене, а кто-то любит удивлять своих слушателей неожиданными союзами. Пожалуй, одним из самых ярких дуэтов 2008-го года стали Ирина Аллегрова и Григорий Лепс, исполнившие песню «Я тебе не верю». «Мы послушали с Гришей, слова там звучали так: «Я тебе не верю». И Гриша спросил: «Мужик, а кто кому не верит: я тебе или ты мне?» И тут я задумался: «Действительно, а поймут ли нас в России с таким текстом?» Мы-то нормальные пацаны? нам нечего друг другу не доверять. И вот я понял, что один я эту песню петь не буду, ведь это дуэт, с Григорием тоже. А с женщиной петь я наотрез отказался, так как уже был громкий дуэт с Валерией». Доводы Виктора Дробыша о том, что артисты поют о разных женщинах, не смогли разубедить артистов. Тогда композитор решил отложить работу с этим дуэтом до лучших времён и срочно искать женщину в пару Лепсу. «Это мог быть такой серьёзный удар по имиджу, поэтому мне пришлось Пьеху вычеркнуть из этого дуэта, и потом я, к счастью, нашёл Аллегрову. Вот тут действительно они отработали на все сто процентов». «Смотришь мне в глаза, Сколько можно лгать, Проще самому сказать об этом. Что любовь была перестрелкой душ, Мне стало скучно!» Ирина Аллегрова и Григорий Лепс не только хорошо знали друг друга, их связывала настоящая дружба и взаимное уважение к творчеству коллеги по сцене. К слову, свою первую совместную композицию под названием «Ангел завтрашнего дня» они записали ещё в 1996 году. «Ты придешь спасти меня, И твои шаги услышу я. Ты придешь спасти меня, Ангел завтрашнего дня. Ангел завтрашнего дня». Так что, Ирине и Григорию не составило труда найти то самое гармоничное созвучие голосов. Плюс ко всему, Аллегровой давно хотелось попробовать себя в несколько ином жанре. По признанию самой исполнительницы, именно Лепс подтолкнул её к этому смелому шагу. «С лёгкой руки и потрясающего голоса Гриши, у меня получилось сделать то, что я давно хотела: зайти в этот стиль музыки с элементами рока. Не говорю, что я рокерша, ни в коем случае. Но это эксперименты, которые показали, что такие песни не просто имеют право на жизнь, а более чем. Естественно моя публика повзрослела со мной вместе, а кто помоложе, потянулись к репертуару, который с роковым акцентом». Так, благодаря этой песне Аллегрова и Лепс расширили свою аудиторию, пополнили репертуар настоящим хитом и, что немаловажно, оставили довольными как слушателей, так и композитора. Кстати, не смотря на то, что в клипе Ирине и Григорию удалось создать ощущение полного отчуждения друг от друга, настоящей ссоры не было. Так что на дружбе певцов их сценический образ никак не отразился.

Читать «Я больше не верю курсиву» — Гибсон Уильям — Страница 1

Уильям Гибсон

Я больше не верю курсиву

William Gibson

DISTRUST THAT PARTICULAR FLAVOR

Copyright © 2012 by William Gibson

This edition is published by arrangement with Sterling

Lord Literistic and The Van Lear Agency LLC

Photo © Elisabetta A. Villa / WireImage / Gettyimages.ru

© В. Лопатка, перевод на русский язык, 2020

© Е. Доброхотова-Майкова, перевод на русский язык, 2020

© Издание на русском языке, оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2020

Предисловие. Африканское пианино для больших пальцев

Когда я решил, что буду учиться писать книги, я понятия не имел, как они пишутся. По крайней мере, я сознавал свою неготовность (уже плюс), но тогда мне было страшно. Уж наверняка люди, созданные для писательства, берутся за дело, заранее зная, как к нему подступиться, а раз я не знаю, может, это занятие не для меня? Я сел за машинку, на которой писал школьные эссе, и задумался: с чего начать?

В конце концов я решил, что попытаюсь написать фразу. На это ушли месяцы. Фраза удлинялась и наконец приняла следующий вид: «Сидя вечер за вечером в темнеющем кинозале, Грэм мало-помалу привык воспринимать нумерованные мишени академического ракорда[1] как гипнагогические знаки предстоящего погружения в сновидческое состояние фильма». Я не уверен, что это был Грэм. Может быть, Баннистер. Фраза была явным подражанием Дж. Г. Балларду, а Баллард давал своим героям основательные британские имена.

Я понятия не имел, что означает моя фраза, – в смысле, куда она поведет рассказ, – но видел, что получилось неплохо. Я был в самом начале повествования, как и мой герой. Дверь приоткрылась, пусть самую чуточку. Я уже видел, что в заброшенном (недавно заброшенном?) офисном здании, где Грэм-Баннистер смотрит кино, есть просторный вестибюль с фонтаном, и на дне фонтана, помимо обычных монеток, лежат десятки наручных часов, в том числе очень дорогих. То ли время закончилось, то ли нежелательно стало замечать его ход. И когда я до этого дошел, дверь закрылась. Наверное, я совершенно правильно понял, что коллаж из Балларда, пусть самый искренний, не годится.

Следующие попытки включали космос, хотя скорее, надеюсь, в духе Альфреда Бестера или Сэмюэля Р. Дилэни. Я их не помню. Моя жена добродушно спародировала их все одной фразой: «Подрагивая зелеными ушами, Фимо соскользнул с агрегата». Сегодня это напоминает мне мои всегдашние мучения с именами для героев (в какой-то момент я всерьез подумывал брать их из каталога «ИКЕА»). Однако во всем, что я писал, фигурировал «агрегат» – какой-то не придуманный (мною), а потому безымянный элемент технологии. Однако я уже чувствовал, что даже если и узнаю каким-то образом название и назначение агрегата, то не стану сразу вываливать подробности на читателя. «Джавнакер соскользнул с квантового расщепителя вселенной, который не являлся в точности машиной времени» – плохой вариант.

И в этом, думаю, заключена большая часть обучения писательству. Мы должны учиться писать книги, но прежде в той или иной степени должны были научиться их читать. В начале писательского пути я ощущал себя вполне приличным читателем – по крайней мере, той литературы, которая мне особенно нравилась. Я убежден, что нас как писателей формирует не столько любовь к определенным авторам, сколько общий читательский опыт. Учась писать, мы учимся слышать собственное приобретенное чутье, основанное на удовольствии (или наоборот), которое получали от книг. Речь не о прямом подражании, скорее о личной микрокультуре.

Зная, как серьезно начинающие писатели воспринимают советы маститых коллег, я обычно стараюсь говорить лишь одно: если вы хотите научиться писать книги, старайтесь побольше читать.

И все равно вы наверняка потратите кучу времени, соображая, как подступиться к попыткам, а потом еще больше на сами попытки. Я почти не помню, как учился водить машину, кроме упражнения на параллельную парковку. Обучение писательству – очень сходный процесс (только нет перепуганного инструктора на пассажирском сиденье, хотя в какой-то мере каждый из нас бывает одновременно водителем-новичком и этим самым инструктором).

В конце концов мне удалось написать некое подобие рассказа, и его опубликовали (правда, в очень скромном издании). Позже, после примерно десятка фальстартов, я написал еще несколько. Я начал встречаться с другими людьми, хотевшими стать фантастами, и обнаружил, что многие из них отыскали способ писать и находить читателей, не предполагающий оплаты. Вокруг фантастики давно образовался компостный слой фэнзинов в несколько поколений толщиной, этакий бумажный Интернет, в который можно было уйти с головой и, видимо, получать от этого уйму удовольствия. Однако, опробовав такой путь, я решил впредь его избегать.

Мои рассуждения строились примерно так: я пытаюсь найти свой писательский метод, и для процесса лучше, если я стану писать лишь то, что рассчитываю продать. (Впрочем, это не совет, поскольку некоторые писатели вполне успешно шли противоположным путем.)

Черта, которую я провел, не была границей между бесплатным и оплачиваемым трудом (собственно сумма значения не имела). Я выбрал более суровую дихотомию. Каждое написанное слово (или написанное, а затем вычеркнутое, что зачастую более важно) влияет на возможность или невозможность определенного события во внешнем мире. Либо мои слова на бумаге убедят человека, чья работа – отбирать тексты для публикации, купить мой рассказ, либо не убедят. Мне это представлялось волшебством и представляется до сих пор. Как будто правильные руны, начертанные на песке, материализуют пакет с продуктами. Когда вам один раз такое удалось, вы будете делать это не столько ради продуктов, сколько ради самого чуда.

Дверь в мир сочинительства стала открываться легче и регулярнее. В значительной мере дело просто за тем, чтобы набить руку, однако для меня очень важно было набивать руку именно на художественной литературе. Писательский зуд, подозреваю, легко утоляется сходными видами деятельности. Я никогда не отличался самодисциплиной, однако с неожиданной для меня твердостью следовал правилу: писать только художественное.

Вот почему собранные здесь тексты несколько меня смущают.

Они нарушают мое первое правило – это не художественные тексты. Что еще хуже, они и не нонфикшн, поскольку написаны за писательским столом (другого у меня нет) орудиями писательского ремесла – единственными, которыми я владею. Я не чувствую себя достаточным профессионалом в нонфикшн. Ощущение такое, будто мне заплатили за сольное исполнение на инструменте, лишь отдаленно напоминающем тот, на котором я умею играть.

Я не учился журналистике. Мысль о том, чтобы вести дневник, всегда меня смущала. Мысль о прямой, непроцеженной автобиографии смущает еще больше. К тому времени, когда ко мне стали обращаться с просьбой написать что-нибудь нехудожественное, мембрана вокруг писательского пространства уже истончилась, стала пористой. Мир проникал сквозь нее и (если повезет) трансформировался. В хороший рабочий день я наблюдал, как по большей части бессознательный процесс превращает воспринимаемую реальность в вымысел. Именно этого я желал, именно этим хотел зарабатывать на жизнь. Писать нонфикшн было все равно что втискивать в это пространство еще один лишний стол.

И все же. Возможность побывать в новых местах, встретить интересных людей. Определенная свобода задавать вопросы. Все это для писателя чрезвычайно ценно. Коэффициент занятности того, что просачивается через мембрану, растет. Едешь в Токио, в Сингапур, в Мехико, в Дублин. И кто-то за это платит. Платит за то, чтобы ты ехал именно туда и задавал вопросы, и писательское пространство (незаметно для тебя самого) выигрывает.

Соблазн заставлял меня делать то, чего (как я втайне подозревал) делать не следовало.

Результаты собраны здесь вместе с «беседами» – еще более проблематичной для меня формой, поскольку я считаю, что писатель должен писать, а не произносить речи. Однако к речам, как и к околожурналистским заданиям, прилагаются авиабилеты и гостиничные номера в городах, куда я сам вряд ли добрался бы. А сочиняя речи, иногда вдруг с удивлением узнаешь, что именно о чем-нибудь думаешь. Скажем, о мире вообще. Или о будущем. Или о невозможности полностью их постичь. Часто, составляя речи, я чувствовал еще большую неловкость, чем когда писал статьи, а потом, вернувшись в писательское пространство, обнаруживал, что пытался что-то себе сказать.

Верю-не верю | petrash

А теперь давайте сменим мизансцену. Итак, работодатель и будущий работник.

Будущий работник: «Вы меня берет на работу?»

Работодатель: «Да, беру»

Будущий работник: «Точно?»

Занавес…

 

И еще один акт в этой пьесе. Итак, вы сидите дома. Звонок в дверь. Вы открываете ее и видите незнакомого вам человека.

Человек: «Можно войти?»

Вы: «Нет» — и пытаетесь закрыть дверь.

Человек: «Точно?» — ставит ногу между дверным косяком и дверью

Последний занавес, аплодисменты…

 

Здесь и далее я буду размышлять о коммуникациях взрослых людей из соображения и доверия им в их взрослости и предположений о том, что коммуникация взрослый-взрослый все же осуществляется симметрично. Естественно, я буду рассуждать о себе дабы не дай бог не поранить чьи-либо чувства. А вы можете попробовать мои рассуждения «примерить на себя» если того пожелаете.

 

Итак, что может мотивировать меня на уточнение ответа «Да» или «Нет» или иного суждения человека, данного мне как ответ, и звучащего достаточно однозначно.

 

Вариант 1. Я глуховата. Я стесняюсь свое глухоты и не очень ее предъявляю. Переспросить прямым вопросом «Я не расслышала, повтори, пожалуйста, свой ответ» мне стыдно или неловко. Поэтому я переспрашиваю формой «Точно?» или «Ты уверена/а…?» или иной формой в надежде, что в ответе собеседник повторит свой первый ответ и я его услышу.

 

Вариант 2. Я отвлеклась и не услышала ответ в чем мне стыдно и неловко признаться напрямую. Далее см. пункт 1.

 

Вариант 3. Я просто не верю этому человеку или его ответу. Поэтому его ответ перепроверяю. Переспрашивая «Точно?» —  я как будто говорю: «Я знаю, что ты мне врешь. Я тебе не верю. Но у тебя есть еще один шанс вернуть мое доверие ответив иначе».

 

Вариант 4. Мне просто по каким-то причинам не нравится ответ, который мне дают. И я беру измором переспрашивая много-много раз «Точно, точно-точно, ты уверен?». На самом деле я говорю: «Я жду не такого ответа. Мне нужен другой ответ. Давай ты еще раз, и еще раз, и еще раз подумаешь и дашь тот ответ, который нужен мне».

 

Вариант 5. А теперь самое главное – я переспрашиваю человека из заботы о нем. О которой, кстати, он меня не просил. Ну или из других подобных процессов. Я прямо так и это и предъявляю «Ну я же о тебе забочусь!»

Давайте рассмотрим эту мою заботу и последствия ее чуть ближе на примере тортика. Вы же любите тортики, правда? )

 

Итак, Я: «Хочешь кусочек тортика?»

Мой собеседник: «Нет, спасибо»

Я: «Точно?»

 

Что я делаю, уточняя однозначный ответ собеседника и маскируя это заботой о нем?

 

Я не верю его ответу. Точнее, не просто не верю. В данном случае под вопросом «Точно?» лежит примерно другое послание и тогда «прямой» диалог будет звучать примерно следующим образом:

Я: «Хочешь кусочек тортика?»

Мой собеседник: «Нет, спасибо»

Я: «Я не верю тебе и твоему ответу «нет». Я считаю, что ты хочешь кусочек тортика. Я знаю лучше тебя, что ты хочешь/как тебе будет лучше/то тебе будет полезно. Съешь его»

 

Вечер перестает быть томным, а беседа становится все более увлекательной. Почему более увлекательной? Потому что дальше возможно несколько вариантов развития событий в зависимости от отношений коммуницирующих, их интеллигентности и прочего.

 

Попробуйте еще раз перечитать фразу «Я не верю тебе и твоему ответу нет. Я считаю, что ты хочешь кусочек тортика. Я знаю лучше тебя, что ты хочешь/как тебе будет лучше/то тебе будет полезно. Съешь его»

Как выдумаете, из чьих уст такая фраза может звучать более или менее уместно? Совершенно верно, из уст взрослых, родителей. И если ваш партнер не намерен играть с вами в дочки-матери, при наличии достаточно сильного эго, он просто вас «пошлет» вместе с вашей прекрасной игрой теми словами и выражениями, которыми он привык это делать и которые уместны в вашей коммуникации и в данной ситуации. Хотя, если такая ситуация происходит постоянно, то вполне себе вы сможете услышать и новые нотки и выражения в обозначении вашим собеседником своих границ. Надеюсь, вы понимаете, к чему я клоню)

 

А вот если ваш партнер решил поиграть в эту игру – то прощай коммуникация «Взрослый-Взрослый». Все, вы уже играете в детско-родительские отношения. Впрочем, если всех это устраивает, то ничего плохого в этом нет. Но только не удивляйтесь, если ваш «ребеночек» после очередного куска торта выскажет вам: «Ну вот, мне плохо, я переел. Это все ты виновата, уговорила меня на еще один кусочек тортика». И вы можете сколь угодно долго доказывать ему, что он взрослый и сам принимал решение съесть этот злополучный кусочек – бесполезно. Раз игра начала – ответственность у взрослого, точно не у ребенка. Ну и дальнейшая ваша коммуникация будет не сильно напоминать отношения взрослых людей.

 

В этом месте хочу поставить многоточие, потому что это далеко не все варианты, которые могут стоять за переспрашиванием. Отнюдь не все. Просто эти я чаще всего замечаю в своей работе.

 

Спасибо за прочтение данного материала. Может и вы зададитесь когда-нибудь вопросом: А я сейчас переспрашиваю и уточняю однозначный ответ своего собеседника чтобы что? Что на самом деле я хотел бы у него спросить или сказать ему?

И возможно это сделает мир чуточку понятнее и счастливее.

     

Станиславский бы сказал: “не верю”!

+ A —

Комитет по культуре проверит возмутившийся театр

Скандал, вспыхнувший на прошлой неделе в театре Станиславского, по общему мнению, напоминает предгрозовую фазу. Буря, скоро грянет буря? Что происходит в нервном очаге культуры, узнал обозреватель “МК”.

В труппе, где бучу подняла одна часть недовольных, наконец обозначилась сторона довольных, то есть актеров и служащих, согласных с политикой худрука. Заступилась в основном молодая часть труппы, хотя есть и артисты с опытом. Они также составили письмо в защиту Александра Галибина, но не такое агрессивное, как их противники. Оно будет направлено как мэру Москвы, так и руководству Комитета по культуре города.  

В свою очередь, Комитет по культуре, в чьем ведомстве находится театр Станиславского, тоже зашевелился и намерен за неделю сформировать рабочую группу, которая должна проверить факты, указанные в письме недовольных.  

— Кто же войдет в эту комиссию? — вопрос заместителю руководителя комитета Андрею Порватову.  

— Ясно, что это будут экономисты и те, кто знает кадровое дело, а также экспертный совет, который займется творческой частью работы театра.  

— Вы уже знаете имена экспертов и сколько их будет?  

— Думаю, человек 9—11. А кто — пока не знаю. Сформировать совет не так просто: предложишь одному режиссеру, а он откажется.

 
Финансисты, кадровики — понятно. Но идея создания экспертного совета из творцов и критиков, которая будет направлена в театр Станиславского, представляется по меньшей мере несовременной и неконструктивной. Что они будут “экспертировать” — репертуар, сформированный за несколько лет разными худруками? Качество игры артистов? Концепцию творческого развития театра? Здесь все, как это бывает в театре, одно цепляется за другое и так связано-повязано, что сам черт ногу сломит. К тому же, организовывая подобный орган, напоминающий советские худсоветы, комитет со своей стороны ставит под сомнение работу нового худрука, не оставляя ему никаких шансов. И забывает о главном: Галибин работает в этом непростом коллективе всего лишь второй сезон. Тем не менее за это время он успел как режиссер выпустить четыре спектакля. И пятый репетирует, которые и хвалили, и ругали. Вот что удивительно — названия спектаклей будто связаны с событиями в театре. Первым был “Я пришел” (и Галибин пришел в театр). Потом были “Бабьи сплетни” (и они начались). Дальше “Авария” (и его обвинили в аварийном состоянии малой сцены), “Троянской войны не будет” (как известно, по пьесе она была, и война случилась в театре). А сейчас Галибин репетирует “Перед потопом” — вещь братьев Пресняковых о конце света. Да, еще было “Предательство”, хотя не самого Галибина, но тоже как про него. Ужас!  

В прошлом сезоне министр культуры РФ Александр Авдеев показал пример, как решаются подобные конфликты. Когда в Вахтанговском театре началась заварушка по снятию группы актеров Римаса Туминаса, Авдеев взял на себя ответственность и отстоял худрука. Если бы этого не случилось, не видать Вахтанговскому двух замечательных спектаклей (“Дядя Ваня”, “Маскарад”) как своих ушей.

«Владимир Высоцкий. Я не верю судьбе». Документальный фильм

О Владимире Высоцком снято более 400 фильмов, но в его биографии по-прежнему остаются белые пятна. Эта картина рассказывает, в частности, о детстве поэта — времени, о котором сам он не любил вспоминать. О многом, что происходило с ним тогда и что сформировало его характер и жизненные принципы, зрители узнают впервые.

Высоцкий трижды был женат официально. Но ни с одной из жен у него так и не сложилось счастливой семьи. Но полноценной семьи не было в детстве и у самого Высоцкого. За первые 10 лет жизни он сменил четыре дома. А своих маму и папу видел вместе, в семейном кругу, всего один раз. В эвакуации в городке Бузулук он даже жил в детском доме, и его мать Нина Максимовна могла видеться с ним только раз в неделю. После развода родителей маленький Володя уехал с отцом и мачехой в Германию. Скучая по матери, он писал ей трогательные письма. И когда наконец вернулся в Москву в надежде теперь быть с мамой, оказалось, что у нее уже новый гражданский муж, с которым Володя жить в одной комнате не мог.

О сложных отношениях в семье Высоцких и о том, почему Владимир до конца жизни не ладил с отцом, рассказали двоюродная сестра поэта Ирена Высоцкая, а также Иосиф Кобзон и Юрий Любимов, хорошо знавшие семью Высоцкого. Отец Ирены — военный спецкор, кавалер трёх орденов Красного Знамени- Алексей Высоцкий — так много рассказывал Володе о войне, что многие до сих пор, судя по песням поэта, считают, что Высоцкий не мог не воевать.

Важнейшую роль в жизни и творчестве Высоцкого играли его друзья. Друг детства Высоцкого по первым школьным годам, которые Володя провел в Германии, Эмиль Ткачук впервые рассказал об их жизни в немецком городке Эберсвальде. О том, как Володя скрывал от друзей то, что его воспитывает не родная мама, а мачеха. И о том, из-за чего школьник Высоцкий дрался с немецкими ровесниками. В фильме зрители впервые увидят дом Высоцких в Эберсвальде, где Володя два года прожил вместе с мачехой и отцом. Об атмосфере в послевоенной Германии мы поговорили с классным руководителем Высоцкого в немецкой школе Яковом Кутюхиным.

О неизвестных страницах жизни и формировании характера Владимира Высоцкого рассказали его родители, друзья и знаменитые современники.

Анна Игнатова «Верю – не верю»

Заблудившись в лесу, двенадцатилетний Алёша Никитин попадает в загадочную страну Семи Сов, очень похожую на наш привычный мир. Единственное отличие состоит в том, что жители этой страны никогда не врут и, естественно, всем верят. Верят они и каждому слову Алёши, а уж он мастер плести небылицы. Легко и весело жить вруну среди честных. Но каково жить честному человеку среди лжецов? Подруга Алёши из таинственной страны, оказавшись среди наших современников, понимает, что это далеко не просто…

Анна Игнатова – автор замечательных стихов, повестей и рассказов для детей. Закончила РГПУ им. А. И. Герцена, член литсовета Литературного конкурса им. В. Крапивина, лауреат Международного поэтического конкурса им. Ренаты Мухи.

Отзыв:

Анна Игнатова, поэт и писательиз Санкт-Петербурга,до недавнего времени была знакома читателям лишь по публикациям в детских литературных журналах. Поскольку популярность этих журналов нынче не так уж высока, то и с творчеством Игнатовой читатели были не то, чтобы хорошо знакомы. Однако можно надеяться, что эта ситуация останется в прошлом:в магазинах появились целых три книги Анны Игнатовой, выпущенные в трех разных издательствах. Сборник стихотворений «О слонах, троллейбусах и принцах», выпущенный в 2011 году издательством «Оникс», сказка для младших школьников «Королевство М», которая только что появилась в питерском издательстве «Детгиз», и сказка для среднего школьного возраста «Верю – не верю», опубликованная этой осенью в издательстве «Аквилегия-М». О последней мы и поговорим подробнее.

В истории «Верю – не верю» главный герой Алёша попадает в удивительную страну – мир, люди которого не умеют лгать. Всё в нём примерно как в нашем (ну, немножко всё-таки лучше): город, парки, дети, которые должны ходить в школу, родители, которые работают и воспитывают своих детей. Вот толькони выдумывать,ни фантазировать,ни блефовать,ни врать они не могут.Не хотят,не умеют и не понимают, для чего это могло бы пригодиться. Нелегко с ними Алёше, эти странные люди не то, что не врут, они даже фразеологизмов и иносказаний вовсе не понимают, ведь говорится в них одно, а подразумевается совершенно другое! И имс Алёшейне просто.То он говорит «стой», когда надо не стоять,а перестать говорить, то говорит «Ябеда», когда перед ним стоит никакая не Ябеда,а девочка Ива, то просто врёт ради шутки, а потомиз-за этого вранья случается настоящая трагедия.

— Слушай, Лёша, но ведь говорить не то, что есть на самом деле, неудобно. Путаница возникнет, люди перестанут понимать друг друга.

— Да я уже объясняла ему, – замахала руками Ива. – Зачем говорить ерунду!

— Ну почему же ерунду? Иногда врать очень даже помогает.

— Когда же? – заинтересовался Бук…

Во второй части книги история разворачивается с точностьюдо наоборот.Уже не Алёша,а его подруга из того, правдивого мира, оказывается в нашей реальности, в самой обычной средней школе. Оказывается, что кристально правдивому человеку куда сложнее жить в нашем мире, чем вруну среди правдолюбов.

Вроде бы идея о взаимоотношениях правды и лжи и о преимуществах первой перед второй – простая тема, которая не раз и не два звучала в детской литературе, начиная с русских народных сказок. В сказках авторских, книжках нашего детства, вопрос решается вполне однозначно: хорошему порядочному человеку нечего скрывать. Так что главные лжецы там – несправедливые правители и власть имущие, вот как в книгах Джанни Родари «Джельсомино в стране лжецов» или Софьи Прокофьевой «Сказка о ветрев безветренный день»: честные правдивые граждане разоблачают вышестоящих врунов. Немного иначе вопрос решает Г.-Х. Андерсенв сказке «Новый наряд короля», где все лгали из опасения показаться глупыми или занимающими неподобающую должность. Так или иначе, суть в том, что лгать – это плохо и лучше всего говорить только правду.

В книге Анны Игнатовой герои тоже принимают вполне однозначное решение в пользу правды. Более того, умение говорить правду, не скрывать свои плохие поступки и не приукрашивать свои помыслы изменяет к лучшемуи самого Алексея Никитина, и его школьных друзей. Но не всё так однозначно в этой новой сказке! Ведь оказывается, что умение не говорить и не мыслить ничего, кроме правды, начисто исключает любую выдумку, а это значит, что ни хороших книг, ни красивых стихов не сочинить.Нет в мире сплошной правды хорошей литературы, а сказка про Колобка воспринимается настоящим триллером. А ещё все эти рассуждения вокруг правды и её антипода заставляют задумать о том, что за штука такая – ложь во спасение. Имеет ли она право на существование? Герои книги отвечают на вопроспо-своему, а у читателей остаётся повод для размышлений!

— Правда – это хорошо, не расстраивайся. Только не все хотят её слышать, и не всем она нужна. И знаешь, это странно, но правда может быть хуже вранья. Да-да, такое может быть. Мне никакне найти пример, чтобы ты поняла.Но я чувствую, что это может быть так.

— Как всё сложно у вас.Но мне нравится ваш мир, Лёша. И песни очень красивые.

Сюжет книги целиком и полностью вертится вокруг проблемы правды и лжи, размышлений и рассужденийо том, каким быть лучше, правдивым или не очень. Несмотря на это, ощущения искусственности, чрезмерной идейности или назидательности текст не оставляет.В книге много смешных ситуаций, занятных диалогов, событий и отношений.Из книги читатель узнает и о том, почему и по каким законам люди правдивого мира меняют имя, как в нём наказывают преступников, куда девались совы из парка семи сов и на какой вопрос не существует ответа. Нельзя не отметитьв качестве достоинства и хороший русский язык повествования.

Главному герою книги 12 лет, наверно это вполне подходящий возраст и для читателя сказки «Верю – не верю». Также книга будет хороша для общего семейного чтения, поскольку даёт множество поводов для интересных рассуждений об этикеи принципах человеческих взаимоотношений.

Евгения Шафферт, 25.10.2012 (http://sibmama.ru)

---

Игнатова, А. С. Верю – не верю: приключенческая повесть / А. С. Игнатова; худож. О. Закис. – М.: Аквилегия-М, 2012. – 288 с.: ил.

Станиславский сказал бы Дурицкой: «Не верю»

Единственный свидетель убийства Бориса Немцова — модель Анна Дурицкая.

Фото: СОЦСЕТИ

Она хотела стать актрисой, играть драматические роли. Но не смогла сыграть даже любовь к Борису, да и вообще связать двух слов.

Хладнокровие и «чувство выполненного долга» читались в голосе и глазах Анны во время интервью телеканалу «Дождь». Разве так говорят о любимых людях?

Вспомним Бориса — высокий брюнет, приятная улыбка, душа нараспашку. Почти каждая двадцатилетняя красавица от пары комплиментов такого мужчины могла бы растаять. Тем более такой соблазн: известная личность, при деньгах. В его компании люди, которых показывают по телевизору. Какая возможность влиться в вип-общество, утереть нос всем своим подружкам из Белой Церкви! А дальше, какая могла бы перспектива нарисоваться – съемки в сериалах или модельная карьера в столице. Жизнь удалась!

Но что на самом деле хотела от Бориса украинская девушка? Не скоро удастся узнать, судя по ее шаблонным ответам: «я ничего такого не заметила», «все верно» и «я сейчас в очень тяжелом психологическом состоянии». В каком состоянии? Это так в сценарии было написано или читала с губ адвоката (или еще там кого-то), который стоял рядом? Для этого же всегда поднимала глаза вверх?

Анна Дурицкая заявила, что не видела лица убийцы, потому что он был у нее за спиной. Фото: Твиттер Ильи Яшина

Разве такие будут ответы у потерявшего любимого человека? Три года нежности и после них о смерти близкого мужчины сказать: «На мосту произошло убийство Бориса». Можно списать появление таких фраз в разговоре девушки на многочасовое общение со следователями, но сложно поверить, что так быстро из любящего человека выбивается страсть и эмоции. Каждый ее ответ звучал, как «шла по мосту, при мне убили мужика, я-то здесь причем?».

Поймать в интервью любовные ароматы не удалось и дальше. Значит, убийцу девушка не видела, но сразу же стала звонить в полицию. А чего не подошла к Борису, вдруг он еще жив? А «скорую»? Как можно было определить, что человек уже мертв (камеры не зафиксировали, чтобы девушка подходила к упавшему Борису)? Почему не подошла, не похлопала по щекам и не стала кричать: «Борис, вставай! Этого не может быть!!!»

Ответ есть в этом же интервью: «Он (водитель снегоуборочной машины) дал мне номер 112 и я вернулась к месту преступления?» Куда? К месту, а не к любимому мужчине!

И тут же притворилась маленькой девочкой, которая не понимает, почему «находится на территории Российской Федерации», хочет поехать к маме, которая больна.

Как к пятидесятилетнему мужчине ездить – так взрослая была? А если мама больна, какие свидания?

Анна Дурицкая уверена, что причиной убийства не могла стать чья-то ревность.

Фото: СОЦСЕТИ

Да, и вообще девушка сейчас не думает о версиях убийства. Это нам покоя не дает ее возлюбленный и мы гадаем, как все было. А ей некогда об этом думать. Но убедительно исключает версию «убийство из-за ревности». Откуда такая уверенность? Возможно, ей известна реальная причина?

И финальная точка: «Я не могу пойти на похороны». Почему? Потому что за три года так и не полюбила Бориса, да и вообще все показания уже дала.

Смотрите также фотогалерею: Киевская модель Анна Дурицкая — свидетельница убийства Бориса Немцова

ЕЩЕ МНЕНИЕ

Главный свидетель хочет к маме

Наталья БАРАБАШ

Иногда я не понимаю журналистов. Или слишком хорошо понимаю. Но все равно удивляюсь. Я не принадлежу ни к пылким поклонникам, ни к пылким противникам «Эха Москвы». Просто вообще не люблю радио. А тут включила:послушать, что говорят про убийство Немцова. Страшное оно, это убийство. Резонансное (подробности)

А В ЭТО ВРЕМЯ

Представитель Анны Дурицкой — «КП»: Моя подзащитная отказывается от полиграфа, она в шоке от случившегося

Третьи сутки идут с момента трагической гибели Бориса Немцова. Известного политика расстреляли на глазах у его возлюбленной Анны Дурицкой на Москворецком мосту поздно вечером в пятницу. Дурицкая, которая младше Немцова на 32 года, — ключевая свидетельница убийства (подробности)

ВОПРОС РЕБРОМ

Почему украинский сайт сообщил о смерти Бориса Немцова за сутки до покушения?

По соцсетям широко разошелся скриншот, на котором видно, что по запросу «Анна Дурицкая» поисковик Google выдавал новость от 26 февраля о смерти политика, до убийства которого оставались еще сутки (подробности)

способов сказать, что вы во что-то не верите — синонимов и родственных слов

---

вы шутите?

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не верите или не согласны с тем, что кто-то говорит

бат

междометие

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы что-то не одобряете или не верите в это

давай

фразовый глагол

старый- придумано используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы не верите или не принимаете то, что он говорит

оторваться от него

фразовый глагол

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы ему не верите или что то, что он говорит, глупо

используется

фразовый глагол

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы не верите в то, что он говорит.

не приходите. (Со мной)

фраза

используется для того, чтобы сказать кому-то сердито не притворяться, что у него есть определенные чувства или что он находится в определенной ситуации, потому что ты не веришь им

вылезай

!

фразовый глагол

произносится, чтобы сказать, что вы чему-то удивлены или не верите

убирайтесь отсюда

фразовый глагол

произносится, чтобы сказать, что вы не верите тому, что вам говорят

продолжать

фразовый глагол

британский используется для того, чтобы сказать, что вы не верите в то, что вам говорят

, надо ущипнуть себя

фраза

, используемая для того, чтобы сказать, что вы не верите, что что-то хорошее, что с вами происходит, реально

да

междометие

неофициально используется как способ показать, что вам что-то не нравится, верите или согласны с чем-то

Я бы хотел, чтобы кто-то что-то сделал

фраза

, использованная для того, чтобы сказать, что вы не верите, что кто-то может что-то сделать

так ли вы это называете?

фраза

используется для того, чтобы сказать кому-то в гневной или удивленной манере, что вы не верите или не принимаете описание, которое кто-то только что дал

Я не вчера родился

фраза

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы недостаточно глупы, чтобы верить во что они говорят

чертовски

фраза

очень неформально используется для демонстрации того, что вы в чем-то сомневаетесь или не верите

моя нога

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не верите или не согласны с чем-то, что кто-то сказал

фоэ

междометие

неформальное, используется для демонстрации того, что вы раздражены или разочарованы, или что вы не верите чему-то

обещания, обещания

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не думаете, что кто-то будет делать то, что они говорят, они сделают

что-то не стирает / не стирает

фраза

, используемая для выражения того, что вы не верите или не принимаете конкретную идею, оправдание или образ поведения

конечно

наречие

произносится, чтобы показать удивление или сомнение в чем-то

конечно не

фраза

используется для того, чтобы показать, что вы не верите, что что-то может быть правдой

говорить дешево

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не верите в это кто-то на самом деле будет делать то, что они говорят, что они будут делать

сказать это / это морпехам

фраза

, используемая для того, чтобы сказать кому-то, что вы не верите тому, что они говорят

это хорошая фраза

, используемая для того, чтобы сказать, что вы думаете, что то, что кто-то сказал, не соответствует действительности и предназначено для того, чтобы обмануть вас

очень смешно

фраза

используется для того, чтобы сказать кому-то, что вы не верите в его слова

кто кто-то шутит?

фраза

используется для обозначения того, что кто-то хочет, чтобы вы во что-то верили, но все знают, что это неправда

зачем кому-то что-то делать?

фраза

, используемая для демонстрации того, что вы не верите тому, что кто-то сказал вам

вы шутите

фраза

используется для того, чтобы сказать, что вы не можете поверить, что кто-то действительно имеет в виду то, что он только что сказал, потому что это кажется таким удивительным или таким глупым

Определение агностика по Merriam-Webster

аг · номер · тик | \ ag-ˈnä-stik , əg- \ 1 : человек, придерживающийся точки зрения, что любая конечная реальность (например, Бог) неизвестна и, вероятно, непознаваема. широко : тот, кто не верит ни в существование, ни в несуществование Бога или бога.

2 : человек, не желающий высказывать свое мнение о чем-либо. политические агностики

1 : , относящийся к агностику или являющийся агностиком : , связанный с агностицизмом или характеризующийся им

3а : отказ от определенного устройства или системы — обычно используется после существительного «Дети не зависят от платформы», — сказала Алиса Кан, вице-президент по развитию Cartoon Network.«Если вы хотите выглядеть глупо с дошкольником, скажите:« Извините, вы не можете смотреть это. Этого нет ». Это TiVoed, это онлайн, это видео по запросу ». — Business Wire

б : разработан для совместимости с различными устройствами (такими как компьютеры или смартфоны) или операционными системами. — обычно используется после существительного контент, не зависящий от ОС — часто используется в сочетании. Приложение не зависит от платформы, поэтому может работать на планшете или мобильном телефоне.

антонимов — Одно слово для «не верит»

антонимов — Одно слово для «не верит» — English Language & Usage Stack Exchange

Сеть обмена стеков

Сеть Stack Exchange состоит из 176 сообществ вопросов и ответов, включая Stack Overflow, крупнейшее и пользующееся наибольшим доверием онлайн-сообщество, где разработчики могут учиться, делиться своими знаниями и строить свою карьеру.

Посетить Stack Exchange

2. 0
3. +0
6. Авторизоваться Зарегистрироваться

English Language & Usage Stack Exchange — это сайт вопросов и ответов для лингвистов, этимологов и серьезных энтузиастов английского языка.Регистрация займет всего минуту.

Зарегистрируйтесь, чтобы присоединиться к этому сообществу

Кто угодно может задать вопрос

Кто угодно может ответить

Лучшие ответы голосуются и поднимаются наверх

Спросил 4 года, 5 месяцев назад

Просмотрено 2k раз

Хотите улучшить этот пост? Дайте подробные ответы на этот вопрос, включая цитаты и объяснение того, почему ваш ответ правильный. Ответы с недостаточной детализацией могут быть отредактированы или удалены.

Закрыто. Это вопрос не по теме. В настоящее время он не принимает ответы.

---

Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы он соответствовал теме обмена английским языком и использованием стека.

Закрыт 4 года назад.

Какое слово означает не верит ?

Это слово будет использоваться в этом предложении, где я ищу только одно слово для замены трех слов не верит , которые в остальном подходят для этого предложения.

Она _______ во сне.

Однако точная структура предложения, показанная выше, должна быть изменена, если другая структура, означающая то же самое, поддается более звучащему решению.

Создан 06 ноя.

Станнис

32133 серебряных знака1111 бронзовых знаков

8

«Она не верит в мечты.«

Недоверие: отсутствие доверия или уверенности. Ощущение, что кто-то или что-то нечестно и нельзя доверять.

(Мерриам-Вебстер)

«Отклоняет» было бы хорошим ответом, но он не подходит к предложению.

Отклонить: отказаться верить, принимать или рассматривать (что-то).

(Мерриам-Вебстер)

Создан 06 ноя.

Ahornahorn

73311 золотой знак66 серебряных знаков1818 бронзовых знаков

0

недоверчивый — это слово, которое я бы использовал для тех, кто не желает верить.Я считаю, что в другом контексте это может быть использовано для того, кто не верит.

Создан 06 ноя.

Сональ

911 серебряный знак33 бронзовых знака

4 Высокоактивный вопрос .Заработайте 10 репутации, чтобы ответить на этот вопрос. Требование репутации помогает защитить этот вопрос от спама и отсутствия ответов. English Language & Usage Stack Exchange лучше всего работает с включенным JavaScript

Ваша конфиденциальность

Нажимая «Принять все файлы cookie», вы соглашаетесь с тем, что Stack Exchange может хранить файлы cookie на вашем устройстве и раскрывать информацию в соответствии с нашей Политикой в ​​отношении файлов cookie.

Принимать все файлы cookie Настроить параметры

Удивительная правда о языке: Шариатмадари, Дэвид: 9781324004257: Amazon.com: Книги

«Дэвид Шариатмадари … заставляет нас по-новому взглянуть на язык, на котором мы говорим, и на то, как он структурирует нашу интимность, наши мысли и нашу личность. Кривой и чрезвычайно умный, Не верь ни одному слову пробуждает нас к сложностям общения, которые мы слишком охотно игнорировать, и делает это как с глубокой ученостью, так и с легким прикосновением «. — Эндрю Соломон, автор книги «Вдали от дерева

» «Приходите для разоблачения мифов, оставайтесь для беззаботного введения в лингвистику. Дэвид Шариатмадари умело демонстрирует, что есть много интересных вещей, которые можно узнать о языке, не прибегая к сенсационным заголовкам.»- Гретхен МакКаллох, автор книги» Потому что Интернет

«Замечательно. Дэвид Шариатмадари использует свои глубокие знания с такой восхитительной и манящей легкостью в прикосновениях. Вы закончите Не верьте ни одному слову живее, чем когда-либо, живее, чем когда-либо, к непреходящей тайне и чуду того, что делает нас наиболее человечными, — дара языка ». — Стивен Фрай

« Проникает в загадки языка [для ] живое и дружелюбное введение в лингвистику и синтез последних открытий в этой области…. [Я] впечатляюще. «- Парул Сегал — New York Times

» Не верьте ни одному слову слишком мудрое и слишком личное, чтобы его можно было рассматривать как еще одну книгу о языке: он развлекает ровно столько, сколько информирует ». — Александр Ларман — Observer

« [A] содержательное, полезное и даже необходимое чтение. »- Joe Moran — Guardian

« [A] вызывающе… проворный и живой введение в язык »- Обзоры Киркуса

« Не верьте ни одному слову — это серьезное исследование, убедительно и тщательно представленное… [A] очень полезное чтение. «- The Mail on Sunday

» Просвещающее и заставляющее задуматься путешествие через язык. «- Дин Бернетт, автор бестселлеров» Мозг идиота «и» Счастливый мозг »

Дэвид Шариатмадари — писатель и редактор Guardian . Он изучал лингвистику в Кембриджском университете и Школе восточных и африканских исследований в Лондоне, где он сейчас живет.

Цитаты о убеждениях (3809 цитат)

«Я могу верить в то, что правда, и то, что не правда, и я могу верить тому, что никто не знает, правда это или нет.

Я верю в Санта-Клауса, и в Пасхального кролика, и в Битлз, и в Мэрилин Монро, и в Элвиса, и в мистера Эда. Послушайте — я считаю, что люди совершенны, что знания безграничны, что миром управляют секретные банковские картели и его регулярно посещают инопланетяне, милые, похожие на морщинистых лемуров, и плохие, которые калечат скот и хотят нашей воды и наши женщины.

Я верю, что будущее — отстой, и я верю, что будущее качается, и я верю, что однажды Белая Женщина-Бизон вернется и надерет всем задницы.Я считаю, что все мужчины — это просто переросшие мальчики с глубокими проблемами в общении, и что снижение уровня хорошего секса в Америке совпадает с уменьшением количества посещаемых кинотеатрами от штата к штату.

Я считаю, что все политики — беспринципные жулики, и до сих пор считаю, что они лучше альтернативы. Я верю, что Калифорния погрузится в море, когда придет большое море, а Флорида растворится в безумии, аллигаторах и токсичных отходах.

Я считаю, что антибактериальное мыло разрушает нашу сопротивляемость грязи и болезням, так что однажды мы все будем уничтожены простудой, как марсиане в Войне Миров.

Я считаю, что величайшими поэтами прошлого века были Эдит Ситуэлл и Дон Маркиз, что нефрит — это высушенная сперма дракона, и что тысячи лет назад в прошлой жизни я был одноруким сибирским шаманом.

Я верю, что судьба человечества — в звездах. Я считаю, что конфеты действительно были вкуснее, когда я был ребенком, что шмелю аэродинамически невозможно летать, что свет — это волна и частица, что где-то в коробке есть кошка, которая одновременно жива и мертва (хотя, если они никогда не откроют коробку, чтобы накормить ее, в конечном итоге это будут просто два разных вида мертвецов), и что во Вселенной есть звезды на миллиарды лет старше самой Вселенной.

Я верю в личного бога, который заботится обо мне, беспокоится и наблюдает за всем, что я делаю. Я верю в безличного бога, который привел в движение вселенную и ушел, чтобы зависнуть со своими подругами, и даже не знает, что я жива. Я верю в пустую и безбожную вселенную причинного хаоса, фонового шума и чистой слепой удачи.

Я считаю, что всякий, кто говорит, что секс переоценивается, просто не делал этого должным образом. Я считаю, что любой, кто утверждает, что знает, что происходит, будет лгать и о мелочах.

Я верю в абсолютную честность и разумную социальную ложь. Я верю в право женщины выбирать, право ребенка на жизнь, что, хотя вся человеческая жизнь священна, нет ничего плохого в смертной казни, если вы можете безоговорочно доверять правовой системе, и что никто, кроме идиота, никогда не станет доверять законным система.

Я считаю, что жизнь — это игра, что жизнь — это жестокая шутка, и что жизнь — это то, что происходит, когда вы живы, и что вы могли бы с таким же успехом лечь и наслаждаться этим ».
— Нил Гейман, Американские боги

Факты не меняют мнение людей.Вот что значит

Если бы вы задали мне этот вопрос — «Как вы передумаете?» — два года назад, я бы дал вам другой ответ.

Как бывший ученый, я бы посоветовал вам полагаться на объективные факты и статистику. Разработайте веские аргументы на своей стороне, подкрепите их твердыми, холодными, неопровержимыми данными — и вуаля!

Утопить собеседника фактами, как я полагал, было лучшим способом доказать, что глобальное потепление реально, война с наркотиками провалилась или текущая бизнес-стратегия, принятая вашим несклонным к риску начальником с нулевым воображением, не работает.

С тех пор я обнаружил серьезную проблему с этим подходом.

Не работает.

Разум не следует фактам. Факты, как выразился Джон Адамс, — вещь упрямая, но наш разум еще более упрям. Сомнения не всегда разрешаются перед лицом фактов даже для самых просвещенных из нас, какими бы достоверными и убедительными ни были эти факты.

В результате хорошо задокументированной предвзятости подтверждения мы склонны недооценивать доказательства, которые противоречат нашим убеждениям, и переоценивать доказательства, подтверждающие их.Мы отфильтровываем неудобные истины и аргументы противоположной стороны. В результате наши мнения укрепляются, и становится все труднее нарушать устоявшиеся стереотипы мышления.

Мы верим в альтернативные факты, если они поддерживают наши ранее существовавшие убеждения. Агрессивно посредственные корпоративные руководители остаются у власти, потому что мы интерпретируем доказательства, чтобы подтвердить правильность нашего первоначального решения о приеме на работу. Врачи продолжают проповедовать о вреде пищевых жиров, несмотря на то, что новые исследования говорят об обратном.

Тенденция: как желать того, что вы получили, в мире бесконечного выбора

Если у вас есть какие-либо сомнения в силе предвзятости подтверждения, вспомните, когда вы в последний раз задавали вопрос в Google. Вы внимательно читали каждую ссылку, чтобы получить широкую объективную картину? Или вы просто пролистали ссылки в поисках страницы, подтверждающей то, что, по вашему мнению, было правдой? И давайте посмотрим правде в глаза, вы всегда найдете эту страницу, особенно если вы хотите перейти на страницу 12 в результатах поиска Google.

«Факты, как выразился Джон Адамс, — вещь упрямая, но наш разум еще более упрям».

Если факты не работают, как вы передумаете — свое или соседа?

Дайте разуму выход

Мы не хотим признавать ошибки. Чтобы не признать, что мы были неправы, мы будем выкручиваться в позиции, которые не выдержат даже опытные йоги.

Ключ — обмануть разум, дав ему оправдание. Убедите свое собственное мнение (или своего друга) в том, что ваше предыдущее решение или предыдущая вера были правильными , учитывая то, что вы знали , но теперь, когда основные факты изменились, изменился и разум.

Но вместо того, чтобы дать разуму выйти наружу, мы часто наносим удар по животу. Мы принижаем другого человека («Я же тебе сказал»). Мы остракизируем («Корзина прискорбных»). Мы высмеиваем («Какой идиот»).

Злорадство может быть вашим любимым времяпрепровождением, но оно имеет контрпродуктивный эффект, так как активирует защиту другого человека и укрепляет его позиции. В тот момент, когда вы принижаете разум за веру во что-то, вы проигрываете битву. В этот момент ум скорее будет копаться, чем уступать.После того, как вы приравняли чьи-то убеждения к идиократии, для изменения мнения этого человека не потребуется ничего, кроме признания его неразумности. И это признание, которое большинство умов не желает делать.

Демократы в США уже попадают в эту ловушку. Они не выиграют президентские выборы 2020 года, убедив сторонников Дональда Трампа в том, что они были неправы, голосуя за него в ноябре прошлого года, или что они несут ответственность за его неудачи при исполнении служебных обязанностей.Вместо этого, как объясняет писатель и профессор психологии Роберт Чалдини, демократы должны предложить сторонникам Трампа способ выйти из своих прежних обязательств, сохранив при этом лицо: «Ну, конечно, вы могли принять это решение в ноябре, потому что никто не знал об этом. ИКС.»

колумбийцев применили аналогичную стратегию в 1950-х годах, когда рухнула диктатура Рохаса. Как я объясняю в своей будущей книге, хотя колумбийские военные были замешаны в злоупотреблениях режима Рохаса, гражданские лица ловко избегали показывать пальцем на военных.Вместо этого им удалось отправить военных обратно в казармы с неприкосновенным достоинством. Они признали, что им потребуется сотрудничество военных как во время переходного процесса, так и после него. Поэтому они предложили альтернативный нарратив для общественного потребления, отделяющий вооруженные силы от режима Рохаса. В этом нарративе, который военным руководителям было намного легче проглотить, именно «президентская семья» и несколько коррумпированных гражданских лиц, близких к Рохасу, а не военные, несут ответственность за эксцессы режима. Если бы они выбрали другой подход, могла бы возникнуть военная диктатура, а не демократия.

«В тот момент, когда вы принижаете разум за веру во что-то, вы проигрываете битву».

Ваши убеждения — это не вы

В первые годы моей учебы в академических кругах я был склонен защищаться, когда кто-то оспаривал один из моих аргументов во время презентации. У меня учащалось сердцебиение, я напрягался, а мой ответ отражал пренебрежение, с которым я смотрел на антагонистический вопрос (и на вопрошающего).

Я знаю, что я здесь не один. Все мы склонны отождествлять себя со своими убеждениями и аргументами.

Это мой бизнес .

Это моя статья .

Это моя идея .

Тенденции: 8 самых революционных документальных книг 2018 года

Но вот в чем проблема. Когда ваши убеждения переплетаются с вашей личностью, изменение вашего мнения означает изменение вашей личности. Это , на самом деле трудно продать.

Возможное решение, которое я принял в своей жизни, — это провести здоровое разделение между вами и вашими продуктами. Я изменил свой словарный запас, чтобы отразить этот ментальный сдвиг. На конференциях вместо того, чтобы говорить: «В этой статье я спорю. . ., — начал я говорить, — эта газета спорит. . . »

Эта тонкая словесная поправка заставила мой разум думать, что мои аргументы и я не одно и то же. Очевидно, я был тем, кто придумал эти аргументы, но как только они вышли из моего тела, они покончили с собой.Они стали отдельными абстрактными объектами, которые я мог рассматривать с некоторой объективностью.

Это больше не было личным. Это была просто ошибочная гипотеза.

Развивайте мускулы сочувствия

Воспроизведение « Неудобная правда » Эла Гора на повторе в комнате рабочих Детройтского автопроизводителя не изменит своего мнения о глобальном потеплении, если они будут убеждены, что ваша повестка дня лишит их работы.

«Когда ваши убеждения переплетаются с вашей идентичностью, изменение вашего мнения означает изменение вашей личности.Это , на самом деле трудно продать ».

Люди работают на разных частотах. Если кто-то с вами не согласен, это не потому, что он неправ, а вы правы. Это потому, что они верят в то, во что вы не верите.

Задача состоит в том, чтобы выяснить, что это за штука, и отрегулировать частоту. Если трудоустройство является главной заботой автомобильного рабочего из Детройта, показ ему изображений исчезающих пингвинов (какими бы очаровательными они ни были) или тающих ледников Антарктиды ни к чему не приведут.Вместо этого покажите ему, как возобновляемые источники энергии обеспечат гарантии работы его внукам. Теперь вы привлекли его внимание.

Выйди из своей эхо-камеры

Мы живем в вечном эхо-камере. Мы дружим с такими же людьми в Facebook. Мы подписываемся на таких людей, как мы, в Twitter. Мы читаем выпуски новостей, которые находятся на той же политической частоте, что и мы.

Это означает, что наши мнения не подвергаются стресс-проверке так часто, как следовало бы.

Подружитесь с людьми, которые с вами не согласны.Откройте для себя среду, в которой ваше мнение может быть оспорено, каким бы неудобным и неловким оно ни было.

Тенденции: зачем подделывать, пока не сделаешь, не обязательно подделка

У Марка Андреессена есть изречение, которое я люблю: «Твердые убеждения, непродуманные». Твердо верю в идею, но будьте готовы изменить свое мнение, если факты свидетельствуют об обратном.

Спросите себя: «Какой факт мог бы изменить одно из моих убеждений?» Если ответ — «ни один факт не изменил бы мое мнение», у вас проблемы.Человек, который не желает менять свое мнение даже при коренном изменении фактов, по определению является фундаменталистом.

В конце концов, чтобы увидеть правду, а не удобное, нужны смелость и решимость.

Но это того стоит.

Озан Варол — ученый-ракетчик, ставший профессором права и автором бестселлеров. Щелкните здесь, чтобы загрузить бесплатную копию его электронной книги, The Contrarian Handbook: 8 Principles for Innovation Your Thinking .Наряду с бесплатной электронной книгой вы будете получать еженедельные стратегии по обновлению своего мышления.

Не пропустите эти популярные сообщения!

Все, что вы знаете о гении, может быть неверным

Как стать симпатичным (Facebook не требуется)

Как я могу верить в Бога, если не вижу Его? — Евангельская коалиция

Подобно Фоме в Библии, мы склонны думать, что видеть значит верить. Томас настаивает: «Я не поверю, пока я не увижу следы от ногтей на его руках, не приложу палец к ногтям и не приложу руку к его бокам. (Иоанна 20:25). Мы часто такие же.

Мы живем в эпоху скептиков и циников. Мало кто говорит правду, и меньше людей ожидают, что будет сказано правду. Facebook — это фальшивые новости. Политики лгут. У каждого есть повестка дня. Правда просто не имеет значения. Итак, мы настроены скептически. Цинично. Трудно поверить во что-либо, если оно не смотрит нам прямо в глаза. И в такой культуре, как я мог верить в Бога, которого не видел. Он просто кажется выдуманным.

Мы живем в век скептиков и циников.Мало кто говорит правду, и меньше людей ожидают, что будет сказано правду. Трудно поверить во что-либо, если оно не смотрит нам прямо в глаза.

Наше мировоззрение тоже не помогает. Большинство из нас выросло на материализме: убеждении в том, что ничего не существует за пределами материального мира; что мы живем в замкнутой вселенной; что вся реальность находится внутри четырех стен материального царства, и что все, что находится за ее пределами, — просто выдумка. Это воздух, которым мы дышим. Итак, как мы можем верить в невидимого Бога, который есть Дух? Мы его не видим — как он может быть настоящим?

Мы думаем, что видеть — значит верить — прямо как Фома. Но мы также сильно отличаемся от Томаса. Потому что Томас увидел. Он увидел руки и ноги Иисуса. Он коснулся бока Иисуса. Он верил, потому что видел. Но мы не можем этого сделать. Никто из нас сегодня не увидит Иисуса. Я рад за Томаса, что он верит, когда видит — но как это мне помогает? Как я могу верить, когда не вижу?

Апостол Иоанн хорошо осознавал эту дилемму, когда писал свое Евангелие. Он писал верующим, которым так и не удалось увидеть то, что он видел. Он просил своих первых читателей делать то, что мы должны делать сегодня, — верить, не видя.Это кажется невозможным. Итак, Иоанн включает то, что Иисус говорит Фоме после того, как он уверовал:

Поскольку вы видели меня, вы поверили; Блаженны те, кто не видел, но еще уверовал. (Иоанна 20:29)

Какое невероятное заявление. Иисус не только ясно дает понять, что вы можете верить, не видя, но и то, что вы будете благословлены, если будете делать это! Это кажется таким чуждым нашим ожиданиям и опыту, и все же Иисус говорит, что это правда. Иисус обещает нам, что мы можем верить, не видя.И он прав. Вот почему…

Видеть не верят

Во-первых, нам нужно развеять миф о том, что видеть — значит поверить. Это не так и никогда не было. Доказательства этого можно найти в людях, которые действительно видели Иисуса. Многие люди говорили мне раньше: «Если бы я только мог увидеть Иисуса, я бы поверил в него». В самые смелые моменты я отвечаю: «Нет, не увидишь — если бы ты увидел Иисуса, ты бы его убил!» Потому что так поступали люди. Тысячи людей были свидетелями того, как Иисус совершал чудеса, невозможные для человека.И все же это были те самые толпы, которые требовали его распятия. Видеть — не верить: просто посмотрите на тех, кто видел Иисуса и не верил.

Иисус демонстрирует это Сам в притче о Лазаре и богатом человеке. Богач спускается в ад и умоляет отца Авраама отпустить его и предупредить своих братьев, чтобы они не оказались там,

Авраам ответил: «У них есть Моисей и пророки; пусть послушают их ».
« Нет, отец Авраам, — сказал он, — но если кто-то из мертвых пойдет к ним, они покаются.
Он сказал им: «Если они не послушают Моисея и пророков, они не будут убеждены, даже если кто-то воскреснет из мертвых» (Луки 16: 29-31)

В этой притче Иисус ясно дает понять, что кто-то мог засвидетельствовать воскресение и все же не поверить. Почему? Потому что видеть — не верить.

Настоящая причина

Но тут возникает вопрос. Если видеть — значит не верить, тогда какова настоящая причина, по которой люди не верят в Бога? И Иисус говорит нам: люди не верят, потому что просто не хотят верить.

В Евангелии от Иоанна 7 братья побуждают Иисуса «явиться миру». Они думали, что если люди просто увидят Иисуса — и в особенности его чудеса — они поверят и последуют за ним. Мы тоже часто думаем об этом. Но Иисус упрекает их: «Мир не может ненавидеть вас, но он ненавидит меня, потому что я свидетельствую, что его дела злы». (Иоанна 7: 7)

Какова настоящая причина того, почему люди не верят в Бога? И Иисус говорит нам: люди не верят, потому что просто не хотят верить.

Иисус знает, что мир не примет его, и Он знает, что это не имеет никакого отношения к тому, видят они его и его чудеса или нет. Настоящая причина того, что мир не поверит в Иисуса, состоит в том, что он ненавидит Иисуса. Если бы Иисус запел под мелодию мира, он бы в него поверил в мгновение ока. Но поскольку Иисус свидетельствует, что их дела злы, они ненавидят Его. И это настоящая причина того, почему они не верят в него. Они не хотят.

Позже в той же главе Иисус бросает вызов религиозным лидерам с этой истиной:

Мое учение не мое.Это от того, кто меня послал. Если кто-то решит исполнять волю Бога, он узнает, исходит ли мое учение от Бога или я говорю сам. (Иоанна 7: 16-17)

Человек, который хочет исполнять волю Бога, верит в Иисуса. Человек, который хочет жить по-своему, этого не сделает. И это именно то, что мы видим в оставшейся части главы. Отвержение Иисуса фарисеями оказывается совершенно необоснованным. Даже один из них, Никодим, считает, что они несправедливы. Несмотря на все доказательства, они отказываются верить просто потому, что не хотят верить.Их неверие основано не на разуме, а на бунте. Они хотят жить по-своему.

И это верно для нашего мира сегодня. Вы могли видеть Иисуса каждый день своей жизни и при этом не верить в Него. Фарисеи этого не сделали. Собственные братья Иисуса этого не сделали. Настоящая причина, по которой люди не верят в Иисуса, заключается в том, что они не хотят этого делать.

Слух — верный

Итак, если видеть — значит не верить, как я могу верить в Бога?

Одно из замечательных качеств Бога — это то, что Он никогда не оставляет нас в темноте.Он не только говорит нам, куда идти, но и как туда добраться. То же самое и с верой. На протяжении всей Библии Бог учит нас, что видеть — значит не верить: слышать — значит верить. Вот что говорит Павел:

Вера приходит от слышания послания, а послание слышится через слово Христа. (Римлянам 10:17 выделено мной).

Вы не могли найти более однозначного стиха о том, как верить в Бога. Бог прямо говорит нам: вера от слышания!

Когда мы боремся за свою веру, мы часто забываем, что Бог учит нас, как верить в Него.И Он учит нас, что настоящая вера приходит от слышания слова Христа. Это не значит, что все, кто слышит, поверят. Многие слышали слова Иисуса и все равно отвергали его. Но вот как Святой Дух приводит людей к вере и поддерживает нашу веру: не видя Христа, но слыша слово Христа.

Когда мы боремся за свою веру, мы часто забываем, что Бог учит нас, как верить в Него. И Он учит нас, что настоящая вера приходит от слышания слова Христа.

В 4-й главе Евангелия от Иоанна мы видим контраст между теми, кто слышит, и теми, кто видит. Вся деревня самаритянина пришла к вере в Иисуса, и они объясняют самарянке, как это произошло:

Мы больше не верим только из-за того, что вы сказали; теперь мы слышали сами, и мы знаем, что этот человек действительно Спаситель мира. (Выделено мной от Иоанна 4:42).

Не было зарегистрировано ни одного чуда, пока Иисус оставался в той деревне. И все же они поверили в него, когда они сами услышали слово Христа.Слух значит верить. Сравните это с еврейской деревней, которую Иисус посещает в следующий раз. Чиновник умоляет Иисуса исцелить его сына, и Иисус упрекает их: «Если вы, люди, не увидите знамений и чудес… вы никогда не поверите». (Выделено мной от Иоанна 4:48).

Еврейский город не поверит, не увидев. Но самаритяне показывают нам, что вера приходит от слышания. Орган веры — это не глаза, а уши.

Блаженны те, кто не видел, но уверовал

Иисус предлагает невероятное обещание в конце Евангелия от Иоанна: «Блаженны те, кто не видел, но еще уверовал.(Иоанна 20:21)

Мы действительно верим в это? Так легко думать, что если бы я мог просто увидеть Бога, это решило бы все мои проблемы. Но это не так. На самом деле это не поможет тебе поверить в него. Но услышать слово Христа будет. Когда мы изо всех сил пытаемся поверить, нам нужно смотреть на Библию, а не на небеса.

Сразу после слов Иисуса Фоме Иоанн объясняет, что Он написал это Евангелие, «… чтобы вы могли поверить, что Иисус — Мессия, Сын Божий, и что, поверив, вы можете иметь жизнь во имя Его.”

Евангелие — это то, во что Бог дал нам поверить. Это так освобождает, потому что у вас есть Евангелие. Вам не нужно больше никуда искать. Больше тебе ничего не нужно. Вы можете верить в Бога, даже не видя его. Вера приходит через слышание. И те, кто услышат и поверит, будут благословлены.

.