Фрагмент стелы с надписью Кодекс Хаммурапи, изображающий царя перед богом Шамашем, барельеф из Сузы, 18 век до нашей эры; в Лувре, Париж.

Неудивительно, что мораль должна быть наделена всей тайной и силой божественного происхождения. Ничто другое не могло дать столь веских оснований для принятия морального закона. Приписывая морали божественное происхождение, священство стало ее толкователем и хранителем и тем самым закрепило за собой силу, от которой оно не сразу отказывалось. Эта связь между моралью и религией настолько прочно укрепилась, что до сих пор иногда утверждают, что не может быть морали без религии.Согласно этой точке зрения, этика не является самостоятельной областью изучения, а, скорее, отраслью теологии ( см. моральное богословие).

Есть некоторая трудность, уже известная Платону, с точкой зрения, что мораль была создана божественной силой. В своем диалоге Euthyphro Платон рассматривал предположение о том, что действие благотворным является одобрение Бога. Платон указывал, что в этом случае нельзя было бы сказать, что боги одобряют такие действия, потому что они хороши.Почему же тогда они их одобряют? Их одобрение полностью произвольно? Платон считал это невозможным и поэтому считал, что должны быть некоторые стандарты правильного или неправильного, которые не зависят от симпатий и антипатий богов. Современные философы в целом приняли аргумент Платона, поскольку альтернатива предполагает, что если бы, например, боги одобряли пытки детей и не одобряли помощи соседям, то пытки были бы хорошо, а добрососедство — плохо.

О цели и конце анализа в лакановской школе

Сводка :

В этой статье исследуется связь между идентификацией, окончанием анализа и вопросом анализа сопротивления не только с точки зрения хорошо известной лакановской концепции сопротивления аналитика, но и с точки зрения концепции. анализа репрессивного бессознательного, который я извлекаю из работ как Фрейда, так и Лакана. В рамках лакановского психоанализа конечной целью анализа идентификаций является конец идентификации с аналитиком.Когда от идентификаций отказываются, субъект находит свою идентичность (которая не-идентичность) в более крупной символической структуре и чудесной пустоте небытия ( désêtre ). Я исследую, является ли цель анализа анализировать / усиливать защиты эго и ослаблять / «овладевать» побуждениями или ослаблять эго и производить преобразования в jouissance. Сопротивление аналитика как желание аналитика быть признанным « мастером » или « субъектом, который должен знать » удерживает лечение в воображаемом измерении идеала эго, а не продвигает анализ дальше в направлении субъекта и субъективного нищета.Поддержка защит эго на ранней стадии лечения — это только стратегия в рамках переноса.

«Прекращение анализа происходит, когда человек дважды обходит круг; то есть заново открыть то, что держит в плену одного Лакана (1977–1978).

1 . Введение

Вопрос о завершении анализа подразумевает нечто большее, чем последний момент процесса.Фактически, то, как задуманы заключительные фазы анализа, с самого начала влияет на направление психоаналитического лечения.

В испанском и английском языках одно и то же слово используется для описания цели ( fin / end) и конца чего-либо ( fin / end). Таким образом, именно цель или задача позволяет определить и / или прекратить деятельность. По этой причине в этой статье обе эти темы будут взаимно обогащаться и взаимодействовать друг с другом i.е. цель анализа и прекращение анализа. В зависимости от того, как определяется цель, цель и цель могут быть похожими или разными.

Например, если целью анализа является построение идентичности эго и терапевтического альянса, то, учитывая эту предпосылку, неудивительно, что психоанализ закончится идентификацией с аналитиком. В случае школы объектных отношений, если целью анализа является развитие надежной привязанности (Боулби), достаточно хорошего материнства (Винникотт) или приобретение альфа-функции (Бион), то неудивительно, что Анализ заканчивался отождествлением с хорошим объектом (кляйнианский аналитик).

В отличие от этих точек зрения, в рамках лакановского психоанализа целью анализа идентификаций является конец идентификации с аналитиком.

Любая концепция анализа, которая формулируется — невинно или нет, одному Богу известно — до определения конца анализа как отождествления с аналитиком, тем самым признает свои пределы. Любой анализ, который, согласно учению, должен завершаться идентификацией с аналитиком, по той же причине показывает, что его истинная движущая сила упускается.У этой идентификации есть выход, определяемый отношением и расстоянием objet petit a до идеализирующей заглавной буквы I идентификации… Это пересечение плоскости идентификации возможно (Lacan 1964, p. 272).

Любой, кто пережил аналитический опыт со мной до конца обучающего анализа, знает, что то, что я говорю, правда… (стр. 273)

Основной движущей силой аналитической операции является поддержание расстояния между I — идентификацией — и a (стр.273).

Именно в той мере, в какой желание аналитика, которое остается x, стремится в направлении, которое является полной противоположностью идентификации, пересечение плоскости идентификации возможно через посредство разделения субъекта. по опыту (с. 274).

Цель желания аналитика — в конечном итоге избавиться от работы, став скорее ненужным, чем незаменимым. Когда анализанд больше не идентифицирует себя с аналитиком, аналитик становится незаменимым, и анализ достигает своего логического завершения.Лакан утверждает, что в конце лакановского анализа анализанд отождествляет себя с синдомом , а не с аналитиком.

Психоанализ дважды обходит круг идентификации. Идентификации необходимо сначала распознать и деконструировать, а затем отказаться от них или убрать. Этот процесс является неотъемлемой частью пути, на котором желание субъекта распознается и дифференцируется от желания Другого или от желания быть признанным Другим.Когда отождествления (с аналитиком и другими значимыми фигурами) отбрасываются, субъект находит свою идентичность в более крупной символической структуре и чудесной пустоте небытия ( désêstre ) согласно Лакану, 1966-1967). Я связываю концепцию небытия и то, что Лакан называл sinthome , с третьей формой идентификации, определенной Фрейдом и которую Лакан назвал унарным следом. Лакан назвал sinthome новой формой эго, но я не считаю это необходимой чертой лакановской теории.Можно думать об унарном следе и третьей форме идентификации как о типе эго, но такая категоризация может вводить в заблуждение, поскольку след представляет собой частичную форму идентификации в отличие от обычной концепции эго как целостного объекта. Во всяком случае, унарный след может быть лучше описан как форма не-я или не-эго (а не эго или я), которая, тем не менее, поддерживает и повторно связывает символическое функционирование субъекта. Унарный след — это форма идентификации, основанная на неидентификации (ноль равен единице, а один равен нулю).То, что остается от эго после критического анализа и деконструкции идентификаций, может быть сформулировано только в форме негативного. Следуя Лакану, я также связываю унарный след с буквой с объектом a, с преобразованиями jouissance, , а также с перестановками Имени Отца.

2. Окончательный, бесконечный

Учитывая призыв Лакана к творческой отдаче, которая задним числом заново открывает смысл работы Фрейда, я начну с изучения подхода Фрейда к этому предмету.Важно помнить, что дискуссии Фрейда с Ференци относительно «активной техники» Ференци сыграли роль ускоряющего события, побудив Фрейда написать Анализ окончательного и бесконечного (1937). В истории психоанализа вопрос о технических модификациях часто связывают с попытками сократить процесс лечения. Критерии, используемые для определения прекращения анализа, становятся вопросом первостепенной важности.

На мой взгляд, значение названия Фрейда устанавливает руководящие принципы клинической программы.Фрейд не предлагает варианта или альтернативы, но напротив, он подчеркивает, что анализ и окончен, и бесконечен. И это не относится к некоторым анализандам и не к другим, а к каждому из них. С другой стороны, у анализа должен быть конец, потому что в противном случае он был бы бесконечным. И если регулярные сеансы заканчиваются, как анализы могут быть бесконечными?

Фрейд заметил, что, когда он начал свою психоаналитическую практику, он не знал, что делать, чтобы его анализанды соответствовали тому, что он называл аналитическим или терапевтическим пактом.И наоборот, как только Фрейд отрегулировал аналитическую ситуацию, он не знал, что делать, чтобы завершить анализ.

В первые годы моей психоаналитической практики мне было очень трудно убедить моих пациентов продолжить анализ. Эта трудность давно изменилась, и теперь я должен приложить максимум усилий, чтобы побудить их отказаться от нее (1913, с. 130).

В Анализ, окончательный и бесконечный Фрейд предлагает два критерия, по которым можно определить, можно ли закончить лечение и считать ли оно успешным: исчезли ли симптомы и было ли вызвано и разрешено достаточно бессознательного материала в процессе лечения, и отношения переноса, чтобы чтобы не беспокоиться о возможных рецидивах в будущем.Последний момент важен, потому что, только если лечение оказало терапевтический эффект на симптомы, можно было бы считать, что лечение дало устойчивые и длительные эффекты. В противном случае симптомы могли бы временно исчезнуть по причинам, не связанным с лечением. В этом случае анализанд может оставаться склонным к рецидивам в будущем.

Однако Фрейд не заявляет, что лечение может иметь превентивную силу в будущем. Хотя лечение привело к ремиссии симптомов, аналитик или психоанализ не могут предсказать случайные факторы или факторы окружающей среды, которые могут оказать неблагоприятное или регрессивное воздействие на состояние анализируемого в будущем.Психоанализ влияет на символическую причинность, но не на причинность в реальном ( automaton и tuche , соответственно, согласно Лакану [1964]).

Согласно Фрейду, разрешение симптомов напрямую связано с двумя факторами: либо силой защиты эго, либо слабостью побуждений. Обратное верно для стойкости болезни или неудачи лечения: они происходят из-за слабости защит эго или силы побуждений.Что неоднозначно в описании Фрейда, так это значение силы или слабости защит. Под слабостью защиты Фрейд подразумевает не только отсутствие необходимых защит, но и преобладание бессознательных защит. Как это ни парадоксально, бессознательные защиты ослабляют эго, хотя бессознательные защиты исходят из бессознательной части эго. На основе той же посылки можно было бы привести противоположный аргумент: эго настолько сильно, что имеет корни как в сознательных, так и в бессознательных процессах, и именно эта сила ответственна за развитие симптоматики.Фрейд был сторонником сознательных и рациональных форм подавления или «господства» над побуждениями. Он отвергает только бессознательные формы подавления как противоречащие исцелению и терапевтическим целям психоанализа.

В этом отношении Фрейд является традиционалистом, и его работа совпадает с более общим процессом секуляризации религиозных принципов, характерным для современности. Фрейд изображает эго и влечения в терминах, эквивалентных различию между добром и злом. Однако из его теории мы также знаем, что защиты эго также могут быть проблематичными и что в жизни мало что происходит без влечений.Вдобавок подавленное — это больше, чем просто влечение как своего рода злая склонность, которую нужно укротить моралью и разумом.

Теория Фрейда более тонкая и менее моралистическая / дуалистическая, когда он говорит о вытесненных в терминах вытесненных конфликтов, травм или фиксаций, связанных с развитием. В этом контексте он подчеркивает принцип отмены, а не повторения подавления эго, и то, как подавленное должно возникать и разрешаться / прорабатываться в ходе лечения.Чем больше бессознательное играет центральную роль в лечении, тем больше вероятность исчезновения симптомов. Однако бессознательное охватывает оба Ucs. репрессированных и Ucs. репрессивных.

Если симптомы не исчезают, это связано с интенсивностью симптома или с jouissance симптома (с ним связана боль / удовольствие). jouissance симптома у Лакана эквивалентно интенсивности влечения в работе Фрейда.Фрейд связывает неудачу лечения либо с jouissance , либо с силой влечения, либо с провалом защит. Первое — это то, что побудило Лакана развить понятие sinthome , привязанное к jouissance или Реальному или двигательному измерению симптома. Для Лакана, поскольку влечение невозможно погасить, симптом сохраняется после анализа в форме синтома . Однако в sinthome также встроен аспект защиты. sinthome допускает jouissance , но также содержит его путем повторного связывания трех измерений опыта (RSI).

Прежде чем перейти к анализу вопроса о защите эго, необходимо сделать важный момент в отношении вопроса об упорстве или настойчивости и повторении симптома. Обычно это делается для того, чтобы лишить психоанализа силы эффективного лечения. Случай с человеком-волком часто приводится как пример обманного или ложного утверждения со стороны Фрейда.Утверждается, что Фрейд утверждал, что он вылечил человека-Волка от его симптомов, хотя на самом деле его симптомы сохранялись на протяжении всей его жизни. Тем не менее, Фрейд четко понимал, как и как мужчина-Волк вернулся к лечению, вместе с ним и другими, и имел способ объяснить успехи и неудачи лечения. Мужчина-Волк провел в анализе более 70 лет, и этот пример используется для дискредитации психоанализа как формы медицинского или психологического лечения.

Часто упускается из виду то, что существует множество примеров неудачного лечения при использовании других психиатрических методов лечения.Опытные врачи знают, что лекарства никогда не бывают такими эффективными, как сообщается в эмпирических или контролируемых статистических исследованиях. Симптомы депрессии и беспокойства сохраняются, несмотря на годы приема успокаивающих или антидепрессантов, не говоря уже о случае антипсихотических препаратов. Лекарства дешевле, но не обязательно более эффективны, чем психоанализ. То же самое можно сказать и о поведенческих методах лечения. Если сосредоточить внимание на пациенте и симптоме, записав симптом по мере его ежедневного проявления, например, или наблюдая за пациентом несколько раз в неделю с целью подавления симптомов с помощью различных видов поведения, укрепляющих защиту (упражнения, развлечения, отдых и т. д.), то это вмешательство действительно повлияет на симптом, но вопрос в том, как долго и насколько надежными будут модификации? Невероятно, что люди думают, что симптомы могут быть надежно устранены навсегда, без учета истории болезни пациента, семьи, отношений, сексуальной жизни или страстей.

3. Анализ эго-защит: препятствие или лечение?

Согласно Фрейду, когда эго «искалечено», регулярные защиты эго не могут защитить от тревоги, взрывоопасности, зависимости или депрессии, и это лишь несколько примеров.Фрейд приписывает интенсивность и патогенное ядро ​​этих симптомов количественному фактору влечений. Но вопрос, который следует из этого предположения, заключается в том, усиливает ли наращивание здоровых защит бессознательные защиты или позволяет их разрушить и изменить? Фрейд отвечает на этот вопрос, когда говорит, что лучшее — враг хорошего. Если, выстраивая здоровую защиту, анализанд чувствует себя хорошо, он / она не захочет выполнять болезненную работу по устранению бессознательной защиты.Препятствием на пути исцеления является сила эго, а не слабость.

При рассмотрении препятствий на пути к эффективному лечению Фрейд спрашивает, какие препятствия на пути к созданию более сильной защиты, а не каковы препятствия на пути отмены вытеснения или раскрытия / раскрытия истин о желаниях субъекта. Он считает, что последнее уже проделал с ограниченным успехом в ранний период психоанализа. Лакан (1955), со своей стороны, хочет вернуться к раннему Фрейду, но не обращается к законным причинам, которые Фрейд привел для своего более позднего сосредоточения внимания и теоретизирования защит эго.Однако, сосредотачиваясь на защитном процессе, а не на подавленном содержании, Фрейд больше заинтересован в усилении защиты эго, чем в поиске нового способа работы с бессознательными защитами и сопротивлениями или их устранения. Ответ Лакана на упущение Фрейда — переложить анализ сопротивления на аналитика. Я еще вернусь к этому.

Фрейд пишет, как если бы щедрость и добросердечие, например, были качествами, связанными с предполагаемой гармонией эго, тогда как скупость и враждебность — это величины ид.В развитом характере сила эго преобладает над силой ид. Это относится к вопросу идентификации, участвующей в формировании идеала эго. Согласно Фрейду (1900 и 1923), идеальные качества щедрости и доброты формируются отождествлением с тем, что противоположно отброшенным тенденциям / количеству скупости и враждебности. Ребенок идентифицирует себя с щедростью и добротой, которую проявляют его родители. Однако такая щедрость и доброта, возможно, присутствовали с тех пор, как Фрейд утверждал, что вначале эго и Ид развиваются из единой матрицы.Действия родителей усиливают одни качества и ослабляют другие.

Дуальность между эго и ид никогда не достигается полностью, и если это так, она все еще остается в связи с недвойственным измерением между ними. Эго никогда не бывает чистым и непорочным, а Ид не только нечистым и оскверненным. Часто в Ид и в желании честности больше, чем в предположениях эго, испорченных нарциссическими формами себялюбия и самодовольства. Эго живет фантазией о том, чтобы быть хозяином в собственном доме.Именно эта фантазия о том, чтобы быть или стать кем-то важным, о замене или оправдании отца, представляет собой попытку закрыть или зашить брешь в эго. Именно эта попытка ведет к разделению, а не к единству субъекта. Эго не хватает объекта, который сделал бы его / ее хозяином. Истинный хозяин — это не хозяин или пустота над венцом власти.

Но чтобы добраться до пустоты за венцом власти, субъект должен проработать количественные факторы, связанные с воображаемыми проектами эго: тревогу, потерю, нехватку, горе и гнев.Хотя эти количественные факторы разделяют эго, они содержат полезные и чистые качества, необходимые для создания психического состояния, которое не возникает спонтанно внутри эго или, по крайней мере, обычно обнаруживается заблокированным в воображаемых измерениях эго. Это комбинация / слияние количественных факторов Ид и качественных факторов, связанных с эго, вместе взятых, ведет субъекта к пустоте как эго, так и объекта. Я связываю качественные факторы в эго с тем, что я называю «Оно» ( das Ding или «ничто») как с пустотой субъекта Реального, который открывает или дает доступ к символическому пониманию и новым перестановкам / реализациям символическая структура.Как указывал Лакан, следуя Лао-Цзы, в Символическом субъект знает, не зная, что он знает. Это неизвестное знание субъекта или не-эго отличается от бессознательной части эго защит.

И отождествления эго, и отождествления с частичными объектами влечения в равной степени сокращают разрыв внутри эго и создают воображаемую форму единства. Эти две формы идентификации представляют собой две из трех идентификаций, описанных Фрейдом. Третья форма идентификации — унарный след.Унарный след — это форма дезидентификации или неидентификации, а также форма отмены «entification» id (идентификация id как обозначение формы овеществления id). В «Оно» унарного следа субъект становится метафорой, а не отождествлением эго, и объект становится формой jouissance , связанной с той же метафорой, а не с инфантильной производной от влечения или первичного объекты.

Фрейд был оптимистичен в отношении того, что лучшее, более короткое и менее дорогостоящее лечение может быть достигнуто, если больше помочь эго.Последний означает усиление эго. Однако лучшая терапия, которая укрепит эго, — это терапия, которая подавляет / подавляет симптом или управляет побуждением в стиле здравого смысла и поведенческих вмешательств. Психология эго идет рука об руку с бихевиоризмом или когнитивной терапией. Фрейд намеревается заменить патогенное бессознательное подавление текущей, гибкой, рациональной и здоровой защитой.

Но можно ли развить лучшие репрессии, не вызывая в воображении подавленных? Не удается ли лечение из-за того, что нельзя построить лучшую защиту из-за слабости эго или из-за того, что подавление не было отменено?

Защиты эго не допускают боли и хотят избавиться от неудовольствия в кратчайшие сроки.Так почему же тогда более сильное эго полезно для лечения? Вынесет ли более сильное эго больше боли или захочет, чтобы боль прошла в кратчайшие сроки? Это существенное противоречие. Фактически, это эго, которое нужно отпустить и заменить другим организующим принципом. Это символический порядок и субъект Реального, который может допускать обозначение желания, его проявление и прояснение, и в то же время символизацию, которая помещает желание и jouissance прямо в измерение Закона.Можно было бы возразить, что это квадратное желание, и привести доводы в пользу романтического и постмодернистского представления о побуждениях и желаниях, которые не зависят от каких-либо законов. Однако это приводит к постмодернистскому хаосу, катастрофе, ранней смерти и самоубийствам, если не извращениям. Пограничные и нарциссические состояния являются достаточным доказательством того, что такие представления приводят к проблемам с контролем над импульсами, необузданному индивидуализму и иллюзиям сексуальности, не определяемой закономерностями социальных или естественных законов.

Как может эго быть частью анализируемого, с которой аналитик может объединиться, чтобы способствовать делу лечения, если эго является одним из самых больших препятствий на пути излечения? С этим связано то, работает ли эго по принципу удовольствия или принципу реальности, и как определяется принцип удовольствия: как организующий принцип влечений или эго? Например, понятие терапевтического альянса основывается на связи между эго и принципом реальности, а не между эго и принципом удовольствия.Фрейд определил принцип реальности как временную терпимость и принятие неудовольствия для достижения более длительного, стабильного и долгосрочного удовлетворения. Но это определение противоречит определению эго как нетерпимого к неудовольствию. Желание избежать боли мешает возможности более долгосрочных решений психических проблем. Эго должно быть готово мириться с некоторой временной болью, чтобы освободиться от страдания. Эго препятствует достижению этой цели.

Эго защит — это также эго нарциссизма, потому что боль, связанная с превращением бессознательного в сознание, обязательно включает признание того, что эго не является хозяином психики. Ошибочно думать об эго как о доминирующем ментальном агентстве. Это то, что Лакан (1969) назвал дискурсом мастера, который вмешивается в дискурс аналитика и цели психоаналитического лечения.

Снятие защит требует осознания того, что субъект мало знает о себе / себе, и что некоторые исторические вымыслы / воспоминания / рассказы могут быть неверными или, по крайней мере, выдуманными, и что символический Другой также необходим для восстановления непрерывности испытывать.

Задача психоаналитического лечения состоит в том, как достичь двойной цели: помочь анализанду принять страдание как часть аналитического процесса и в то же время сохранить позитивный перенос в аналитических отношениях. В переносе есть некоторые встроенные удовольствия, которые делают его допустимым или возможным. Аналитик не обеспечивает признания или поддержки нарциссических идентификаций, а сочувствие к защите эго должно быть недолговечным. Но что занимает их место? Ответ кроется в динамике любви в переносе, другом аспекте практики анализа, который широко освещал Лакан.Я вернусь к этому в следующем разделе.

Еще одним требованием этой терапевтической задачи является не только приостановка защит эго или терпимость к нарциссической травме, но также деконструкция Супер-эго. Под этим я подразумеваю, что все, что делает аналитик, не следует рассматривать как форму наказания, поскольку это то, от чего болезнь процветает и от чего зависит.

Фрейд установил эквивалентность между эго и текстом, тогда как на самом деле лучшим сравнением могло быть бессознательное и текст.Лакан (1957a, 1957b) называет бессознательное «дискурсом Другого». Именно этот дискурс «пронизан» дырами, намёками, избеганиями, искажениями и т. Д. Фрейд признает работу цензуры в искажении социального текста, но в анализе, который носит окончательный и бесконечный характер, он не может найти аналог цензуры в эго, или когда он это делает, он думает о нем только в терминах принципа удовольствия.

В более ранней теории, предложенной в The Interpretation of Dreams , Фрейд (1900) имел немного более сложную теорию цензуры, чем апелляция к принципу удовольствия.Кроме того, и Фрейд, и Лакан игнорируют тот факт, что Фрейд вначале использовал принцип удовольствия для объяснения сексуального влечения и тенденции к исполнению желаний. Именно этот двойной аспект принципа удовольствия относится к бессознательному как дискурсу. Бессознательное не только представляет собой влечения, но также представляет бессознательную тенденцию к символизации и цензуре.

По Фрейду, патогенные защиты ослабляют эго или вызывают то, что он называет модификацией эго, которая влияет на курс лечения и мешает ему.Патогенные защиты калечат эго или здоровые защиты и функции эго. Эта формулировка работала бы, если бы не тот факт, что патогенные защиты также фиксируются на уровне эго или, что более важно, исходят из бессознательного эго, согласно Фрейду об Эго и Ид. Это случай, когда эго наносит вред эго. Итак, опять же, хотим ли мы усилить или ослабить эго, чтобы способствовать успеху психоаналитического лечения? Один из возможных ответов, который дает Фрейд, заключается в том, что мы хотим ослабить бессознательное эго и усилить сознательное эго.Это также сработало бы, если бы не тот факт, что сознательное эго также является препятствием для лечения. Эго говорит: «Я в порядке, в конце концов, я не так уж плох, сейчас мне лучше, и я бы предпочел не говорить об этом».

И бессознательное, и сознательное эго и супер-эго необходимо деконструировать и заменить субъектом бессознательного и субъектом Реального, которые я отождествляю с унарным следом. За пределами эго есть за пределами принципа удовольствия, думает ли кто-то о потустороннем как о страдании, которое необходимо принять, а не подавлять, или об удовольствии добра и сублимации, а не о благе удовольствия с точки зрения неудобства. jouissance или разрушительное удовольствие.

Бион (1970) говорит об этом с точки зрения отрицательной способности как способности к терпению, вере и терпимости к разочарованию. Эта способность также находится за пределами разума или, по крайней мере, определенных типов разума или определенных логических типов. Однако Бион не считает себя, эго или субъект связанными с этой способностью. Бион и его последователи говорят об этом с точки зрения качества аналитика как аналитика достижений или как о психическом состоянии или реальности, связанных с интуицией. Здесь интуиция — это человеческие умственные способности или психическая функция, которая является непонимающей стороной понимания или стороной понимания, которая позволяет людям воспринимать и получать доступ к измерению опыта или за пределами опыта, которое находится за пределами понимания.

Интуитивное психическое состояние — это функция или место, где человеческое понимание пересекается или встречается с более широким измерением разума, которое находится за пределами сознательного понимания. Это большее измерение знает, не зная, что оно знает. В этом смысле мы можем говорить о бессознательной функции или, по крайней мере, о функции за пределами сознания или за пределами чувства «я» или эго, которое также можно распознать как локус истинностной ценности. Однако, как только эта функция признается истинным или Большим Я в относительном смысле, тогда она становится большой фикцией, как эго для Фрейда.Большой разум или бессознательное, и даже «я» лучше всего описать как «не-я». Из трех категорий «я», «эго» и «субъект» субъект лучше всего отражает ощущение человеческого субъекта как чего-то временного, непостоянного, мимолетного и несущественного. В этом я считаю, что Лакан был по существу прав, и только за это я могу назвать себя лаканианцем.

4. Анализ формирований репрессивного бессознательного

Причина, по которой симптомы сохраняются, заключается в действии jouissance , то есть удовольствия, связанного даже с самыми ужасными формами психической боли.Человек хочет одновременно цепляться за удовольствие от симптома и избегать боли в одном и том же невозможном положении вещей. Именно избегание неудовольствия составляет один из основных мотивов защиты. С другой стороны, именно поиск боли составляет второй противоположный мотив для сохранения симптома. Эго хочет страдать по двум причинам: цепляться за удовольствие или jouissance и удовлетворять потребность в наказании или боли. Последние представляют два аспекта jouissance и супер-эго: требование наслаждаться и равное требование страдать, два аспекта страсти или пафоса.

Одно из ключевых проявлений защиты эго — это отрицание или защита, а не творческое отрицание. Эго говорит: «Я лучше или не хочу об этом говорить, и если вы настаиваете, я могу сделать жизнь очень неприятной для вас». Пациент обычно избегает разговоров о некоторых предметах (темах и людях) до такой степени, что аналитик, наконец, прекращает спрашивать и начинает вступать в сговор с защитными механизмами пациента. Это приводит к застою и прерванному или частично успешному / неудачному лечению.Этот пример подчеркивает совпадение цели с концом. Если лечение ни к чему не приводит, оно может закончиться, не достигнув своей логической конечной точки. В этом смысле прекращение относится к фазе лечения, которая наступает после того, как было вызвано и проработано значительное количество бессознательного материала. Если лечение заканчивается, не пройдя начальную или среднюю фазы лечения, то это не конец ни в смысле цели, ни в смысле заключения. Конец просто означает прекращение сеансов.

В текстах Фрейда, как и в жизни, всегда неясно, является ли проблема / препятствие силой или слабостью защит эго. Иногда Фрейд пишет, что лечение было бы более успешным, если бы защиты эго были сильнее и эго могло успешно подавить симптом, jouissance и импульс влечения или Эдипов комплекс. В этом подход Фрейда к лечению очень похож на здравый смысл и поведенческие методы лечения, которые зависят от различных успешных защит против симптомов.Иногда Фрейд также пишет, как будто патологические защиты / репрессии в детстве изменили способность эго использовать здоровые защиты. Бессознательное вытеснение, проистекающее из детства, изменяет способность эго использовать сознательную или рациональную защиту против симптома / влечения. В других случаях Фрейд ссылается на необходимость изменить защиты эго в процессе лечения. Здесь он приписывает бессознательное подавление эго, а не отождествляет эго со здоровьем, рациональностью, сознанием или самосознанием.

На мой взгляд, именно это привело Лакана к тому, чтобы полностью отказаться от анализа сопротивлений эго и отождествить последнее с неудачной попыткой подавления и социальной конформизмом, эквивалентными бихевиоризму и адаптации к окружающей среде. В «Вариантах стандартного лечения» Лакан (1955) критикует анализ сопротивлений в той мере, в какой он относится к школе психологии эго и анализу эго. Он считает, что этот вариант лечения игнорирует анализ образований бессознательного, что действительно представляет собой правильное лечение симптомов.

Лакан подчеркивает, что анализ сопротивления всегда находится в пределах речи и что защиты имеют место в дискурсе со всеми его искажениями. Лакан противопоставляет анализ речи и дискурса тому, что сказал Фенихель, когда писал: «Понимание значения слов — дело эго». Для Лакана истинная ценность слов находится в бессознательном желании, а не на уровне эго.

Однако двусмысленность Фрейда в отношении эго и защитных механизмов может по-прежнему быть источником исследований и новых открытий, которые могут продвинуть курс и будущее клинического психоанализа.В связи с этим Лакан мог выбросить ребенка вместе с водой из ванны. Я согласен с Лаканом в том, что проблема заключается в силе, а не в слабости эго, и что воображаемое эго необходимо деконструировать и отпустить в процессе аналитического лечения. Однако я считаю, что именно по этой же причине анализ и конфронтация защит остается решающим аспектом аналитического лечения и аналитического понимания психопатологии.

Лакан часто подчеркивал, как желание внутренне переплетено и запутано с функцией Закона.Закон Лакана действует бессознательно и бессознательно производит эффект вытеснения. Закон не только скрывает, но также обнаруживает и порождает желание. Мы хотим того, чего не можем иметь, и не хотим того, что имеем или можем иметь. Образования бессознательного или ментальные образования — это компромиссные образования между бессознательным желанием и бессознательной защитой.

Когда анализанд пропускает или отказывается говорить или символизировать что-либо, он не только отказывается от конкретного желания, мысли или эмоции, но также отказывается признать нарциссическую травму, возникшую в результате потери объекта: потеря, которая является центральной для конституция предмета.Лакан связывает это непризнание с отрицанием или отрицанием ( Verneinung ) как бессознательной функцией эго (идеал-эго / эго-идеал).

Итак, для Фрейда отрицание как защита и как форма отрицания не было бессознательным. Бессознательное подавление использует отрицание, а отрицание является формой отрицания, но в отрицании подавленное интеллектуально принимается и в то же время бессознательно отвергается. Эго может признать свое разделение и существование вытеснения, но отрицать, что это применимо к эго в определенных обстоятельствах.В отрицании отрицание не является бессознательным, поскольку требует преднамеренного действия / решения, суждения или выбора со стороны субъекта. Эго говорит: «Я в порядке, я ни в чем не нуждаюсь, я ничего и никого не потерял, я не« меньше »и не хочу ничего, чего не могу иметь».

Когда эго говорит: «Я в порядке, я все контролирую», хотя эти утверждения являются сознательными утверждениями, отрицающими свои противоположности, тот факт, что они отрицают свои противоположности, является предсознательным, в то время как тот факт, что эго защищает нарциссическая травма в результате комплекса кастрации полностью бессознательна.

Изменение защит в лечении зависит от способности / способности изменять приятные и неприятные чувства и принимать или искать то, что является или ложным в опыте, или внутри субъекта или объекта. Анализ сопротивлений — это не анализ эго как таковой, потому что актуальный вопрос состоит в том, чтобы проанализировать репрессивное бессознательное или бессознательное вытеснение, а не только подавленное и возвращение подавленного.

В своей статье об отрицании Фрейд (1925) описывает защитный рефлекс и вытеснение в соответствии с принципом удовольствия как предварительные формы суждения.Принцип удовольствия или то, что он называет изначальным эго удовольствия, приписывает чему-то хорошее или плохое и «хочет интроецировать в себя все хорошее и изгнать из себя все плохое» (стр. 237). Таким образом, решения принципа удовольствия или эго удовольствия играют решающую роль в операциях, определяемых инстинктивными факторами, такими как глотание и плевание, которые также являются двигательными операциями, которые устанавливают первые различия между внутренним и внешним.

Однако решения принципа удовольствия можно также понимать как законы бессознательного.И в этом отношении законы бессознательного и принцип удовольствия двусмысленны: они служат как целям принятия желаемого за действительное или удовольствия и поиска объекта, так и защитным движениям избегания боли / беспокойства и бессознательного смещения и искажения. Поиск удовольствия — это другая сторона избегания боли, и наоборот.

Это архаический аспект бессознательного, который организует примитивные отношения к матери и частичному объекту (груди). Однако на раннем этапе, через отцовскую метафору, бессознательное включается в структуру желания, имя отца и структуру языка.«Вытеснение, без сомнения, можно правильно описать как промежуточную стадию между защитным рефлексом и осуждающим суждением» (1905c, p. 175).

Процесс утверждения и отрицания при работе в языке, по-видимому, неразрывно связан с овладением языком через эмоциональные и символические отношения между родителями и детьми. Именно родитель как Другой подтверждает или отрицает определенные действия ребенка, которые затем обнаруживаются дублированными в отношениях ребенка с самим собой. Отождествление с противоположным, как союз противоположностей, является внутренним по отношению к идентификации процесса.Объекты отбрасываются или отрицаются / вытесняются в процессе идентификации, лежащей в основе формирования эго-идеала.

Выше я утверждал, что сны не имеют средств выражения отношения противоречия, противоположного или «нет». Теперь я перейду к первому опровержению этого утверждения. Один класс случаев, которые можно объединить под заголовком «противоположности», как мы видели, просто представлен случаями идентификации, то есть, в которых идея обмена или замены может быть связана с противопоставлением.(1900, с. 318).

Разделение достигается через идентификацию с родителем, но идентификация является подтверждением противоположного желания или желания тому, что отрицается / вытесняется посредством идентификации. Мальчик подавляет свою враждебность и гомоэротизм по отношению к отцу, отождествляя себя с Именем Отца. Если мать отвергает Имя Отца, тогда преобладает враждебность к отцу и Закону. Девушка отождествляет себя с Именем Отца, принимая отсутствие воображаемого фаллоса, отождествляя себя с символической матерью и подавляя враждебность и гомоэротизм по отношению к ней.Идентификация разрешает противоречие между родителем и ребенком, но также и противоположность противоположных чувств, которые ребенок испытывает к родителю. Например, вместо гомосексуальной любви будет любовь к идеалам или идеям. Вместо враждебности будет ненависть к противоречащим идеям. В случае гомосексуализма то же самое можно сказать и о гетеросексуальной любви. Идеалы заменяют родителей, но также и цензуру любви и ненависти к родителям того же или противоположного пола.

Ребенок и родители являются фигурами диалектических движений материи и разума, действующих в рамках инстинктивных рефлексов, в бессознательной структуре языка и в действиях и решениях, связанных с сознательной речью и функцией суждения о предмете мыслей. Когда кто-то, использующий сознательное отрицание в качестве защиты, говорит «нет», это не мои мать или отец, здесь «да» становится «нет» или чем-то, что я предпочитаю забывать или подавлять, и «нет» становится способом сказать «да» репрессивным идентификациям с противоположным.

Фрейд также проводит различие между подавлением и отрицанием, говоря, что отрицание — это способ, которым подвергнутые цензуре мысли могут проникнуть в сознание. Отрицание способствует отмене подавления, позволяя мысли проникнуть в сознание и в то же время отрицая ее. Но акт сознательного отрицания — это повторение того же бессознательного акта, который привел к вытеснению. Утверждение и отрицание, происходящие в суждении, подобны по форме утверждению и отрицанию, которые имеют место в языке и в работе сновидения.Последние представляют собой взаимодействие первичных сил бытия и небытия, жизни и смерти, из которых происходят сознательные интеллектуальные функции суждения.

Искажение сновидений и смещение сновидений, например, происходят из-за действия бессознательной цензуры. Цензура сновидений — неотъемлемая часть репрезентации сновидений, так же как отрицание — неотъемлемая часть лингвистической репрезентации. В психоаналитической концепции символа символ представляет что-то, что было вытеснено / отрицается.В языке отрицание работает по-другому: существует субстрат отрицания или стирания отношения к объекту, в то же время, когда объект представлен. Объект не подавлен. Слон-объект, например, заочно представлен означающим слоном, но также частично представлен или искажен как различие по отношению к другим словам. Но внутри букв существуют примитивные отношения к объектам, к которым буквы больше не относятся. Эти объекты были стерты или вытеснены.Например, определенные буквы изначально имели иконическое сходство с определенным животным. Дух животного переходит на букву и оживляет энергетические искры, содержащиеся в буквах.

В сновидениях этот процесс обратный: вместо слов, заменяющих образы и предметы, именно образы отрицают мысли и слова сновидения. То же происходит и с сознательным восприятием визуальной реальности. Мир воспринимается как существующий снаружи и «как если бы» имена содержались в сущности вещей.Каким образом восприятие именования и языковых условий остается якобы бессознательным.

Человеческий разум / психика или дух построены диалектикой отрицания и утверждения, между словами и образами, Воображаемым и Символическим. Утверждение представляет собой желающий аспект диалектики или психики, тогда как отрицание, подавление или цензура представляют собой этическое измерение того же самого. В то же время они взаимозависимы или взаимно обусловливают друг друга.

Бессознательные или сознательные аспекты разума — это две фигуры, метафоры или противоположности, которые демонстрируют ту же диалектику, что и в отцовской метафоре (имя отца выше желания матери), и в отношениях между родителями и детьми.Бессознательное может представлять либо подавляющую, либо подавляемую силу, и то же самое верно и для сознания.

Фрейд дал противоречивые объяснения того, как бессознательное представляет подавленные желания, а сознание представляет силу этического подавления или совести. Таким же образом он сказал, что в бессознательном нет отрицания, но затем был вынужден объяснить, как подавление происходит бессознательно. Он рассказал о том, как супер-эго, как бессознательная подавляющая сила внутри эго, может само подавляться эго, и в то же время выделил форму бессознательного, которая не подавлялась.Эта последняя форма бессознательного приближается к его представлению о предсознательном, как о бессознательном в описательном смысле.

Диалектические движения между желанием / побуждением и законом, между сознательным и бессознательным опытом, между вытесненным и подавляющим, параллельны бессознательной структуре языка. Действие или речевые решения включают те же выборы и суждения, утверждения и отрицания, которые раскрывают или скрывают истины о мысли, словах и желаниях.

Язык воспроизводит символические функции Культуры, Закона и отцовской метафоры. Хотя в каком-то смысле работа сновидения может быть отождествлена ​​с первичным энергетическим процессом в сновидениях (свободный поток энергии — немедленное удовлетворение — неограниченное сгущение и смещение), характерным для вытесненного бессознательного; в другом смысле сгущение и смещение, как законы, регулирующие работу сновидений в бессознательном, являются законами бессознательного цензора или подавляющего бессознательного.

Репрессивное бессознательное — это другое название законов означающего или слова, Другого, символического отца и локуса Кодекса, как назвал его Лакан, следуя лингвистике Якобсона. Код — это система ограничений и возможностей или запретов и содействия, которая существует в языке, психике, мозге и семье. Кроме того, законы Кодекса или Другого не обязательно находятся внутри субъекта, а скорее являются третьим измерением между отправителем и получателем, мыслями сновидений и образами сновидений, мыслями и словами, «я» и прочим.Лакан считает, что означающее управляется принципом удовольствия, потому что он рассматривает принцип удовольствия как принцип защиты и подавления, а не как то, что стимулирует сексуальное влечение как тягу к удовольствию / боли или jouissance . Вместо этого он связывает jouissance с влечением к смерти.

Закон — это переходный опыт, поскольку субъект является одновременно субъектом и объектом подавления. Решение сказать или не сказать что-либо является сопутствующим или параллельным процессу символизации, а также утверждения и отрицания в бессознательном.

В «Эго и идентификатор» (1923) Фрейд писал, что «способности самокритики и сознательно-умственной деятельности, т. Е. Относящиеся к чрезвычайно высоким, являются бессознательными и бессознательно производят эффекты величайшей важности» ( стр.26). Однако в других текстах Фрейд пишет, что бессознательное вытеснение — это только предварительная форма или стадия суждения. На карту поставлен вопрос не только о том, задействует ли подсознательное подавление способности самокритики и совести, но и о концепции сознательного и бессознательного подавления Фрейдом.Я указывал, что Фрейд считал сознательное подавление необходимым и положительным или рациональным, а бессознательное подавление — иррациональным и отрицательным. Из его цитаты неясно, считает ли он бессознательную совесть чем-то рациональным или иррациональным, сродни его концепции злобного супер-эго.

Фрейд исходит из того факта, что «в бессознательном мышлении не происходит никакого процесса, напоминающего суждение», из того факта, что в сновидениях термин может быть преобразован в свою противоположность или представлен ею.Подобное слово может использоваться для выражения противоположных значений. Фрейд не принимает во внимание гегелевскую концепцию «снятия» или « aufheben », согласно которой что-то устраняется только постольку, поскольку оно пришло к единству со своей противоположностью. Фрейд не рассматривает операцию отрицания в снятии и поэтому утверждает, что в бессознательном нет отрицания. Детерминированное бытие элемента в образе сновидения — это единство, в котором его противоположность сохранена / отрицается.

В других текстах (Freud 1905a, p.200), он, кажется, остро осознает этот процесс, когда пишет:

Противоположные мысли всегда тесно связаны друг с другом и часто объединяются в пары таким образом, что одна мысль чрезмерно интенсивно осознается, а ее двойник подавляется в бессознательном. Эта связь между двумя мыслями — результат процесса вытеснения. Ибо подавление часто достигается путем чрезмерного подкрепления мысли, противоположной той, которую нужно подавить.

Превращение мысли-сновидения в ее противоположность в содержании сновидения — это как раз способ подавления, который предполагает активность отрицания. Элемент содержания сновидения утверждается в то же самое время, что отрицается цензурированная мысль сновидения. Более того, функция утверждения или отрицания, применяемая к паре противоположностей, является внешней по отношению к самой оппозиции. Приписывание качества или ценности (положительное / утвердительное или отрицательное) будет зависеть от значения, придаваемого терминам более широким ассоциативным контекстом или совокупностью.«Старый» может означать силу или слабость / недостаток и означать наличие или отсутствие чего-либо. То же самое можно сказать и о означающем «молодой». Любое означающее, означающее недостаток, будет отвергнуто, а его противоположность подтверждена. У людей принцип удовольствия видоизменяется культурными и лингвистическими модификациями, которые дублируют двойственность, обнаруженную в принципе удовольствия. И желание, и защиты будут бессознательно обозначены в языке и визуальном восприятии.

Наконец, хотя анализ бессознательных защит, нарциссических травм и формирования желания имеет решающее значение для лечения и устранения симптомов, а также для улучшения социальной, сексуальной и производительной функции субъекта, структуры и разделения субъекта. и психики не прекратятся и не исчезнут с окончанием лечения.Это бесконечный аспект анализа. Однако анализ также позволяет субъекту переживать разделение и двойственность психики недвойственным образом Одного, включающего в себя не-одного, а также Другого. Метафора этого — полоса Мебиуса, где внутреннее переходит во внешнее, сознание — в бессознательное, закон — в желание, и наоборот. Субъект становится способным воспринимать одновременно более чем с одного регистра или с одной точки зрения.

5.Нарциссическая травма и сопротивление

Лакан связывает непонимание разделения эго с отрицанием или отрицанием ( verneinung ) как бессознательной функцией эго. И идеальное-эго, и эго-идеал по-своему пытаются прикрыть или скрыть основное разделение предмета. Идеальное эго покрывает разделение, используя образы тела, тогда как идеальное эго делает это, используя идеи и слова. Хотя разделение и расщепление является общим для всех субъектов, оно, тем не менее, представляет собой нарциссическую травму, поскольку нарциссизм всегда представлен идеалом единства / слияния, завершения и даже совершенства.С этой точки зрения нарциссические травмы и защиты не связаны исключительно или внутренне с так называемыми доэдипальными фазами развития. Кроме того, ранние травмы идеального эго не обязательно связаны с отсутствием материнской эмпатии или зеркальным поведением, как это принято считать.

Зеркальное изображение как образ тела и как идеальное эго включает в себя и разрешает интенсивности влечений к жизни и смерти, которые были связаны с отсутствием и присутствием груди. Изображение тела заменяет присутствие объекта и компенсирует его отсутствие.

В то же время влечения к жизни и смерти продолжают раскрываться и проявляться через идеальное эго как новое ментальное образование. Отсутствие объекта a будет отображаться в виде пустого места, дефекта, изъяна или чего-то, чего не хватает на изображении тела. Если отсутствие не проявляется, это приводит к грандиозному представлению о себе, связанном с идеализированной хорошей грудью и воображаемым фаллосом матери. Отсутствие отсутствия также приводит к задержке развития, потому что «я» не движется в направлении Другого.Отсутствие объекта вместе с предшествующим присутствием приводит к формированию идеального эго как необходимого образа тела, но отсутствие объекта в изображении также стабилизирует образ тела и не дает ему стать грандиозным образом. В статьях, опубликованных Международной психоаналитической ассоциацией, различия между идеалом, идеалом эго и грандиозным «я» часто путают и все интерпретируют в терминах состояний слияния с матерью (Lichtenberg, 1975; Hanly, 1984).

Кроме того, слияние с матерью, ведущее к грандиозному «я», также путают с пренебрежением, лишением «эмоциональной поддержки» или отсутствием материнского желания иметь ребенка. Отсутствие материнского желания также путают с обусловленным желанием матери к воображаемому объекту. Все эти факторы рассматриваются как определяющие либо форму депрессивной слабости эго, либо оборонительное грандиозное или ложное «я».

Отсутствие зеркального образа как идеального эго фиксирует эго на уровне частичного объекта и делает его подчиненным jouissance Другого и преследующим психотическим тревогам, а также примитивным формам слияния с частичным объектом.На данный момент нет ни себя, ни субъекта. Это состояние может быть вызвано либо лишением материнского желания, либо отказом от имени отца в сознании матери. В этом отношении либо слишком много, либо слишком мало — это один и тот же результат.

Отрицание разделения эго принимает две формы: одна связана с идеальным эго, другая — с идеалом эго. Первый включает отрицание каких-либо физических или физических ограничений или недостатков. Отрицание также может принимать форму нарциссической переоценки тела во всей его красе.Примером этого может быть случай анализанда, которому приснилось, что она суперженщина. Ее ассоциации включали ощущение огромной ловкости ее тела и воспоминание о том, как ее отец признал в ней «рождение совершенства».

Второе отрицание разделения субъекта связано с эго-идеалом. Здесь субъект находит свое единство через отождествление с идеями, идеалами и отношениями, которые, кажется, завершают его. Примером этого является анализанд, который считал свои отношения идиллическими и источником большого счастья, но все же видел повторяющийся сон, в котором она была с разными мужчинами, и боялась, что ее партнер узнает об этом и рискнет разорвать отношения.Она отрицала, что у нее есть какое-либо двойственное отношение к партнеру, и боялась изучить возможность того, что она может быть слишком зависимой или слитой с партнером. Любое исследование амбивалентности немедленно перерастает в страх, что анализ может положить конец отношениям.

В общем, разделение субъекта возникает, когда другой не распознает или не распознает отождествления эго ни с телесными, ни с зеркальными образами, ни с массой или совокупностью идей, составляющих эго-идеал.Для аналитика важно не быть одураченным силой или единством идеального эго или идеального эго. В то же время аналитик должен уметь сопереживать защите в чисто стратегическом смысле. Стиль дзюдо, сочетающийся с защитами эго, при сохранении осознания их защитных целей позволяет аналитику и анализанду работать с разделениями субъекта и через них. Очевидная поддержка защит эго носит чисто стратегический характер с точки зрения их окончательного растворения и трансформации в символическое функционирование субъекта.

6. Кастрация

In Анализ непрекращающийся и бесконечный Фрейд также указывает, как совместные усилия аналитика и анализанда, направленные на распознавание и проработку сопротивления, наталкиваются на камень кастрации.

Хотя кастрация является прообразом потери груди, дыры в образе идеального эго и потери фекалий, строго говоря, страх кастрации — это то, что запускает развитие супер-эго и идеального эго.Задним числом кастрация также может определить значение потери груди и отсутствие образа тела. Примером первого и идентификации с частичным объектом влечения / желания может быть чувство потери и лишения собственности, которое маленькая грудь может вызвать у женщин, и тревога кастрации, которую маленькая грудь любовника может вызвать у некоторых. люди. Пример людей, которые обращаются к врачам с просьбой удалить руку или руку, может быть ярким примером кастрации, оказывающей обратное влияние на изображение тела.Супер-эго задним числом влияет на образ тела так, как описано в Евангелиях: «Если твоя рука заставляет тебя грешить, отруби, если ты отсечешь» (Марка 9: 38–48).

Согласно Лакану, Фрейд обнаружил существование истинного комплекса, когда он столкнулся с тем, что было названо проблемой кастрации. Хорошо известно, что, используя этот термин, основатель психоанализа попытался объяснить угрозу, которая на самом деле никогда не реализуется. Кастрация как комплекс развития не имеет ничего общего с кастрацией или эффективной потерей тела.Но тогда почему кастрация так решительна и заметна до такой степени, что Фрейд называет ее живой скалой, которая сигнализирует о непревзойденных пределах любого анализа?

Кастрация эффективна в силу того, что является символическим состоянием. Символический здесь относится к теории или к тому, что Фрейд называет сексуальными теориями детства. Фрейд говорит, что это теория детства, а не фантастика, вымысел или ложь. Фрейд предполагает, что детские сексуальные теории о различиях между полами являются неизменным шагом в конституции субъекта.Кастрация не возникает изнутри как фаза или онтогенетическая стадия развития, а, скорее, исходит из поля Другого . Считается, что матери не хватает чего-то, чего она хочет от отца, и то же самое верно и для отца. У матери нет воображаемого фаллоса, в то время как у отца нет объекта , а (любви и влечения), как считается, имеет мать.

Для ребенка объект a уже был потерян до встречи или пропустил встречу с кастрацией.Ребенок был объектом a / фаллос для матери, а грудь, так же как зеркальное изображение, было объектом a для ребенка. Во время кастрации объект a будет преобразован в фаллический объект, который вызывает различие между полами. Однако мать не исчезает как объект любви, поскольку она также является объектом любви отца. Вдобавок отец через взгляд и в идеал эго также фигурирует как объект , объект .У отца есть то, чего хочет мать, но также и признание того, что хочет ребенок. Фактически с кастрацией, в случае гетеросексуальности, ребенок подавляет агрессивность и гомоэротизм по отношению к родителю того же пола, в то время как в то же время оба родителя сохраняются как объекты любви.

Другой раскрывается как законченный и неполный. Полный или воображаемый аспект (е) Другого — это тот, который угрожает кастрации, или, другими словами, тот, который порождает недостаток или потерю, которые относятся к анекдоту об угрозе кастрации.Другой отнимет что-то у предмета или покажет его недостаток. С другой стороны, (м) Другой сам неполон или непоследователен, или ему чего-то не хватает, что относится к анекдоту о женственности как об отсутствии или отсутствии фаллоса.

Учитывая это, что подразумевает фрейдистский предел кастрации? Согласно пониманию Фрейда, анализ мужчины (я бы сказал, мужественности) не выходит за пределы точки, прохождение которой означало бы уступку, подчинение пассивности перед отцом.Указанный конфликт был бы эквивалентен комплексу кастрации, провоцирующему все последующие дуэли, вызовы, схватки, бунты и неблагодарность, которые обычно выражаются в застое и ухудшении состояния анализанда. Соответственно, анализ женщины сталкивается с потребностью в фаллосе, невозможность которой вызывает различные недовольства и жалобы, если бы не простые депрессии.

7 . Кастрация за гранью Эдипа

По Лакану кастрация — это настоящий комплекс.Основываясь на трудах Фрейда о женственности, Лакан утверждает, что кастрация — это логическая предпосылка, которая тогда и только тогда в качестве защитного следствия порождает то, что до Лакана называлось Эдиповым комплексом. С лакановской точки зрения Эдип становится мифом, а не комплексом. Более того, на семинаре VIII «О переносе» Лакан утверждает, что Эдип — это сон Фрейда и его следует интерпретировать как таковой. Что подразумевается? Эдип репрессивен, прежде чем подавлен. История Эдипа и соперничающие с ней соперничества и страсти скрывают истину о том, что желание устанавливается как функция закона и запрета — запрет инцеста является парадигматическим примером всякого запрета.Как написано в Послании Павла:

Греховные страсти, возбуждаемые законом, действовали в наших телах… Я бы не знал, что такое грех, кроме как через закон. Ибо я не знал бы, что на самом деле было желанием, если бы в законе не было сказано: «Не желай» ( Римлянам 7: 7).

В случае с Павлом Закон отвергается, потому что он вызывает те самые проблемы, для решения которых он призван. С другой стороны, отрицание Закона также приводит к устранению желания и, следовательно, повышает строгость Закона до уровня, ранее не имеющего аналогов в иудейской религии (например, отсутствие идеала безбрачия для священства в иудаизме). .Кастрация и вытекающие из нее запреты побуждают желать. Кроме того, факт пристрастности желания накладывает ограничение, которое субъекту трудно принять. Сопротивление желанию, по-видимому, следует из невротического конфликта между законом и желанием, но на самом деле это желание не желать, потому что сам закон кастрации вызывает желание. В этом смысле сама постановка конфликта между законом и желанием может рассматриваться как оборонительная сама по себе. Я вернусь к этому позже.

8. Можно ли выйти за рамки кастрации?

Ответ — да. Лакан с законными амбициями предлагает выйти за рамки кастрации. Эта новая цель связана с центральным принципом лакановской клинической практики: вопросом сопротивления аналитика. Анализируемый учит нас, что человек сопротивляется не через симптомы, а что-то через них. Это желание как изначальное определение сопротивляющегося субъекта.И желание должно маскироваться перед властью цензуры, потому что в общих чертах желание систематически уменьшается, отрицается, инвертируется, отменяется задним числом, приписывается кому-то другому (другому) и так далее и тому подобное.

Сопротивление аналитика — это нечто другое: это сопротивление выслушиванию, вмешательству (ужас действия, как его называет Лакан), и особенно сопротивление отбрасыванию желания действовать так, как желает анализанда для эго-идеала. Вместо этого аналитик функционирует не со своим эго-идеалом или формальной профессиональной идентичностью, а с тем, что Лакан называет «желанием аналитика».Желание аналитика — это не контрперенос или профессиональное желание работать аналитиком. Скорее, это трудное достижение (то есть недостижение) психической позиции, которая характеризуется намерением направить желание анализанда сначала на аналитика, а затем повернуть его на других. Желание аналитика — это что-то вроде желания второй степени, которое отличается от обычного и «слишком человеческого» (Ницше, 1878) «желания быть желанным».На карту поставлено то, что аналитик на основе своего желания преуспевает в преодолении сопротивления работе в пользу того, чтобы стать необязательным для анализанда и проработать его горе.

9. Начальная и средняя фазы анализа

Конец анализа разыгрывается и готовится с самого начала в соответствии с целью аналитика. Если цель анализа не встречает сопротивления, тогда анализ будет регулироваться желанием, которое определяет аналитическую позицию и психическое состояние аналитика.

Желание аналитика — это функция или способность, которая позволяет аналитику работать с переносом анализанда и перенаправлять любовь в переносе как к аналитику, так и от него. В конечном итоге именно желание аналитика доводит анализ до конца за пределами кастрации.

Лакан (1974–1975) говорит, что невротик «верит в свой симптом». Невротик понимает, что знак / симптом пытается сказать что-то еще не понятое.Следовательно, симптом остается загадкой. Иными словами: она знает, что есть что-то, чего она не знает, и уверена, что, если это «знание» станет известно, последует излечение. Таким образом, аналитик локализован в терминах Лакана как субъект , который, как предполагается, знает (позиция СС), что игнорирует анализанд. Аналитику приписывается бессознательное знание анализируемого. Вопреки тому, что можно было бы ожидать, невротик ищет не личность аналитика, а то «знание», которое он / она игнорирует.Аналитик становится субъектом, приписываемым знанию, но он также может быть магом, астрологом, алхимиком, целителем, шаманом и т. Д., Поскольку они представляют себя носителями «знания», которого не хватает субъекту. И как только субъект приписывается знанию, основание для переноса устанавливается. Следовательно, перенос определяется «неизвестным знанием», а не сознательным знанием, чувствами или аффективными состояниями. Аффекты подчинены знанию согласно следующей характеристике: я люблю, кого я предполагаю, чтобы быть субъектом познания; Я ненавижу того, от кого отказываюсь от этого предположения.

Чтобы занять аналитическую позицию, аналитик должен сначала:

l) игнорировать или не привязываться к тому, что он / она знает, чтобы понять особенность нового анализанда и

2) в отношении того, что он игнорирует, намерен это понять.

Эта двойная игра раскрывает один из самых богатых парадоксов анализа: хотя анализируемый предполагает, что аналитик знает о нем много вещей, на самом деле аналитик игнорирует все в этом.

Неизвестное знание находится внутри анализанда.Допустим, что без аналитика открытие неизвестного становится невозможным. Такова via di levare (путем извлечения или удаления), о которой говорил Фрейд (1905b): а именно, быть подобным скульптору, который выколачивает камень, чтобы сделать возможным появление скульптуры, следуя линии самого материала, а не рисунки художника. Но анализируемый (и суггестивное / поведенческое лечение) ищет via di porre (способ наложения или наложения).Анализанд предлагает / дает себя в качестве холста, на котором аналитик может рисовать или предлагать несколько блестящих проектов. Анализ ставит аналитика как в позицию SSS, так и в позицию идеала эго. Как и в любви, один любит в другом то, чего ему не хватает в себе, чтобы достичь своего идеала. Другая любовь — это то, что позволяет мне отрицать то, чего мне не хватает. Здесь меня интересует нарциссический тип связи или союза, который раскрывает обман во всякой любви. По правде говоря, обычная двойная любовь — это желание быть любимым.И если меня любит эго-идеал, тогда я идеальное-эго. Это следует из того, что сказал Фрейд о детском желании быть собственным идеалом. Это аспект отношений между идеальным эго и идеалом эго.

Таким образом, когда Кохут и Вольф (1978) и Бейкер и Бейкер (1981) отмечают, что некоторые нарциссические анализанды не воспринимали его как отдельный объект или даже как отдельное тело, он только обнаруживает нарциссическую характеристику любви или самого Эроса. Предполагается, что тот или иной объект будет продолжением субъекта именно потому, что такой другой находится на месте эго-идеала или идеального эго.Идеальное эго или альтер эго, поскольку они относятся к объектной любви, можно представить себе как мысленный образ того или иного тела. Таким образом, это другое тело, являющееся продолжением моего тела, позволяет мне в воображаемом дополнить то, что, как я думаю (хотя и бессознательно), мне не хватает в моем собственном теле. В любви к объекту другой как объект — это то, чего желает субъект, чтобы скрыть свою собственную незавершенность бытия. Другими словами: желание и любовь к объекту в их отношении к сексуальности не могут избежать того, что было названо нарциссическим типом связи или союза.Это не было бы характеристикой «я-объектных потребностей», обнаруживаемых только при нарциссических расстройствах характера. Вдобавок мы имеем в виду фундаментальный недостаток бытия, который в теории Фрейда неразрывно связан с сексуальностью, комплексом кастрации и символической функцией фаллоса. В этом случае озабоченность неудачей больше связана с неизбежно утраченным объектом метонимического желания (не потребности), который становится символом потери на уровне субъекта, чем с каким-либо символическим объектом — любовью, которую исторические родители имели или не имели. давать или не давать.

Но самое решающее еще не сделано. Невротик — специалист в искусстве стать объектом требований Другого. Конечно, без желания платить за это или признания того, что это требование другого бессознательно проистекает из самого невроза. Следовательно, определяющая формула невротика состоит в том, что он / она ставит потребности другого на первое место. И что, по его мнению, этот Другой хочет от него / нее? Чтобы он / она был таким же, как Другой, вплоть до аннулирования.Отсюда следует решающий характер идентификации, которую анализанд ищет в анализе. И если кто-то попадает в ловушку невроза, предлагая совет, руководство, самораскрытие и тому подобное, он — несмотря на все благие намерения — только бесцельно плывет в глубине невроза без дальнейшего обращения. Таким образом, идентификация с аналитиком, которую многие считают формулой заключительной фазы анализа, не означает ничего, кроме стагнации на одной из стадий процесса.В этом сценарии анализ становится бесконечным.

Идентификация Эго с аналитиком больше связана с самим неврозом, чем с тем, что Гринсон (1978) называл реалистичными объектными отношениями, характеризующимися эмпатическим союзом с аналитиком, достигнутым на начальных этапах анализа. Гринсон утверждает, что человечность состоит из глубокого понимания и сочувствия. Но, как показано у Лакана, это знание и понимание является основой переноса.С другой стороны, эмпатия и союз с анализируемым могут стать воображаемым подкреплением защитного эго, которое анализ должен разрушить. Страдания анализанда обычно связаны с вторичными или ложными проблемами, которые часто функционируют как некоторые из репрессивных замещающих идей, которые удерживают подавленное и бессознательное содержание подальше от сознания. В этом контексте требование , предъявляемое к аналитику, состоит в том, чтобы быть эмпатичным и понимать проблемы анализанда, представленные анализандом, и его или ее защитами эго.Кроме того, пациент изначально хочет говорить о том, о чем он или она хочет поговорить; эмпатический аналитик должен уважать планы пациента или защитный выбор материала. Таким образом, следует помнить, что предполагаемый союз устанавливается с эго самих защит. Наконец, если требование анализанда на самом деле состоит в том, чтобы его любили и признавали, задача аналитика не заканчивается предложением образа аналитика в качестве вспомогательного эго и объяснением того, где родители анализанда потерпели неудачу.

Следовательно, если требование анализанда направляет перенос на идентификацию с идеалом, желание аналитика должно попытаться разрушить такую ​​ситуацию. Аналитик должен культивировать медитативное состояние за пределами короны власти и авторитета, представленной идеалом эго. В своем собственном анализе аналитик должен достичь состояния за пределами эго-идеала, чтобы не желать быть таковым для анализанда. Любовь в переносе представляет собой сопротивление анализанда, направленное на создание эго-идеала или полного Другого в фигуре аналитика.Это сопротивление переносу защищает от недостатка как в субъекте, так и в Другом. Когда идеал (I [O]) деконструируется обратно в отношения между субъектом и объектом a в фундаментальной фантазии ($ ◊a), тогда субъект становится способным получить доступ к своему собственному символическому знанию. В конце концов, идеал эго (I [O]) заменяется фигурой фантазии, и когда фантазия преодолевается, она трансформируется в означающее отсутствие в Другом (S [Ø]) или объект a как букву и, в конечном итоге, в фигуру двойного тора (8), представляющую Реальную пустоту как субъекта, так и Другого.

Когда аналитик отказывается занимать место идеала и не отвечает на требования анализанда, тогда в этой пустоте проявляются фундаментальные фантазии анализанда. Анализанд не только хочет, чтобы аналитик говорил ему / ей, что делать или не делать, требование требования, но также требует, чтобы аналитик дал ему или ей означающее фаллоса, а также объект любви и привод. Наконец, анализанд также хочет стать и дать аналитику объект, который аналитик желает, в котором ему не хватает и в котором нуждается.Анализанд хочет, чтобы аналитик потребовал от него / нее этот объект.

Из вышесказанного следует, что позиция / состояние аналитика — это позиция / состояние молчания Будды или стоика, который не отвечает ( ataraxia ), и / или того, кто реагирует удивительным или неожиданным образом на множество способов. в которой анализанд бессознательно настраивает аналитическую ситуацию таким образом, чтобы расширить охват своих требований.

Хорошо известно, что Фрейд (1912) предписал фундаментальное правило свободных ассоциаций, а также различные формы советов относительно направления лечения.Последние состоят из ограниченного ряда ограничений, запрещающих обучать, издавать законы, налагать сублимации или заниматься сексом с анализируемым и так далее, и тому подобное. Но, сказав все это, он затем присоединяется к принципу эластичности Ференци (1928), в который, очевидно, включен липкий вопрос о продолжительности сеансов.

Фрейд (1913) установил различие между советом ( Ratschlage ) и правилом ( Regel ). Что касается направления лечения, можно выделить два разных фактора.Во-первых, ряд переменных (совет, совет), допускающий определенную степень неопределенности, неопределенности и творчества. Во-вторых, формулировка того, что не подлежит обсуждению и составляет основу психоанализа: правила свободных ассоциаций. Если это различие читать задним числом, то обнаруживается, что совет не приобретает характера фундаментального. Что принципиально? Этот термин не только указывает на то, что что-то важно, но также явно подразумевает ссылку на фундамент конструкции.Вопреки указаниям или различным формам советов, которые могут или не могут быть более или менее предметом обсуждения, правило свободных ассоциаций составляет основу психоанализа.

Аналитик должен даже не просить анализанда говорить о себе, а просто говорить. Хуже того, говорите и говорите всю глупость, которая может прийти вам в голову. Анализ создает оригинальную ситуацию, когда глупость ( bêtises) нельзя ни критиковать, ни маргинализировать. Здесь мы обнаруживаем двусмысленную подлинную ловушку аналитика: говорите глупо, потому что через глупость раскрывается сущность вашего существа.То, что является фундаментальным, возникает не из сознательного намерения, а из любого речевого элемента, который может нарушить однородность сознательного эго. Основное правило устанавливает анализ как практику прослушивания « jouissance », который говорит между пространствами того, что намеревается передать лепет.

Но что предлагает аналитик о себе, предписывая правило свободных ассоциаций? Во-первых, аналитик передает анализируемому две вещи: 1) я знаю так много, что все, что вы скажете, я интерпретирую; и 2) Я так сильно тебя люблю, что не требую от тебя даже самой минимальной формы словесного выступления.Иными словами: согласно пункту № 1 аналитик закладывает основу для отработки С.С.С. должность. Согласно пункту 2, уже будучи любимым за свое «знание», аналитик становится идеальным erastes или любовником, относящимся к любимому eromemos или анализируемому.

Лакан (1960–1961) использует греческие категории на семинаре VIII по теме переноса, чтобы объяснить то, что он называет метафорой любви , как это происходит в психоаналитическом лечении.Если мы говорим о метафоре, мы говорим о замещении по отношению к взаимному замещению, которое имеет место между аналитиком и анализандом по отношению к местам стирания и эромема . Другими словами, любовник должен стать любимым или любимым (аналитиком), а любимый — любовником (анализандом). Аналитик / эго-идеал становится Erastes или любовником по предписанию фундаментального правила, как если бы это было признанием в любви. Но как выйти из этой ситуации, чтобы работать в направлении конца анализа?

В статье Групповая психология и анализ эго (1921) Фрейд устанавливает очень тесную связь между любовью и гипнозом.Поскольку психоаналитическое лечение можно рассматривать как любовную историю — такую ​​же правдивую и обманчивую, как и любые другие; Насколько можно избежать вывода о том, что гипноз играет важную роль в таком процессе? Рабство любви требует, чтобы любовь требовалась точно так же, как загипнотизированный просит, чтобы он получил приказ, исцеление или удовлетворение. Таким образом, человек становится подчиненным, когда возносит необходимого Лорда до положения контроля и господства. Гипноз, как и пресловутый змей, — это повторяющееся присутствие, с которым нужно справляться, чтобы не восхищаться его силой.И снова возникает вопрос, как отказаться от силы, дарованной лечением и точной настройкой аналитической ситуации.

В этом заключается конец анализа, который (помимо кастрации) может быть сделан эффективным на основе желания аналитика. Желание аналитика ведет к приостановке уверенности, относительности чувств и к исходной бессмысленности / пустоте, которая порождает нас. Расстройство спроса и прекращение или сокращение сессий также являются частью этого процесса.И последнее, но не менее важное: интерпретации не должны быть педагогическими объяснениями, которые пытаются раздувать «маленькую книгу эго» с помощью защитных психологических рецептов. Интерпретации — это сюрпризы, которые оставляют место для двусмысленного. Интерпретация — это тип истинной интуиции, не требующий навыков, способностей или образования анализируемого. Однако это действительно зависит от того, как аналитик вернется к такой работе в переносе.

Посредством вышесказанного аналитик отделяет себя от эго-идеала отождествления, как ребенок, с отцом, чтобы занять место того, что Лакан называет объектом как .Здесь идеал эго возвращается к идеальному эго, а идеальное эго возвращается к частичному объекту a , который был остатком / заменой нерожденной бесконечной Жизни. С рождением судьба бесконечной жизни должна быть потеряна, и ее замещающий объект также будет потерян ( objet a ). Такой объект представляет собой потерю и разделение, поскольку это необходимо для конституирования субъекта. Таким образом, аналитик будет лишен места отца, СС, идеального и необходимого Eromenos .

Таким образом, можно понять, что конфликт, которым анализанд запутывает аналитика посредством невроза переноса и фрейдистских ограничений, указывающих на кастрацию и сопутствующее ей соперничество, споры, неудовлетворенность, неблагодарность и т. Д., Еще не составляет истинные пределы. Конфликт все еще продолжает тему и сюжет, которые позволяют скрыть Пустоту или Пустоту, которые Лакан (10 декабря 1959 г., Семинар VII) называет болью существования .В этом отношении воображаемая фиксация на желании убить отца или мать служит цели избежать контакта с бездной Реального как Пустоты. Пустота не должна быть «пустотной», а должна быть принята и реализована как истинное бытие, а не как отсутствие (относительное ничто).

Переживание боли существования не ведет к нигилизму или скептицизму. Напротив, круговое трение о пустоту, совершенство и несовершенство, конечность и бесконечность, целостность и неполноту или « дырка » ведет к Единому, активизируя возможное слово или унарный след всех, кто говорит.Тогда становится возможным отбросить претензии на то, что один получил худшее в распределении jouissance жизни. Изменяя субъективную позицию, человек отказывается от мифа о вине и запрете, признавая невозможность jouissance Другого. Последний jouissance подразумевает фантазию о том, что Другой наслаждается чем-то недоступным для субъекта. Например: мать в эдиповом мифе.

Подводя итог: то, что конкретно или фактически подразумевается в запрещенном jouissance (что в противном случае может быть возможным, если запрет нарушен), — это конфронтация с тем фактом, что jouissance другого как такового не существует. .Кроме того, jouissance или Другой jouissance не существует ни , ни не существует. Jouissance не существует, или бессмертная Жизнь за гранью есть и не существует. Здесь соединяются две фундаментальные детерминанты психоанализа: секс и смерть.

10 . To Terminate: Бесконечное время

Когда как и почему заканчивается анализ? Давайте еще раз вернемся к нашей отправной точке, чтобы на этот раз пойти еще одной сходящейся дорогой.Во что трансформируется анализируемый в конце анализа? Лакан дает странный ответ на этот вопрос. Анализируемый превращается в аналитика. Но значит ли это, что в конце концов анализанд действительно отождествлял себя с идеалом? Нет, если аналитик смог отпустить себя, выйдя за пределы идентичности или идентификации через деконструкцию идеала эго и эго. Символический субъект или истинное поворотное слово и желание аналитика подразумевают преобразование jouissance или сублимацию в сознании / бессознательном аналитика.Именно это преобразование облегчает преобразование jouissance анализанда. В этом смысле существует передача от ума к разуму, не основанная на идентификации, которая не превращает анализируемого в профессионального аналитика. Скорее анализанд использует собственное преобразование jouissance для любых символических целей или идеалов, которые могут иметь.

Анализанд достиг соответствующей субъективной позиции / состояния, а также того типа социальной связи, который может порождать позиция / состояние аналитика.Дело не в том, что анализанд отождествился с аналитиком и решил имитировать каждый его жест. Это больше связано с тем фактом, что практика и работа по выслушиванию путей Бессознательного порождает аналогичное субъективное положение / состояние у анализанда. Такая субъективная нужда (Lacan, 1967) или доброжелательно обезличенное психическое состояние достигается серией модификаций, мутаций и перестановок мыслительных, аффективных и телесных процессов и действий. Тем не менее, анализанд должен открыть эту истину в своей собственной психической структуре, а не путем простой идентификации с аналитиком.

Возможность того, что анализанд может особым образом слушать себя, служит гарантией того, что анализ на самом деле может быть бесконечным. Следовательно, если есть самоанализ, он начинается только тогда, когда анализ с Другим закончен. В общем, это осознание бессмысленности как новой метафоры анализа, с помощью которой анализируемый становится аналитиком, преуспевает в создании субъективного осознания, способного повторно познать желание, не смешивая и не скрывая его за требованиями Другого.Тогда субъект может игнорировать Имя-Отца именно потому, что он / она знает, как его использовать.

Библиография

Бейкер, Х. и Бейкер, М. (1987) «Психология самости Хайнца Кохута: обзор», Американский журнал психиатрии , 144,1.

Бион, В. Р. (1970) Внимание и интерпретация (Лондон: Тавистокские публикации).

Гринсон, Р. Р. (1978) «Рабочий союз и невроз переноса», в Explorations in Psychoanalysis (Нью-Йорк: International Universities Press), стр.199–224.

Кохут, Х. и Вольф, Э. (1978) «Расстройства личности и их лечение: обзор», International Journal of Psychoanalysis , 59: 413–425.

Ференци, С. (1928) «Эластичность психоаналитической техники», в М. С. Бергманне и Ф. Р. Хартмане (ред.) Эволюция психоаналитической техники (Нью-Йорк: Основные книги).

Фрейд, С .:

— (1900) Толкование снов , SE, с.4–5.

— (1905а) «Фрагмент анализа случая истерии». SE, 7, стр. 1–246.

— (1905b) «О психотерапии», SE, 7, стр. 255–268.

— (1905c) Шутки и их отношение к бессознательному , SE, 8.

— (1912) «Рекомендации врачам, практикующим психоанализ», SE , 12, pp. 109–120.

— (1913) «О начале лечения», SE, 12, с. 121–144.

Фрейд, С.(1915) «Papers on Metapsychology», SE , 14, pp. 105–260.

— (1921) Групповая психология и анализ эго , SE , 18; С. 67–143.

— (1923) Эго и Идентификатор, SE , 19; стр. 3–66

— (1925) «Об отрицании» , SE , 19; С. 235–239.

— (1937) «Анализ бесконечен и бесконечен», SE , 23; С. 209–254.

Хэнли, К. (1984) «Идеальное эго и идеальное эго», Int.J. Psycho-anal ., 65: 253-61.

Лакан, Дж .:

— (1955) «Варианты стандартного лечения», Écrits , пер. Брюс Финк (Лондон: W.W.Norton, 2006), стр. 269–302.

— (1957a) «Семинар по« ​​Похищенному письму »», Écrits , trans. Брюс Финк (Лондон: W.W.Norton, 2006), стр. 6–50.

— (1957b) «Пример буквы в бессознательном», Écrits , trans. Брюс Финк (Лондон: W.W. Нортон, 2006), стр.412–444.

— (1958–1959). Le séminaire de Jacques Lacan. Ливр VI. Le désir et son интерпретация. Неопубликованные.

— (1959–1960) Семинар Жака Лакана . Книга VII . Этика психоанализа , пер. Д. Портер (Лондон: Рутледж, 1992)

— (1960–1961) Le séminaire de Jacques Lacan. Ливр VIII. Le transfert. (Париж: Seuil, 2001).

— (1964) Семинар Жака Лакана.Книга XI. Четыре фундаментальных концепции психоанализа , пер. А. Шеридана (Нью-Йорк: W.W. Norton, 1977).

— (1966–1967) Le séminaire de Jacques Lacan. Ливр XIV. La logique du fantasme. Неопубликованные.

— (1967) «Постановление от 9 октября 1967 г. о психоаналитике школы», пер. Р. Григг, Анализ , 1995, 6, стр. 8.

— (1977–1978) Le séminaire de Jacques Lacan. Ливр XXV . Момент заключения .Не опубликовано.

Lichtenberg, J. (1975) «Развитие самоощущения», J. Amer. Психоанал. Assoc ., 23: 453–484.

Монкайо, Р. (2011) Пустота Эдипа (Нью-Йорк и Лондон: Рутледж).

Nietzsche, F.W. (1878) Human , all too Human: A Book for Free Spirits , trans. Р. Дж. Холлингдейла (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1996).

(PDF) Романтические элементы в Symon-muzyka Коласа

42

THE

ЖУРНАЛ

OF

БЕЛОРУССКИЙ

STUDIES

встречает

Hanna

потеряла

своих

чувств.Наконец она восстановлена ​​до

здоровья. Эта структура

позволила

Коласу

изобразить

его героя

романтические

черты:

его одиночество

и

страдание, его жизнь как

странствующий музыкант 9000

природа

и

его конфликты

мир

человек.

романтика

природа

стихотворение

явно

sh <;> wn

на

на

жирный

~ ay

в

который ~ Hor сочетает в себе

различных поэтических жанров:

аллегональных

стихотворных романов,

фей

рассказов, оду, элегий

и

народных стихов.

Банкноты

л.

М.

Musynski, ‘Tvorfaja historyja

paemy

Ja. Коласа

Симон-музыка ‘,

Белорусская лита-

тура, И.В., Минск, 1961, с.45.

2.

Ja. Коласа,

письмо

на

А.

Уласау.

от

21

марта

1912,

Фонд

rukapisau

Muzieja Ja.Коласа

шт.

Минск.

письмо

было

было написано

несколько

месяцев

после

пришло

из

из тюрьмы

и

всего

до