Запрещенная археология читать онлайн, Ричард Томпсон

Мишель А. Кремо, Ричард Л. Томпсон

Запрещенная археология

Вступительное слово

Об этой книге

С тех пор, как Чарльз Дарвин опубликовал «Происхождение видов», ученые развили различные эволюционные теории происхождения человека. Соглаcно текущей версии, человек, подобный нам, человек Homo sapiens, произошел в Африке около 100 000 лет назад. Но «Запрещенная археология» Мишеля А. Кремо и Ричарда Л. Томпсона изобилует свидетельствами, которые демонстрируют существование людей, анатомически подобных современным людям, задолго до этого. Эти свидетельства стали известны совсем недавно. Раньше они игнорировались, замалчивались или были забыты, просто потому, что не стыковались с общепринятой в данный момент точкой зрения на происхождение и древнюю историю человека.

Об этой книге (из другого издания)

На протяжении двух последних столетий, исследователи обнаруживают кости и другие предметы, показывающие, что подобные нам люди существовали на Земле миллионы лет назад. Однако хранители устоев науки замалчивали, не обращали внимание или просто забывали об этих удивительных фактах. Почему? Потому что, они противоречат доминирующим среди ученых взглядам на историю древности и истоки происхождения человечества.

Предрассудки теории эволюции, которых очень твердо придерживались могущественные группы ученых действовали, по выражению Мишеля А. Кремо и Ричарда Л. Томпсона, подобно фильтру пропускающему через себя знание. И это отфильтровывание, совершалось ли оно умышленно, или же нет, оставило нам радикально неполный набор фактов для того чтобы иметь правильное представление о происхождении человечества.

По мнению Кремо и Томпсона мы были вынуждены принять картину предисторического развития Земли в совершенно искаженном виде. Поэтому книга «Запрещенная археология», — это обращение к читателю, где ему предлагают изменить твердо устоявшиеся в наши дни представления.

Предлагая необычайно большое количество убедительных фактов, с глубиною дополняемых критическим анализом, Кремо и Томпсон бросают нам вызов, с тем, чтобы мы пересмотрели свои взгляды на происхождение человека, его подлинную сущность и предназначение.

Читая «Запрещенную археологию», мы как бы сопровождаем авторов в совершаемой ими удивительной интеллектуальной экспедиции. Мы в буквальном смысле принимаем участие в раскопках громадного хранилища сокрытых знаний, дополняющих наше понимание истории человеческого вида.

Это исследование приглашает нас посетить пять континентов, места основных археологических исследований, некоторые из которых давно забыты, а некоторые, — настоящие центры сегодняшних исследований. Мы также встретимся со многими знаменитыми и обыкновенными людьми, — пионерами в исследованиях доисторического периода развития Земли, каждый из которых может поделиться своими секретами.

Книга «Запрещенная археология» призвана пробудить противоречия, бросить вызов в адрес наиболее фундаментальных устоев современного научного представления о мире. Тщательно продуманная и замечательно написанная, книга «Запрещенная археология» выводит нас на перекресток знания и предлагает набраться мужества и сделать первый шаг в новом направлении к истине.

Об авторах:

Мишель А. Кремо — исследователь, сотрудник Института Бхактиведанты, специализуется по истории и философии науки.

. Его тщательные исследования в течении восьми лет при написании «Запрещенной археологии» документированы главным научным достижением — этой книгой.

Д-р. Ричард Л. Томпсон один из членов-основателей Института Бхактиведанты. Получил степень доктора математики в Корнельском университете. Он является автором научных книг и статей по эволюционной биологии. В 1984 году он стал инициатором грандиозного исследования, кульминацией которого стало написание книги «Запрещенная археология».

Институт Бхактиведанты, основанный в 1975 году, является центром, предназначенным для исследования природы и происхождения жизни и вселенной современными методами в свете древнеиндийской Ведической литературы.

Цитаты:

«Книга „Запрещенная археология“, — необычайно полный обзор научных доказательств касающихся истории происхождения человека. В ней внимательно подобраны все свидетельства, включая и те, которые были оставлены без внимания из-за их несответствия доминирующей парадигме. И к какому бы выводу не пришел читатель в отношении тезисов авторов о древности человеческого рода, в любом случае, проведенные ими тщательные исследования и анализ позволяют ему узнать о достаточно многом.» —

Доктор Филлип Е. Джонсон, Калифорнийский университет, Беркли, автор книги «Суд над Дарвином»

«Книга „Запрещенная археология“ написана главным образом для юристов, и в ней содержится критический обзор доказательств проливающих свет на историю эволюции человека. Помимо этого, книга является драгоценным источником информации из забытой литературы, которая как правило не столь легко доступна. И если она стимулирует профессиональный пересмотр отчетов, которые не соответствуют ныне существующей парадигме, то эта книга несомненно будет достойным вкладом в развитии знания истории человечества.»

Доктор Зигфред Щерер, Институт Микробиологии, биолог в Мюнхенском техническом университете, Германия.

«Я воспринимаю книгу „Запрещенная археология“ как важную научную работу написанную на очень высоком научном и интеллектуальном уровне. Авторы „Запрещенной археологии“ поднимаются и опускаются в такие построенные человеком сферы научных фактов и теорий (времен пришедших на смену эпохе модерн), к которым историки, философы и социологи исследующие научные знания проявляют все более и более повышенный интерес. Проведя достаточно тщательное исследование истории палеантропологических открытий, Кремо и Томпсон оказались в самом центре эпистемологического кризиса, связанного с находками останков древнего человека, процессом дисциплинарного подавления, а также с существующей в научных кругах практикой сокрытия „аномальных доказательств“ с целью построения „убедительных теорий“ и локальных институтов знания и власти.»

Доктор Пьер Дж. Флинн, социолог в Калифорнийском государственном университете, Департамент искусств и науки, Сан Маркос.

Читатели, интересующиеся темой этой книги могут прислать сообщение авторам по адресу:

Bhaktivedanta Institute

P. O …

Запретная археология читать онлайн, Майкл Бейджент

Запретная археология

Аннотация

Ученые и археологии настойчиво уверяют нас в том, что им известно все о нашем происхождении и истории. По правде говоря, это совсем не так.

Каждый год открываются новые факты, которые неимоверно расширяют привычные, уютные, но весьма узкие границы современного мира.

Новая книга Майкла Бейджента, автора многочисленных бестселлеров, заставляет нас пересмотреть устоявшиеся представления об эволюции, датировке появления первого человека, сроках строительства египетских пирамид и о многом другом. Его сенсационная теория коренным образом меняет общепринятый взгляд на глубокую древность и предлагает решение 12 самых необъяснимых загадок нашей цивилизации.

Майкл БЕЙДЖЕНТ

ЗАПРЕТНАЯ АРХЕОЛОГИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В разгар июля 1989 года израильский археолог профессор Наама Горен‑Инбар начала вместе со своими коллегами раскопки в долине северного Иордана. Место древнее, возраст его насчитывает около 500 тысяч лет, и к тому же заболоченное, поскольку находилось вблизи реки Иордан.

Они начинали работу сразу же после восхода и, с немалым облегчением, завершали ее в полдень, когда уже невозможно было укрыться от палящего солнца. Во время раскопок им постоянно приходилось думать о своей безопасности: Иордан был передним краем войны в годы накаленного мира, и время от времени возникали конфликты.

Ученые решили сначала обнажить все геологические пласты: для этого специальный экскаватор должен был осторожно выкопать две глубокие траншеи поперек выбранного места. Каждый появлявшийся на поверхности ковш с землей опорожнялся, а его содержимое тщательно изучалось на предмет отыскания костей и артефактов.

Однажды утром, к изумлению археологом, в ковше экскаватора обнаружилась часть хорошо отполированной деревянной дощечки правильной формы. Ничего подобного прежде никогда не находили.

Дощечка была сделана из ивы, имела почти десять дюймов в длину и чуть более пяти дюймов в ширину. [1] У нее была очень ровная, очень гладкая, искусственно отполированная поверхность, которая была так умело обработана, что на ней не осталось никаких следов инструмента. Кроме того, один край был намеренно скошен. Нижняя сторона дощечки была шероховатой, выпуклой и неотполированной. Другие подобные куски так и не были найдены.

Согласно нынешним археологическим представлениям никто из живших 500 тысяч лет назад людей не нуждался в прямых, плоских и полированных деревянных дощечках. Какое практическое применение это имело бы для тех, кто не знал прямых краев и плоских поверхностей? Пещерные люди не должны были пользоваться линейками и угольниками.

Тем не менее такая дощечка была найдена. Она была изготовлена с немалым тщанием, старанием и умением. Мы должны, следовательно, заключить, что потребность в подобном предмете уже существовала в то время. Но в чем она могла состоять? Профессор Горен‑Инбар была озадачена; у нее не было никакого разумного объяснения этому.

Фрагмент отполированной деревянной дощечки возрастом около 500 тысяч лет, найденной в 1989 году в результате раскопок в долине северного Иордана, в Израиле.

Вместе со своими коллегами она могла лишь сделать вывод, что технические навыки этих древних людей были серьезно недооценены. И, прибавляла она, вполне могут быть еще «нетрадиционные» находки такого рода. Находки, которые могут потребовать пересмотра всех существующих ныне и устоявшихся взглядов на уровень развития раннего человеческого сообщества.

Нетрудно увидеть, что нашему привычному представлению о невежественных и грубых пещерных людях, далеко отстоящих от нашего современного мира не только по времени, но и по интеллекту и мастерству, неожиданно угрожает серьезная опасность быть разоблаченным как обман.

. Эта находка не только дает серьезные доказательства неожиданно высокого уровня развития навыков и технических умений, но и свидетельствует о неожиданно высоком уровне социального и умственного развития, — иными словами, она показывает, что, по крайней мере, некоторые представители той давней эпохи обладали интеллектом, способным представлять и создавать предметы правильной формы, которые обыкновенно ассоциируются с человеческим обществом более позднего периода.

Эта хорошо сработанная дощечка нуждается в пояснении: похоже, она ненавязчиво, но настойчиво нашептывает всем, кто умеет внимательно слушать, слово «цивилизация». Но применительно к пещерным людям ?

Это рождает одно возможное объяснение, которое археологи не выдвигали, потому что оно просто не приходило им в голову или, возможно, потому, что его последствия казались слишком невероятными. Эта дощечка могла быть привнесенной извне. Не в том смысле, что она относится к более позднему периоду, а культурно привнесенной. Может быть, примитивные человеческие существа, обитавшие в этом районе долины Иордана, раздобыли дощечку где‑нибудь в другом месте, у какого‑нибудь другого, более развитого, дальше ушедшего в техническом отношении народа, изготовившего и использовавшего ее?

Представляется вероятным, что существование этой дощечки все‑таки заставит нас переписать нашу древнюю историю. Но до тех пор это уникальное открытие, видимо, будет игнорироваться или, по крайней мере, умаляться до такой степени, что оно перестанет являть собой угрозу для общепринятой академической трактовки нашего прошлого.

Нам надо признать печальную истину, что история может быть подобна статистике: все может быть доказано; любая ложная версия прошлого может сохраняться сколь угодно долго, пока исключаются все нежелательные данные. Как мы обнаружим в ходе этой книги, в некоторые общепринятые трактовки доисторического прошлого человечества вложено так много средств и ученых репутаций стольких людей, что их упрямо сохраняют, невзирая даже на неуклонно растущий вал противоречащих им данных. И более того, сторонники общепринятых трактовок используют всякую возможность, чтобы громче и чаще, чем их оппоненты, заявить о своих взглядах. Что, разумеется, отнюдь не способствует каким‑то поискам истины.

Наука демонстрирует довольно схожую ситуацию. Большинство людей забывают, что в основе своей она является всего лишь методологией, способом познания. Ее выводы не «истины», а по сути — статистические аппроксимации, приблизительные соответствия. Если нечто случается 100 раз, то предполагается, что оно случится и 101 раз — или 1000 раз. А если — в одном из этих 100 или 1000 раз — происходит нечто другое, тогда этот единичный случай исключается как аномальный и потому нерелевантный, не имеющий значения. Он выводится за рамки исследований и со временем забывается.

Но иногда эти аномалии становятся настолько частыми и настолько хорошо известными, что вынуждают полностью пересмотреть принятую трактовку. В этой книге мы рассмотрим, к примеру, ситуацию с теорией эволюции, когда более века интенсивных изучений ископаемых останков животных и растений не смогли предоставить доказательства, необходимые для подтверждения концепции Дарвина. Многие специалисты теперь обращаются за объяснением к другим источникам.

Сходный вызов для общепринятых теорий представляют новые открытия, касающиеся внезапного исчезновения много тысяч лет назад высокоразвитой культуры городского типа на юге Турции, в районе, где не было обнаружено никаких следов более раннего развития …

Запретные археологические находки. Интервью Майкла Кремо

Майкл КРЕМО — скандальный археолог из Лос-Анджелеса, которого можно считать главным противником теории Дарвина. Изучив древнеиндийские священные писания и ознакомившись с результатами археологических исследований, он пришел к выводу: официальная наука использует «фильтр знаний». Суть сводится к тому, что современный человек существовал на Земле на протяжении многих миллионов лет.

Майкл Кре́мо (англ. Michael A. Cremo, также известен как Друтака́рма Да́са; 15 июля 1948, Скенектади, Нью-Йорк, США) — американский писатель и исследователь, один из видных пропагандистов идей индуистского креационизма. Майкл Кремо — член Всемирного конгресса археологов, Европейской ассоциации археологов и Американской ассоциации антропологов. Кремо прочитал сотни лекций и провел десятки конференций по всему миру, в том числе в России и на Украине.

В своих работах Майкл Кремо опровергает теорию эволюции Дарвина и утверждает, что современные люди жили на земле миллионы лет. Кремо считает себя «ведическим археологом», так как, по его мнению, его находки и исследования доказывают историю человечества, описанную в ведических писаниях. В 2006 году индийский журнал «Frontline» назвал Майкла Кремо «интеллектуальной силой, ведущей вперёд ведический креационизм».

Кремо в течение многих лет собирал сведения об археологических находках, скрываемых от общественности по причине того, что «они не вписываются в принятую дарвинистами шкалу развития человечества, поэтому о них не пишут в учебниках, не выставляют в музеях». В начале 1990-х годов, Кремо в соавторстве с американским учёным-математиком Ричардом Л. Томпсоном написал книгу «Запрещённая археология: неизвестная история человечества» («Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race»), в которой изложил свои идеи и описал археологические находки, поддерживающие их. Книга привлекла большое внимание и стала бестселлером. Однако, изложенные в книге гипотезы и археологические доказательства древности человечества были восприняты научным сообществом скептически.

Майкл Кремо также является автором таких книг, как «Влияние запретной археологии», «Божественная природа: духовная альтернатива в кризисе окружающей среды» (в соавторстве с Мукундой Госвами) и ряда научных статей.

Интервью с Майклом Кремо

«Дарвиновская мафия»?

— КАКИЕ знания «фильтруют» дарвинисты?

— Только два примера. В XIX веке в горах Сьерра-Невада в Калифорнии обнаружили человеческие скелеты, наконечники копьев и каменные инструменты. Согласно расчетам, возраст скалы, где были найдены эти предметы, — 50 млн. лет. Но наука утверждает, что в то время не существовало даже человекоподобных обезьян! И мы о тех находках сейчас ничего не знаем. Почему? Да потому, что эти факты были «замяты».

В начале 70-х годов ХХ века американские археологи обнаружили каменные инструменты и оружие в месте под названием Хьюятлако (Мексика). Эти предметы могли изготовить только люди. Специалисты из Геологической службы США установили: слою породы, где они лежали, 300 тыс. лет. А согласно общепринятым взглядам, люди заселили обе Америки не ранее 30 тыс. лет назад.

— Зачем дарвинистам это надо?

— Они скрывают более древнее происхождение человека, потому что оно ставит под удар всю теорию эволюции. Выясняется, что человек существовал на Земле задолго до появления первых приматов! Дарвинистам на это нечего возразить.

— Бывали ли случаи явной фальсификации находок с их стороны?

— Фальсификация доказательств в науке — широко распространенная вещь. В Америке было несколько случаев, когда исследователи в области биомедицины подделывали результаты опытов, чтобы получить дополнительные средства на исследования. В археологии то же самое. Самый вопиющий пример — «пилтдаунский человек». Его «нашли» в Англии в 1913 году: останки состояли из черепа, подобного человеческому, и челюсти, как у обезьяны. Это открытие прославилось на весь мир, и на 50 лет «пилтдаунского человека» включили в учебники. Позднее исследователи из Британского музея пришли к выводу: эта «находка» была искусной мистификацией. Череп на самом деле оказался человеческим, но челюсть принадлежала современной обезьяне. Она просто была обработана химикатами, чтобы выглядеть древней, а зубы обточены нужным образом.

— Сейчас стало модно «пинать» Дарвина. Но в его теории есть постулаты, не вызывающие сомнений, — скажем, естественный отбор.

— Да, но это ничего не говорит нам о происхождении новых видов. Теория эволюции Дарвина пока оставляет возможность для других объяснений происхождения человека. Например, с помощью разумного участия со стороны Высшего существа.

— Признать божественное происхождение Homo sapiens — слишком круто для официальной науки!

— Перед тем как спрашивать, «откуда пришел человек», надо определить, «кто такой человек». Сегодня множество ученых полагают, что человек — это просто комбинация физических элементов. Но более разумным будет считать, что мы состоим из трех элементов — материи, ума и сознания. С материей все понятно. Что насчет ума? Я определяю ум как тонкую материальную энергию. Она не связана с организмом человека и способна воздействовать на грубую материю так, что это нельзя объяснить с помощью законов физики. Знаменитый физик Пьер Кюри занимался исследованием психических феноменов в начале ХХ века (о чем, кстати, тоже молчит официальная наука). И он описывал итальянского медиума Палладино, который в присутствии 20 ученых при полном освещении без какого-либо контакта поднимал стол.

Наконец, сознание. Есть научные данные, полученные из медицинских отчетов о внетелесном опыте человека. Они показывают, что сознание может существовать отдельно от ума и от тела.

— Вы часто ссылаетесь на древние Веды, где якобы упоминаются предки человека, жившие 500 млн. лет назад. Такие ссылки кажутся далекими от серьезной науки.

— Существует большое количество доказательств в пользу Вед, то есть в пользу того, что люди жили сотни миллионов лет назад. Не я придумал эти отчеты и доклады — они есть в научной литературе. Но они не упоминаются во вторичной литературе — в учебниках. Почему? Вследствие все той же «фильтрации знаний».

ЗАПРЕТНЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ НАХОДКИ

В 1840 годах, во Франции и в Дании, внутри сплошных глыб вулканической породы, были обнаружены части человеческих скелетов. Возраст вулканических пород и самих костей был определён как «равный двум миллионам лет». Однако, этот скелет и, в частности, хорошо сохранившаяся лобная кость одного из них, идентичны скелету и черепу современного человека.

Это никак не совмещается с навязываемой нам хронологией материалистов, основывающихся на Дарвине. Гомо-сапиенс (человек разумный) развился от обезъяны сто тысяч лет назад, или существует, два миллиона лет ???

II

В апреле 1897 года, в шахте Лехигх, близ города Вебстер Йова, в угольном пласте, на глубине 130 футов, был найден аккуратно вырезанный камень. Он был тёмно-серого цвета, около двух футов в длину, один фут в ширину, и четыре дюйма в толщину. Начертанные на его поверхности линии, образовали совершенные ромбы. В центре каждого ромба, очень отчётливо, было изображено лицо пожилого человека. Его лоб имел индивидуальную, хорошо выраженную особенность (углубление), которая на каждом рисунке повторялась. Как свидетельствовала тщательная экспертиза, в том месте, где был найден этот камень, ни земля, ни угольные пласты прежде не нарушались. По мнению специалистов, уголь из Лехигх относится к Карбониферийскому периоду, т.е. 320- 360 миллионов лет назад, когда по утверждению дарвинистов не то что гомо-сапиенс, способного делать какие-то изображения на камне ( да ещё и изображения вполне современного человека ), но и обезьяноподобных гуманоидов, ещё не было.

III

В июне 1844 года, в карьере горы, недалеко от Твида, около четверти мили ниже Рутерфорд-мил, была обнаружена мастерски изготовленная ювелиром золотая нить внутри цельной скальной породы, на глубине около восьми футов от поверхности скалы. По заключению современных специалистов, камень относится также кКарбониферийскому периоду триста двадцать, триста шестьдесят миллионов лет назад.

IV

В 1844 году, в Шотландии, в блоке песчаника из Кингудийского (Милифилд) карьера, был обнаружен железный гвоздь. Извлечённый из карьера блок был толщиной в девять дюймов. Гвоздь был обнаружен в процессе очищения камня от неровностей, для последующей отделки. Специалисты единодушно заявили, что никаким способом вогнать гвоздь внутрь камня, с целью фальсификации, технически невозможно. Т.е. возраст гвоздя равен возрасту формирования облепившего его камня. По заключению доктора А.В. Медд, из Британского Геологического исследовательского института, сделанному в 1985 году, камень относится к эпохе низшего, Древнекрасного (Девонского) периода, т.е. ему 360-408 миллионов лет. Но если верить сегодняшним историкам, использующим уже отфильтрованные знания, то человек научился выплавлять железо лишь в первом тысячелетии до нашей эры. А 360-408 миллионов лет назад, якобы, не было не только гвоздей, не только людей, но даже любых млекопитающихся.

Веды же утверждают, что и в то время, и до того, жили рядом и гуманоиды, и очень цивилизованные люди.

V

В 1830 году к северо-западу от Филадельфии, на глубине 60-70 футов был найден прямоугольный, аккуратно отёсанный кусок мрамора с отчетливо изображёнными на нём буквами. Возраст находки 35-40 миллионов лет.

VI

В 1979 году археолог Фили обнаружил в Танзании, на застывшей около четырёх миллионов лет назад вулканической лаве, множество отпечатков стоп человеческой ноги. Исследование самых высокопрофессиональных специалистов показало, что эти отпечатки неотличны от отпечатков стоп современного человека.

Как известно, у всех обезьяноподобных гуманоидов пальцы ног намного длиннее, чем у современного человека. Здесь же большой палец ноги был направлен прямо вперёд, как у людей, а не в сторону, как у обезьян. У обезьян большой палец ноги может быть повёрнут почти так же, как большой палец руки человека. И четыре функциональных области (пятка, дуга, передняя подушка и пальцы) стоп отпечатались на пепле как типичные следы людей, прошедших по покрытой пеплом поверхности.

Они были изучены с помощью фотограмметрических методов. Фотограмметрия это наука достижения точности измерений посредством фотографии. Исследование показало, что у следов было «близкое сходство с анатомией стопы анатомически современного человека, привыкщего ходить разутым, что является вполне нормальным состоянием человека».

VII

В США XIX века, в штат Калифорнию. Там обнаружены залежи золота. Искатели и старатели прорывают гигантские туннели в тысячи футов длиной, в глубине гор и скал. И в этих скалах они обнаруживают большое количество человеческих скелетов, наконечников копий, различных каменных орудий труда. Все эти находки описал доктор Витни, бывший в те годы главным археологом в Правительстве США. Возраст скальных пород, в которых были запаяны эти кости, в разных местах, определялся от 10 до 55 миллионов лет.

Все материалы доктора Витни были собраны в книгу «Геология Съерра Невады» и опубликованы Гарвардским Университетом в 1880 году. Однако, ни в одном музее мира эти находки не выставлены и никогда не упоминаются в книгах и учебниках нашего времени. Ответ прост. Его дал современник доктора Витни, влиятельнейший учёный-орнитолог Смисонианского Института из Вашингтона, дарвинист Уильям Холмс. Он написал, что если бы доктор Витни был твёрдым сторонником теории эволюции Дарвина, то он никогда бы не осмелился описать свои находки. Это прямое указание на то, что если находки не подтверждают материалистическую масонскую концепцию, их следует отбросить. Воистину, «партийный подход в науке» изобретение не сталинистов, а тысячелетия назад созданных масонских структур. И такая позиция тех, кто контролирует процесс фильтрации знаний, характерна не только для XIX века.

VIII

В 1996 году ТИС, самая мощная телекомпания США устроила теле-шоу по поводу книги Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Скрытые истории человеческой расы». Продюсеры этого шоу отправились в музей Калифорнийского Университета и обнаружили, что описанные доктором Витни находки действительно хранятся там. Но их никогда не выставляют на обозрение широкой публики. Директор музея категорически запретил заснять для телевидения эти экспонаты. Мотивировал тем, что у него недостаточно работников, чтобы перенести экспонаты в общий зал. Что музей не может себе позволить расходы на привлечение дополнительных работников. Предложение о том, что телекомпания сама оплатит ВСЕ расходы, связанные с переносом и съёмкой экспонатов, были отвергнуты. В конце XX века, в самой демократической стране, где гласность и право граждан на получение любой информации является национальной идеей фикс .

IX

В 1950-е годы археолог Джордж Картер открыл в Сан-Диего, на Техасской улице стоянку древних жителей Америки, возраст которой был 80-90 тысяч лет. Были извлечены сотни предметов, принадлежащих людям того времени. Но учёный был только осмеян представителями официальной гипотезы о первых жителях Америки, якобы появившихся не более 30 тысяч лет назад. Тогда он, в 1973 году, провёл ещё более грандиозные раскопки в том же месте и пригласил сотни учёных, в том числе очень известных, принять участие в извлечении и изучении находок. ВСЕ отказались. Картер написал:«Государственный Университет Сан-Диего наотрез отказался посмотреть на работы, которые проводились на его собственном дворе».

Источник: nnm.ru

Майк Бейджент «Запретная археология». Почти рецензия: vls_smolich — LiveJournal

? LiveJournal

• Main
• Ratings
• Interesting
• iOS & Android
• Disable ads

Login

• Login
• CREATE BLOG Join
• English (en)
  • English (en)
  • Русский (ru)
  • Українська (uk)
  • Français (fr)
  • Português (pt)
  • español (es)
  • Deutsch (de)
  • Italiano (it)
  • Беларуская (be)

Запретная археология. Сравнительное Богословие Книга 2

Запретная археология

Эта подглава составлена в основном из цитат, взятых из книги Майкла Бейджента «Запретная археология». Книга подтверждает и иллюстрируют самую правдивую версию об истоках культуры и религии Древнего Египта (и некоторых других древних восточных региональных цивилизаций): истоки из Атлантиды. Все выделения в тексте наши.

«Запретная археология» Глава 9 «Пирамиды и сфинкс древнее чем мы думаем?»

В начале 1990-х годов мир египтологии потряс шквал разногласий: сразу несколько авторов выступили в печати на эту тему — Джон Энтони Уэст, Роберт Бовал, Адриан Гилберт, Грэм Хэнкок и Колин Уилсон. Они выпустили оглушительный залп по академической археологии. История, которую они брались рассказать, была драматичной, от начала до конца захватывающей и зачастую немыслимой. Когда-то, говорили они, существовал континент, называвшийся Атлантида…

Этот исчезнувший континент, объясняют они, являлся центром гигантской морской империи, где отправлялись таинственные религиозные обряды и далеко продвинулась наука. Но, вопреки обыкновению, эти авторы помещают Атлантиду не за выходом из Гибралтарского пролива, а гораздо дальше к югу, в районе континента, известного ныне как Антарктида. Шестнадцать и более тысяч лет тому назад [91], объясняют они, континент этот в целом был лишён покрова льда и имел климат, сходный с климатом сегодняшней Канады.

Вслед за катастрофическими геологическими изменениями, включавшими смещение внешнего слоя земной коры, поменялось положение полюсов. Южный континент переместился в своё нынешнее положение в полярном регионе, и, как только это произошло, культура атлантов была разрушена, быстро скрывшись под слоем льда и снега в две мили толщиной, когда континент навсегда замерз.

Во время позднейших этапов этой катастрофы, в четырнадцатом тысячелетии до н.э., спасшиеся бежали с юга и расселились по миру. Среди них были посвящённые высокого ранга, которые несли с собой секреты технологии, религии и науки атлантов. Одна группа посвящённых, по-видимому, называвшаяся в поздних текстах «последователи Гора», обосновалась в Египте и создала культовый центр на плато Гизы.

Эти посвящённые, опасаясь, как бы не последовали новые катаклизмы, внедрили план долговременного строительства, который сохранил бы их тайные учения на все времена [92]. Они изобрели метод включения этих принципов в геометрию своих строений, которым полагалось быть огромными и массивными, чтобы пережить любой последующий катаклизм [93]. Они надеялись, что, даже если когда-нибудь в будущем вымрут посвящённые их школы, позднейшие цивилизации раскроют тайны, расшифровав ключи, заложенные в геометрию плана этих сооружений. Таким образом, послание этих посвящённых атлантов могло сохраняться тысячи лет, передаваться культурам, которые возникли бы в далёком будущем.

Эти посвящённые воздвигли Сфинкса и разработали основной план Гизы. Быть может, они даже построили сами сооружения на плато, или, возможно, они просто хранили записи проекта в последующее тысячелетие. Как бы ни сохранялись эти знания, 8 тысяч лет спустя, в 2500 году до н. э., пирамиды были построены в соответствии с этим древним планом.

Гиза и её секреты с самого начала охранялись «последователями Гора», жрецами-астрономами, чья тайная власть была такова, что даже спустя 8 тысяч лет фараоны не посмели изменить план культового комплекса в Гизе.

Хэнкок и Бовал пишут:

«Мы полагаем, что факты свидетельствуют о непрерывной передаче высочайших научных и инженерных знаний на протяжении всего этого огромного промежутка времени, а значит, о непрерывном присутствии в Египте, со времен палеолита до династического периода, группы высокоразвитых и просветленных людей — об этих неясных аху в текстах говорится, что они обладали знанием божественного происхождения».

На взгляд Хэнкока и Бовала, комплекс Гизы поистине сакральный центр Египта — если не мира [94], столь священное место, что ни одна часть плана не могла быть изменена, несмотря на то, что прошло много тысяч лет.

Комплекс Гизы являет собой единое сооружение, строго распланированный некрополь, посвящённый прославлению смерти и мёртвых. А на востоке покоится хранитель всего комплекса — Великий Сфинкс; у его передних лап располагается еще один храм.

Ключевым звеном, которое, в случае если оно нарушено, позволяет настаивать на новой и пересмотренной версии египетской истории, является вопрос о возрасте Сфинкса. Ибо это подкрепляет — или нарушает — единство комплекса Гизы, а значит, и атрибуцию всех этих сооружений фараонам 4-й династии — Хуфу, Хафру и Менкауру (Хеопс, Хефрен и Микерин). Если это единство нарушается, если может быть доказано, что какая-либо часть этого комплекса относится к додинастическому периоду — то есть появилась до того, как примерно в 3100 г. до н. э. зародилась египетская монархия — то это подрывает нынешний взгляд на прошлое Египта. Такая находка вынудила бы египтологов признать существование некой гораздо более древней, но технически развитой, египетской культуры.

Очевидно различие между Сфинксом и пирамидами. Пирамиды складывались по камешку из тяжелых плит. Сфинкс не был построен, он был высечен из монолитной скалы — а это куда более простая задача, чем сооружение пирамиды.

В 1978 году Джон Энтони Уэст отметил интригующий факт: следы эрозии на Сфинксе в Гизе идут сверху вниз, указывая, по его предположению, на то, что они были вызваны обильными дождями.

Но, насколько нам известно из истории, Сфинкс стоял в засушливой песчаной пустыне. И в самом деле, он обычно был буквально покрыт песком, а это гарантировало, что его нижняя часть будет защищена. Тем не менее его глубокая эрозия очевидна для любого наблюдателя. И что же это сулит для нынешней археологической датировки Сфинкса? Ответ напрашивается сам собой, так как, согласно Уэсту, в Египте не было столь обильных дождей с конца последнего великого ледникового периода, имевшего место примерно 10 тысяч лет до н.э.

Известно, что в прошлом был продолжительный период, во время которого много осадков выпало в Северной Африке. Очень давно, примерно 40 тысяч лет до н.э., климат был умеренным и выпадало достаточно осадков, чтобы зелёные просторы саванны изобиловали жизнью. Здесь, на берегах рек и озёр, древний человек создавал поселения, чтобы охотиться и ловить рыбу.

Затем наступил очень продолжительный засушливый период, который за десятки тысяч лет превратил этот район в пустыню в её нынешнем виде. Но около 8000 г. до н. э. начался еще один период дождей, и большая часть этой пустыни постепенно снова превратилась в обширную плодородную равнину. Эта эпоха длилась — вместе с несколькими промежуточными периодами засухи — примерно до 4500 г. до н. э. На просторных богатых пастбищах процветала народность, которая до сего дня остаётся довольно загадочной. Этот народ просуществовал, приспосабливаясь к неуклонно уменьшающимся запасам воды, вплоть, возможно, до 3000 г. до н.э. — примерно до времени появления первых династий египетских фараонов. Именно этот дождливый период, вероятнее всего, и вызвал глубокую эрозию Сфинкса. Сфинкс, судя по всему, относится, по самой меньшей мере, примерно к 7000-5000 гг. до н. э., к основному времени этого дождливого периода эпохи неолита [95].

Если Сфинкс удалён во времени от остального комплекса Гизы, то это означало бы, что это место имело религиозное значение задолго до возвышения фараонов. Это также бы свидетельствовало о том, что храм рядом со Сфинксом также датируется той же эпохой. В свою очередь, это указывало бы на то, что народ, живший в то время, был не только способен создать Сфинкса, но и достаточно развит в техническом отношении, чтобы уметь манипулировать каменными блоками весом свыше 200 тонн, что в четыре раза превышает вес блоков, использовавшихся, к примеру, в Стоунхендже. Ибо именно из таких гигантских блоков и построен храм Сфинкса [96].

Бовал заметил, что относительно Млечного Пути звёзды, входящие в пояс Ориона, образовывают линию, идущую с юга на запад, идентичную линии расположения трёх пирамид Гизы по отношению к Нилу. К тому же в древних письменах Млечный Путь был известен как «великая река». Не мог ли Нил, рассуждал Бовал, рассматриваться как земной аналог Млечного Пути? А эти три пирамиды — как эквивалент трех звёзд из пояса Ориона?

Если Бовал прав, тогда небесный Осирис — Орион — символизируется тремя звёздами, расположенными относительно Млечного Пути вдоль линии юг-запад. Земной эквивалент, земной Осирис — комплекс Гизы — символизируется тремя главными пирамидами, располагающимися вдоль линии юг-запад по отношению к Нилу.

Бовал задался вопросом, а для чего применялась Великая пирамида. Шахта из усыпальницы царицы, указывавшая на Сириус, отождествлялась с Исидой; шахта из усыпальницы царя, ориентированная на Орион, отождествлялась с Осирисом. Царь и царица, Осирис и Исида, в египетской мифологии были мужем и женой, родившими сына — Гора. Считалось, что Гор был первым царем-полубогом, правившим Египтом задолго до времен фараонов. «Последователями Гора» были посвящённые, упомянутые в «Текстах пирамид». Имя «Гор» входило составной частью в имена всех ранних фараонов. Не могла ли Великая пирамида использоваться в качестве своего рода ритуала, предполагающего союз земных и звёздных эквивалентов? Союз того, что вверху, и того, что внизу? Однако в Гизе есть одно сооружение, которое Бовал первоначально не принимал в расчёт — Сфинкс, чей взгляд неумолимо и навечно обращен к горизонту на восток, к той точке, где во время весеннего равноденствия восходит солнце.

В последующей совместной книге Хэнкок и Бовал выдвинули предположение о дате, когда бы три астрономических события произошли в момент восхода солнца в период весеннего равноденствия: на небосклон, под взглядом Сфинкса, взошли бы солнце и созвездие Льва; звезда Сириус находилась бы над самым горизонтом; созвездие Ориона пребывало бы в самой нижней своей точке за период своего прецессионного цикла в 25 920 лет.

Это время, утверждают Бовал и Хэнкок, является теми «первыми временами», упоминаемыми в древнеегипетских текстах, когда Осирис впервые дал Египту цивилизацию и царей. Они относят его примерно к 10 500 г. до н.э.

Запретная археология. Запретная археология

Запретная археология

В том же году, когда профессор Окснард высказал свои предостережения, д-р Ричард Томпсон, американский ученый, автор многих статей по математике, геологии и физике, начал собирать все отбракованные наукой данные, касающиеся доисторического прошлого человечества. Д-р Томпсон являлся членом духовного Института Бхакти-веданты и придерживался тех воззрений на историю, которые были изложены в древнеиндийских ведических трактатах, а именно что человечество существует уже очень и очень длительное время.

В соавторстве с писателем Майклом Кремо он составил внушительный том, в котором объяснял и анализировал эти данные, большая часть из которых замалчивалась или не признавалась современной наукой. После девяти лет работы книга была издана в 1993 году под названием «Запретная археология». Это была одна из самых удивительных книг десятилетия. И, надо признать, примечательная сдержанностью и взвешенностью своих суждений. Как обнаружили авторы, среди находок геологов, археологов и палеонтологов имеются данные, указывающие на то, что люди в современном их виде жили много миллионов – или десятки миллионов – лет назад в Европе, Азии, Африке и Америке. Они пользовались орудиями, охотились и сосуществовали с другими близкими к человеку или близкими к обезьяне видами, вроде миниатюрной Люси.

Авторы указывают, что есть все основания думать, что ситуация в отдаленном прошлом была весьма похожа на ситуацию наших дней, когда люди и обезьяны разных видов обитают на Земле одновременно. Мы уже отмечали загадочные ископаемые отпечатки ног, найденные в Летолиле, – доказательство того, что люди и определенные виды австралопитеков проживали в одной и той же местности в одну и ту же эпоху.

Одно лишь допущение, что нынешняя реконструкция нашего эволюционного прошлого может быть настолько сильно искаженной, уже есть вопиющая ересь в глазах господствующей ортодоксии.

Кремо и Томпсон прямо высказывают подозрения, что взгляды тех, кто не принимает ни ту, ни другую из господствующих гипотез (связывающих эволюцию человека либо с Люси, либо с происхождением его вне Африки), не выходят за пределы узких академических кругов и не становятся известными широкой общественности. Они подозревают, что эти оппозиционные воззрения намеренно замалчиваются, с тем, чтобы максимально обезопасить от них влияние ортодоксальных теорий на школы, университеты и тех, кто интересуется этой тематикой.

Еще одним, вероятно, невольным, следствием является то, что хорошо разрекламированные баталии между семейством Лики и Джохансоном невзначай отвлекают внимание от куда более важного спора, а именно: на самом ли деле Африка является колыбелью человечества. В чем, в чем, а в этом и Лики и Джохансон согласны. Зато не согласны многие другие; и не без оснований, как мы увидим.

Дабы не допустить в научный обиход противоречащие данные и удержать качающееся здание ортодоксальных построений, уже давно прибегают к двойным стандартам. Ископаемые кости или древние орудия, которые вписываются в современные теории, быстро признаются и находят освещение в научной литературе; те же ископаемые или артефакты, которые противоречат нынешним представлениям о доисторическом прошлом человечества, отбраковываются как неверно идентифицированные, как привнесенные в ранние горные формации, в которых их обнаружили, или, как крайнее средство, их тщательно помещают в «отсутствующие файлы» среди мусора музейных подвалов.

Классическим – и, к сожалению, не единственным – примером этого является история канадского археолога Томаса Ли, чьи раскопки принесли данные, неприемлемые для правящей ортодоксии. В центре этого скандала следы человеческой деятельности, относимые к гораздо более позднему времени, чем то, о котором говорим мы, но этот случай хорошо демонстрирует возможности окопавшегося научного истеблишмента по манипулированию фактами истории с целью утверждения своих собственных воззрений. Этот случай также демонстрирует полную безжалостность и своекорыстие, с которыми ведутся и выигрываются эти академические баталии.

Запретная археология Майкла А. Кремо

• Домой
• Мои книги
• Обзор ▾
  • Рекомендации
  • Награды Choice
  • Жанры
  • Подарки
  • Новые выпуски
  • Списки
  • Изучить
  • Новости и интервью
  4
  26 Жанры
  • Бизнес
  • Детский
  • Кристиан
  • Классика
  • Комиксы
  • Поваренные книги
  • Электронные книги
  • Фэнтези
  • Художественная литература
  • Графические романы
  • Историческая фантастика
  • История
  • Музыка ужасов
  • Тайна
  • Документальная литература
  • Поэзия
  • Психология
  • Романтика
  • Наука
  • Научная фантастика
  • Самопомощь
  • Спорт
  • Триллер
  • Путешествия
  • Молодые люди
  1 90 Больше жанров 025
  • Сообщество ▾
    • Группы
    • Обсуждения
    • Цитаты

  Запрещенная археология — Плохая археология

  Запретная археология: Cremo and Thompson’s magnum opus

  Большинство креационистов принадлежат к фундаменталистским христианским протестантским сектам.Эти двое — нет, что, возможно, является частью популярной привлекательности их работ. Их массивная книга Запретная археология (опубликована в 1994 году — обратите внимание на написание слова «археология», что обычно является признаком того, что автор не является археологом и даже не американским археологом) и ее сопутствующий сокращенный вариант «популярная» версия: Скрытая история человеческой расы представляют доказательства, призванные подтвердить их утверждения о том, что люди существуют гораздо дольше, чем 200 000 с лишним лет, допускаемые традиционной палеоантропологией.

  Предисловие к Скрытая история человеческого рода было написано Грэмом Хэнкоком, что является интересным комментарием как к его учености, так и к природе книги. Он утверждает, что эта книга — « одно из выдающихся интеллектуальных достижений конца двадцатого века… [ то ] потребует у консервативных ученых много времени, возможно, много лет, чтобы осознать… почти все, что у нас есть научили верить в происхождение и эволюцию нашего вида, опираясь на шаткую основу академического мнения и на высокоселективную выборку результатов исследований… ».Критика Грэмом Хэнкоком методов современной палеоантропологии находится почти на том же уровне, что и его понимание археологической техники: он считает, что существует заговор, созданный наукой, чтобы скрыть правду от общественности, либо в целях сохранения лица, либо для большего. зловещие причины. В очередной раз он демонстрирует веру в аномалии, чтобы свергнуть ортодоксальность.

  Что делает его наивную веру в аномалии палеоантропологии еще более очаровательной, так это его готовность принять список работ других людей, составленный Кремо и Томпсоном.Это не только не их собственная работа (и, к их чести, они ни в коем случае не утверждают, что это так), она еще и в основном датируется девятнадцатым веком. Они приводят примеры анатомически современных человеческих скелетов, извлеченных из отложений третичного возраста (другими словами, примерно от 60 до 2 миллионов лет назад), цитируя научные статьи, в которых впервые было объявлено об открытиях. Они упоминают неуместные артефакты (предметы, которые, по-видимому, созданы людьми, найденные в месторождениях, которые кажутся геологическими), хотя во многих случаях они поступают не из рецензируемых научных журналов, а из более популярных отчетов, иногда даже из газеты.Все доказательства тщательно задокументированы и указаны в Forbidden Archeology , что делает его необычным среди других публикаций.

  В то же время, эти утверждения легче всего опровергнуть, следя за ссылками. Многие цитируемые ими научные статьи были противоречивыми на момент публикации и явились источником оживленных дебатов до того, как вопрос был решен в пользу того, что теперь будет считаться «ортодоксальными» интерпретациями. Например, анатомически современные человеческие захоронения в третичных слоях были раскопаны до того, как были полностью поняты принципы археологической стратиграфии; они, конечно, не были поняты даже в элементарной форме археологами этих захоронений.Факт остается фактом: если бы эти захоронения действительно были обнаружены в пластах возрастом в десятки миллионов лет, в двадцатом веке было бы найдено больше. Некоторые были подвергнуты научным методам датирования. Ни о чем не сообщалось, кроме тех, кто придерживается определенных (обычно религиозных) точек зрения; многие были разоблачены как грубые розыгрыши.

  Кремо и Томпсон — члены Института Бхактиведанты, отделения Международного общества сознания Кришны. По сути, они являются индуистскими фундаменталистами-креационистами, чье чтение ведической литературы Индии убедило их в том, что человечество намного старше, чем допускает традиционная наука.Это полная противоположность христианским фундаменталистам-креационистам, которые, тем не менее, используют те же доказательства для подтверждения своих заявлений о человечестве, которому немногим более 6000 лет! Это подчеркивает один из основных недостатков этой совокупности доказательств: их интерпретация неясна, поскольку качество исходных данных низкое.

  Нравится:

  Нравится Загрузка …

  Майкл Кремо: «Запрещенная археология» | Разговоры в Google

  [youtube https: // www.youtube.com/watch?v=DKfGC3P9KoQ&w=580&h=385]

  Майкл А. Кремо
  Историк археологии

  Abstract:
  За последние два столетия археологи нашли кости, следы и артефакты, свидетельствующие о том, что такие люди, как мы, существовали на Земле в течение многих миллионов лет. Но многие ученые забыли или проигнорировали эти замечательные факты. Зачем? В первую очередь потому, что они противоречат господствующим сейчас эволюционным взглядам на происхождение человека и его древность. Согласно этим взглядам, люди, подобные нам, существовали всего около 100 000 или 200 000 лет, а до этого существовали только более примитивные предки человека.Эта эволюционная парадигма, которой глубоко привержены влиятельные группы ученых, действует как «фильтр знаний». И фильтрация, преднамеренная или нет, оставила нам радикально неполный набор фактов для построения наших представлений о происхождении человека. Обретение полного набора фактов переносит нас в увлекательную экспедицию через пять континентов к различным археологическим памятникам, некоторые из которых давно забыты, а некоторые находятся в центре продолжающихся споров. С другой стороны, полный набор фактов согласуется с описаниями крайней древности человечества, обнаруженными в Пуранах, исторических писаниях древней Индии.

  Биография:
  Майкл А. Кремо — научный сотрудник по истории археологии. Он является членом Всемирного археологического конгресса (WAC) с 1993 года. Его статья WAC3 «Пуранское время и археологические летописи» была опубликована в серии «Время и археология» Routledge One World Archeology (1999) под редакцией Тима Мюррея. Он также является членом Европейской ассоциации археологов (EAA). В 2004 году доклад Кремо «Поздние открытия Буше де Пертеса в Мулен-Квиньоне и их влияние на споры о челюсти Мулен-Киньон», представленный на XX Международном конгрессе по истории науки в Льеже, Бельгия, был опубликован в сборнике трудов конференции. конгресс, научное издательство Brepols.

  Кремо — главный автор книги «Запретная археология», всеобъемлющего исторического обзора археологических аномалий. В обзоре, опубликованном в British Journal for History of Science, Тим Мюррей сказал, что книга «предоставляет историку археологии полезный сборник примеров из истории и социологии научного знания, который может быть использован для стимулирования дискуссии в археологии о том, как описать эпистемологию своей дисциплины ».

  Кремо особенно заинтересован в изучении истории археологии с точки зрения альтернативных мировоззрений, особенно мировоззрений, основанных на древнеиндийской мысли.Он читал приглашенные лекции о своей работе в Королевском институте в Лондоне, отделении антропологии Российской академии наук в Москве, отделе археологии Украинской академии наук и многих других научных учреждениях. Он также читал лекции о своей работе в университетах по всему миру.

  источник

  Запретная археология

  
  

  РОБОТ-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ПИРАМИД ВЫЯВЛЯЕТ СКРЫТЫЕ ИЕРОГЛИФЫ

  
  
  
  

  Робот-исследователь, посланный через Великую пирамиду Гизы, начал раскрывать некоторые секреты 4500-летнего мавзолея фараонов, передав первые изображения за одной из своих таинственных дверей.

  На изображениях были изображены иероглифы, написанные красной краской, которые не были видны человеческим глазам с момента постройки пирамиды. Фотографии также раскрыли новые подробности о двух загадочных медных булавках, вставленных в одну из так называемых «секретных дверей».

  Робот-победитель, разработанный Университетом Лидса, действительно пошел дальше, чем кто-либо когда-либо был в пирамиде.

  Проект начался с исследования южной шахты, которая заканчивается у так называемых «ворот Гантенбринка».«

  Робот смог залезть внутрь стен шахты, неся при этом камеру «микрозмейка», которая может видеть углы.

  В отличие от предыдущих экспедиций, в которых изображения камеры делались только прямо перед собой, изогнутая камера была достаточно мала, чтобы пройти через небольшое отверстие в каменной «двери», давая исследователям четкий обзор камеры за ее пределами. Это было в то время, когда камера отправила назад изображения отметин возрастом 4500 лет.

  «Эти изображения вызывают много вопросов, на которые нет ответа, — сказал Ричардсон Discovery News.«Почему в этом месте написано? Что написано? Похоже, рядом с фигурами есть след от кладки: почему он не был разрезан по этой линии?» — подумал Роберстон.

  Исследователи также смогли внимательно изучить две известные медные булавки, встроенные в дверь камеры, которые раньше можно было увидеть только спереди.

  «Задняя часть штифтов изгибается сама по себе. Почему? Для чего были эти штифты? Петли кажутся слишком маленькими, чтобы служить механической цели», — сказал Ричардсон.

  Новая информация опровергает гипотезу о том, что медные булавки были ручками и могли указывать на декоративное назначение.

  «Кроме того, задняя часть двери отполирована, так что это, должно быть, было важно. Не похоже, что это был грубый кусок камня, используемый для предотвращения попадания обломков в шахту», — менеджер миссии проекта Шон Уайтхед из геологоразведочной компании Scoutek UK, сказал.

  Ожидается, что в ближайшие месяцы робот-джедай раскроет гораздо больше.

  Устройство оснащено уникальным набором инструментов, в том числе миниатюрным роботом-«жуком», который может пройти через отверстие диаметром 19 мм, корончатым сверлом и миниатюрным ультразвуковым устройством, которое может постучать по стенам и прослушать реакцию, чтобы помочь определить толщина камня.

  Следующим шагом будет исследование дальней стены камеры, чтобы проверить, является ли это еще одной дверью, как предполагалось в живом исследовании 2002 года, или твердым каменным блоком.

  «Затем мы собираемся исследовать северную шахту», — сказал Ричардсон.

  Группа обязалась завершить работу к концу 2011 года. Подробный отчет о результатах ожидается опубликовать в начале 2012 года.

  
  
  

  Согласно математическому анализу мавзолея возрастом 4500 лет, загадочные иероглифы, написанные красной краской на полу скрытого помещения в Великой пирамиде Египта в Гизе, являются просто числами.Показанный миру в прошлом месяце, когда первый отчет об исследовании Великой пирамиды роботом был опубликован в Annales du Service Des Antiquities de l’Egypte (ASAE), изображения показали особенности, которые не были замечены человеческими глазами с строительство памятника. Исследователей особенно заинтриговали три фигуры красной охры, нарисованные на полу скрытой камеры в конце туннеля глубоко внутри пирамиды. Лука Миателло, независимый исследователь, специализирующийся на древнеегипетской математике, считает, что у него есть некоторые ответы.Обозначения представляют собой иератические числовые знаки. Они читаются справа налево, то есть 100, 20, 1. Строители просто записали общую длину вала: 121 локоть. Две основные фигуры подобны иератическому числу 21. Царский локоть, древнеегипетская единица измерения, использовавшаяся при строительстве пирамиды, имел длину от 52,3 до 52,5 см (от 20,6 до 20,64 дюйма) и был разделен на семь. ладони по четыре пальца (четыре пальца) в каждой, что составляет меру из 28 частей.

  ВЕЛИКАЯ ПИРАМИДА МОЖЕТ СОХРАНИТЬ ДВЕ СКРЫТЫЕ КАМЕРЫ

  Запрещенная археология — Инфогалактика: ядро ​​планетарного знания

  Запрещенная археология: Скрытая история человеческой расы — книга Майкла А.Кремо и Ричард Л. Томпсон, написанный совместно с Институтом Бхактиведанты ИСККОН. Кремо утверждает, что в книге содержится «более 900 страниц хорошо задокументированных свидетельств того, что современный человек не произошел от человека-обезьяны, а вместо этого сосуществовал с обезьянами в течение миллионов лет!», ^{[1] [2] : 13} и что научный истеблишмент скрыл ископаемые свидетельства крайней древности человека. ^[3] Кремо идентифицируется как «ведический археолог», так как он считает, что его находки подтверждают историю человечества, описанную в Ведах. ^[4] Работа Кремо вызвала интерес индуистских креационистов, паранормалистов и теософов. ^[5] Он говорит, что фильтр знаний (предвзятость подтверждения) является причиной этого подавления. ^[2]

  Запретная археология привлекла внимание некоторых ведущих ученых, а также индуистских креационистов и паранормалов. Ученые-археологи и палеоантропологи назвали эту работу псевдонаукой. ^{[2] [6]}

  Академический анализ

  В 20-страничном обзоре журнала Social Studies of Science Джо Водак и Дэвид Олдройд описывают аргумент книги: «Ранние палеоантропологи в конце девятнадцатого и начале двадцатого века интерпретировали большую часть эмпирической информации как свидетельство в пользу существования людей в мире. Третичный период (около 65 г.От 5 млн до 2,6 млн назад). Но, начиная примерно с 1930-х годов, палеоантропологи стали считать, что люди впервые эволюционировали в следующую эпоху, плейстоцен (от 2,6 миллиона до 11700 лет назад). Кремо и Томпсон говорят, что более старые доказательства никогда не показывались плохими; это было просто переосмыслено таким образом, чтобы исключить третичных людей. Итак, Кремо и Томпсон «прочесали раннюю литературу в огромных — действительно впечатляющих — деталях» ^{[6] : 196} и утверждают на основе своего исторического исследования, «что старые аргументы никогда не были удовлетворительно опровергнуты и должны быть пересмотрены непредвзято.» ^{[6] : 206–207}

  В конечном счете, книга ставит под сомнение дарвиновские эволюционные предположения, лежащие в основе современной палеоантропологии. ^{[6] : 206–207}

  Антрополог Колин Гроувс заявляет, что находки 19-го века, как правило, были «найдены случайно и любителями», и поэтому в них обычно отсутствовала надлежащая документация с важной контекстной информацией, и поэтому назначенные даты были сомнительными. По его словам, Кремо и Томпсон не принимают этого во внимание и, похоже, хотят придавать одинаковую ценность всем находкам.Гроувс также заявляет, что их обсуждение радиометрического датирования не принимает во внимание продолжающееся совершенствование этих методов и, как следствие, тот факт, что более поздние результаты более надежны, чем более ранние. Он приходит к выводу, что книга носит чисто научный характер. ^[7]

  Рецензируя книгу во французском журнале L’anthropologie , палеонтолог Мэрилен Пату-Матис написала, что книга является «провокационным произведением, поднимающим проблему влияния доминирующих идей определенного периода времени на научные исследования.Эти идеи могут вынудить исследователей публиковать свои анализы в соответствии с концепциями, разрешенными научным сообществом ». t всегда убедительно (далеко не так) », но« нельзя упускать из виду документальное богатство этой работы, скорее социологического, чем научного ».

  Различные рецензенты (например, Feder ^{[9] : 338} и Wodak ^{[6] : 206–207} ) сравнивали книгу с работами христианских креационистов.В статье British Journal for the History of Science д-р Тим Мюррей ^{[10] : 79} написал: «Это отрывок из« Науки о сотворении мира », который, хотя и не основан на необходимости представлять христианский альтернатива, проявляет многие из тех же типов аргументов, «включая обвинение противников в ненаучных попытках защитить свои предубеждения, утверждение, что они действуют заговорщически, и объяснение» нынешнего маргинального положения вашей альтернативы скорее результатом предубеждений, заговора и манипуляций «. чем какой-либо недостаток самой теории.»Мюррей — руководитель отдела археологии в Университете Латроб в Мельбурне, Австралия.

  Writing in Geoarcheology , ^{[9] : 338} антрополог Кеннет Л. Федер сказал: «Хотя эта работа явно антиэволюционна с точки зрения перспективы, она не является обычной разновидностью антиэволюционизма по форме, содержанию или стилю. В отличие от это обычная марка такого письма, авторы используют оригинальные источники, и книга хорошо написана.Кроме того, общий тон работы намного превосходит тот, который представлен в обычной креационистской литературе.Тем не менее, я подозреваю, что креационизм лежит в основе аргументации авторов, хотя и не такого рода ранее ».

  Другие рецензенты также писали о книге как о доктринальной мотивации. Мюррей ^{[10] : 79} писал, что «отнюдь не бескорыстный анализ, Forbidden Archeology » разработан, чтобы опровергнуть аргументы в пользу биологической и химической эволюции и выдвинуть аргументы в пользу ведической альтернативы ». Водак и Олдройд ^{[6] : 206–207} писали, что, хотя авторы прямо не предлагают ведической альтернативы, «свидетельство истолковывается в безмолвном свете ведической метафизики.«

  Некоторые рецензенты (Feder ^{[9] : 338} и Wodak & Oldryod ^{[6] : 206–207} ) обвиняют книгу в том, что она критикует текущую картину эволюции человека, но не предлагает альтернативную парадигму. Авторы книги «открыто признают ведическое вдохновение в своих исследованиях» и делают то, что Федер называет «разумной просьбой», чтобы ведические выводы их теоретических взглядов не дисквалифицировали их. Но Федер говорит: «Когда вы пытаетесь деконструировать общепринятую парадигму, разумно ожидать, что вместо нее будет предложена новая парадигма.«В книге этого не делается, вместо этого она обещает, что парадигма появится в следующем томе (Wodak & Oldryod ^{[6] : 206–207} ). Но это, Wodak & Oldryod, ^{[6] : 206–207} скажем, что это не очень поможет читателям Forbidden Archeology .

  Feder ^{[9] : 338} предполагает, что авторы оставили свою парадигму вне книги по скрытым мотивам: «Желая казаться полностью научными, авторы надеялись избежать подробного обсуждения своих собственных убеждений.. . поскольку, я бы сказал, они основаны на креационистской точке зрения, но не на той, с которой мы все знакомы. . . . Подобно христианским креационистам-фундаменталистам, они избегают разговоров о религиозном содержании своей точки зрения ». (В 2003 году Кремо, работая в одиночку, опубликовал книгу с подробным описанием ведической парадигмы, Human Devolution (2003).« Причины ее позднего появления, «Кремо написал во Введении» больше связано со временем, необходимым для исследования и написания такой книги, а не с желанием избежать подробного обсуждения ведической альтернативы дарвинизму.»)

  Несколько рецензентов (Мюррей, ^{[10] : 79} Федер ^{[9] : 338} Водак и Олдриод ^{[6] : 206–207} ) говорят, что Запрещенная археология предлагает «заговор» теория »и утверждают, что наука в целом и палеоантропология в частности более открыты, чем авторы книги хотели бы заставить нас поверить. «[Несогласные] голоса в литературе свидетельствуют о том, что в палеоантропологии нет какого-то заговорщического» сокрытия «.» ^{[6] : 206–207}

  Feder, ^{[9] : 338} в своем обзоре отмечает, что ни Томпсон, ни Кремо не являются археологами или палеоантропологами. Он говорит, что они не уделяют должного внимания достижениям техники, которые отличают науку последнего времени от науки XIX века. И он выдвигает различные возражения против их анализа эолитов, каменных артефактов, иногда рассматриваемых как инструменты.

  Wodak and Oldryod ^{[6] : 206–207} также критикуют обсуждение в книге эолитов.Более того, говорят они, хотя признание теории книги о том, что анатомически современные люди сосуществовали с более примитивными формами, безусловно, изменило бы наше нынешнее представление об истории человечества, это не лишило бы законной силы ортодоксальную эволюционную теорию.

  Объем книги — более 900 страниц. ^{[8] : 159} «Авторы идут на излишество, забивая читателя деталями — стратегия, которая может убедить читателей, не имеющих доступа к соответствующим источникам и [не имеющих] специальных знаний в области палеоантропологии. , и поэтому, вероятно, предполагают, что такое тщательное изложение исторической местности должно означать точность и справедливость » ^{[6] : 206–207}

  Wodak and Oldryod ^{[6] : 206–207} говорят, что FA является «односторонним», потому что, несмотря на его большую длину, в нем не обсуждаются свидетельства, благоприятствующие эволюционной модели происхождения человека, или работы недавних палеоантропологов.

  Мюррей ^{[10] : 79} писал: «Я не сомневаюсь, что найдутся те, кто прочитает эту книгу и получит от нее пользу. Конечно, она предоставляет историку археологии полезный сборник тематических исследований и социология научного знания, которая может быть использована для стимулирования дискуссии в археологии о том, как описать эпистемологию своей дисциплины. На другом уровне книга объединяет другие книги, относящиеся к науке о сотворении и философии Нью Эйдж, как сборник работ, направленных на членов публика, отчужденная от науки, либо потому, что она стала настолько загадочной, либо потому, что перестала устраивать некоторых в поисках смысла своей жизни.«

  Дополнительные записи и влияние

  Кремо продолжил тему Forbidden Archeology в своих более поздних книгах, таких как Forbidden Archeology’s Impact (1998). Его книга Human Devolution (2003), как и Forbidden Archeology , утверждает, что человек существовал миллионы лет, и пытается доказать это, цитируя, как выразилась Мира Нанда, «все возможные исследования паранормальных явлений, когда-либо проводившиеся где-либо. «доказать» истину целостной ведической космологии, которая предполагает присутствие духовного элемента во всей материи (которая принимает разные формы, тем самым объясняя теорию «деволюции»).» ^[11]

  Индийский журнал Frontline назвал Кремо и Томпсона «интеллектуальной силой, движущей ведическим креационизмом в Америке». ^[12]

  Таинственное происхождение человека

  Основная статья: Таинственное происхождение человека

  В 1996 году Томпсон и Кремо появились в специальном выпуске NBC «Таинственное происхождение человека », который был основан на книге ^{[13] [14]} и подвергся такой же критике со стороны научного сообщества. ^[15]

  Список литературы

  1. ↑ «Запрещенная археология: скрытая история человечества». Майкл Кремо. Проверено 17 октября 2013 г.
  2. ↑ ^{2,0 2,1 2,2} Уэйд Тарзия, Запрещенная археология : Антиэволюционизм вне христианской арены «Сотворение / эволюция» Выпуск XXXIV Лето 1994 г.
  3. ↑ «Михаил» (А.) Cremo ». Contemporary Authors Online. 23 сентября 2002 г. Проверено 17 августа 2008 г.
  4. ↑ «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Chambers Harrap, 2007. стр. 135.
  5. ↑ Ina Belderis. Настоящий человеческий предок, пожалуйста, встаньте! Журнал Sunrise, апрель / май 1995 г .; «Кремо, Майкл». Словарь необъяснимого Чемберса. Эд. Уна Макговерн. Chambers, 2007. с. 135.
  6. ↑ ^{6,00 6,01 6,02 6,03 6.04 6,05 6,06 6,07 6,08 6,09 6,10 6,11 6,12 6,13} Wodak, Jo; Дэвид Олдройд (1996). «Ведический креационизм: дальнейший поворот в дебатах об эволюции». Общественные науки . Шалфей. 26 : 192–213. DOI: 10.1177 / 030631296026001012.
  7. ↑ Гровс, Колин (1994).«Креационизм: индуистский взгляд». Скептик (Австралия) . 14 (3): 43–45.
  8. ↑ ^{8,0 8,1} Пату-Матис, Мэрилен (1995). «Обзор запрещенной археологии ». L’Anthropologie . 99 (1): 159.
  9. ↑ ^{9,0 9.1 9,2 9,3 9,4 9,5} Федер, Кеннет Л. (1994). «Обзор запрещенной археологии ». Геоархеология . 9 (4): 337–340.
  10. ↑ ^{10,0 10,1 10,2 10,3} Мюррей, Тим (1995). «Запретная археология». Британский журнал истории науки . 37 (28): 377–379.
  11. ↑ Кертге, под редакцией Норетты (2005). Научные ценности и гражданские добродетели ([Online-Ausg.]. Ed.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 232. ISBN 978-0195172256 . CS1 maint: extra text: список авторов (ссылка) статья «Постмодернизм, индуистский национализм и ведическая наука» Мииры Нанды
  12. ↑ Нанда, Мира.«Ведический креационизм в Америке». Линия фронта . 14–27 января 2006 г. Проверено 18 августа 2008 г.
  13. ↑ Пит, Престон. (2005). Под землей! : дезинформационный справочник по древним цивилизациям, удивительной археологии и скрытой истории . Нью-Йорк: дезинформация. С. 320. ISBN 1-932857-19-2.
  14. ↑ Пеннок Р. Т. (2002). «Следует ли учить креационизму в государственных школах?». Наука и образование . 11 (2): 111–133. DOI: 10.1023 / А: 1014473504488. CiteSeerX: 10.1.1.124.9985.
  15. ↑ Например:
      • Констанс Холден. «Шоу антиэволюции вызывает фурор». Наука . 8 марта 1996 г. с. Vol. 271, вып. 5254. С.1357.
      • Джон Карман. «Собственная тайна науки NBC». Хроники Сан-Франциско . 7 июня 1996 г. D1.
      • Томас, Дэйв (март 1996 г.). «Шоу происхождения NBC». Комитет по скептическому расследованию.Проверено 19 февраля 2007.

  Дополнительная литература

  • Леппер, Брэдли Т. (1996). «Скрытая история, скрытая повестка дня». Скептик . 4 (1): 98–100.

  Запретная археология

  С момента своего первого выпуска в 1993 году Запретная археология неизменно входит в число международных бестселлер в категории археологии Amazon.com.

  Оригинальное полное издание и его сокращенная популярная версия, «Скрытая история человечества» , вызвала шок вокруг мире, как в научных кругах, так и среди широкой публики.

  Запретная археология и ее сокращенный аналог были издается в США, Германии, Венгрии, Италии, Японии, России, Юге Америка, Польша, Чехия, Корея и Литва. Распространено эксклюзивно TORCHLIGHT PUBLISHING

  Одна из важных тем, представленных в Forbidden Archeology , — это явления « фильтрации знаний .»Это процесс какие ученые и другие специалисты обычно принимают доказательства, подтверждающие свои предубеждения и теории, отвергая, либо сознательно или бессознательно, другие доказательства, не подтверждающие их взгляды. Этот процесс подавления доказательств проиллюстрирован многими из аномальных палеоантропологических находок , обсуждаемых в книга.

  Это свидетельство сейчас имеет тенденцию быть крайне неясным, и оно также имеет тенденцию быть омраченным серией негативных отчетов, которые сами по себе неясны и датируются тем временем, когда собирались доказательства активно отвергается.Таким образом, эволюционных предрассудков, сильных группы ученых действуют как «фильтр знаний», устранили доказательства, оспаривающие общепринятые взгляды, и оставили нам в корне изменилось представление о происхождении человека и древности.
  

  Почему Forbidden Archeology вызвало такую ​​интенсивную реакцию со стороны научное сообщество? Одна из причин в том, что книга быстро стала андерграундная классика не только в кругах альтернативной науки, но и среди любознательных ищущих в ведущих академических кругах.это беспрецедентное сравнение как принятых, так и аномальных доказательств эволюция человека ошеломила ученых, показав, что аномальные свидетельства одинаково хорошо, если не лучше, чем принятые доказательства. После потрясения научный мир, запрещено Археология привлекла внимание широкой публики в 1996 году. трансляция специального выпуска NBC-TV под названием The Mysterious Origins of Man который показал книгу.

  Ученые истеблишмента чувствовали такую ​​угрозу по этой программе, что они лоббировали федеральных коммуникаций Комиссия от до порицает и штрафует NBC за его трансляцию . Таким образом, выставляя это научное сокрытие и сеть фильтрации знаний Cremo и Thompson раскрыл некоторые болезненные истины об эволюции человека до преобладающий режим и впоследствии угрожал своим эксклюзивным монополия на финансирование , интеллектуальный авторитет , и социальный престиж .
  

  
  Образец главы
  Запретная археология: Скрытая история человечества
  Майкл А. Кремо и Ричард Л. Томпсон

  ВВЕДЕНИЕ И БЛАГОДАРНОСТЬ
  
  В 1979 году исследователи на участке Лаэтоли, Танзания, на востоке Африка обнаружила следы в отложениях вулканического пепла более 3,6 миллион лет.Мэри Лики и другие сказали, что отпечатки неотличимы от современных людей. К этим ученых, это означало только то, что предков человека 3,6 миллион лет назад у него были удивительно современные ноги. Но согласно другие ученые, такие как физический антрополог Р. Х. Таттл Чикагского университета, ископаемые останки известных австралопитеки, жившие 3,6 миллиона лет назад, показывают, что у них были ноги которые были отчетливо обезьяноподобными.Следовательно, они были несовместимы с гравюры Лаэтоли. В статье в мартовском номере журнала 1990 г. Natural History , Tuttle признался, что «мы остались с в некотором роде загадка «. Поэтому кажется допустимым рассмотреть возможность, о которой не упоминали ни Tuttle , ни Leakey — что существа с анатомически современными человеческими телами, соответствующими их анатомически современные ступни человека существовали около 3.6 миллионов лет назад в Восточной Африке. Возможно, как показано на иллюстрации на на противоположной странице, они сосуществовали с более обезьяноподобными существами . Какой бы интригующей ни была эта возможность археологических раскопок, нынешние идеи об эволюции человека запрещают это.

  Знающие люди будут предостерегать от постулирования существования анатомически современных людей миллионы лет назад на стройной Основание следов Лаэтоли .Но есть и другие доказательства. За последние несколько десятилетий ученые в Африке обнаружили ископаемые кости, которые выглядят удивительно человеческими. В 1965 году Брайан Patterson и W. W. Howells обнаружили удивительно современную плечевую кость. (кость плеча) в Канапой, Кения. Ученые оценили humerus будет старше 4 миллионов лет . Генри М. МакГенри и Роберт С. Корруччини из Калифорнийского университета сказал, что Kanapoi humerus был «едва отличим от современного человека».» Точно так же Ричард Лики сказал бедренную кость ER 1481 (бедренную кость) из озера Туркана в Кении, найденного в 1972 г., был неотличим от современного человека. Ученые обычно назначают ER 1481 бедренная кость, возраст которой составляет около 2 миллионов лет, до человек, существовавших до человека. habilis . Но поскольку бедренная кость ER 1481 была обнаружена сама по себе, одна не может исключить возможность того, что остальная часть скелета также был анатомически современным.Интересно, что в 1913 г. Немецкий ученый Ганс Рек найден в Олдувайском ущелье, Танзания, полный анатомически современный скелет человека в слоях более 1 миллионов лет, вызывая споры на десятилетия.

  Здесь снова некоторые предостерегают нас не устанавливать несколько изолированных и противоречивые примеры против подавляющего количества неоспоримые доказательства того, что анатомически современные люди произошли от более обезьяноподобных существ справедливо недавно — около 100000 лет назад, в Африке, и, по мнению некоторых, а также в других частях мира.

  Но оказывается, мы не исчерпали свои ресурсы с Следы Лаэтоли , плечевой кости Канапоя и ER 1481 бедренная кость . За последние восемь лет, Ричард Томпсон, и я, с с помощью нашего исследователя накоплен обширный массив доказательства, которые ставят под сомнение современные теории человеческого эволюция. Некоторые из этих свидетельств, например, следы Лаэтоли, довольно недавно.Но многое из этого сообщили ученые в девятнадцатого и начала двадцатого веков. И как ты можешь видите, наше обсуждение этого свидетельства занимает довольно много книга.

  Даже не глядя на эти старые доказательства, некоторые предположить, что с этим что-то не так — что это было должным образом утилизированы учеными давно, для очень хорошего причины. Ричард и я довольно глубоко изучили это возможность.Однако мы пришли к выводу, что качество это противоречивое свидетельство не лучше и не хуже, чем предположительно непротиворечивые доказательства, обычно приводимые в пользу современные взгляды на эволюцию человека.

  Но Запретная археология — это больше, чем хорошо задокументированный каталог необычных фактов. Это также социологический, философский и историческая критика научного метода применительно к вопрос о происхождении человека и древности.

  Мы не социологи, но наш подход в чем-то напоминает это сделано практиками социологии научных знание ( SSK ), например Стив Вулгар , Тревор Пинч , Майкл Малкей , Гарри Коллинз , Бруно Латур и Майкл Линч .

  Каждый из этих ученых имеет уникальный взгляд на SSK, но они все, вероятно, согласятся со следующими алгоритмическими заявление.Выводы ученых не полностью совпадают состояниям и процессам объективной природной реальности. Напротив, такие выводы отражают реальные социальные процессы ученых столько, сколько, или даже лучше, чем то, что на природе.

  Критический подход, который мы применяем в Запретная археология также напоминает то, что было принято такими философами науки, как Пол Фейерабенд , который считает, что наука достигла слишком привилегированного положение в интеллектуальной сфере и историками науки такие как J.С. Рудвик, , который подробно исследовал природу научная полемика. Как и Rudwick в The Great Devonian Controversy , мы используем повествование, чтобы представить наш материал, который охватывает не одно противоречие, а множество споры — споры давно разрешены, споры пока неразрешенными, и в настоящее время возникают споры. Это требовали обширного цитирования из начальной и средней школы источников, и давая довольно подробные отчеты о поворотах и повороты сложных палеоантропологических дебатов.

  Для тех, кто работает в дисциплинах, связанных с происхождением человека и древности, Запретная археология дает хорошо задокументированный сборник отчетов, отсутствующий во многих текущих ссылках и иначе легко получить.

  Один из последних авторов, обсуждавших отчеты, найденные в Запретная археология — Марселлин Буль. В своей книге Ископаемые люди (1957), Boule дал решительно отрицательный отзыв.Но на изучив исходные отчеты, мы обнаружили, что общее количество скептицизм неоправданный. В Forbidden Archeology мы предоставляем первичный исходный материал, который позволит современным читателям сформировать свое собственное мнение о доказательствах, которые Буль отклонил. Мы также представьте очень много случаев, о которых Буль не упомянул.

  На основании собранных нами свидетельств мы заключаем, что иногда в язык, лишенный ритуальных пробуждений, что доминирующий в настоящее время предположения о человеческом происхождении нуждаются в кардинальном пересмотре.Мы также обнаруживаем, что процесс фильтрации знаний остался нынешние работники с радикально неполным набором фактов.

  Мы ожидаем, что многие рабочие возьмут Запрещенная археология как приглашение к продуктивной беседе на

  (1) природа и обработка доказательств в области происхождения человека и

  (2) г. выводы, которые можно наиболее разумно сделать из этих данных.

  В первой главе части I книги Forbidden Archeology мы изучить историю и современное состояние научных представлений о эволюция человека. Мы также обсуждаем некоторые эпистемологические принципы, которые мы используем при изучении этой области. В основном мы озабочены двойными стандартами в лечении доказательства.

  Мы идентифицируем двух основных доказательств .Первый — это совокупность противоречивые доказательства (А), , который показывает существование анатомически современные люди в неприятно далеком прошлом. Второй — совокупность доказательств (B), , которую можно интерпретировать как поддержку доминирующих в настоящее время взглядов, которые анатомически современные люди появились сравнительно недавно, около 100000 лет назад. в Африке и, возможно, где-нибудь еще.

  Мы также определяем стандарты, используемые при оценке палеоантропологические данные.После детального изучения мы обнаружили что если эти стандарты в равной степени применяются к A и B, то мы должны принять как A, так и B или отклонить как A, так и B. Если мы принимаем как A, так и B, то у нас есть доказательства размещения анатомически современного люди миллионы лет назад сосуществовали с более обезьяноподобными Гоминиды . Если мы отвергаем и A, и B, мы лишаем себя доказательной базы для любых заявлений ничего о человеческом происхождении и древности.

  Исторически сложилось так, что значительное количество профессиональных ученых однажды признал доказательства в категории А. Но более влиятельный группа ученых, применивших стандарты доказательности подробнее строго к A, чем к B, позже заставил A быть отклоненным, а B — быть сохраненным. Это дифференцированное применение стандартов для принятие и отклонение доказательств составляет знание фильтр, скрывающий реальную картину происхождения человека и древность.

  В основной части Часть I (главы 2-6) мы внимательно рассматриваем огромное количество противоречивых свидетельств, противоречащих современные представления об эволюции человека. Мы подробно рассказываем, как эти доказательства систематически подавлялись, игнорировались или забывают, хотя качественно (и количественно) эквивалентно свидетельству в пользу общепринятых в настоящее время взглядов на человеческое происхождение. Когда мы говорим о подавлении доказательств, мы не говоря уже о научных заговорщиках, совершающих сатанинские заговор с целью обмана общественности.Вместо этого мы говорим о непрерывный социальный процесс фильтрации знаний, который появляется довольно безобидно, но имеет существенный кумулятивный эффект. Определенный категории доказательств просто исчезают из поля зрения, в нашем мнение неоправданно.

  Глава 2 касается аномально старых костей и раковин, показывающих следы порезов и признаки преднамеренной поломки. И по сей день, ученые считают такие кости и раковины важной категорией доказательств, и многие археологические памятники были установлены только на таких доказательствах.

  Через десятилетия после Дарвин представил свою теорию, многочисленные ученые обнаружили надрезанные и сломанные кости и раковины животных предполагая, что использующие орудия люди или человеческие предшественники существовали в плиоцен (2-5 миллионов лет назад), миоцен (5-25 миллионов лет назад) лет назад), и даже раньше. При анализе порезанных и сломанных костей и ракушки, первооткрыватели тщательно рассмотрели и исключили альтернативные объяснения — например, действия животных или геологическое давление — прежде чем прийти к выводу, что люди ответственный.В некоторых случаях каменные орудия находили вместе с порезанные и сломанные кости или ракушки.

  Особенно ярким примером в этой категории является скорлупа показывая грубое, но узнаваемое человеческое лицо, вырезанное на его внешняя поверхность. Об этом сообщил геолог Х. Стоупс британцам . Ассоциация развития науки в 1881 г., эта оболочка, из пласта плиоценовой красной скалы в Англии, более 2 миллион лет.Согласно общепринятым представлениям, люди способны такого уровня артистизма не прибыл в Европу примерно до 30 000 или 40 000 лет назад. Кроме того, они якобы не возникать в их африканская родина около 100 000 лет назад.

  Относительно свидетельств того же типа, о которых сообщает Stopes , Armand de Quatrefages написал в своей книге Hommes Fossiles et Hommes Sauvages (1884):

  «Возражения против существование человека в Плиоцен и миоцен обычно более связаны с теоретические соображения, чем прямое наблюдение.»

  Самые рудиментарные каменные орудия труда, эолиты («камни рассвета») являются предметом Главы 3. Эти орудия, найденные в неожиданно старый геологический контекст, вызвавший затяжные дискуссии в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков.

  Некоторым эолиты не всегда можно было легко распознать как инструменты. Эолиты не имели симметричных орудийных форм. Вместо этого кромка отщепа натурального камня была отколота, чтобы сделать ее подходит для конкретной задачи, такой как очистка, резка или измельчение.Часто на рабочей кромке оставались следы использования.

  Критики заявили, что эолитов возникли в результате природных сил , таких как падение в руслах ручьев. Но защитники эолитов убедительно предложили контраргументы, которые силы природы не могли выдвинуть однонаправленное скалывание только с одной стороны рабочей кромки.

  В конце девятнадцатого века Бенджамин Харрисон , любитель археолог, обнаружил эолиты на плато Кент на юго-востоке Англия.Геологические данные свидетельствуют о том, что эолиты были произведено в среднем или позднем плиоцене, около 2-4 млн. тому назад. Среди сторонников эолитов Харрисона были Альфреда. Рассел Уоллес , соучредитель с Дарвином теории эволюция путем естественного отбора; Сэр Джон Прествич , один из Самые выдающиеся геологи Англии; и Рэй Э. Ланкестер , а директор Британского музея (естественная история).

  Хотя Harrision обнаружил большую часть своих эолитов в поверхностных отложениях. плиоценового гравия, он также нашел много под землей во время раскопки финансируются и управляются Британской ассоциацией по развитию науки . Помимо эолитов, Харрисон найденный в различных местах на плато Кент более совершенный камень орудия (палеолиты) аналогичной плиоценовой древности.

  В начале двадцатого века J.Рейд Мойр , а сотрудник Королевского антропологического института и президент доисторическое общество Восточной Англии, обнаружило эолиты (и многое другое продвинутые каменные орудия) в формации Красной Скалы в Англии. Инструменты были примерно 2,0–2,5 миллиона лет. Некоторые инструменты Moirs были обнаружены в пластах детрита под Красной скалой и может быть от 2,5 до 55 миллионов лет.

  Moirs считает, что получил поддержку одного из самых ярых критиков эолитов, Анри Брей, тогда считавшийся одним из миров выдающиеся авторитеты в области каменных орудий труда.Другой сторонник был палеонтолог Генри Фэйрфилд Осборн из Американского музея Естественная история в Нью-Йорке. А в 1923 году международный комиссия ученых отправилась в Англию для расследования Моирс основные открытия и объявляет их подлинными.

  Но в 1939 году А.С. Барнс опубликовал влиятельную статью в который он проанализировал эолиты, обнаруженные Мойром и другими, в терминах наблюдаемого на них угла отслаивания.Барнс утверждал, что его метод может отличить человеческое отслаивание от отслаивания естественным причины. На этом основании он отбросил все изученные им эолиты, включая муары, как продукт природных сил. С тех пор, ученые использовали метод Барнесса , чтобы отрицать человеческое производство других изделий из камня. Но в последние годы авторитетами по каменным инструментам, таким как George F. Carter , Leland W. Паттерсон и А.Л. Брайан оспорил методологию Барнесса и его общее приложение. Это говорит о необходимости повторное исследование европейских эолитов.
  
  Примечательно, что ранние каменные орудия из Африки, например, из нижние уровни Олдувайского ущелья кажутся идентичными отвергали европейские эолиты. Тем не менее они принимаются научное сообщество без вопросов. Это вероятно потому, что они подпадают под условные пространственно-временные рамки человеческой эволюции и помогают поддерживать их.

  Но другие эолитические индустрии неожиданной древности продолжаются встретить сильное сопротивление. Например, в 1950-х годах Louis Leakey обнаружил каменные орудия возрастом более 200000 лет в Калико в Южная Калифорния. Согласно общепринятым представлениям, люди не войдут в субарктические регионы Нового Света примерно до 12000 человек. много лет назад. Основные ученые ответили на Calico с предсказуемыми утверждениями, что найденные там объекты были натуральные продукты или что им не было 200 000 лет.Но есть достаточные основания заключить, что Калико находит действительно старые человеческие артефакты. Хотя большая часть ситца орудия грубые, некоторые, в том числе клюв, более продвинутый.

  В Глава 4 мы обсуждаем категорию орудий, которые мы называем сырые палеолиты . В случае эолитов выкрашивание ограничено к рабочей кромке естественно сломанного куска камня.Но Создатели неочищенных палеолитов намеренно наносили отщепы из каменных ядер, а затем придал им более узнаваемый вид. виды инструментов. В некоторых случаях сами жилы имели форму в инструменты. Как мы видели, сырых палеолитов также обнаруживаются с эолитами. Но на стоянках, обсуждаемых в Глава 4 , палеолиты в комплексах преобладают.

  В категорию сырых палеолитов мы включаем орудия миоценового возраста. (5-25 миллионов лет), обнаруженный в конце девятнадцатого века Карлуш Рибейро , руководитель Геологической службы Португалии.Загар международная конференция археологов и антропологов в Лиссабоне, комитет ученых исследовал один из места, где Рибейро нашел орудия труда. Один из ученые нашли каменный инструмент даже более совершенным, чем лучший образцов Рибейроса. Сравним с принятым поздним плейстоценом инструменты мустьерского типа, он был прочно встроен в Конгломерат миоцена, при обстоятельствах подтверждающих его миоцен античность .

  Неочищенные палеолиты также были обнаружены в миоценовых образованиях в Тенэе, Франция. С. Лэнг, английский писатель-научный сотрудник, отметил:

  «На В целом, свидетельства этих миоценовых орудий кажутся очень убедительно, и возражения вряд ли есть основания, чем нежелание признать великую древность человека «.

  Ученые также обнаружили сырых палеолитов миоценового возраста на Орийак, Франция.А в Бонсель, Бельгия, А. Руто обнаружил обширная коллекция палеолитов года олигоцена (от 25 до 38 миллионов лет).

  В Глава 5 мы исследуем очень продвинутые каменные орудия, найденные в неожиданно старые геологические контексты. В то время как орудия обсуждается в главах 3 и 4 предположительно может быть работой человеческие предшественники, такие как Homo erectus или Homo habilis , учитывая текущие оценки их возможностей, орудия Chapter 5 , несомненно, являются работой современного анатомического люди.

  Флорентино Амегино , уважаемый аргентинский палеонтолог, обнаружен каменные орудия, признаки пожара, сломанные кости млекопитающих и человек позвонок в плиоценовой формации в Монте-Эрмосо, Аргентина. Амегино сделал множество подобных открытий в Аргентине, привлечение внимания ученых всего мира. Несмотря на Уникальные теории Амегиноса о южноамериканце происхождение гоминидов, его настоящие открытия все еще стоят учитывая.

  В 1912 г., Алеш Грдлика , Смитсоновский институт, опубликовал длинную, но не очень разумную атаку на Амегинос работают. Hrdlicka утверждал, что все находки Ameghino s были из недавних индийских поселений.

  В ответ Карлос Амегино, брат Флорентино Амегино , провел новое расследование в Мирамаре, на аргентинском побережье к югу от Буэнос-Айреса. Там он нашел серию каменных инвентарь, в том числе боласы, и признаки пожара.Комиссия геологи подтвердили положение орудий в формации Чападмалалан , которую современные геологи считают 3-5 миллионов лет . Карлос Амегино также нашел в Мирамаре камень. острие стрелы, прочно вошедшее в бедро плиоценового вида Токсодон, вымершее южноамериканское млекопитающее.

  Этнограф Эрик Боман оспаривает Открытия Карлоса Амегино но также непреднамеренно помогли подтвердить их.В 1920 году Карлос Коллекционер Амегиноса, Лоренцо Пароди , нашел каменный орудие в плиоценовая приморская барранка (утес) в Мирамаре и оставила ее в место. Боман был одним из нескольких ученых, приглашенных Амегино. наблюдать за добычей орудий. После орудия (a бола камень) сфотографировали и сняли, еще одна находка сделал.

  «По моему указанию», — написала Boman , — продолжил Пароди атаковать барранку киркой в ​​той же точке, где бола камень был обнаружен, когда внезапно и неожиданно там появился второй каменный шар.. . . Это больше похоже на измельчение камень, чем бола «.

  Boman нашел еще одно орудие в 200 ярдах прочь. Сбитый с толку, Боман смог только намекнуть в своем письменном отчете. что орудия посадил Пароди. Хотя это может вероятно, были правдой для первого орудия, трудно объясните два других таким образом. Во всяком случае, Boman произведено нет никаких доказательств того, что Parodi , давний сотрудник Музей естественной истории Буэнос-Айреса, когда-либо вел себя обманным путем.

  Виды инвентаря, найденные Карлосом Амегино в Мирамаре (наконечники стрел и боласы) обычно считаются работой Homo Сапиенс Сапиенс . Взятый за чистую монету, Мирамар находит Таким образом, продемонстрировать присутствие анатомически современных людей в Южной Америке более 3 миллионов лет назад . Что интересно, в 1921 г. М.А. Виньяти обнаружено в позднем плиоцене. Формация Чападмалалан в Мирамаре — полностью ископаемая челюсть человека фрагмент.

  В начале 1950-х годов Томас Э. Ли из Национального музея Канада обнаружила современные каменные орудия в ледниковых отложениях в Шегуянде, на острове Манитулин в северной части озера Гурон. Геолог Джон Сэнфорд из Государственного университета Уэйна утверждал, что древнейшим орудиям Шегианда было не менее 65000 лет и может быть целых 125 000 лет. Для тех, кто придерживается стандартные взгляды на предысторию Северной Америки, такие эпохи были неприемлемо.

  Thomas E. Lee пожаловался:

  «Первооткрыватель сайтов [Ли] был преследовали с должности государственной службы на длительное безработица; прекращены выпуски изданий; доказательства были искажено несколькими известными авторами. . . ; тонны артефакты исчезли в хранилищах Национального музея Канада; за отказ уволить первооткрывателя, Директор Национальный музей, предложивший разместить монографию на сайте опубликован, сам был уволен и отправлен в ссылку; официальный позиции престижа и власти использовались в попытке получить контроль только над шестью экземплярами Шегуянды, которые не ушел под прикрытие; и сайт превратился в туристический курорт.. . . Sheguiandah заставил бы смущать признания того, что брамины не знали всего. Было бы вынудили переписать почти все книги в бизнесе. Его нужно было убить. Был убит ».

  Лечение, полученное Lee , не является единичным случаем. в В 1960-х годах антропологи обнаружили передовые каменные орудия труда в Уэятлако, Мексика. Геолог Вирджиния Стин-Макинтайр и другие члены U.Геологическая служба С. получила возраст около 250 000 лет для участков орудия несущих слоев. Этот бросил вызов не только стандартным взглядам на антропологию Нового Света, но и также вся стандартная картина происхождения человека. Люди способны о создании инструментов, найденных в Hueyatlaco, не думают возник около 100000 лет назад в Африка.

  Вирджиния Стин-Макинтайр столкнулась с трудностями при поиске опубликовано исследование датировки на Hueyatlaco .

  «Проблема, как я ее вижу намного больше, чем Уэятлако «, — написала она Эстелле Леопольд , помощник редактора Quaternary Research.

  «Это касается манипулирование научной мыслью посредством подавления Enigmatic Data , данные, которые бросают вызов преобладающему режиму мышление. Уэятлако, безусловно, делает это! Не будучи антрополог, я не осознавал всей важности нашего датируется 1973 годом, и насколько глубоко вплетены в нашу мысль современная теория эволюции человека стала.Наша работа на Hueyatlaco был отвергнут большинством археологов, потому что он противоречит этой теории, точка «.

  Этот шаблон подавления данных имеет долгую историю. В 1880 г. Дж. Д. Уитни , государственный геолог Калифорнии, опубликовал длинный обзор передовых каменных инструментов, найденных в калифорнийском золоте мины. Орудия, включая наконечники копий и каменные растворы и песты, были найдены глубоко в шахтах, под толстым слоем, ненарушенные слои лавы в формациях, которые сейчас геологи скажем, возрастом от 9 до 55 миллионов лет. W. H. Холмс из Смитсоновского института, один из самых громких Критики калифорнийских находок в XIX веке писали:

  «Возможно, если бы профессор Уитни полностью оценил историю человеческая эволюция, как это понимается сегодня, он бы не решались огласить сформулированные выводы [о том, что люди существовали в очень древние времена в Северной Америке], несмотря на внушительный массив свидетельских показаний, с которыми он столкнулся.»

  Другими словами, если факты не согласуются с предпочтениями теории, то такие факты, даже внушительный их массив, должны быть отброшен.

  В главе 6 мы рассматриваем открытия аномально старого скелета. останки анатомически современного человека. Возможно, самый интересным случаем является случай Кастенедоло , Италия, где в 1880-е гг., Геолог Г. Рагаццони обнаружил окаменелые кости нескольких Homo sapiens sapiens особей в слоях отложений плиоцена От 3 до 4 миллионов лет.Критики обычно отвечают, что кости должны были быть помещены в эти плиоценовые слои достаточно недавно человеческое захоронение. Но Ragazzoni был начеку. возможность и внимательно осмотрели вышележащие слои. Он нашел их нетронутыми, без каких-либо следов захоронения.

  Современные ученые использовали радиометрические и химические тесты для прикрепить недавний возраст к костям Кастенедоло и другим аномально старые останки человеческих скелетов.Но, как мы показываем в Приложение 1, эти тесты могут быть довольно ненадежными. Углерод 14 Тест особенно ненадежен, когда его применяют к костям (таким как кости Кастенедоло), которые десятилетиями хранились в музеях. Под В этих условиях кости подвергаются загрязнению, которое может привести к тому, что тест на углерод-14 даст аномально молодые финики. Для удаления таких загрязнение. Ученые не использовали эти методы в 1969 углеродное исследование некоторых костей Кастенедоло, которые дали возраст менее тысячи лет.

  Хотя углерод 14 для материала Кастенедоло подозреваемый, это все равно должно рассматриваться как относящееся к делу доказательство. Но его следует взвесить вместе с другими доказательствами, включая оригинальные стратиграфические наблюдения Ragazzoni , a профессиональный геолог. В этом случае стратиграфические свидетельства кажется более убедительным.

  Теоретическая оппозиция присутствию человека в Плиоцен — явление не новое.Кстати о Кастенедоло находки и другие находки подобной древности, итальянский ученый Г. Серджи писал в 1884 г. :

  «С помощью деспотичного научного предрассудки, называйте это как хотите, каждое открытие человеческого остатки в плиоцене были дискредитированы ».

  Хороший пример такого предубеждения — это Р.А.С. Макалистер , который в 1921 году писал о Кастенедоло находит в учебник по археологии: «Что-то не так где-то.»Отмечая, что кости Кастенедоло анатомически современный, Macalister заключение:

  «Если они действительно принадлежали страту, в которой они были обнаружены, это означало бы чрезвычайно долгая пауза для эволюции. Это намного больше вероятно, что что-то не так с наблюдениями «.

  Он далее указано:

  «Принятие года плиоценовой даты скелетов Кастенедоло создало бы так много неразрешимых проблем. что мы не можем колебаться в выборе между альтернативами принятия или отклонения их подлинности.«

  Это поддерживает основной момент, который мы пытаемся сделать в Forbidden Archeology , а именно, что в научном сообществе существует фильтр знаний, который отсеивает нежелательные доказательства. Этот процесс фильтрации знаний продолжается уже давно столетие и продолжается до наших дней.

  Наше обсуждение аномально старых человеческих скелетных останков приводит нам до конца Часть I , наш каталог противоречивых свидетельств.В , Часть II из Запретной археологии , мы исследуем тело общепринятые доказательства, которые обычно используются для подтверждения доминирующие в настоящее время идеи об эволюции человека.

  Глава 7 посвящена открытию Pithecanthropus erectus Эжен Дюбуа на Яве в последнее десятилетие девятнадцатого века век. Исторически открытие человека Java знаменует собой поворотный момент точка. До этого не было четкой картины эволюции человека. быть поддержанным и защищенным.Таким образом, большое количество ученых, большинство из которых эволюционистов , активно учитывая существенный объем доказательств (каталогизирован в Части I) что указывает на то, что анатомически современные люди существовали в Плиоцен и ранее. С открытием человека Java, теперь классифицированный как Homo erectus , долгожданное недостающее звено оказалось в среднем плейстоцене. Как человек Java находит выиграл признание среди эволюционистов, совокупность свидетельств для человеческого присутствие в более древние времена постепенно скатилось к дурной славе.

  Это свидетельство не было окончательно признано недействительным. Вместо этого в В какой-то момент ученые перестали говорить и писать об этом. Это было несовместимо с идеей, что обезьяноподобный яванский человек был подлинный предок человека.

  В качестве примера использования открытия Java man для подавления доказательства присутствия человека в плиоцене и ранее, следующее заявление, сделанное W. H. Holmes о Калифорнии находки, о которых сообщил J.Д. Уитни поучительно. После утверждения что доказательства Уитни «совершенно особенные», Холмс пожаловался, что

  «подразумевается, что человечество старше по крайней мере на наполовину, чем Pithecanthropus erectus, который может рассматриваться как только зарождающаяся форма человеческого существа «.

  Поэтому, несмотря на хорошее качество доказательств Уитни, его пришлось отклонить .

  Интересно, что современные исследователи переосмыслили оригинальные окаменелости Java Homo erectus. Знаменитые кости, о которых сообщает Дюбуа были тюбетейкой и бедренной костью. Хотя две кости были найдено на расстоянии более 45 футов друг от друга, в залежи, заполненной костями многих Дюбуа сказал, что другие виды принадлежат одному и тому же человеку. Но в 1973 г. M.H. Day и T. I. Molleson определили, что бедренная кость, обнаруженная Дюбуа, отличается от других Homo erectus. бедра и фактически неотличима от анатомически современного бедра человека.Это заставило Day и Molleson предложить, чтобы бедренная кость не была связана с черепом яванского человека.

  Насколько мы можем видеть, это означает, что теперь у нас есть анатомически современная бедренная кость человека и череп Homo erectus в Слой среднего плейстоцена, который считается 800000 лет . Это является дополнительным доказательством того, что анатомически современные люди сосуществовали с более чем обезьяноподобными существами в неожиданно далекие времена.Согласно стандартным представлениям, анатомически современные люди возникли всего 100000 лет назад в Африка. Конечно, всегда можно предположить, что анатомически бедра современного человека как-то совсем недавно зарылись в Слои среднего плейстоцена на Триниле. Но то же самое могло быть сказал о черепе.

  В Глава 7 мы также рассматриваем множество Java Homo erectus открытия, о которых сообщил Г. Х. Р. фон Кенигсвальд и другие исследователи.Почти все эти кости были находками на поверхности. истинный возраст которых сомнительный.

  Тем не менее, ученые присвоил им даты среднего и раннего плейстоцена, полученные калиево-аргоновый метод. Калий-аргоновый метод — это используется для датирования слоев вулканического материала, а не костей. Поскольку Java Homo erectus окаменелостей были обнаружены на поверхности, а не ниже неповрежденных вулканических слоев ошибочно приписывать их калиево-аргоновые датировки получены из вулканических слоев.

  Печально известный Пилтдаунский обман является предметом главы 8 . В начале этого века, Чарльз Доусон , коллекционер-любитель, нашел предметы человеческого черепа возле Пилтдауна. Впоследствии такие ученые, как Сэр Артур Смит Вудворд из Британского музея и Пьер Тейяр де Шарден участвовал вместе с Доусоном в раскопках, которые обнаружил обезьяноподобную челюсть, а также несколько окаменелостей млекопитающих соответствующей древности. Dawson и Woodward , полагая, что сочетание человекоподобного черепа и обезьяноподобной челюсти представляло собой предок человека из раннего плейстоцена или позднего плиоцена, объявили о своем открытии научному миру. Для следующего четыре десятилетия пилтдаунский человек был признан подлинным открытием и был интегрирован в эволюционное происхождение человека.

  В 1950-х годах J. S. Weiner , K. P. Oakley и др. ученые разоблачили пилтдаунского человека как чрезвычайно умную мистификацию , выполненный кем-то с большим научным опытом.Некоторые обвиняли Доусона или Тейяра де Шардена, но другие обвиняли Сэр Артур Смит Вудворд из Британского музея, сэр Артур Кейт из Хантерианского музея Королевской коллегии хирургов, Уильям Соллас из геологического факультета Кембриджа и сэр Графтон Элиот Смит, известный анатом.

  Сам J. S. Weiner отметил:

  «За всем этим мы чувствуем, поэтому сильный и побуждающий мотив… Могло быть безумное желание помочь доктрине эволюции человека, предоставив необходимое недостающее звено … Пилтдаун мог иметь вызвал непреодолимое влечение к какому-то фанатичному биологу «.

  Piltdown примечателен тем, что показывает, что случаи умышленного мошенничества в палеоантропологии, кроме к общему процессу фильтрации знаний.

  Наконец, есть существенные, но не бесспорные, доказательства того, что пилтдаунский череп, по крайней мере, был подлинным ископаемое. Пилтдаунский гравий, в котором он был найден, теперь считается, что ему от 75000 до 125000 лет. Анатомически современный человеческий череп этого возраста в Англии считался бы аномальный.

  Chapter 9 переносит нас в Китай, где в 1929 году Davidson Black сообщил об обнаружении окаменелостей пекинского человека в Чжоукоудянь (ранее Choukoutien).Классифицируется как Homo erectus , пекинцев образцов были потеряны наукой во время Второй мировой войны. Мировая война. Традиционно пекинского человека изображали в виде пещеры. житель, овладевший искусством изготовления каменных орудий, охота и разведение костров. Но определенное количество влиятельных исследователи сочли это мнение ошибочным. Они видели пекинского человека как добыча более продвинутого гоминида, чей скелет остается еще не обнаружены.

  В 1983 г. Wu Rukang и Lin Shenglong опубликовали статью в Scientific American претендует на эволюционный рост в размере мозга за 230000 лет существования Homo erectus захват пещеры Чжоукоудянь. Но мы показываем, что это предложение было основано на неверном статистическом представлении черепные доказательства.

  Помимо знаменитого пекинского человека, открытий, многое другое находки гоминидов были сделаны в Китае.К ним относятся, скажем, Китайские рабочие, австралопитеки, разные сорта Homo erectus, неандерталоиды, ранний Homo sapiens и анатомически современный Homo sapiens. Датировка этих гоминидов проблематично. Встречаются на стоянках вместе с окаменелостями млекопитающих. в целом характерен для плейстоцена. Читая различные отчетов, мы заметили, что ученые обычно использовали морфология гоминидов сохранилась до сих пор. точно.

  Например, по адресу Tongzi , Южный Китай, ископаемые остатки Homo sapiens были найдены вместе с окаменелостями млекопитающих. Qiu Zhonglang сказал:

  «The фауна предполагает диапазон среднего-верхнего плейстоцена, но археологические [т. е. человеческие] свидетельства согласуются с Верхним Возраст плейстоцена ».

  Qiu , используя то, что мы называем морфологическим датированием, следовательно, это место и, следовательно, человеческие окаменелости были отнесены к Верхний плейстоцен.Более разумным выводом было бы то, что окаменелости Homo sapiens могут быть такими же старыми, как средний Плейстоцен. Действительно, наше исследование фауны Тонгцзы данные показывают виды млекопитающих, которые вымерли в конце среднего плейстоцена. Это означает, что сайт Tongzi, и окаменелостям Homo sapiens не менее 100000 лет. Дополнительные данные фауны предполагают максимальный возраст около 600000 лет.

  Практика морфологического датирования существенно искажает летопись окаменелостей гоминидов.По сути, ученые просто устраивают окаменелости гоминидов в соответствии с предпочтительной эволюционной последовательностью, хотя сопутствующие свидетельства фауны этого не говорят. Если учесть истинные вероятные диапазоны дат для китайцев гоминидов, обнаруживается, что различные виды Homo erectus и различные сорта ранних Homo sapiens (включая неандерталоидов) могли сосуществовать с анатомически современным Homo sapiens в средний средний плейстоцен, во времена Чжоукоудяня Род занятий Homo erectus.

  В главе 10 мы рассматриваем возможное сосуществование примитивов гоминиды и анатомически современные люди не только в далеких прошлое, но настоящее. За прошедшее столетие ученые накопленные доказательства того, что человекоподобные существа напоминающий Gigantopithecus , Australopithecus , Homo erectus и неандертальцев живут в различных пустынных районах Мир.

  В Северной Америке эти существа известны как Саскватч . В Средней Азии их называют Алмас . В Африке, Китае, Юго-Восточная Азия, Центральная Америка и Южная Америка, они известен под другими именами. Некоторые исследователи используют общий термин « диких людей ». включить их всех. Ученые и врачи сообщили видя живых диких людей , мертвых диких людей и следы.Они имеют также каталогизировал тысячи отчетов обычных людей, которые видели диких людей, а также подобные сообщения из исторических записи.

  Майра Шекли , британский антрополог, написала нам:

  «Мнения варьируются, но я думаю, что наиболее распространенным будет то, что действительно достаточно доказательств, чтобы предположить, по крайней мере, возможность существование различных неклассифицированных человекоподобных существ, но это в нынешнее состояние наших знаний прокомментировать невозможно об их значении более подробно.Позиция еще больше усложняется неверными цитатами, мистификациями и безумной бахромой деятельности, но удивительное количество ярых антропологов похоже, считает, что дело очень стоящее расследование «

  Chapter 11 переносит нас в Африку. Опишем подробно кейсы упомянутые в первой части этого введения (Recks скелет, следы Лаэтоли и т. д.). Они предоставляют доказательства для анатомически современного человека в раннем плейстоцене и позднем Плиоцен.

  Мы также исследуем статус Australopithecus . Наиболее антропологи говорят, что австралопитек был предком человека с обезьяноподобная голова, человеческое тело и человекоподобный двуногий стойка и походка. Но другие исследователи приводят убедительные доводы для кардинально другого взгляда на Australopithecus .Физический антрополог C.E. Oxnard написал в своей книге Уникальность и Разнообразие в эволюции человека (1975):

  «В ожидании дополнительных доказательств мы остаемся с видением животных среднего размера, на дома на деревьях, способных лазить, выполнять степени акробатика и, возможно, подвеска рычага «.

  В статье 1975 г. Nature , Oxnard обнаружил, что австралопитеки анатомически похож на орангутангов и сказал:

  «маловероятно, что австралопитеков.. . могут иметь любые прямые филогенетические связь с родом Homo. «

  Oxnard s вид не новость. Раньше в этом веке, когда были открыты первые австралопитеки, многие антропологи, такие как Сэр Артур Кейт , отказался характеризовать их как человеческие предки. Но позже они были отменены. В своей книге Орден of Man (1984), Oxnard отмечен:

  «В то время в шумихе по поводу были ли эти существа рядом с обезьяной или человеком, мнение, что они были людьми, победило.Это вполне может иметь привело не только к поражению противоположного мнения, но и захоронение той части доказательства, на основании которой мнение было основано. Если это так, то должна быть возможность раскопайте эту другую часть улик ».

  И это в более В общем, это то, что мы сделали в Forbidden Archeology . Мы раскопали скрытые доказательства, свидетельства, подтверждающие точку зрения человеческого происхождения и древности, совершенно отличные от этого в настоящее время проводится.

  В Приложении 1 мы рассматриваем химическое и радиометрическое датирование методы и их применение к останкам человека, включая некоторые из обсуждаемых в Chapter 6 . В Приложении 2 , мы предоставляем ограниченный выбор доказательств существования древних людей демонстрация уровня культуры за пределами указанного камнем инструменты обсуждаются в Главах 3-5. И в Приложении 3 мы предоставляем в таблице перечислены почти все открытия, содержащиеся в Запретная археология.
  
  Некоторые могут спросить, зачем мы собрали такую ​​книгу, как Запретная археология , если только у нас не было какой-то основной цели. В самом деле, есть некая скрытая цель.

  Ричард Томпсон и я являемся членами Бхактиведанты Институт, филиал Международного общества Кришны Сознание, изучающее отношения между современными наука и мировоззрение, выраженное в ведической литературе .Этот институт был основан нашим духовным учителем, Его Божественным Милость А. С. Бхактиведанта Свами Прабхупада , который призвал нас критически изучить преобладающее мнение о происхождении человека и методы, которыми это было установлено. Из ведической литературе, мы исходим из идеи, что человечество имеет великие древность. Провести систематическое исследование существующих в научной литературе о древности человека мы выражали ведические идея в виде теории, что различные человекоподобные и обезьяноподобные существа сосуществовали долгое время.

  Что наши теоретические воззрения основаны на Ведических Литература не должна его дисквалифицировать. Выбор теории может прийти из многих источников — личное вдохновение, предыдущие теории, предложение друга, фильм и т. д. Что на самом деле имеет значение не источник теории, а его способность учитывать наблюдения.

  Наша исследовательская программа привела к результатам, которых мы не ожидали, и следовательно, книга намного больше, чем предполагалось изначально.Из-за это, мы не смогли развить в этом томе наши идеи об альтернативе нынешним теориям происхождения человека. Мы поэтому планируем выпустить второй том, посвященный нашим обширным результаты исследований в этой области на основе наших ведических источников.

  Учитывая их основную цель, Запретная археология и ее предстоящий сопутствующий том может быть интересен культурные и когнитивные антропологи, религиоведы, и другие, связанные с взаимодействием культур во времени и космос.

  Здесь я хотел бы сказать кое-что о моем сотрудничество с Ричард Томпсон . Ричард — ученый обучение, математик, опубликовавший реферируемые статьи и книги в области математической биологии, дистанционного зондирования со спутников, геологии и физики. Я не ученый обучение. С 1977 года я писатель и редактор книг. и журналы, издаваемые Книжным фондом Бхактиведанты.

  В 1984 году Ричард попросил своего помощника начать собирать материал о происхождении человека и древности. В 1986 году Ричард спросил мне взять этот материал и организовать его в книгу.

  Просматривая материалы, предоставленные мне ассистентом, я был поражен очень небольшим количеством отчетов за 1859 г., когда Дарвин опубликовал Происхождение видов , до 1894 года, когда Dubois опубликовал свой отчет о Java man.Интересно об этом, я спросил Стивен, чтобы получить несколько книг по антропологии от покойного девятнадцатого и начала двадцатого веков. В этих книгах включая раннее издание Boule s Fossil Men , я нашел негативные отзывы о многочисленных отчетах периода в вопрос. Прослеживая сноски, мы откопали несколько образцов эти отчеты.

  Большинство из них, учеными девятнадцатого века, описал резаные кости, каменные орудия и анатомически современные скелетные останки, обнаруженные в неожиданно старых геологических контексты.Отчеты были качественными, на многие возможные возражения. Это побудило меня сделать больше систематический поиск. Выкапывая это похороненное литературное свидетельство потребовалось еще три года. Мы с моим исследователем получили редкие тома конференций и журналы со всего мира, а также вместе мы перевели материал на английский язык. Результат этот труд лег в основу Глав 2-6 в Запрещенных Археология .

  После того, как я просмотрел материал Стивен о Пекине, человеческих открытий, я решил, что мы должны также посмотреть на недавних гоминидов находит в Китае. Просматривая десятки технических книг и бумаг, я заметил феномен морфологической датировки . И когда я просматривал наш африканский материал, я натолкнулся на намёки на особое мнение относительно австралопитека. Мое любопытство об этих двух областях также привело к плодотворному расширению наших оригинальная исследовательская программа.

  Написание рукописи из собранного материала потребовало еще одного пара лет. На протяжении всего периода исследований и я почти ежедневно обсуждал с Ричардом значение материала и как его лучше представить. Ричард сам внес большую часть Приложения 1 , обсуждение датировка урановых серий орудий Hueyatlac в Глава 5 , и Обсуждение эпистемологических соображений в Глава 1 .Остальная часть книги написана мной, хотя я полагался в значительной степени на исследовательских отчетах, предоставленных моим исследователем для Глава 7 и первой части Глава 9 , а также Приложение 2 . Он получил большую часть материала Приложение 2 из Рон Calais , который любезно прислал нам много ксерокопий оригинальных отчетов из его архивы.

  Во втором издании первого издания Запрещено Archeology , мы исправили несколько небольших ошибок в исходный текст, в основном типографский.Счет дикого человека прицел Энтони Б. Вулдриджа, первоначально включенный в Глава 10 была удалена, потому что с тех пор мы узнали, что автор отказался от своих утверждений.

  Ричард и я благодарны нашему Институту Бхактиведанты коллеги и другие рецензенты, которые прочитали все или часть рукопись Запретная археология . Мы объединили многие, но не все их предложения.Полная ответственность за содержание и способ изложения лежит на нас.

  Вирджиния Стин-Макинтайр была достаточно любезна, чтобы предоставить нам ее переписка о датировке сайта Уэятлако, Мексика. Мы также провел полезные дискуссии о каменных инструментах с Ruth D. Симпсон из музея округа Сан-Бернардино и про акулу следы зубов на кости с Thomas A. Demere из Сан-Диего Музей естественной истории.

  Я в долгу перед моим другом Пирсом Джулиусом Флинном за постоянный интерес, который он проявил к письму и публикация Запретной археологии. Именно через него я узнал много из того, что я знаю о текущих событиях в социальные науки, особенно семиотика, социология знания и постмодернистская антропология.

  Эта книга не могла бы быть завершена без разнообразных услуги Кристофера Битла, выпускника факультета информатики Брауна, который приехал в Институт Бхактиведанты в Сан Диего в 1988 году.Он набрал почти всю книгу, перебирая несколько доработок. Он также сделал большинство таблиц, обработал большинство иллюстраций и послужил корректором. Он сделал много полезных советов по тексту и иллюстрациям, и он также помог организовать печать.

  Мы с Ричардом благодарим Роберта за дизайн и верстку. Зимнее Безмолвие. Иллюстрации напротив первой страницы введение и на рисунке 11.11 — высоко оцененные работы Майлза Триплетта. Обложка написана Хансом Олсоном. Дэвид Смит, Сигалит Биньямини, Сьюзан Фриц, Барбара Кантатор и Майкл Бест также помогал в создании этой книги.

  Ричард и я хотим особенно поблагодарить международный попечители Бхактиведанты Книжного фонда, прошлые и настоящие, для их щедрая поддержка исследований, написания и издание этой книги. Майкл Крэбтри также внес свой вклад к стоимости печати этой книги.

  Наконец, мы призываем читателей обращать наше внимание на любые дополнительные доказательства, которые могут представлять интерес, особенно для включение в будущие издания этой книги.