Парадокс заключенного — это… Что такое Парадокс заключенного?

Парадокс неожиданной казни — логический парадокс, также известный как парадокс узника.

Первым (в июле 1948) опубликовал статью об этом парадоксе Д.Дж.О’Коннор, философ из Эксетерского университета.

В формулировке О’Коннора фигурировал офицер, объявляющий своим подчиненным о том, что «на следующей неделе должна состояться тревога, о которой никто не должен знать заранее вплоть до 18.00 того дня, на который она назначена».

Другая формулировка парадокса

Однажды в воскресенье начальник тюрьмы вызвал преступника, приговорённого к казни, и сообщил ему:

• Вас казнят на следующей неделе в полдень.
• День казни станет для вас сюрпризом, вы узнаете о нем только когда палач в полдень войдет к вам в камеру.

Начальник тюрьмы был честнейшим человеком и никогда не врал.
Заключённый подумал над его словами и улыбнулся: «В воскресенье меня казнить не могут! Ведь тогда уже в полдень субботы я буду знать об этом. А по словам начальника я не буду знать день своей казни. Следовательно последний возможный день моей казни — суббота. Но если меня не казнят в пятницу, то я буду заранее знать что меня казнят в субботу, значит и ее можно исключить.» Последовательно исключив пятницу, четверг, среду, вторник и понедельник преступник пришел к выводу, что начальник не сможет его казнить выполнив все свои слова.

На следующей неделе, палач постучал в его дверь в полдень в среду — это было для него полной неожиданностью. Все, что начальник тюрьмы сказал, осуществилось. Где недостаток в рассуждении заключенного?

Более простая форма парадокса

Чтобы разобраться в этом парадоксе, имеет смысл рассмотреть его более простую форму, где число дней уменьшено до одного. В этой версии, начальник тюрьмы сообщает, что:

1.Вы будете казнены в полдень на следующей неделе в пятницу;

2.Это будет неожиданностью для вас.

Заключённый восклицает,что оба условия не могут быть выполнены, так как казнь не может быть неожиданной, если уже сообщено, что она произойдёт в пятницу, и полагает, что казнь не состоится. В следующую пятницу заключённого казнят. Это становится неожиданностью для него, так как он убедил себя, что казнить его не смогут. Что было неправильно в его рассуждениях? Или, возможно, условие «это будет неожиданностью для вас» ложно. Если заключённый является настолько уверенным в нем, что до последних секунд своей жизни считает, что казнь будет остановлена, чтобы выполнить условие начальника.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

Парадокс заключенного — … — LiveJournal

Это парадокс также называется «парадокс узника», «парадокс неожиданной казни». Есть еще «дилемма бандита» или «дилема заключенного» — совсем другой парадокс, где фигурируют два заключенных, которым надо как-то кооперироваться или нет.

Автор парадокса мне неизвестен. Постараюсь пересказать его покороче:

В воскресенье судья вынес преступнику такой приговор:
— Тебя казнят в один из семи дней следующей недели (с понедельника по воскресенье), но когда именно это случится, ты узнаешь только утром в день казни.
На что преступник ответил:
— Если бы мне объявили о казни утром в воскресенье, тогда я бы знал о казни уже в субботу днем — после того, как не дождался бы уведомления в субботу утром. Таким образом, казнь не может быть исполнена в воскресенье, и суббота — последний возможный день. Но, если бы мне объявили о казни утром в субботу, тогда я бы знал о казни уже в пятницу днем — после того, как не дождался бы уведомления в пятницу утром. Таким образом, казнь не может быть исполнена и в субботу, и последним возможным днем оказывается пятница. Рассуждая далее, я исключаю четверг, среду, вторник. Но тогда получается, что казнь состоится завтра, в понедельник, но я о ней узнал уже сейчас, в воскресенье. Выходит, вы меня не казните.

Как обычно для парадоксов, выраженных в форме текста, есть много вариантов. Например, в финале преступник может потребовать освобождения. Или же он только заявляет, что приговор невозможно исполнить. Или же он делает вывод, что его не казнят, а в среду утром является палач, что для заключенного становится полной неожиданностью. В результате приговор оказывается исполненным, ведь до утра среды он был уверен, что его не казнят.

Здесь есть большая опасность погрязнуть в обсуждении вариантов и деталей. Чтобы этого не произошло, я нарушу традиционную последовательность рассмотрения этого парадокса и начну сразу с решения, затем поясню, чем это решение интересно, и только затем рассмотрю «вариации на тему» в свете этого решения.

Схема казни такова. В понедельник утром палач бросает жребий, выпадает один из семи дней: от понедельника до воскресенья включительно. В этот день утром он приходит к преступнику и заявляет, что сейчас же его и казнит. После чего в самом деле казнит. А до того утра никто не говорит преступнику о дне казни и не дает никаких дополнительных намеков.

Знает ли преступник описанную выше схему казни? Предположим, что знает. Тогда, если выпадет воскресенье, то уже в субботу днем он будет знать, когда его казнят. Таким образом, приговор будет исполнен лишь частично: обещание «Тебя казнят в один из семи дней следующей недели (с понедельника по воскресенье)» будет исполнено, а обещание «когда именно это случится, ты узнаешь только утром в день казни» — не будет. Если же жребий выпадет на другой день, то оба обещания будут исполнены.

Таким образом, приговор будет исполнен в 6 случаях из 7, а в 1 случае из 7 будет исполнен лишь отчасти. Другими словами, шанс точного исполнения приговора равен 6/7.

Это не истина и не ложь, а нечто среднее — тот самый случай, когда двузначная логика подходит плохо.

Кое-какие дополнительные моменты рассмотрены на сайте (Полный текст здесь)

Повод — очередное обсуждение парадокса у Кактуса77.

paradox — Russian translation – Linguee

In her conclusion, […] ADG/CLT pointed to the apparent paradox that characterized UNESCO’s […] standard-setting action in which […] ever-greater emphasis was laid on the necessary contribution of civil society in an essentially intergovernmental process, thus attesting to the complementarity of roles. unesdoc.unesco.org	В заключение заместитель […] Генерального директора по […] вопросам культуры подчеркну ла очевидный парадокс, характеризующий […] нормативную деятельность ЮНЕСКО, […] вновь сделав акцент на необходимости вклада гражданского общества в этот межправительственный по сути процесс, что свидетельствует о взаимодополняемости функций. unesdoc.unesco.org
In fact, a paradox emerges: while important international standards […] such as the Standard Minimum Rules for the Treatment […] of Prisoners and the Basic Principles for the Treatment of Prisoners provide norms and standards on the rights of persons deprived of their liberty, no mechanism which monitors the compliance of these standards exists. daccess-ods.un.org	Фактически складывается парадокс: в то время как такие важные […] международные стандарты, как Минимальные стандартные правила […] по обращению с заключенными и Основные принципы обращения с заключенными предусматривают нормы и стандарты прав лиц, лишенных свободы, не существует какого-либо механизма, осуществляющего контроль за соблюдением этих стандартов. daccess-ods.un.org
Policy-makers must confront the paradox that although forests, […] forest products and forest-based ecosystem services are essential, […] in some circumstances there are more pressing demands for the land that forests occupy. fao.org	Лицам, формирующим политику, […] приходится сталкиваться с парадоксом, который состоит […] в том, что, хотя леса, лесная продукция […] и экосистемные услуги лесов имеют чрезвычайно большое значение, в некоторых случаях возникает иная более срочная необходимость в землях, которые занимают леса. fao.org
The dangers of this […] approach are that the paradox of State-building — […] designing governance processes as aid-delivery mechanisms, […] with the accompanying fragmentation and lack of strategy — will grow more pronounced; alternatives under current conditions of global financial and economic crisis will not be explored; and an increasing number of resources will be consumed by the international coordination process rather than by country-programmable aid. daccess-ods.un.org	Опасности такого […] подхода заключаются в том, что парадокс государственного […] строительства — формулирование процессов управления […] как механизмов предоставления помощи с сопутствующей фрагментацией и отсутствием стратегии — будет становиться все более заметным; альтернативы в нынешних условиях глобального финансово-экономического кризиса не будут рассматриваться; и все больший объем ресурсов будет поглощаться международным процессом координации, чем программируемой страновой помощью. daccess-ods.un.org
He also highlighted the paradox of that situation where […] individuals had to prove what they had not done. daccess-ods.un.org	Кроме […] того, он подчеркива ет парадоксальность сложившейся ситуации, […] в которой людям приходится доказывать свою невиновность. daccess-ods.un.org
In support of UNCTAD’s work on commodities, Presidents Amani Toumani Touré of Mali and Fradique de Menezes of Sao Tome and Principe – who attended a session of the conference – underscored the importance of well-managed information on natural […] resources and the urgency of […] “putting an end to the African paradox whereby abundance of mineral […] and energy resources often coincides with poverty”. daccess-ods.un.org	Заявляя о поддержке работы ЮНКТАД в области сырьевых товаров, президент Мали Амаду Тумани Туре и президент Сан-Томе и Принсипи Фрадике де Менезеш, которые приняли участие в Конференции, подчеркнули важное значение […] хорошо организованной […] информации о природных ресурсах и неотложную необходимость «положить конец […] африканскому парадоксу, когда […] изобилие минеральных и энергетических ресурсов во многих случаях сочетается с нищетой». daccess-ods.un.org
Many States did not ratify them for fear of the strict monitoring which ILO put into place, the paradox being that it was precisely that strict monitoring which ensured the implementation of conventions on the ground. daccess-ods.un.org	Между тем, многие государства не ратифицируют их, опасаясь строгого контроля со стороны МОТ, но именно этот контроль, как это ни парадоксально, гарантирует осуществление конвенций на местах. daccess-ods.un.org
Second-generation Moroccan immigrants were […] well aware of the paradox of integration: they […] showed a real desire to integrate but […] realized that society had still not accepted them. daccess-ods.un.org	Это второе поколение марокканских […] иммигрантов сталкивается с парадоксом интеграции: […] они проявляют реальное желание интегрироваться, […] но они не всегда сталкиваются с полным согласием общества. daccess-ods.un.org
The reform of the veto is all the […] more necessary at a time […] when we experience the obvious paradox of a multilateral consensus […] that continues to be in jeopardy […] because it is still subordinated to the decisions of a few, whereas the world’s problems call for interventions in the form of collective action by the international community. daccess-ods.un.org	Реформа вето, как никогда ранее, является необходимой […] именно сейчас, когда мы все […] являемся свидетелями очевидного парадокса многостороннего консенсуса, […] который продолжает подвергаться […] угрозе в силу того, что оно по-прежнему подчинено решениям немногих, в то время как мировые проблемы требуют вмешательства в форме коллективных действий международного сообщества. daccess-ods.un.org
The delegation underlined a paradox in this regard; the more […] it improves security, the more challenges it has to face, with […] illegal armed groups mixing in with the civilian population, and posing huge operational and normative challenges when determining which norms should be adopted in order to attack and capture them. daccess-ods.un.org	В этой связи […] она обратила внимание на один парадокс: чем лучше становится […] ситуация с обеспечением безопасности, тем больше […] возникает новых проблем, поскольку члены незаконных вооруженных группировок растворяются среди гражданского населении, и их обнаружение и захват сопряжены с серьезными оперативными и нормативными трудностями. daccess-ods.un.org
By the Originality of Zadacha is understood the whole range of novelty gradation – from something not previously occurred (e.g. in Russian draughts zadachas: the combination of final positions a5 and h5 which, in spite of its triviality, did not occur in the composing practice for a long time) up to the paradox level novelty (e.g. in International draughts zadachas: a miniature with a single man blocked “suspended” in two variations). fmjd.org	Под Оригинальностью шашечной задачи понимается весь спектр градаций ее новизны – от не встречавшегося ранее (например, в задаче-64 на запирание простой – сочетание финалов а5 и h5, которое, несмотря на свою прозаичность, долгое время не встречалось в композиторской практике) до парадоксального (например, в миниатюре-100 с запиранием простой на весу в обоих вариантах). fmjd.org
According to Mr. […] Stelzer, currently the “education paradox” is more pronounced than ever ― […] with education serving equally […] as a high-speed escalator for those with it, and as a mighty roadblock for those without it. daccess-ods.un.org	По мнению г-на […] Штельцера, в настоящее время «образовательный парадокс» очевиден как никогда: […] для тех, у кого оно есть, образование […] выполняет роль высокоскоростного лифта, а для тех, у кого его нет, — роль препятствия на их пути. daccess-ods.un.org
The paradox of city living is that while […] it appears to be an efficient use of the Earth’s land space (50 per cent of the […] population crammed into two per cent of its land surface), the ‘ecological space’ required to serve urban needs is enormous. biodiversity.ru	Парадокс городской жизни состоит в том, […] что хотя она кажется эффективным использованием пространства Земли (50 процентов […] населения Земли втиснуто в два процента ее площади), «экологическое пространство», необходимое для обслуживания городских нужд, огромно. biodiversity.ru
Let us be true to our purpose and let us not open the way for a paradox whereby, in the midst of renewed momentum in the multilateral disarmament agenda and recent modest but encouraging signs pointing towards the reduction of stocks, the negotiations that ought to take place in this Conference are not even able to begin. daccess-ods.un.org	Давайте же будем верны нашей цели и не допустим сохранения этой парадоксальной ситуации, когда в условиях нового динамизма в контексте многосторонней разоруженческой повестки дня и последних скромных, но обнадеживающих признаков, позволяющих надеяться на сокращение запасов, переговоры, которые должны проходить на этой Конференции, не могут даже начаться. daccess-ods.un.org
Paradox, but the lightest model is equipped […] with more powerful engine MWM Sprint 4.07TCE with Common Rail system, working […] volume of 2,800 cm3 and a power of 140 hp. The heavier Furgovan 8000 E-Mec is equipped with MWM 4.10TCA direct injection engine with working volume of 4,300 cm3 and an output of 115 hp. trucksplanet.com	Пародокс, но более легкая модель оснащается […] более мощным двигателем MWM Sprint 4.07TCE с системой Common Rail объемом 2800 […] см3 и мощностью 140 л.с. Более тяжелая Furgovan 8000 E-Mec оснащается двигателем MWM 4.10TCA с непосредственным впрыском объемом 4300 см3 и мощностью 115 л.с. Внутренний объем кузовов составляет 13,64 м3. trucksplanet.com
Such is the paradox facing the IBE in the transition […] period, a budget adjustment at the same time as the demands from the […] Strategy to revise structure, programming and management. unesdoc.unesco.org	Таков парадокс, с которым сталкивается МБП в переходный […] период. Бюджетные корректировки, проводимые на фоне обусловленных […] Стратегией потребностей в пересмотре структуры программирования и управления. unesdoc.unesco.org
Among the reasons for this paradox is the systematic underestimation of […] the prevalence of HIV infection among women, due […] to the lack of mandatory screening of pregnant women; the low proportion of women seeking care during pregnancy in antenatal clinics, and the high proportion of those opting for home births. unwomen-eeca.org	Одной из причин этой парадоксальной ситуации является систематический […] недоучет уровня распространенности ВИЧ-инфекции среди […] женщин, связанный с отсутствием обязательного скрининга беременных, низкой долей женщин, обращающихся в ходе беременности в женские консультации и высокой долей домашних родов в регионе ГБАО. unwomen-eeca.org
This paradox is explained by two factors. crisisgroup.org	Этот парадокс объясняется двумя факторами. crisisgroup.org
However — and this is a paradox — those parties made […] aggressive use of the veto 50 times since 1948 against the Palestinians, […] in order to deprive them of their legitimate rights and to prevent the establishment of their State. daccess-ods.un.org	Тем не менее […] — и это просто какой-то парадокс — эти стороны […] не постеснялись использовать свое право вето 50 раз с 1948 года […] против палестинцев, чтобы лишить их законных прав и не дать им создать свое государство. daccess-ods.un.org
We all agree on the paradox that the African […] continent produces few weapons but is beset by the scourge of the illicit arms […] traffic, the consequences of which range from massive violations of human rights and international humanitarian law due to violence to the phenomenon of child soldiers and the traffic in small arms and light weapons, as well as to an almost endless list of such phenomena as terrorist networks and piracy in certain areas of the continent. daccess-ods.un.org	Мы все согласны с парадоксальным выводом […] о том, что Африканский континент производит небольшое количество оружия, но несет […] на себе бремя незаконной торговли оружием, последствия которой простираются от массовых нарушений прав человека и международного гуманитарного права вследствие насилия до феномена детей-солдат и торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями, а также до почти бесконечного перечня таких явлений, как террористические сети и пиратство в некоторых районах континента. daccess-ods.un.org
Charly Steinhauer & Kai Pasemann: We knew that some old-school fans might say, hey , it’s not always «straight […] in your face thrash», but hey — we’re in […] the year 2008, PARADOX are not going to […] try to copy their old records just to stay «oldschool». metalcat.org	Чарли Штайнхауэр и Кай Пасеманн: Мы знали, что некоторые наши старые фэны могут сказать: «эй, […] это вовсе не старый добрый прямолинейный […] трэш». Но, эй, мы в 2008-м, PARADOX не […] собирается пытаться копировать свои старые […] записи лишь для того, чтобы остаться «олдскульными». metalcat.org
The paradox inheres in the fact that the […] artist’s language, while completely belonging to the present, seems to bring to […] fruition the unfulfilled possibilities of the individual and social esthetics of the program of 19th century Rus­sian art: the extraordinarily quotidian persuasiveness of the dramaturgy of Fedotov revives and functions again; the “genrism” of Perov, reduced to a poster-like scheme; Nekrasov’s credo of civic spirit and suffering on behalf of people, undergoing a transformation into empathy for every individual human being. vadimvoinov.ru	Парадокс заключается в том, что язык художника, […] полностью принадлежащий настоящему времени, как бы заново реализует не до […] конца реализованные возможности индивидуально-эстетической и социально-этической программы русского искусства ХIХ века: оживают и действуют предельная бытовая убедительность драматургии Федотова, доведенный до плакатной схемы жанризм Перова, некрасовское кредо гражданственности и страдания за людей, претерпевшее трансформацию в сострадание каждому конкретному человеку. vadimvoinov.ru
The paradox is that information technologies […] that are supposed to connect us more closely – such as instant messages, social […] media networks and emails – are actually separating us more. skolkovo.ru	Парадокс заключается в том, что информационные […] технологии, призванные еще теснее сплотить людей (например, сервисы обмена […] мгновенными сообщениями, социальные сети и электронная почта), на деле способствуют все большему разобщению. skolkovo.ru
In the words of one prominent expert, […] it suggests a “significant paradox at the heart of the [European […] Union’s] relationship with […] the international legal order, the implications of which have not begun to be addressed”.15 31. daccess-ods.un.org	По словам одного видного эксперта, […] это создает «существенный парадокс», затрагивающий саму суть […] отношения [Европейского союза] […] к международному правовому порядку, к рассмотрению последствий которого никто еще не приступал»15. 31. daccess-ods.un.org
It explains the paradox of how a former communist leader and […] KGB general could be perceived by the West as a not entirely […] unsympathetic figure, and seen as somehow different from his counterparts in the CIS, particularly when compared with the leaders of Belarus and the Central Asian republics. fes.ge	Именно этим объясняется парадокс, что бывший коммунистический […] лидер и генерал КГБ не воспринимался западной мировой общественностью […] как одиозная фигура, каким стали многие его коллеги на постсоветском пространстве, особенно в Беларуси и республиках Средней Азии. fes.ge
The volume of policy evaluations and academic literature on post-conflict countries is now vast, but their conclusions emphasize two explanations for the […] discouraging results they document: a donor-driven agenda, and what […] one might call the paradox of international State-building. daccess-ods.un.org	Сейчас имеется очень много оценок политики и научных трудов по постконфликтным странам, однако сделанные в них выводы подчеркивают два объяснения обескураживающих результатов, […] документально подтвержденных в них: движимая […] донорами повестка дня и то, что можно назвать парадоксом […] международного государственного строительства. daccess-ods.un.org
The concurrence of high vulnerability to the risk of external shocks and relative […] prosperity in comparison with […] other types of economies (the “island paradox”) was noted as a unique characteristic […] of SIDS. daccess-ods.un.org	В качестве уникальной особенности МОРАГ при этом упоминалось сочетание особой подверженности риску внешних потрясений с […] относительным благополучием на фоне других […] экономических категорий стран (так называемый «парадокс островных государств»). daccess-ods.un.org
The so-called resource curse, or paradox of plenty, holds that countries […] that are heavily dependent on the extractive industries […] perform less well economically than other countries, all else being equal. daccess-ods.un.org	Так называемое […] «проклятие ресурсов», или «парадокс богатства», говорит нам о […] том, что страны, в значительной степени зависящие […] от горнодобывающих отраслей промышленности, в экономическом отношении имеют худшие показатели по сравнению с другими странами при прочих равных условиях. daccess-ods.un.org
This finding is […] in line with the Easterlin paradox, namely that after a certain […] level of income, more does not actually make one happier. daccess-ods.un.org	Это соответствует парадоксу Истерлина, который гласит, что после […] достижения определенного уровня дохода дальнейший его рост […] не делает человека счастливее. daccess-ods.un.org

Paradox расширяет систему исправления заключенных в симуляторе управления тюрьмой – появится в июне

Paradox Interactive и Double Eleven сообщили о следующем расширении для Prison Architect под названием Второй шанс во время презентации PDXCON Remixed. Prison Architect: Second Chances представляет программы реабилитации заключенных, позволяющие заключенным сократить сроки заключения и реинтегрироваться в общество.

Расширение Second Chances выйдет сначала для ПК, Xbox One, Xbox Series X/S, PS4 и PS5 16 июня, а затем для Nintendo Switch 29 июня.

Каждая программа в Prison Architect: Second Chances предлагает разные способы реабилитации заключенного и изменения его поведения. Это включает в себя возможности для сокамерников пообщаться с гражданскими лицами, пройти уроки мирного разрешения конфликтов и многое другое. Положительные изменения в поведении могут привести к сокращению срока наказания, давая заключенным шанс вернуться к своей жизни за пределами тюрьмы. Повторное преступление сокамерников будет стоить Стражам, поощряя игроков к тщательному внедрению этих программ и контролю за ними.

«Реабилитация заключенных в Prison Architect – это то, что мы хотели исследовать некоторое время, но нам нужно было сначала изучить, как это сделать правильно. Программы этого расширения были реализованы в исправительных учреждениях по всему миру и начали приносить реальные результаты. Мы постарались сделать их реализацию в Prison Architect аутентичной, сохранив при этом фирменный стиль, которого игроки ожидают от игры», – сказал Газ Райт (Gaz Wright), менеджер по дизайну игр в Prison Architect в Double Eleven.

Prison Architect: Second Chances – Ключевые особенности:

• Возврат к реформе: нерабочие программы, такие как зоотерапия, знакомство и приветствие, и классы для бывших заключенных, могут устранить негативные черты заключенного и улучшить его поведение.
• Хорошее поведение: приговор заключенным может быть уменьшен или увеличен в зависимости от их действий, а повторные преступники теперь могут быть отправлены обратно в тюрьму. Игроки будут оштрафованы за каждого повторного нарушения.
• Возможности для совершенствования: заключенные с существующими или полученными рабочими полномочиями могут стать продавцами как заключенным, так и посетителям в комнатах, управляемых заключенными, включая пекарню, ресторан и терапевтическую комнату.
• Назад в общество: заключенные могут получить квалификацию благодаря опыту участия в различных программах работы и обучения.

Игра Prison Architect доступна на ПК в Steam, Xbox One, Xbox Series X/S, PS4, PS5 и Nintendo Switch.

О Paradox Interactive

Paradox Interactive – ведущий мировой издатель стратегических игр для ПК и консолей. Компания разработала и опубликовала всемирно известный каталог, начиная с 1999 года, с игроками со всего мира.

Постоянно растущее портфолио издателя включает в себя твердо установленные франшизы, такие как признанные критиками серии Europa Universalis, Crusader Kings, Hearts of Iron и Stellaris, созданные Paradox Development Studio, серию Age of Wonders, созданную Triumph Studios, а также отмеченные наградами такие названия, как Cities: Skylines, Pillars of Eternity и другие из сети партнерских студий. Paradox является владельцем IP-адресов World of Darkness и издает Vampire: The Masquerade – Bloodlines 2.

Главный офис Paradox находится в Стокгольме, Швеция. Студии разработки расположены в Стокгольме, Мальме и Умео, Швеция, в Делфте, Нидерланды, в Сиэтле, штат Вашингтон, и в Беркли, штат Калифорния. Они разделяют страсть к играм и геймерам, и их цель – предоставлять глубокие и сложные игры с часами игрового процесса и бесконечным разнообразием для нашего постоянно растущего сообщества.

О Double Eleven

Double Eleven Limited – издатель и разработчик с полным спектром услуг, базирующийся в Тиссайде, Англия. Став независимым издателем, они сосредоточились на предоставлении отличных игр для новых платформ и аудитории, включая игры из серии PixelJunk, Prison Architect и Goat Simulator. Double Eleven также заработали прочную репутацию благодаря своим техническим навыкам, работая над такими играми, как серия Lego Harry Potter (PS4/XB1/Switch), Limbo (Vita) и совсем недавно Crackdown 3 (Windows 10) и Minecraft Dungeons.

………………………

Переходный парадокс – Газета Коммерсантъ № 176 (6414) от 27.09.2018

В конце лета кампания по переводу пенсионных накоплений граждан ускорилась — в августе было подано больше всего в этом году заявлений о переходе застрахованных лиц от одного страховщика к другому. При этом большинство граждан предпочитают подавать заявления о переводе накоплений через курьера, направляя их в столичные отделения Пенсионного фонда России (ПФР). Эксперты полагают, что участники рынка смогли наладить новый канал поступления в ПФР заявлений, в том числе подаваемых без участия самих граждан.

Август оказался самым успешным месяцем кампании по сбору заявлений на перевод пенсионных накоплений в 2018 году. За это время почти 200 тыс. человек подали заявления о смене страховщика, что на 8,6 тыс. больше предыдущего рекорда в июне (см. “Ъ” от 31 июля), свидетельствуют данные ПФР, и в 20 раз больше, чем в августе 2017 года (тогда НПФ искали новый способ подачи заявлений о переходе). Всего с начала 2018 года подано 869 тыс. заявлений, из которых 52% на перевод из одного НПФ в другой и 42% — из ПФР в негосударственный фонд. Передать пенсионные накопления управляющим компаниям — государственной или частным — решились лишь 6% граждан.

Заявление о переводе пенсионных накоплений подается после того, как застрахованное лицо заключило договор с НПФ. При этом заявление может быть доставлено в ПФР или МФЦ лично клиентом или после заверения нотариусом по почте или курьером. В электронном виде заявление может поступить в ПФР через личный кабинет или единый портал госуслуг.

Наиболее активными игроками по привлечению пенсионных накоплений до начала осени были три НПФ — «ВТБ Пенсионный фонд», «Согласие» и «Газфонд ПН», говорили “Ъ” топ-менеджеры различных фондов и контрагенты этих НПФ. «С начала года «ВТБ Пенсионный фонд» заключил с клиентами 690 тыс. договоров ОПС»,— рассказал представитель НПФ. «Согласие» собрало около 300 тыс. договоров, говорят два источника “Ъ”, близких к фонду. «Газфонд ПН» уже накопил у себя 200 тыс. договоров, уточнили два других источника, близких к фонду. В фонде «Согласие» и «Газфонде ПН» не ответили на запрос “Ъ”. Другие крупные игроки — НПФ «Большой», «Сафмар», а также Национальный НПФ — суммарно собрали к 1 сентября несколько десятков тысяч заявлений, говорит один из контрагентов фондов и топ-менеджер одного из фондов. В «Сафмаре» отказались комментировать итоги, «так как это относится к коммерческой деятельности НПФ».

Таким образом, количество заключенных договоров почти в 1,5 раза превысило количество зарегистрированных заявлений в ПФР. Разницу между поданными заявлениями и количеством заключенных договоров глава одного из крупных НПФ объясняет тем, что «клиенты еще не донесли свои заявления до ПФР». Формально они могут это сделать до конца года. Однако, как свидетельствует статистика, число людей, лично подавших заявления в ПФР, незначительно: по итогам восьми месяцев это не более 70 тыс. человек, то есть 8% от общего числа заявлений.

Самой большой популярностью пользуется подача заявлений через курьера, по итогам восьми месяцев на них пришлось более 85% от общего числа поступивших в ПФР документов. Ранее представитель ПФР говорил, что «абсолютное большинство» таких заявлений приходится на отделения Москвы и Московской области (см. “Ъ” от 14 сентября). «Способ подачи заявлений в ПФР застрахованными лицами определяется самостоятельно в соответствии с законодательством»,— говорят в «ВТБ Пенсионном фонде». При этом более логичная и дешевая с точки зрения клиента форма дистанционной доставки заявления через почтовое отправление почему-то не пользуется популярностью.

Ни в одном из опрошенных фондов не смогли объяснить, почему превалирует подача заявлений курьерской доставкой. Также непонятно, почему клиенты предпочитают отправлять заявления курьером именно в Москву или Московскую область. Управляющий директор агентства «Эксперт РА» Павел Митрофанов предполагает, что участники «могли отработать новый канал гарантированного поступления заявлений в отделение ПФР» после перекрытия в прошлом году канала подачи через удостоверяющие центры. В малейшую появившуюся брешь, поясняет он, начинает идти поток заявлений, подаваемых в том числе без ведома или участия самих граждан.

Илья Усов

Электроперевод набирает оборот

В августе заметно выросла доля заявлений о переводе пенсионных накоплений, поступивших в ПФР через электронные каналы подачи. Лидером стал личный кабинет на сайте ПФР — через него подали заявления 13,6 тыс. человек. Через ЕПГУ захотели перевести свои пенсионные накопления 1,9 тыс. застрахованных лиц. Как рассказывали “Ъ” два топ-менеджера различных НПФ, технологией передачи заявлений через ЛК обладает лишь удостоверяющий центр «Русь-телеком», с которым сотрудничают «ВТБ Пенсионный фонд» и «ЛУКОЙЛ-Гарант». «Во всех офисах “ВТБ Пенсионного фонда” и офисах Почта-банка гражданам для подачи такого заявления доступен сервис предоставления услуги в ЕПГУ»,— заявили в НПФ. «Фонд работает через партнерский банковский канал продаж, желающие заключить договор ОПС могут обратиться в банки группы — банк “Открытие”, РГС-банк и Бинбанк — или в отделение фонда»,— рассказали в «ЛУКОЙЛ-Гаранте». Илья Усов

Наука и образование: парадокс дней рождения и другие парадоксы / Newtonew: новости сетевого образования

Мы охотнее жертвуем своей жизнью, чем деньгами; актёр, исполняющий роль доктора, зарабатывает больше, чем среднестатистический врач; история нас учит только тому, что история нас ничему не учит; чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц; а когда мы выбираем меньшее из двух зол, нас непременно настигает большее.

Художник: Роман Перец

Мы ведём себя парадоксально и непредсказуемо, и так было всегда. А что самое замечательное — наша же противоречивость порой помогает нам разрешить некоторые проблемы и объяснить некоторые поступки. Давайте рассмотрим несколько самых известных парадоксов: и логических, и математических, и общечеловеческих: парадокс дней рождения, дилемма заключённого и другие.

Логические парадоксы

Парадокс крокодила

Крокодил крадёт ребёнка у матери и обещает ей отдать его только в случае, если она правильно ответит на вопрос: отдаст ли он ей ребёнка? Если она ответит неправильно, то ребёнка мать не получит.

Мать: Не отдашь.
Крокодил: Ну ок, ты либо ответила верно, либо неверно. Если ты ответила верно, что я тебе не отдам ребёнка, я не отдам тебе его, потому что иначе твои слова будут неверны. Если ты ответила неверно, то тогда я тебе не могу отдать ребёнка по нашему договору.
Мать: Нет, но если я ответила верно, ты должен мне отдать ребёнка, как мы и договорились. А если моё утверждение о том, что ты мне его не отдашь, неверно, — ты всё равно должен мне его отдать, ведь это будет значить, что верно утверждение о том, что ты мне его отдашь.

Этот парадокс — классический случай самореференции (когда понятие ссылается само на себя). Такой же принцип лежит внутри парадокса лжеца: «То, что я утверждаю сейчас — ложно»; или парадокса всемогущества: «Может ли всемогущий создать камень, который не сможет поднять?»

Парадокс кучи

В какой момент куча перестаёт быть кучей, если от неё постепенно отнимать по одной песчинке?

Одно зёрнышко — это не куча. Добавление одного зёрнышка не может считаться существенным для образования кучи. Исходя из этого парадокса, сколь угодно большое количество зёрен не сможет образовать кучу, но тогда ставится под сомнение сам факт существования кучи.

Парадокс кучи основан на нечётких множествах, с которыми тоже можно проводить достаточно чёткие математические операции. Например, в разделе информатики, которая изучает нейронные сети и искусственный интеллект, помимо традиционных значений Истина и Ложь вводятся дополнительные: Возможно, Иногда, Почему бы и нет, Ещё не решил и т. д. Это нужно как раз для того, чтобы компьютер мог смоделировать поведение человека, которому не свойственно видеть мир в чёрно-белых тонах.

Если мыслить не категориями множеств, а целыми бесконечностями, можно дойти до знаменитой дихотомии — стрелы Зенона:

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение.

Апории Зенона до сих пор не разрешены, но вся суть споров сводится к тому, что математические рассуждения, применимые к бесконечности, неприменимы к реальному миру, в котором нет «точки пространства» и «момента времени». А есть только миг между прошлым и будущим.

 

 

Математические парадоксы

Ложная корреляция

Ложная корреляция — коварная вещь. Когда две независимые друг от друга величины меняются синхронно, велик соблазн выстроить между ними причинно-следственную связь. Эта связь кажется очевидной и даже выглядит вполне достоверно, но она фальшива.

Примеров множество:

Чем больше церквей в городе, тем сложнее в нём криминогенная обстановка.

Конечно, ведь большое количество церквей обычно возникает в крупных городах, которым свойствен повышенный уровень преступности.

Чем больше пожарных тушат пожар, тем сильнее вызванные пожаром разрушения. Значит ли это, что разрушения вызываются именно пожарными?

Такую зависимость можно вывести из каких угодно случайных фактов, если проследить кривую их роста и увидеть, что они поразительно похожи. Существует даже целый сервис, посвящённый любопытным корреляциям, используемым для доказательства любой, даже самой странной теории. 

Источник: habrahabr.ru

Феномен Уилла Роджерса

Когда жители Оклахомы переезжают в Калифорнию, они повышают среднее значение IQ обоих штатов.

Эту цитату приписывают американскому комику Уиллу Роджерсу, отсюда и название.

Предположение, что перемещение объектов из одного множества в другое может увеличить среднее значение обоих множеств, лишь кажется парадоксальным. На самом деле такое вполне может происходить.

Возьмём, к примеру, сотрудников отдела продаж ООО «Бесперспективность». У компании есть несколько филиалов со своими отделами продаж. Филиал в Сокольниках демонстрирует стабильно лучшие показатели, чем филиал в Южном Бутово. Чтобы спасти своих менеджеров по продажам, хитрый директор Южно-Бутовского офиса предлагает дирекции провести манёвр: перевести двух худших сотрудников лучшего отдела из Сокольников в свой филиал. Производительность обоих отделов в среднем от такого перемещения только увеличится: станут выше средние показатели лучшего отдела без сравнительно вялых для него сотрудников; и они же окажутся бравыми орлами для Южного Бутово.

На цифрах это тоже работает:

A = {1, 2, 3, 4},

B = {5, 6, 7, 8, 9}.

Среднее арифметическое множества А — 2,5; множества В — 7.

Если из множества B перевести число 5 во множество А:

A = {1, 2, 3, 4, 5},

B = {6, 7, 8, 9}.

Среднее арифметическое множества А — 3; множества В — 7,5.

Вероятностные парадоксы

Парадокс дней рождения

Наверняка, когда вы учились в школе, хотя бы у пары ваших одноклассников дни рождения приходились на один день. Почему так происходит, ведь дни рождения могут выпадать на 365 (366 в случае високосного года) разных дат, а в классе было не более 30 человек? Совпадение это или закономерность?

Источник: pikabu.ru

Это и есть парадокс дней рождений.

Если у вас в классе или в коллективе хотя бы 23 человека, вероятность того, что у кого-то из них дни рождения совпадут, превышает 50%.

Собственно, это и парадоксом назвать сложно, поскольку математический расчёт вероятности это неоспоримо доказывает. Но большинству людей трудно поверить в то, что группы из 23 людей достаточно для того, чтобы дни рождения у её участников совпали в половине случаев.

Мы не будем здесь приводить математическую формулу вероятностного расчёта (её можно посмотреть в Википедии), но если посмотреть на задачу несколько под другим углом, становится проще смириться с этим фактом. Например, если взять 1 000 групп по 23 человека, то как минимум в 500 из них окажутся люди с совпадающими днями рождения. А это звучит уже не так удивительно.

Парадокс дней рождений работает при оценке популяции рыб в озёрах, когда рыбу ловят, помечают и отпускают. Вероятность поймать уже помеченную рыбу будет расти нелинейно; а значит, уже после первой пойманной помеченной рыбы можно грубо оценить популяцию.

Парадокс Монти Холла

Эта вероятностная задачка названа в честь ведущего американского шоу Let’s Make a Deal. Звучит он так:

Вы — участник игры, в которой можно выиграть автомобиль. Перед вами три двери. За одной из них находится автомобиль, за двумя другими — козы. Вы выбираете одну из дверей. Ведущий знает, где находится автомобиль, и открывает одну из дверей, за которой находится коза. После этого он просит вас выбрать ещё раз.
Вопрос: увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы измените свой выбор?

Стандартный ответ: нет, ведь в любом случае останутся две двери, за одной из которых есть автомобиль. Так что шансы 50/50 вне зависимости от первоначального выбора.

Правильный ответ: если игрок изменит выбор, он выигрывает с вероятностью 2/3. Снова опускаем формулы и рассуждаем бытовым языком. Предположим, что у вас есть множество попыток сыграть в эту игру, и вы каждый раз изменяете свой выбор. В каком случае вы проиграете? Только если вы изначально выбрали «дверь с автомобилем». Если вы изначально сделали неверный выбор, вы выиграете. А вероятность выбрать «дверь с козой» на первом этапе составляет 2/3 (ведь двери три, а козы две). Получается, что на первом этапе у вас больше шансов ошибиться, а значит, изменив выбор на втором этапе, у вас больше шансов выиграть.

 

 

Парадоксы принятия решений

Дилемма заключённого

Классическая и всегда актуальная задача в теории игр и основной элемент практически всех криминальных драм.

Сама ситуация такова:

Полиция поймала двоих подозреваемых в преступном сговоре. Полицейские изолировали их друг от друга и поставили обоих перед одним и тем же условием:  если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и каждый из них приговаривается к 0,5 года. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Логично предположить, что самая выгодная стратегия с минимальными рисками для обоих — молчать, а не предавать. Суть дилеммы: игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если в итоге приведёт к максимальной выгоде для обеих сторон, предпочитая краткосрочную выгоду только для себя.

Производная от этой дилеммы — «обмен закрытыми сумками» — выворачивает дилемму заключённого наизнанку.

Два человека встречаются и обмениваются закрытыми сумками, понимая, что одна из них содержит деньги, другая — товар. Каждый игрок может уважать сделку и положить в сумку то, о чём договорились, либо обмануть партнёра, дав пустую сумку.

Да вот же эта дилемма, в «Большом Лебовски»:

 

 

Здесь же очевидно, что лучшим решением является обман. Именно поэтому игра с закрытыми сумками — то, что принято избегать в цивилизованном обществе. Хотя гонка вооружений работает именно по принципу закрытых сумок.

А закончим мы парадоксом, который поставит полезность этой статьи под сомнение:

Парадокс интернета

Вероятность существования нужной информации в Интернете возрастает, а возможность её найти уменьшается.

Поднимем вероятность нахождения ненужной информации и предложим ещё несколько ссылок из рубрики «Наука и образование»: «Наука и образование: Человек против компьютера», «Ноам Хомский», «Память и мнемотехника»,  «Классический миф», «Удивительная химия», «Прекрасные галактики».  А чтобы прочитать о когнитивных искажениях, зайдите в этот блог.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Илья Дейкун. МЕЖДУ ПАРАДОКСОМ ЛЖЕЦА И ДИЛЕММОЙ ЗАКЛЮЧЕННОГО

Редактор: Иван Гобзев

(О книге: Когда мы были шпионами: Поэтическая антология / Сост. М. Галиной. — Екб.—М.: Кабинетный учёный, 2020. — 120 с.)

МЕЖДУ ПАРАДОКСОМ ЛЖЕЦА И ДИЛЕММОЙ ЗАКЛЮЧЕННОГО

Странно говорить, но эта поэтическая антология едва ли избегает парадоксального прояснения «твердыми» средствами логического анализа в рамках аристотелианской логики и теории игр, располагаясь где-то между парадоксом лжеца и дилеммой заключенного. И дело не в том, что поэзия антологии прозаична, а нарратив большинства стихотворений с разных сторон разыгрывает введенную Секацким философему шпиона, что уже увеличивает вероятность возникновения двух этих логических проблем, как захватывающих сюжетных (!) ходов; а в том, что поэтические перекрестные предательства в антологии начинаются еще только в виду риска разоблачения, до допроса, позволяя наложить их (парадокс и дилемму) друг на друга. Так Штирлиц Марии Галины почти напрямую, в преувеличенно откровенном диалоге говорит Мюллеру: «я шпион», то есть, я не то, за что себя выдаю: «погляди, каким я стал: чистый фриц». Мало того, что «я лгу», «я уже не знаю, лгу я или нет». Ложность-истинность фразы нуждается в еще большем обострении проблемы ввиду размытости оппозиции свой/чужой: «кто кого перековал? — спрашивает Александр Беляков и позволяет лирическому «я» направить, словно два револьвера (целясь или передавая), два тире: «я — и эти, я — и те». Чтобы, наконец, в заглавном стихотворении Федора Сваровского проблема не приняла глобальный масштаб: «когда мы все были шпионами». Или уже ближе к концу книги, в миниатюрном очерке Игоря Померанцева «Тайны лондонских парков» срезонировать: «в 1985 году здесь могли быть до двух тысяч агентов КГБ и ГРУ». А ведь они, говорится далее, вполне возможно что совершали совместные операции, и тогда, вместо противоречащей оптимуму Парето рациональности решения дилеммы, шпионы должны были, по принципу Кабанова («Один шпион в саду лежит»), если соединить логику поэтического речепорождения с логикой факта, выдавать друг друга до следствия, предупреждая и налаживая парадоксальную кооперацию: «Другой шпион сидит в кино… Третий, в драповом пальто… Четвертый, раненный в плечо…». И все раскладывается на 56 авторов, не считая акторов, предоставляя сюжетно необозримую парадигму из вполне просчитываемых комбинаций четырех действий: выдать себя/другого, предупредить себя/другого, при том, что есть выдать предупредив, предупредить выдав себя/другого; все кроме молчания), где повторяется «сложность мира», которая и является, согласно Лизе Биргер, чья статья послужила своеобразной отправной точкой для антологии (Левкин «Два мира: попаданцы и залезайцы»), одной из причин невозможности шпионского романа.

А КАПЕЛЛА РЕЗИДЕНТОВ

И здесь надо только сказать о том, что настораживает больше всего: о логике контрапункта и манере нотации. Касательно последней, это алфавитный порядок, синонимичный самому понятию классификации, безличный и невозможный для шифра, потому что или слишком очевидный, или слишком произвольный. Как эта произвольность будет возникать повсюду, начиная, во-первых, со «С чего все началось?», то есть с фейсбука, где открывается серия малых парадоксов. Шпионская антология создается в шпионской сети, в лаборатории эмоционального манипулирования и «капиталистического» шпионажа, о чем с «той», другой стороны в «Шпионаже за капитализмом» напишет Сен-Сеньков. И потом, в фундирующих поэзию эссе: в том, что, по Буйде, «всякий писатель вор, шпион и убийца», который не может молчать, то есть он, прежде всего, убийца шпиона в себе, шпион «с определенным артиклем» («Что-нибудь про шпионов», Рубинштейн), то есть самый неуязвимый шпион. Впрочем, на деле, в реальной истории, Хэмингуэй и Оруэлл оказались далеко не самыми эффективными «резидентами», намного уступая Душко Поповичу (то есть Бонду), Штирлицу и другим, упомянутым в тройном реквиеме авторства Евгения Витковского. Три непереводных стихотворения Евгения Витковского, наряду с эссе Померанцева, привносят в антологию что-то от энциклопедии, продолжая ряд: музейного зала, кладбища, где «покладены» редкости, InMemoriam, в память почившему поэту, который воздвиг себе памятник из памяти о почивших шпионах. В этом гранитная фактура слова. 
Во-вторых, предназначение антологии к «исследованию» усугубляет академическую нейтральность алфавитного порядка: ведь не в этом же порядке комментировали в ФБ. Откуда возникает «ладность», о которой ниже.
И в-третьих, тавтология, особенно яркая по отношению к поэзии, к тексту, «наличие второго дна», косвенно один из критериев отбора, анонсированный Галиной, инструментализирует любое отклонение, настраивает на чтение «с лупой», карандашом, картой: заставляя вычитывать и обрывок диалога в названии эссе Рубинштейна: сочинишь что-нибудь про шпионов к антологии, а? — «Вот тебе «Что-нибудь про шпионов», это поверх концептуалистской апроприации разговорной речи; и отсылку к связи у Банникова «День работников связи и информации РК», у Александрова «билайновская симка», то есть рекурсивное осмысление фейсбучной природы текста; и инструментальное в использовании силлаботоники и вообще метра и рифмы в разных изводах у Белякова, у самой Галиной, у Дозморова, у Иртеньева Из-за этого приобретает еще один смысл формальная, а иногда и действительная, прозаизация стиха у Иличевского, равно как и параномазийность в стихотворении Вишневской, биографические и культурные реминисценции как шифры у Василевского (потому что он единственный бесстрашно обращается к фундаментальной фигуре Маяковского).
То есть под эгидой выдвинутой тавтологии, как и при фразе «я шпион», то есть «я лгу» еще до заданного вопроса, троп превращается в шифр, и упоминание превращается в «выдачу» ( «То ли Липскеров он, то ли Веллер…», Каневский), невероятное доверие к «Интерполу» (там же), объяснимое, возможно только тем, что вокруг нет, как у Честертона в «Человеке, который был Четвергом», ни одного гражданского, который не упоминается, но флюоресцирует в реминисценциях. Что почти заставляет нас пропустить единственный, кажется, момент извлечения действительного шифра из морфологии: «ки во та про чес не…» у Подлубновой. Как в дальнейшем мы упустим и настоящую кульминацию антологии в виде фантастической оппозиции Круглова/Курбатова за «заглавными» стихами Сваровского. 

AB OVO

Само то, что антология практически объясняется перекрестным цитированием, говорит о недостатке контрапункта, коллапсе в унисон. Тематики «крутого/кино- шпиона», «шпиона в кино/ шпионажа во сне» (Сваровский, «убивали же только во сне…»), «сна и шпионского кино», «кино-снов»(Лемберский, «В каком то фильме женщина отгрызла злодею член?», Лехциер и вовсе прибегает к эксфрасису из кино), «сценических обрывков, многие из которых происходят во сне» (Померанцев) резонируют, через сон, с темой «шпиона-оборотня», шпионов-оборотней (Месяц «Шпионы кругом шпионят в личинах зевак…»), а через «кино» с темой «инопланетного шпионажа» (Михаил Сон; Алексей Цветков, «…о пришельцах, которые среди нас»), «шпиона-киборга» (Шубинский, «кровь моя не забыла азбуки Морзе»), «интернета и связи» (Рытов, «…все влияет друг на друга», Пуханов, «… интернет ненадежен»). Диагональной линией проходят фигуры Бонда и Штирлица, предоставляющие поистине большой спектр вариаций, которые позволяют появиться и «частушке» Марии Степановой, и, через контраст у нее «народного» и элегической иностранной «Лорелеи», к англоязычным стихам русских поэтов и белорусскоязычной лирике Юлiи Тимафеевой.

Таким образом, образом, перекрестья, резонансы, созвучия, не считая реминисценций, отсылок к общим диалогам, «литературному быту» говорит о чрезвычайно насыщенной индексальной карте, если читать их друг ко другу. А именно к этому «дальнейшему исследованию», к сравнительному анализу антология и предоставляется. Не отвечая, правда, на вопрос о методологии. Как и что сравнивать при такой тройной «прилаженности»: в комментариях, в комментариях друзей друзей на фейсбуке, в комментариях друзей друзей на фейсбуке, которые согласились на саморазоблачение в виде сборника, предназначенного специально для «дальнейших исследований». Шпионы с определенным артиклем.скачать dle 12.1

Неожиданный парадокс … Смерти не избежать. | автор Gaurav Jha | ОСВЕЩЕНИЕ

Смерти не избежать.

Фото Зан на Unsplash

Судья приговаривает заключенного к повешению в будний день следующей недели. Он говорит заключенному, что казнь станет для него неожиданностью и что он не узнает день повешения, пока палач не постучит в дверь его камеры в полдень того же дня.

По возвращении в камеру заключенный думает о том, что ему только что сказал судья.Через некоторое время он взволнованно начинает подпрыгивать, заявляя, что ему удастся избежать смертного приговора. Сначала он приходит к выводу, что неожиданное повешение не может произойти в пятницу, как если бы он уже не был повешен к вечеру четверга, тогда это может произойти только в пятницу, что не было бы сюрпризом.

Затем он приходит к выводу, что повешение не может состояться и в четверг. Поскольку Пятница уже исключена, и если его не повесят к вечеру среды, повешение должно произойти в четверг, что тоже не будет сюрпризом.

Используя эту логику, он приходит к выводу, что неожиданное повешение также не может произойти в среду, вторник или понедельник, и поэтому считает, что ему удастся избежать наказания.

К удивлению заключенного, палач стучится в дверь его камеры в полдень в среду. Все сказанное судьей сбывается.

Несмотря на то, что о парадоксе неожиданного зависания было опубликовано около сотни статей, до сих пор нет единого мнения о том, какое решение является правильным. В целом есть два подхода к решению проблемы: логическая школа и эпистемологическая школа.

Школа логики пытается формализовать аргумент так, чтобы затем стала очевидной ошибочная логика. Вы можете оформить заявление судьи как заявление А — Заключенный будет повешен на следующей неделе, и его дата не может быть выведена заранее из предположения, что повешение произойдет где-то в течение недели.

Эта формализация позволяет заключенному сделать вывод, что казнь не состоится в пятницу. Однако это не позволяет заключенному уничтожить четверг, поскольку для этого заключенный должен показать, что его способность сделать вывод из утверждения А, что повешение не произойдет в пятницу, означает, что повешение в пятницу не повлечет за собой. быть удивительным.

Однако, поскольку утверждение A ограничивает «удивительно» значением «не выводимо из предположения, что повешение произойдет где-то в течение недели», вместо «не выводимо из утверждения A», аргумент терпит неудачу.

Чтобы продолжить аргументы заключенного и исключить оставшиеся дни недели, мы должны оформить объявление судьи следующим образом: «Заключенный будет повешен на следующей неделе, и его дата не может быть выведена заранее, используя это объявление в качестве аксиомы».

Это утверждение, однако, ссылается на себя и выявляет изъян в парадоксе.

Эпистемологическая школа использует другой подход и вместо этого фокусируется на вопросах, касающихся того, что значит знать что-то. Например, разница между утверждением судьи о том, что что-то правда, и знанием заключенного, что это правда.

Некоторые утверждали, что существуют различия между представлением будущего и его переживанием, или что можно провести различие между мыслительными процессами заключенного и наблюдателя.

Другие утверждали, что неожиданный парадокс зависания на самом деле является сложной версией парадокса Мура, который можно выразить, сократив количество возможных дней до одного.Тогда судья говорил заключенному: «Завтра тебя повесят, но ты этого не знаешь».

Парадокс продолжает разделять математиков и философов, и до сих пор нет однозначного ответа.

Но как вы думаете, корень парадокса кроется в заявлении судьи или виноваты доводы заключенного?

Парадокс трех узников | автор: Питер Глисон

Скорее всего, вы слышали о знаменитом парадоксе Монти Холла (вы знаете, о том, что касается игрового шоу с тремя дверями, машиной и козлами? Нажмите здесь, чтобы получить краткое описание).Если это так, то вы, вероятно, поначалу были уловлены противоречивым ответом. В этом нет ничего постыдного — когда проблема была опубликована в колонке журнала « Parade » 1990 года, даже авторитетные профессора математики осудили ответ как неверный.

В любом случае, если вы занимаетесь нелогичными вероятностными головоломками (а кто нет?), То вот вам еще одна, изначально опубликованная Мартином Гарднером. Это абсолютная классика, основанная на проблеме, впервые представленной французом-математиком Жозефом Бертраном в 1889 году.К слову сказать, мсье Бертран был вундеркиндом — к семнадцати годам он уже получил степень и докторскую степень . Как ты делаешь.

Трое заключенных (назовем их Алан, Бен и Клэр) заперты в соседних камерах. Все они были осуждены за идентичные преступления против короля, и каждому грозит много-много лет тюрьмы. Однако Его Высочество, проявляя садистский интерес к жестоким играм разума, решил на следующий день отпустить одного из заключенных.Заключенные знают об этом, но им не сказали, кого выбрал король.

Эта информация была передана Гвардии, которая поклялась хранить тайну. Ему запретили говорить, какой заключенный был избран свободным, из опасения потерять работу и все свои пенсионные взносы.

Как и следовало ожидать, трое заключенных немного встревожены. Каждый из них знает, что у них есть шанс 1 из 3 на освобождение утром, что не так уж и велико. Алан решает попытать счастья и попросить у Стражи дополнительную информацию.

«Я знаю, что вы не можете прямо сказать, какой заключенный будет освобожден», — шепчет он через решетку, так что другие заключенные не слышат. «Но ничто не мешает вам назвать имя одного из заключенных, которого не освободят».

«Технически это правильно», — приглушенным голосом отвечает Страж.

«Верно — если Бена нужно освободить, назови имя Клэр. Если нужно освободить Клэр, назови имя Бена. И если меня хотят освободить, подбросьте монетку. Если решка — имя Бена, если решка — имя Клэр ».

Охранник соглашается на это и отворачивается (чтобы скрыть, подбрасывает ли он монету).

«Ну?» — спрашивает Алан.

«Бен не будет освобожден», — шепчет охранник, который затем возвращается к шагам по коридору.

Алан чувствует легкое облегчение. Теперь он знает, что либо он, либо Клэр будут освобождены, и рассчитывает, что его шанс на свободу теперь составляет 50:50 (что лучше, чем шанс 1 к 3, который он рассчитывал ранее).

Поворот участка! Клэр пока что все подслушивает.Она полагает, что вероятность ее освобождения утром в два раза выше, чем у Алана. Кто прав?

Как вы, наверное, догадались, кажется, что противоречащий интуиции ответ является правильным — Клэр действительно в два раза чаще, чем Алан, будет освобождена. С математической точки зрения, головоломка во многом идентична парадоксу Монти Холла. «Смешивающими» факторами здесь являются формат вопроса и роль подбрасывания монеты. Давайте рассмотрим подробнее …

Хорошо, представьте себе это так: Какой бы ответ ни дал Страж, Алан придет к тому же выводу — его шанс на свободу возрастает с 1 к 3 до 50:50.

Однако каждый из заключенных мог задать аналогичный вопрос. По логике Алана, все трое были бы правы, если бы думали, что у них есть шанс на свободу 50:50. Это явно невозможно! Поскольку все они использовали одинаковые рассуждения, мы должны сделать вывод, что это рассуждение неверно.

Услышав имя Бена, Алан не получил никакой дополнительной информации о своих шансах на освобождение. Он мог уже знать, что , по крайней мере, один Бена и Клэр не собираются выпускать на свободу, поэтому услышать одно из их имен не говорит ему ничего нового.Но как Клэр может знать, что у нее в два раза больше шансов выйти на свободу?

Что ж, давайте резюмируем то, что мы знаем. Алан не узнал ничего нового, поэтому его шансы должны оставаться 1 к 3. Шансы Бена подтверждены как нулевые. Итак, чтобы суммировать все вероятности до 1 (поскольку мы достаточно уверены, что кто-то из выйдет на свободу), шансы Клэр на свободу должны быть 2 к 3 — вдвое больше, чем у Алана. Не убежден? Читайте дальше…

В начале сцены есть три * равновероятные * возможности.

• Алан должен быть освобожден (1 к 3)
• Бен должен быть освобожден (1 к 3)
• Клэр должен быть освобожден (1 к 3)

Однако Бен обречены, поэтому давайте вычеркнем средний вариант. Это означает, что может произойти одно из следующих событий (допустим, мы повторно запускаем весь сценарий сто раз):

Алан должен быть освобожден (это происходит 50/100 раз)

• монета приземляется «орлом» . Страж произносит имя Бена (25/50 раз)
• , монета падает на «решку».Охранник называет имя Клэр (25/50 раз)

Клэр должна быть освобождена (это также происходит 50/100 раз)

• В этом случае охранник всегда будет называть имя Бена (50/100 раз)

За исключением — мы можем вычеркнуть события, в которых Страж говорит имя Клэр. Это оставляет две возможные вещи, которые может сказать Страж:

• «Бен» — потому что Алан выходит на свободу И на монете изображены «орлы» (25 раз)
• «Бен» — потому что Клэр выходит на свободу (50 раз)

См. как второе событие в два раза вероятнее первого? В отличие от первого, он не зависит от результата подбрасывания монеты.

Формат вопроса, заданного Аланом, создает асимметрию между его ситуациями и ситуациями Клэр. Ни один из них не слышал своего имени от Стражи, но по совершенно другим причинам. Алан мог никогда не слышать его имени, в то время как Клэр могла — , но не слышала . Именно эта разница позволяет Клэр получать больше информации из ответа Стражи, чем Алан.

Разве вероятность не забава ?! Немного нажмите кнопку «Подписаться», если хотите больше! Спасибо за прочтение!

Неожиданное зависание | Парадоксология | Фэндом

Эта статья все еще в разработке. Пожалуйста, размещайте комментарии, вопросы и предложения на странице обсуждения, а не в самой статье.Спасибо.

Неожиданный парадокс повешения — предполагаемый парадокс реакции заключенного на необычный смертный приговор. Он также известен как парадокс палача , парадокс пожарной тревоги или парадокс неожиданного экзамена (или «популярной викторины») .

Несмотря на значительный академический интерес, до сих пор не достигнуто единого мнения о его правильном разрешении Ошибка сайта: закрытие отсутствует для тега .Несмотря на кажущуюся простоту, сложность, лежащая в основе парадокса, даже привела к тому, что он был назван «серьезной проблемой» для философии ^[1] .

Формализация парадокса []

Парадокс заключается в следующем: Судья сообщает осужденному заключенному, что его повесят в полдень одного дня следующей недели, но казнь будет сюрпризом для заключенного. Он не узнает день повешения, пока палач не постучит в дверь его камеры в полдень того же дня.

Размышляя над приговором, заключенный делает вывод, что сбежит от повешения. Его рассуждения разбиты на несколько частей. Он начинает с вывода, что, если бы повешение было в пятницу, это не было бы сюрпризом, поскольку к вечеру четверга он знал бы, что его повесят на следующий день, поскольку это будет единственный оставшийся день. Поскольку приговор судьи оговаривал, что повешение будет для него неожиданностью, он заключает, что это не может произойти в пятницу.

Затем он объясняет, что повешение не может быть и в четверг, потому что этот день тоже не будет сюрпризом.В среду вечером он узнает, что, поскольку осталось два дня (один из которых, как он уже знает, не может быть днем ​​казни), повешение следует ожидать на следующий день.

По аналогичным соображениям он заключает, что повешение также не может произойти в среду, вторник или понедельник. Радостно он удаляется в камеру, уверенный, что повешения не будет.

На следующей неделе палач стучит в дверь заключенного в полдень среды, что для него является полной неожиданностью. Все сказанное судьей сбылось.Другие версии парадокса заменяют смертный приговор неожиданной пожарной инструкцией, допросом или львом за дверью. Неформальный характер повседневного языка допускает множественные интерпретации парадокса. В крайнем случае, параноидальный заключенный может быть уверен в том, что он знает, что палач прибудет в полдень в понедельник, а затем уверен, что он придет во вторник и так далее, таким образом гарантируя, что каждый день действительно будет «сюрпризом» для ему. Но даже без добавления этого элемента к рассказу расплывчатость описания не позволяет объективно определить, какая формализация действительно отражает его суть.Между школой логики, использующей математический язык, и школой эпистемологии, которая использует такие понятия, как знание, убеждение и память, правильная формулировка, ведутся серьезные споры.

Логическая школа []

Формулирование объявления судьи в математической логике затруднено из-за расплывчатого значения слова «сюрприз». Первый удар по формулировке может быть следующим:

• Заключенный будет повешен на следующей неделе, и его дата не может быть выведена из предположения, что повешение произойдет где-то в течение недели (A)

На основании этого объявления заключенный может сделать вывод, что повешение не произойдет раньше. последний день недели.Однако, чтобы воспроизвести следующий этап аргументации, исключающий предпоследний день недели, заключенный должен утверждать, что его способность сделать вывод из утверждения (A), что повешение не произойдет в последний день, подразумевает висящий в последний день не удивит . Но поскольку значение слова «удивительно» было ограничено значением , которое не выводится из предположения, что повешение произойдет в течение недели, вместо , не выводимого из утверждения (A) , аргумент блокируется.

Это говорит о том, что лучшая формулировка на самом деле будет:

• Заключенный будет повешен на следующей неделе, и его дата не будет установлена ​​заранее, используя это утверждение в качестве аксиомы (B)

Некоторые авторы утверждали, что ссылочный характер этого утверждения является источником парадокс. Однако Fitch ^[2] показало, что это утверждение все еще может быть составлено с помощью математической логики. Используя эквивалентную форму парадокса, которая сокращает продолжительность недели до двух дней, он доказал, что, хотя самоотнесение не является незаконным при любых обстоятельствах, в данном случае это происходит потому, что утверждение противоречит самому себе.

Возражения []

Первое возражение, которое часто выдвигается против подхода школы логики, состоит в том, что он не может объяснить, как заявление судьи подтверждается постфактум. Если заявление судьи противоречиво, как ему удается всегда оставаться правым? Это возражение основывается на понимании вывода о том, что заявление судьи противоречит самому себе и, следовательно, является источником парадокса. Однако вывод более точен: для того, чтобы заключенный мог выполнить свой аргумент о том, что приговор судьи не может быть исполнен, он должен интерпретировать заявление судьи как (B).Разумным предположением было бы то, что судья не намеревался (B), но что заключенный неверно истолковывает его слова, чтобы прийти к своему парадоксальному выводу. После этого приговор судьи, кажется, был подтвержден, но на самом деле доказано, что это правда, что «заключенный будет психологически удивлен повешением». Это утверждение в формальной логике не позволило бы довести заключенного до конца.

Сопутствующее возражение состоит в том, что парадокс возникает только потому, что судья сообщает заключенному свой приговор (а не хранит его в секрете), что предполагает, что акт объявления приговора важен.Некоторые утверждали, что, поскольку это действие отсутствует в подходе школы логики, это должен быть неполный анализ. Но действие включено неявно. Публичное произнесение приговора и его контекст меняют значение судьи на что-то вроде «будет повешение-сюрприз, несмотря на то, что я сказал вам, что будет повешение-сюрприз». Подход логической школы неявно учитывает это.

Аргумент утечки из индукции []

Аргумент, который сначала исключает пятницу, а затем исключает последний оставшийся день недели, является индуктивным.Заключенный предполагает, что к четвергу он будет знать, что повешение должно быть в пятницу, но он не знает этого до четверга. Пытаясь перенести индуктивный аргумент назад во времени на основании факта, известного только к четвергу, заключенный может совершить ошибку. Условное утверждение «Если я дойду до четверга живым, то четверг будет последней возможной датой повешения» выглядит так же привлекательно, как лотерейный билет на прошлой неделе за полцены. Аргумент заключенного в любом случае несет в себе семена собственного разрушения (казни?): Если он прав, то он неправ и может быть повешен в любой день, включая пятницу.

Контраргумент этому состоит в том, что для того, чтобы утверждать, что заявление не будет неожиданностью, необязательно предсказывать истинность или ложность заявления в момент подачи заявления, а только для того, чтобы показать, что такое заявление прогноз станет возможным в промежуточный период. Действительно, в понедельник заключенный не знает, что его повесят в пятницу и что он будет жив в четверг. Однако он, , действительно, знает в понедельник, что если палач, как оказалось, постучит в его дверь в пятницу, он уже ожидал этого (и был жив, чтобы сделать это) с вечера четверга — и, таким образом, если повешение происходит в пятницу, то определенно перестанет быть неожиданностью в какой-то момент в промежуточный период с понедельника по пятницу.То, что на момент предъявления претензии это еще не перестало удивлять, не имеет значения. Это работает и для индуктивного случая. Когда заключенный просыпается в любой день, когда последний возможный день повешения — , завтра , он действительно не будет знать наверняка, что он доживет до завтрашнего дня. Однако он знает, что , если он действительно выживет сегодня, он будет , а затем наверняка будет знать, что он должен быть повешен завтра, и, таким образом, когда его действительно повесят завтра, это перестанет быть сюрпризом.Это устраняет утечку из аргумента.

Аддитивность удивления []

Еще одно возражение, выдвинутое некоторыми комментаторами, состоит в том, что свойство быть неожиданностью не может быть аддитивным по космофазам. Например, событие «сгорает дом человека», вероятно, будет для них сюрпризом, но событие «дом человека либо сгорит, либо не сгорит» определенно не будет сюрпризом, поскольку одно из этих событий должно всегда случиться, и, таким образом, абсолютно предсказуемо, что комбинированное событие произойдет.Какое именно из комбинированных событий происходит на самом деле, все еще может быть сюрпризом. Согласно этому аргументу, аргументы заключенного о том, что каждый день не может быть сюрпризом, не следуют обычной схеме индукции, потому что добавление дополнительных дней «без неожиданности» только разбавляет аргумент, а не усиливает его. К концу все, что он доказал, — это то, что он не удивится тому, что его повесят где-нибудь в течение недели, но он бы все равно не был, поскольку судья уже сказал ему об этом в заявлении (A).

Эпистемологическая школа []

Были предложены различные эпистемологические формулировки, которые показывают, что предположение о том, что заключенный знает, что он будет знать содержание своего приговора в течение недели, вместе с несколькими правдоподобными предположениями о знании, несовместимы. Некоторые комментаторы, в частности, высказали предположение, что, услышав приговор, заключенный «знает» его содержание. Поскольку утверждение, которое заключенный должен «знать», является заявлением о его неспособности «знать» определенные вещи, это предполагает, что неожиданный парадокс повешения — это просто более сложная версия парадокса Мура.Подходящая аналогия может быть достигнута, если сократить продолжительность недели до одного дня. Тогда приговор судьи будет таким: Завтра вас повесят, а вы не знаете, что .

См. Также []

Игра Centipede, равновесие по Нэшу которой использует аналогичный механизм в качестве доказательства.

Внешние ссылки []

↑ Р. А. Соренсен, Слепые пятна, Кларендон Пресс, Оксфорд (1988)

↑ Фитч, Ф., Геделизованная формулировка парадокса предсказания, Amer.Фил. Кварта 1 (1964), 161–164

Неожиданный парадокс повешения — Оксфордский справочник

Парадокс предсказания. Осуждая мужчине приговор в пятницу, судья говорит: «Вас повесят в полдень следующего дня, но вы не узнаете, какой сегодня день, до утра рокового дня». Заключенный считает, что его нельзя повесить в следующий раз. Суббота, потому что к полудню пятницы он будет знать, что его должны повесить на следующий день, и что его нельзя повесить в пятницу, потому что, если исключить субботу, к полудню четверга он узнает, что его должны повесить в пятницу, и что все остальные дни недели могут быть исключены по тому же аргументу, поэтому он с облегчением заключает, что его нельзя повесить ни в какой день следующей недели и что, следовательно, приговор судьи не может быть правильно приведен в исполнение.Однако, если его повесят в среду, приговор судьи будет приведен в исполнение правильно, потому что повешение действительно было бы неожиданностью, учитывая доводы заключенного, потому что он, кажется, исключал его каждый день, включая среду. Парадокс был обнаружен шведским математиком Леннартом Экбомом (1919 г.р.) и обсуждался со студентами в 1943 или 1944 годах после того, как шведская радиовещательная система объявила, что на следующей неделе будут проведены учения по гражданской обороне, но никто заранее не узнает, в какой день. это произойдет.Впервые он был обсужден в печати в 1948 году британским философом Даниэлем Джоном О’Коннором (родившийся в 1914 году) в статье в журнале Mind, где его прокомментировали несколько выдающихся философов в последующих выпусках. Наибольшее внимание из всех эпистемических парадоксов, не вызывающее ничего похожего на консенсус относительно правильного решения. Сначала приговор судьи был истолкован как классическое провальное пророчество (и О’Коннор описал проблему как «довольно легкомысленную»), но более поздние комментаторы отметили, что если повешение произошло в среду, то это действительно было бы неожиданно, что подразумевает, что приговор не является саморазрушающим.Также называется парадоксом неожиданного экзамена или парадоксом предсказания . См. Также эффект Эдипа.

№ 1081: Paradox

Сегодня я попытаюсь сказать вам: «Я лжец». В Инженерный колледж Хьюстонского университета представляет эту серию о машинах, которые делают наши цивилизация бежит, а люди, чья изобретательность создал их.

Парадоксы раскрывают скелеты в туалете разума, говорит философ Джастин Лейбер.Они разоблачают, как логика находится во власти замкнутость языка. Возьмите парадокс «Неожиданной казни»: в субботу судья признает заключенного виновным и осуждает его повешен. Он говорит: «Палач прибудет в ваш ячейка в один из следующих семи дней, чтобы отвезти вас далеко. Я не скажу вам когда. Его прибытие будет полная неожиданность.»

Затем заключенный понимает, что его нельзя повесить в следующий раз. Суббота, потому что, если его еще не повесили один из первых шести дней, прибытие палача на Суббота не станет сюрпризом.

Но подождите: поскольку он исключил субботу, пятницу после четверга повешение не могло быть сюрпризом.Таким образом он возвращается через неделю, пока не станет ясно нет возможно подвешивание.

Так он действительно соскользнул с петли? Разоблачить нелогичность ситуации, подумайте, что происходит после того, как заключенный сделает свое заключение. Он улыбается и расслабляется — садится читать газеты и ждет, когда пройдет неделя.Затем в субботу палач действительно приходит, и он серьезно удивлен после всего.

Попробуйте вариант: отец говорит: «Сынок, у меня отличный подарок на день рождения. Это будет полная неожиданность. Вы никогда не догадаетесь об этом. Это что велосипед, который ты всегда хотел «. Проходят дни, и мальчик растёт недоумение. «Мой отец не лжет.Как я могу разобраться в этом? Что он мне даст? »День приходит, и его отец дает ему велосипед. В отец не соврал: подарок — байк, а мальчик удивлен.

Так что, можно сказать, рассуждения, которые дали узник надежды осудил его в конце концов. Лучше способ взглянуть на это то, что знает один человек по правде говоря, другого нет.

Возможно, это тоже корень парадокса в Билл говорит: «Джо всегда лжет», а Джо стреляет назад: «Билл всегда говорит правду». Тогда мы понимаете: если Джо лжец, то Билл не говорит правда. Это означает, что Джо на самом деле честен, и … Что ж, вы поняли. Джо и Билл уходят мы пытаемся выяснить, кто на самом деле лжец.

Итак, математики пишут книги о парадоксах. Для компьютерного инженера логические парадоксы обещают серьезный вред в работе машины. Парадоксы делают больше, чем просто хорошие игры. Они чрезвычайно важно только потому, что они раскрывают скелеты в шкафах разума. Они предупреждают нас что такое язык минного поля.Самый второстепенный отсутствие слов открывает дверь к логическому конфликт.

Я начал с того, что сказал: «Я лжец». Но если я, то вы должны отрицать приговор. Я на самом деле рассказчик правды. Но если я рассказчик правды, это значит Я на самом деле лжец. И если я продолжу играть в это игры — вы не услышите новости.

Я Джон Линхард из Хьюстонского университета, где нас интересуют изобретательные умы Работа.

(Музыкальная тема)

Определение дилеммы заключенного

Что такое дилемма заключенного?

Дилемма заключенного — это парадокс в анализе решений, в котором два человека, действующие в собственных интересах, не приводят к оптимальному результату.

Ключевые выводы

• Дилемма заключенного — это ситуация, когда отдельные лица, принимающие решения, всегда имеют стимул сделать выбор таким образом, который создает менее чем оптимальный результат для отдельных лиц как группы.
• Дилеммы заключенного встречаются во многих сферах экономики.
• Люди разработали множество методов преодоления дилемм заключенного, чтобы добиться лучших коллективных результатов, несмотря на явно неблагоприятные индивидуальные стимулы.

Понимание дилеммы заключенного

Типичная дилемма заключенного создается таким образом, что обе стороны предпочитают защищать себя за счет другого участника.В результате оба участника оказываются в худшем состоянии, чем если бы они сотрудничали друг с другом в процессе принятия решений. Дилемма заключенного — одна из самых известных концепций современной теории игр.

Дилемма заключенного представляет собой ситуацию, когда две стороны, разделенные и неспособные общаться, должны каждая выбирать между сотрудничеством друг с другом или нет. Наивысшая награда для каждой стороны возникает, когда обе стороны решают сотрудничать.

Классическая дилемма заключенного выглядит так:

• Два члена банды грабителей банков, Дэйв и Генри, были арестованы и допрашиваются в разных комнатах.
• У властей нет других свидетелей, и они могут доказать свою правоту только в том случае, если они смогут убедить хотя бы одного из грабителей предать своего сообщника и дать показания о преступлении.
• Каждый грабитель банков сталкивается с выбором: сотрудничать со своим сообщником и хранить молчание или уйти из банды и дать показания в пользу обвинения.
• Если они оба будут сотрудничать и хранить молчание, то власти смогут осудить их только по меньшему обвинению, что приведет к одному году тюремного заключения для каждого (1 год для Дейва + 1 год для Генри = 2 года общего тюремного заключения) .
• Если один дает показания, а другой нет, то тот, кто дает показания, выйдет на свободу, а другой получит пять лет (0 лет для того, кто виноват + 5 для одного осужденного = всего 5 лет).
• Однако, если оба дадут показания против друг друга, каждый получит два года тюрьмы за частичную ответственность за ограбление (2 года для Дэйва + 2 года для Генри = 4 года общего тюремного заключения).

В этом случае у каждого грабителя всегда есть стимул отступить, независимо от выбора другого.С точки зрения Дэйва, если Генри будет хранить молчание, то Дэйв может либо сотрудничать с Генри и отсидеть год в тюрьме, либо сбежать и выйти на свободу. Очевидно, в этом случае ему было бы лучше предать Генри и остальную часть банды. С другой стороны, если Генри откажется от Дэйва и даст показания против него, то выбор Дэйва состоит в том, чтобы либо промолчать и отсидеть пять лет, либо говорить и отсидеть два года в тюрьме. Опять же, очевидно, что он предпочел бы работать два года, а не пять.

В обоих случаях, независимо от того, будет ли Генри сотрудничать с Дэйвом или откажется от обвинения, Дэйву будет лучше, если он сам откажется и даст показания.Теперь, когда Генри стоит перед тем же самым набором вариантов выбора, ему также всегда будет лучше сбежать.

Парадокс дилеммы заключенного заключается в следующем: оба грабителя могут свести к минимуму общее время тюремного заключения, которое они оба будут проводить, только если они оба будут сотрудничать и хранить молчание (всего 2 года), но стимулы, с которыми каждый из них сталкивается по отдельности, всегда будут вынудить каждого из них перебраться в тюрьму и в конечном итоге провести в тюрьме максимум 4 года между ними.

Примеры дилеммы заключенного

Экономика изобилует примерами дилемм заключенных, последствия которых могут быть как полезными, так и вредными для экономики и общества в целом.Общей чертой являются ситуации, когда стимулы, с которыми сталкивается каждый отдельный человек, принимающий решения, который получает право выбора, побуждали бы каждого из них вести себя так, что им всем вместе становится хуже, в то время как индивидуально избегая выбора, который сделал бы их всех коллективно лучше, если бы все могли некоторые как-то кооперативно выбирают.

Одним из таких примеров является трагедия общества. Для каждого может быть коллективным преимуществом сохранение и реинвестирование в распространение общего природного ресурса, чтобы иметь возможность продолжать его потреблять, но у каждого человека всегда есть стимул потреблять как можно больше и как можно быстрее, что затем истощает ресурс.Если найти способ сотрудничества, то здесь всем станет лучше.

С другой стороны, поведение картелей также можно рассматривать как дилемму заключенного. Все члены картеля могут коллективно обогащаться, ограничивая объем производства, чтобы удерживать цену, которую каждый получает достаточно высокой, чтобы получать экономическую ренту от потребителей, но каждый член картеля индивидуально имеет стимул обманывать картель и увеличивать объем производства, чтобы также удерживать ренту вдали от другие участники картеля.С точки зрения благосостояния всего общества, в котором действует картель, это пример того, как дилемма заключенного, разрушающая картель, иногда может действительно улучшить положение общества в целом.

Побег из дилеммы заключенного

Со временем люди выработали множество решений дилемм заключенных, чтобы преодолеть индивидуальные стимулы в пользу общего блага.

Во-первых, в реальном мире большинство экономических и других человеческих взаимодействий повторяются более одного раза.Настоящая дилемма заключенного обычно разыгрывается только один раз, иначе она классифицируется как повторная дилемма заключенного. В повторяющейся дилемме заключенного игроки могут выбирать стратегии, которые поощряют сотрудничество или наказывают отступничество с течением времени. Постоянно взаимодействуя с одними и теми же людьми, мы можем даже сознательно перейти от дилеммы бывшего заключенного к дилемме повторяющегося заключенного.

Во-вторых, люди разработали формальные институциональные стратегии для изменения стимулов, с которыми сталкиваются отдельные лица, принимающие решения.Коллективные действия по обеспечению сотрудничества посредством репутации, правил, законов, демократического или другого коллективного принятия решений и явного социального наказания за дезертирство трансформируют дилеммы многих заключенных в сторону более коллективно выгодных совместных результатов.

Наконец, у некоторых людей и групп людей с течением времени развиваются психологические и поведенческие предубеждения, такие как более высокое доверие друг к другу, долгосрочная ориентация на будущее при повторяющихся взаимодействиях и склонность к положительной взаимности сотрудничества или отрицательной взаимности дефектного поведения.Эти тенденции могут развиваться посредством своего рода естественного отбора внутри общества с течением времени или группового отбора в различных конкурирующих обществах. По сути, они побуждают группы людей «иррационально» выбирать результаты, которые на самом деле являются наиболее выгодными для них всех вместе.

В совокупности эти три фактора (повторяющиеся дилеммы заключенных, формальные институты, разрушающие дилеммы заключенных, и поведенческие предубеждения, которые подрывают «рациональный» индивидуальный выбор в дилеммах заключенных) помогают разрешить многие дилеммы заключенных, с которыми мы все в противном случае столкнулись бы.

Часто задаваемые вопросы

Что такое трагедия общин?

Трагедия общественного достояния — это экономическая проблема, в которой у каждого человека есть стимул потреблять ресурс, но за счет каждого другого человека — без возможности исключить кого-либо из потребления. Как правило, интересующий ресурс легко доступен всем людям без каких-либо препятствий (т. Е. «Община»). Это приводит к чрезмерному потреблению и, в конечном итоге, к истощению общего ресурса во вред всем.По сути, он подчеркивает концепцию людей, пренебрегающих благополучием общества в погоне за личной выгодой.

Каковы пути решения дилеммы заключенного?

Решения дилемм заключенных сосредоточены на преодолении индивидуальных стимулов в пользу общего блага. В реальном мире большинство экономических и других человеческих взаимодействий повторяются более одного раза. Это позволяет сторонам выбирать стратегии, которые поощряют сотрудничество или наказывают отступничество с течением времени. Другое решение основано на разработке официальных институциональных стратегий для изменения стимулов, с которыми сталкиваются отдельные лица, принимающие решения.Наконец, со временем, вероятно, разовьются поведенческие предубеждения, которые подрывают «рациональный» индивидуальный выбор в дилеммах заключенных и приводят группы людей к «иррациональному» выбору результатов, которые на самом деле являются наиболее выгодными для них всех вместе.

Может ли дилемма заключенного быть полезной для общества?

Иногда дилемма заключенного действительно может улучшить положение общества в целом. Ярким примером является поведение нефтяного картеля. Все члены картеля могут коллективно обогатиться, ограничивая объем производства, чтобы поддерживать цену на нефть на уровне, при котором каждый из них максимизирует доход, получаемый от потребителей, но каждый член картеля индивидуально имеет стимул обмануть картель и увеличить объем производства, чтобы также получать доходы от доходов другие участники картеля.Конечный результат — это не оптимальный результат, которого желает картель, а, скорее, результат, который принесет пользу потребителю с точки зрения более низких цен на нефть.

Дилемма заключенного — обзор, сценарии, стратегии

Что такое дилемма заключенного?

Дилемма заключенного — это парадокс принятия решений и теории игр, иллюстрирующий, что два рациональных человека, принимающие решения в своих собственных интересах, не могут привести к оптимальному решению. Парадокс был разработан математиками М.Флуд и М. Дрешер в 1950 году, а современная интерпретация была концептуализирована канадским математиком А.В. Такер.

Дилемма заключенного может быть выражена как подход, при котором отдельные стороны стремятся к своему благополучию за счет другой стороны. Как правило, поскольку оба участника избегают сотрудничества в процессе принятия решений, они оказываются в гораздо худшем положении.

Согласно теории дилеммы заключенного, обе стороны несут ответственность за выбор, сотрудничать или нет.Любой из сторон предоставляется шанс дезертировать, несмотря на выбор другой стороны. Результаты дилеммы заключенного либо полезны, либо вредны для общества. Чтобы сделать лучший экономический выбор, требуется сотрудничество между людьми.

Резюме

• Дилемма заключенного представляет собой сценарий, в котором лица, принимающие решения, применяют стимул, который создает неоптимальный результат.
• Люди могут выбирать среди различных способов решения дилемм заключенных и добиваться превосходных комбинированных результатов, несмотря на неблагоприятные стимулы.
• Оптимальное вознаграждение для каждого возникает, когда обе стороны соглашаются работать вместе.

Сценарий дилеммы заключенного

Представьте, что полиция арестовала двух подозреваемых в преступлении. Оба подозреваемых содержатся в разных камерах и не могут общаться друг с другом. Офицер полиции предлагает обоим подозреваемым возможность либо промолчать, либо обвинить другого подозреваемого. Если оба подозреваемых будут хранить молчание, они оба отсидят только один год тюрьмы.Если они оба обвинят друг друга, они оба отсидят три года тюрьмы.

Если один из подозреваемых обвиняет другого, а другой хранит молчание, то подозреваемый, который хранит молчание, будет приговорен к пяти годам тюремного заключения, а другой подозреваемый будет освобожден. В таблице ниже показаны возможные выплаты:

Узнайте больше на курсе CFI по основам поведенческих финансов!

Разъяснение дилеммы заключенного

В такой обстановке оба подозреваемых не знают решения, выбранного другим подозреваемым.Поэтому наиболее рациональное решение с точки зрения личных интересов — обвинить другого подозреваемого.

Например, подозреваемый A боится хранить молчание, потому что в таком случае он может получить пять лет тюрьмы, если подозреваемый B обвинит его. Если подозреваемый A решит обвинить подозреваемого B, он может быть освобожден, если подозреваемый B будет хранить молчание. Однако это маловероятно, потому что подозреваемый B использует те же доводы, и он также собирается обвинить подозреваемого A.

Хотя решение обоих подозреваемых хранить молчание обеспечивает более оптимальный результат, это не рациональный вариант, поскольку оба стороны действуют в своих интересах.С другой стороны, решение обвинить другого подозреваемого является рациональным решением с этой точки зрения и обеспечивает равновесие по Нэшу, несмотря на худший результат. Узнайте, как подобные сценарии влияют на поведение рынка, из курса CFI по основам поведенческих финансов.

Как избежать дилеммы заключенного

Отдельные лица могут использовать различные формальные подходы для изменения стимулов, с которыми сталкиваются лица, принимающие решения. Такие стратегии, как совместные усилия по обеспечению совместных мер посредством законов, демократического принятия решений, правил и точных карательных мер за дезертирство, могут помочь в превращении многочисленных дилемм заключенных в положительные результаты.

Благоприятный исход может произойти, потому что сотрудничество дает лучшие результаты, чем отступничество. Однако это может быть нерациональным исходом, поскольку решение сотрудничать с индивидуальной точки зрения иррационально.

Тем не менее, некоторые стороны со временем используют преимущества как поведенческой, так и психологической пристрастности, например, долгосрочные взаимодействия под влиянием повторяющихся взаимодействий, высокий уровень доверия между людьми и аналогичное совместное поведение либо в сторону негативной взаимности отступничества, либо в сторону позитивной взаимности сотрудничества. .

Вышеуказанные идеологии могут развиваться со временем в группе конкурирующих участников. Как правило, они иррационально влияют на людей, чтобы они выбирали результаты, которые приносят максимальную пользу обществу в целом.

Дополнительные ресурсы

CFI предлагает страницу программы коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ — сертификат CBCAGet CFI CBCA ™ и возможность стать коммерческим банковским и кредитным аналитиком. Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации.программа сертификации для тех, кто хочет вывести свою карьеру на новый уровень. Чтобы продолжить изучение и развитие своей базы знаний, ознакомьтесь с дополнительными соответствующими ресурсами CFI ниже:

• GroupthinkGroupthinkGroupthink — это термин, разработанный социальным психологом Ирвингом Дженисом в 1972 году для описания ошибочных решений, принятых группой из-за давления со стороны группы. Групповое мышление — это явление, при котором способы решения проблем или вопросов решаются на основе консенсуса группы, а не отдельных лиц, действующих независимо.