Человек-животное и бабы-дуры Артура Шопенгауэра | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Мудрость, красноречие, пессимизм плюс плохое настроение… Все это — отличительные черты Артура Шопенгауэра (Arthur Schopenhauer), выдающегося немецкого философа, мизантропа, одного из самых известных мыслителей иррационализма. Случилось так, что при жизни «великого пессимиста» его творчество привлекало мало внимания. Заслуженную оценку оно получило лишь после его смерти, 150-я годовщина которой отмечается 21 сентября.

Господин Шопенгауэр, что такое жизнь?

Артур Шопенгауэр (1859)

«Господин Шопенгауэр, давайте обратимся к экзистенциальным вопросам. Скажите, что такое жизнь? — Жизнь каждого, в общем и целом, представляет собой трагедию, но в своих деталях она имеет характер комедии. — Значит, вся наша борьба за достижение высоких целей смехотворна? — Мир все равно что ад, в котором люди, с одной стороны, мучимые души, а с другой — дьяволы. — Неужели все так плохо? — Человек, в сущности, дикое ужасное животное. Мы знаем его лишь в укрощенном и прирученном состоянии, которое называется цивилизацией».

Вот такой диалог ведет некий журналист с Артуром Шопенгауэром. Эта беседа озвучена в аудиокниге, которую только что выпустил мюнхенский философ Андреас Бельве (Andreas Belwe). Журналист — вымышленный. А в качестве «ответов» Шопенгауэра Андреас Бельве представил подлинные цитаты философа.

«Думаете, человек никогда не изменится? — Человек в своей свирепости и беспощадности не уступит ни одному тигру и ни одной гиене. — Вполне вероятно, что так оно и есть. Когда заглядываешь в историю и видишь, на что способен человек, теряешь всякую веру в него… — Дело может зайти так далеко, что иному, быть может, особенно в минуты ипохондрического настроения, мир покажется с эстетической стороны музеем карикатур, с интеллектуальной — желтым домом, а с моральной — мошенническим притоном».

«Наше спасение — в умении сострадать»

По Шопенгауэру, жизнь подобна маятнику, раскачивающемуся между страданием и праздностью. Один из способов спастись от боли философ видел в умении сострадать другим, причем не только людям, но и растениям, животным. По словам Шопенгауэра, «сострадание к животным так тесно связано с добротой характера, что можно с уверенностью утверждать, что не может быть добрым человеком тот, кто жесток с животными».

Шопенгауэр с пуделем (карикатура Вильгельма Буша)

Против научных экспериментов над животными он начал выступать, еще будучи студентом. Кстати, уже тогда, в годы учебы, он практически везде появлялся в сопровождении очаровательного пуделя. Его последнюю собаку (тоже пуделя) звали Буц. Шопенгауэр так ее любил, что завещал на ее содержание довольно крупную сумму денег.

Шопенгауэр был убежден, что лишь сострадание может побороть эгоизм, что именно оно — основа любой этики. И в этом смысле его жизненная философия близка к буддизму. Его даже нередко называли «франкфуртским Буддой».

Аскетизм «а ля Шопенгауэр»

Впрочем, Шопенгауэр нередко противоречил самому себе. Так, он проповедовал аскетизм и вегетарианство, однако порой позволял себе мясо и очень любил вино.

Он презрительно высказывался в адрес женщин. «Единственный мужчина, который не может прожить без женщин, это гинеколог», — любил, к примеру, говорить философ, который, к слову, никогда не был женат. Тем не менее, в дополнении к своему завещанию, сделанному за полтора года до смерти, Шопенгауэр указал, что пять тысяч талеров (то есть одну шестую часть своего состояния, а для того времени это была весьма значительная сумма) он оставляет в наследство некой госпоже Каролине Медон (Caroline Medon).

С Каролиной Медон Шопенгауэр познакомился в 1830 году Берлине. Она уже успела побывать замужем и имела двоих сыновей. Каролина пела в хоре Берлинской оперы. Шопенгауэр даже подумывал о женитьбе, но когда заподозрил возлюбленную в неверности, прекратил с ней отношения. Связь возобновилась лишь многие годы спустя. Каролина была самой известной, но не единственной женщиной в жизни Шопенгауэра. Его биографы упоминают и о других связях, в том числе с красавицей Флорой Вайс (Flora Weiß), дочерью одного берлинского скульптора. Девушка была на 22 года моложе Шопенгауэра.

Но вот в чем Шопенгауэр абсолютно себе не отказывал, так это в путешествиях по разным странам и в наслаждении искусством. Он просто обожал живопись и музыку. Прекрасное он выделял как центральную категорию эстетики. Философ боготворил красоту.

Путь великого пессимиста

Дом, где родился философ

«Аскет» Шопенгауэр мог многое себе позволить. Он родился в 1788 году в Данциге (ныне Гданьск) в семье состоятельного коммерсанта и никогда не нуждался в деньгах. Отец Шопенгауэра был дисциплинированным педантом, но также очень образованным человеком и большим ценителем культуры. Мать — жизнерадостной, обожавшей искусство и талантливой поэтессой и писательницей. Ее салон всегда был полон интересных людей. Захаживать туда любил и великий Гёте.

В 15-летнем возрасте Артур Шопенгауэр поступил в частную коммерческую гимназию. Затем он начал учебу на медицинском факультете Геттингенского университета, но позже перешел на философский. После его окончания преподавал философию в Берлине, во Франкфурте-на-Майне. Он в совершенстве владел латинским, английским, французским, итальянским и испанским языками. Основной философский труд Шопенгауэра — «Мир как воля и представление». Философ комментировал его до самой своей смерти.

Могила Шопенгауэра во Франкфурте-на-Майне

Артур Шопенгауэр умер 21 сентября 1860 года во Франкфурте-на-Майне. Девять лет спустя один из его горячих приверженцев, великий русский писатель Лев Толстой, написал: «Читая его, мне непостижимо, каким образом может оставаться его имя неизвестно. Объяснение только одно — то самое, которое он так часто повторяет, что, кроме идиотов, на свете почти никого нет».

Автор: Наталия Королева

Редактор: Дарья Брянцева

Артур Шопенгауэр – биография, фото, личная жизнь, книги

Биография

Крупнейший философ-иррационалист 19 века являлся крайне противоречивой натурой. Сторонник идей аскетизма ни в чем себя не ограничивал; будучи убежденным вегетарианцем – не помышлял о жизни без мяса; всем сердцем ненавидел женщин, но любил общество милых дам. По сей день это несоответствие между философией пессимизма и жадностью к наслаждениям жизни вызывает жаркие споры среди современников.

Одни видят в Шопенгауэре «мученика», пытающегося найти способ преодолеть трагизм жизни. Другие уверены, что маэстро являлся эгоистом, любящим гиперболизировать проблемы окружающей действительности, возводя их в ранг абсолюта. Но никто и не будет отрицать того, что мысли и наблюдения Артура оказали влияние на культуру философии, став отправной точкой для новых концепций.

Детство и юность

22 февраля 1788 в городе Данциг в зажиточной семье Шопенгауэров на свет появляется мальчик. Отец и мать дают имя младенцу Артур.

Генрих Флорис Шопенгауэр, отец Артура, потомственный купец, который гордился делом, доставшимся по наследству. Поддерживая репутацию семейства, он делал все возможное, чтобы бизнес процветал, и его жена с детьми ни в чем не нуждались. Генрих являлся не только грамотным коммерсантом, но и человеком богатой душевной организации.

Артур Шопенгауэр в юности

Люди, имевшие с ним дело, отмечали присущую ему принципиальность, неподкупность и справедливость, за что отец философа заслужил уважение в родном городе. В 38 лет Генрих берет в жены 18-летнюю Иоганну-Генриетту Трозинер. Чувств в этом союзе не было, был расчет. Пытливая и холодная Генриетта верила в то, что в этом браке ей придется беспокоиться лишь о том, какое платье надеть сегодня на бал. Генрих понимал, что не вечен, и ему нужны наследники.

Артур прожил в родном городе ровно пять лет. В 1793 году Данциг подвергся блокаде прусских войск и перестал быть вольным городком. Свободолюбивое семейство не хотело пресмыкаться перед захватчиками и в марте переселилось в Гамбург. На протяжении 12 лет Шопенгауэры не меняли места жительства. Генрих мечтал дать сыну достойное образование.

Артур Шопенгауэр в молодости

В 9 лет Шопенгауэр старший отправляет Артура во Францию к своему другу в Гавр. На протяжении двух лет мальчик обучается у лучших преподавателей города. Вернувшись домой, юный Шопенгауэр в совершенстве говорил на французском, а родной немецкий язык давался будущему философу с трудом. В 11 лет мальчик поступает в гимназию Рунге, где воспитывали исключительно детей коммерсантов. В этой школе кроме общепринятых предметов преподавали фехтование, рисование, игру на флейте и танцы.

В январе 1805 года по наставлению отца Артур поступает торговую контору коммерсанта и сенатора Иениша. Там мальчик понимает, что торговля — это не то, чем бы он хотел заниматься в будущем.

Ко всему прочему, весной 1805 года погибает отец Артура. Генрих упал из окна чердака в водный канал и утонул. Злые языки поговаривали, что это было самоубийство. Назывались разные причины: одни утверждали, что Генрих предвидел скорое банкротство и не смирился с этой мыслью, вторые говорили, что дело в проблеме со здоровьем. Мальчик, любивший отца, тяжело переживал его смерть, и даже если бы одна из этих «причин» была правдивой — он никогда не смог бы это принять.

Портрет Артура Шопенгауэра

После смерти главы семейства, власть в доме перешла к Иоганне. Мать философа без зазрения совести окружить себя литераторами, художниками и политическими деятелями, открывает в Веймаре салон. Среди гостей женщины появлялись именитые персоны: Виланд, братья Шлегели, и даже сам Гетте. Пока Иоганна вела праздный образ жизни, Артур продолжал обучаться коммерческому делу. Обучался юноша до тех пор, пока новый друг Иоганны не убедил ее отдать сына в Геттингенский университет.

Медицинский факультет сразу привлек внимание Артура, но под влиянием преподавателя Г. Шульца юноша сфокусировался на философии, перейдя на соответствующий факультет В Геттингене Шопенгауэр пробыл с 1809 по 1811 года. В 1811 году Артур переезжает из Веймара в Берлин. Там жил философ Фихте,находящийся в тот момент на пике популярности. Юный Шопенгауэр посещал лекции, коллоквиумы и не раз вступал в конфронтацию с мэтром. Со временем уважение к Фихте испарилось, зато пришли пренебрежительное отношение и насмешка.

Памятник Артура Шопенгауэра

Артур с усердием изучает естественные науки: химию, астрономию, физику, зоологию, геогнозию. Юноша прослушал курс по скандинавской поэзии, изучал творчество писателей эпохи Возрождения, тяготел к средневековой философии. Только юриспруденция и богословие не привлекали студента. Сосуд остальных наук юному Артуру хотелось осушить полностью.

В 1813 году юный мыслитель должен был получить докторскую степень в Берлине. Но его планы подкорректировала военная обстановка. Над конструкцией сочинения «О четверояком корне закона достаточного основания» Артур работал на протяжении лета.

В начале октября старания Шопенгауэра были оценены по достоинству: Иенский университет провозглашает Артура доктором философии.

Литература

«Мир как воля и представление» – Центральная работа Артура Шопенгауэра. В книге собраны воззрения мэтра относительно жизни, его видение воспитания, одиночества и долга. При написании этого произведения Шопенгауэр вдохновлялся работами Эпиктета и Канта. Мыслитель хочет донести до читателя мысль о том, что вне зависимости от внешних благ, внутренняя целостность человека и гармония с самим собой, а также физическое здоровье тела — единственной причина счастья.

Книги Артура Шопенгауэра

Книга «Эристика или искусство побеждать в спорах» написана в 19 веке, но именно сейчас она является крайне актуальной. В книге Шопенгауэр раскрывает секреты ведения беспроигрышных диспутов. Артур объясняет, как быть правым, даже если ты не прав. По мнению автора, для того, чтобы победить в споре, нужно правильно апеллировать фактами.

В книге «О ничтожестве и горестях жизни» Шопенгауэр пишет о том, что человечество находится в плену собственных желаний – с каждым днем потребности растут, ничто не в силах утолить наши страсти, каждый старый порыв рождает новый, более мощный.

Русское издание книги Артура Шопенгауэра

Книга «Метафизика половой любви». Публикуемые тексты знакомят читателя с этическими воззрениями Шопенгауэра. Здесь преобладает сущность половой любви, принятие самого факта смерти и смертности человека. Непоколебимая жажда жизни, сила инстинктов, проявления иллюзорности мира, которые представлены в сюжетах книги, где каждый читатель сможет найти себя.

Личная жизнь

Шопенгауэр не был привлекательным: Философ был низкого роста, узкоплеч и имел непропорционально большую голову, которая из-за размеров тела смотрелась комично.

Несмотря на отсутствие внешнего лоска, парень одевался изящно. У него было собственное видение моды. Даже в подборе одежды мужчина являлся неисправимым индивидуалистом. Но мизантроп остается мизантропом, даже будучи одетым с иголочки.

Артур Шопенгауэр так и не женился

Малообщительный юноша был чужд обществу и девушкам. Однако в редких беседах парень привлекал внимание не внешностью, а речами, которые, как литературный слог, были просты и точны.

Девушку, посеявшую в душе юного пессимиста зерно женоненавистничества, звали Каролина Джегерман. Шопенгауэр влюбился до беспамятства, решив создать семейный союз, навечно привязав красавицу к себе. Но возлюбленная оказалась не так проста: не захотев обременять себя узами брака, Каролина попросила юного философа оставить ее в покое. Артур не выяснял поэтапно, почему с ним так обошлись. Объяснение молнией пронеслось у него в голове: женщины по природе глупы и недалеки. Эти существа не способны строить будущее. Женщина – оплот греховности и порочности.

Каролина Джегерман

Молодой человек становился сексистом, но, несмотря на это прозрение, юноша проводил много времени в компании местных красавиц, флиртовал и, если повезет, предавался любовным утехам.

Каролина посеяла зерно, но корни проросли, когда в жизни Артура появилась знойная итальянка Тереза. Девушка была красива, богата и образована. Знакомство состоялось в 1822 году, в момент путешествия Шопенгауэра в Италию. Молодой человек был на седьмом небе от счастья и всерьез задумался о женитьбе. Один единственный эпизод разрушил планы философа: во время прогулки по городу влюбленные столкнулись с английским писателем лордом Байроном.

Артур Шопенгауэр с пуделем

Спутница при виде именитого донжуана расчувствовалась и упала в обморок. Артур побоялся, что в будущем столь впечатлительная дама с легкостью наставит рога и поспешно отказался от свиданий с легкомысленной девушкой.

В дальнейшем Шопенгауэр встречался исключительно с легкодоступными девицами: получал то, что было нужно, и бросал их. Каждый новый «роман» был местью итальянской красавице.

Через год Артур вернулся в Дрезден и сообщил во всеуслышание, что семейная жизнь не для него и с любовью к женщинам покончено.

Смерть

Шопенгауэр отличался феноменальным здоровьем. Никакая болезнь не могла с ним совладать. Поэтому учащенное «апрельское» сердцебиение 1860 года и легкий дискомфорт в области груди в тот момент не вызвали в философе и капли опасения.

Через четыре месяца, 21 сентября, врач нашел бездыханное тело Шопенгауэра: болезнь застала «врасплох», когда мужчина пил кофе в гостиной. Пневмония легких стала посмертной спутницей философа.

Могила Артура Шопенгауэра

Тело не вскрывали, ибо при жизни Шопенгауэр в письменной форме отказался от этой процедуры. При погребении на голову был возложен лавровый венок. Останки маэстро пессимизма предали земле 26 сентября на местном кладбище во Франкфурте.

Неприметная надгробная плита, увитая плющом, украшает последнее пристанище гения. Нет точки отсчета (даты рождения), нет точки невозврата (даты смерти). Только два слова высечены на той плите: Артур Шопенгауэр.

Цитаты

«Каждого человека можно выслушать, но не с каждым стоит разговаривать».

«Общительность людей основана не на любви к обществу, а на страхе перед одиночеством».

«Мир — это госпиталь для неизлечимо больных людей».

«Не будь на свете книг, я давно пришел бы в отчаяние».

«Когда люди вступают в тесное общение между собой, то их поведение напоминает дикобразов, пытающихся согреться в холодную зимнюю ночь. Им холодно, они прижимаются друг к другу, но чем сильнее они это делают, тем больнее они колют друг друга своими длинными иглами. Вынужденные из-за боли уколов разойтись, они вновь сближаются из-за холода, и так — все ночи напролет».

Библиография

• «О четверояком корне закона достаточного основания» ( 1813)
• «О зрении и цветах» (1816)
• «Мир как воля и представление» (1819)
• «О воле в природе» (1826)
• «О свободе воли» (1839)
• «Об основе морали» (1840)
• «Две основные проблемы этики» (1841)
• «Parerga und Paralipomena» (1841, 1851 — два тома)
• «Новые Paralepomena» (1860)

Философия счастья Артура Шопенгауэра | Библиотека им. Расула Гамзатова

11 декабря в конференц-зале Национальной библиотеки РД им. Р. Гамзатова прошла встреча  участников дискуссионного философского клуба «Время и бытие».  Участники клуба обсуждали тему великого немецкого мыслителя Артура Шопенгауэра. В начале мероприятия руководитель клуба магистр философии Джамирза Магомедов сделал доклад по теме.

Основные правила счастья по Шопенгауэру простые, понятные, эффективные. Артур Шопенгауэр был блестящим немецким философом, его воззрения оказали значительное влияние на философскую мысль второй половины  XVIII и начала XIX веков. Его реализм и мудрость не позволили ему видеть мир «в розовом цвете». Однако Шопенгауэр написал эссе, в котором он назвал 50 правил для достижения счастья. Счастье – одно из тех неуловимых понятий, которые в разные времена вызывали противоположные и противоречивые мысли. Многие считают, что счастье – это даже не состояние, а восприятие.

Счастье – смысл человеческой жизни. Шопенгауэровские устремления гуманистичны, как и вся немецкая классическая философия; его беспокоит проблема человеческого счастья, он хочет научить людей как стать счастливыми. Единственным предметом его интересов и его учения был человек – конкретный, эмпирический, реально действующий, погружённый юдоль собственного физического и духовного несовершенства, неблагоприятных внешних обстоятельств и страха перед смертным уделом. Шопенгауэр – пессимист. Для него оптимизм является «не только нелепым, но также и истинно безнравственным образом мыслей, как горькая насмешка над несказанными страданиями человечества». Но всё же в его учении человеку не закрыт путь к счастью и совершенству, и этот путь лежит через моральное действие, через страдание и через сострадание к красоте, к свободе как высшей ценности, имеющей онтологический характер. Средства, предложенные Шопенгауэром для достижения счастья – это мудрость, склонность, долг, благоговение, сострадание. Учение Шопенгауэра основано на его положении о чувственной природе человека и о воле как свойстве мира. Воля Шопенгауэра выступает, с одной стороны, как источник беспредельного эгоизма человека, а с другой – в качестве изначальной свободы: когда она «свободно сама себя отменяет», она является фундаментом моральной деятельности человека. Воля к жизни скверно влияет на поведение человека. Она влечёт за собой эгоизм, который служит источником всех его поступков, коренится в индивидуальных свойствах отдельной личности. Речь идёт не только об эгоизме, который хочет чужого горя, когда «иной человек был бы в состоянии убить другого только для того, чтобы его жиром смазать сапоги». Эгоизм, достигший высочайшей степени, и обусловленная им борьба в человечестве выступают самым ужасным образом «в жизни великих тиранов и злодеев и в опустошительных войнах». Неукротимый эгоизм, влекущий человека к счастью, имеет отрицательный характер, поскольку его предпосылка состоит в нужде, недостатке и ведёт к страданию. Именно это последнее первично, неудовлетворённость неопределима, как неутомимая жажда, а наслаждение и счастье мимолётны. Чем сильнее воля, тем сильнее страдания. Сама человеческая жизнь неспособна к истинному счастью. Судьба человека – лишения, горе, мука и смерть. Уход от страдания возможен лишь через отрицание воли к жизни. Только здесь человек делает свободный выбор, здесь коренится его свобода и его скоротечное счастье. Счастье для Шопенгауэра также имеет отрицательный характер; оно не познанная необходимость, не разумный эгоизм, а спонтанное восприятие идей, отменяющих саму волю.

А. Шопегауэр утверждал, что человек не рожден для счастья. Одного философского взгляда на окружающую действительность достаточно, что бы понять это. Страдание окутывает весь этот мир, и путь всякой воли к жизни лежит через страдание. Самоотречение и самоотрицание позволяют человеку, избегая вожделения избежать вместе с тем и страдания, ведь именно неиссякаемое вожделение является безусловной причиной страдания всякой воли к жизни, в том числе и человека. К жизни нужно относиться как к уроку и ждать от жизни нужно не благоденствия, а именно назидания, урока жизни и тогда у человека появиться способность учиться на своих ошибках и прожить более или менее спокойную, благополучную, хорошую жизнь без сильных потрясений и всевозможных бед. В ходе встречи вопросы и комментарии членов клуба позволили глубже понять данную тему.

Ольга Алиева, главный библиотекарь

отдела культурных программ

Краткая биография Артура Шопенгауэра

Шопенгауэр Артур (1788 —1850 гг.), немецкий философ – идеалист.

Родился в Данциге (ныне Гданьск; Польша). Обучался коммерции, медицине и затем философии. Отец будущего философа ненавидел Пруссию и восхищался свободной и разумной, по его мнению, Англией и после падения независимости родного города переехал в Гамбург.

С 1793 по 1797 гг. Артур жил с отцом в Гамбурге, затем провел два года в Париже, где почти забыл немецкий язык, к радости отца. В 1803 г. поступил в пансион в Англии и через два года стал чиновником в гамбургском торговом доме. Однако он стремился к литературной и научной деятельности и в 1809г. поступил в Геттингенский университет в Германии. Спустя два года переехал в Берлин, где занимался научной деятельностью и слушал лекции известного философа Фихте.

В 1819 г. Шопенгауэр занял пост приват-доцента в Берлинском университете и работал вместе с Гегелем. Он был весьма самонадеян и нарочно назначал свои лекции в те же часы, что и Гегель. Результат не заставил себя долго ждать: его лекции по сравнению с лекциями Гегеля успеха не имели, аудитория обычно пустовала, Шопенгауэр бросил преподавательскую деятельность и зажил размеренной жизнью во Франкфурте, где написал основное свое произведение «Мир как воля и представление» в двух книгах.

Мир у философа трактуется с одной стороны как «представление», которое складывается из «представлений» субъекта и объекта, а с другой, как кантовская «вещь в себе» или слепая, ни на чем не основанная «воля к жизни». Эта воля распадается на множество частиц, по автору — «объективации», и каждая объективация стремится к господству.

Человек, по утверждению Шопенгауэра, является высшей ступенью в иерархии «объективации», потому что он наделен разумным познанием. Исходя из философии Шопенгауэра, можно сделать вывод, что каждый человек осознает себя познающим индивидом, а значит, обладает всей волей к жизни, а все другие люди предстают пред ним как нечто независящие от его воли. Отсюда, по автору, происходит эгоизм человека.

Государство, как считает философ, является только стабилизатором частных воль людей, эгоистические побуждения людей преодолеваются в области искусства и морали.

Следуя идеям Лейбница о том, что существует множества миров и наш мир один из них, Шопенгауэр, тем не менее, считал наш мир <наихудшим из миров».

Философ полагал, что счастье иллюзорно, так как, даже достигнув желаемого, человек испытывает лишь пресыщение и скуку. Мир не создан для счастья человека, а оптимизм — насмешка над страданиями людей. Таким образом, учение Шопенгауэра было, по сути, глубоко пессимистично.

Умер философ во Франкфурте-на-Майне в 1860 г. Его концепция, не пользовавшаяся популярностью при его жизни, получила распространение со второй половины XIX в., став одним из источников философии жизни.

Рубрика

Близкие темы

Популярные темы

Комментарии

Любовь и смерть (По мотивам творчества Артура Шопенгауэра)

DOI: 10.24151/2409-1073-2018-3-85-102

Обсуждается проблема пределов чувственно-смыслового отношения человека к действительности, в которых фокусируются абсолютные моменты объективной и субъективной жизни человечества, их внутренняя взаимосвязь, историческая судьба и ее отображение в философско-художественной культуре. Дана рефлексия этой проблемы через призму и критику представлений Артура Шопенгауэра.

Ключевые слова: любовь; смерть; чувство; мышление; воля к жизни; природные и исторические основания бытия; диалектика всеобщего и единичного в чувстве; природа и нравственность; истина чувств.

Литература

1. Буйда Ю. Третье сердце: роман // Женщина в желтом: сб. / Ю. Буйда. М.: Эксмо, 2015. С. 5—152. (Большая литература. Проза Юрия Буйды).
2. Зюскинд П., Дитль Х. О поисках любви: киносценарии. СПб.: Азбука-классика, 2006. 381 с.
3. Шопенгауэр А. Под завесой истины: сборник произведений. Симферополь: Реноме, 1998. 496 с. (Интеллектуальная б-ка).
4. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Малое собрание сочинений / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. Айхенвальда, Ф. Черниговца. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. С. 88—126.
5. Шопенгауэр А. О ничтожестве и горестях жизни // Малое собрание сочинений / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ю. Айхенвальда, Ф. Черниговца. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. С. 9—28.
6. Буйда Ю. Женщина в желтом: рассказ // Женщина в желтом: сб. / Ю. Буйда. М.: Эксмо, 2015. С. 192—202. (Большая литература. Проза Юрия Буйды).
7. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. С. 41—174.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. 689 с.
9. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978. 500 с. (Памятники философской мысли).
10. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. 501 с.: портр. (Философское наследие).
11. Поляков Ю. М. Демгородок // Левая грудь Афродиты: повести, пьесы, рассказ / Ю. М. Поляков. М.: Мол. гвардия, 2001. С. 5—122.

Просмотреть статью

День рождения Артура Шопенгауэра (22.02.2021)

Немецкий философ. Мизантроп. Один из самых известных мыслителей иррационализма. Тяготел к немецкому романтизму. В совершенстве владел английским, французским, итальянским и испанским языками. Впервые употребил термин «мотивация». Произведенный великим философом метафизический анализ воли, его взгляды на человеческую мотивацию и желания, афористичный стиль письма оказали влияние на многих известных мыслителей своего времени.

---

Артур Шопенгауэр родился 22 февраля 1788 года в городе Гданьск, Польша. В 1799 году мальчик поступил в частную гимназию Рунге, где обучались сыновья самых знатных граждан, готовясь к занятиям коммерцией, а через четыре года продолжил свое обучение в британском Уимблдоне.

В 1805 году Артур начинает работать в конторе торговой компании в Гамбурге. Однако на этом его образование не закончилось. Два года будущий философ посвящает подготовке и в 1809 году поступил на медицинский факультет Геттингенского университета, а позднее, перешел на философский. Парень владел английским, французским, итальянским и испанским языками.

Далее, в 1811 году Шопенгауэр переехал в Берлин, где посещал лекции Иоганна Фихте и Фридриха Шляйермахера. Через год Йенский университет заочно удостоил его почетного звания «доктор философии». Свой основной труд «Мир как воля и представление» Артур завершает в 1819 году, и вскоре получил звание доцента. С этого момента началась его преподавательская карьера в Берлинском университете.

В 1839 году Шопенгауэр получил премию Королевского норвежского научного общества за конкурсную работу «О свободе человеческой воли».

Книга «Эристика или искусство побеждать в спорах» написана в XIX веке, но именно сейчас она является крайне актуальной. В книге Шопенгауэр раскрывает секреты ведения беспроигрышных диспутов. Артур объясняет, как быть правым, даже если ты не прав. По мнению автора, для того, чтобы победить в споре, нужно правильно апеллировать фактами.

В книге «О ничтожестве и горестях жизни» Шопенгауэр пишет о том, что человечество находится в плену собственных желаний: с каждым днем потребности растут, ничто не в силах утолить наши страсти, каждый старый порыв рождает новый, более мощный.

В следующей работе «Метафизика половой любви» Артур знакомит читателя со своими этическими воззрениями. Здесь преобладает сущность половой любви, принятие самого факта смерти и смертности человека. Непоколебимая жажда жизни, сила инстинктов, проявления иллюзорности мира, которые представлены в сюжетах книги, где каждый читатель найдет себя.

Через пять лет вышло второе издание немецкого философа «Мир как воля и представление», некоторые главы которой стали очень популярными. С 1851 года, после издания «Афоризмов житейской мудрости», Артур получил публичное признание. В последнее десятилетие жизни Шопенгауэр стал известным и у него появилось много учеников. Композитор Рихард Вагнер даже посвятил ему свой оперный цикл «Кольцо нибелунга».

В 1859 году увидело свет продолжение «Мира как воли и представления», а в последний год жизни автор успел опубликовать свой труд «Новые Paralipomena».

Великий философ Артур Шопенгауэр скончался 21 сентября 1860 года от пневмонии в немецком городе Франкфурт-на-Майне.

---

Награды Артура Шопенгауэра

Премия Королевского норвежского научного общества за конкурсную работу «О свободе человеческой воли».

Творчество Артура Шопенгауэра

«О четверояком корне закона достаточного основания» (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, 1813)

«О зрении и цветах» (Über das Sehn und die Farben, 1816)

«Мир как воля и представление» (Die Welt als Wille und Vorstellung, 1819)

«Эристика, или искусство побеждать в спорах» (Eristische Dialektik: Die Kunst, Recht zu Behalten) (1831)

«О воле в природе» (Über den Willen in der Natur, 1836)

«О свободе воли» (Über die Freiheit des menschlichen Willens, 1839)

«Об основе морали» (Über die Grundlage der Moral, 1840)

«Две основные проблемы этики» (нем. Die beiden Grundprobleme der Ethik, 1841)

«Parerga und Paralipomena» (1841, 1851 — два тома), в составе которого опубликованы, в частности, «Афоризмы житейской мудрости»

«Новые Paralipomena» (1860)

17.08.2020

в чем ошибался философ? — Моноклер

Рубрики : Переводы, Последние статьи, Философия

Чувство тщетности, рутины и пустоты: Артур Шопенгауэр считал, что жизнь «качается, как маятник, между скукой и страданием, и эти две крайние точки в действительности являются ее конечными составляющими». Профессор философии Массачусетского технологического института Киран Сетья (Kieran Setiya) проводит параллели между философией Шопенгауэра и чувствами, которые настигают человека во время кризиса среднего возраста, и размышляет, в чем ошибался великий философ, чем отличаются «телические» и «ателические» занятия и цели и как мы можем выйти из замкнутого круга желаний и разочарований.

Несмотря на непрекращающиеся размышления об идеальной жизни, которым уже без малого более 2500 лет, философы мало что могут сказать о людях, пребывающих в зрелом возрасте. Для меня приближение к своим сорока годам обернулось обычным кризисом среднего возраста. Пройдя по всем ступеням академической карьерной лестницы, я знал, что мне повезло стать профессором философии. И все же, невзирая на свое деловое отношение к жизни и стремительное течение событий, я вдруг спросил себя, что же дальше? Меня мучило чувство некой тщетности и ощущение каждодневной рутинности происходящего; оконченные проекты заменялись другими. Сегодня я закончу писать эту статью, проведу лекцию, и завтра мне нужно будет повторить все это заново. И дело вовсе не в том, что моя деятельность казалась мне бесполезной. Даже пребывая в самом худшем настрое, я не считал, что моя работа была лишена смысла. Но, так или иначе, непрекращающаяся последовательность одних и тех же вполне рациональных действий угнетала меня все больше.

Конечно, тут я не одинок. Возможно, вы тоже испытывали чувство опустошенности после достижения своих заветных целей. Такая форма кризиса среднего возраста является одновременно ясной и по-философски озадачивающей. Парадокс заключается в том, что успех, связанный с воплощением давней мечты, может восприниматься как неудача. Как и любой парадокс, данный кризис требует философского решения. Что это за чувство пустоты, которое обесценивает все то, чего я так долго добивался? Что же не так с моей жизнью?

---

Читайте также «О чём невозможно говорить, о том следует молчать»: невыразимое в жизни, искусстве и философии

---

В поисках ответа я обратился к трудам популярного философа-пессимиста 19-го века Артура Шопенгауэра. Шопенгауэр известен своими размышлениями о ничтожности человеческих желаний. Тот факт, что достижение желаемой цели не приносит долгожданного счастья, ничуть бы не удивил философа. Хотя, с другой стороны, отсутствие жизненных целей тоже ничего хорошего не сулит нам. По Шопенгауэру, наши действия ничтожны в любом случае. Когда вы получаете то, что так давно хотели, вы теряете цель и вам не к чему больше стремиться. Но если у вас нет никакой цели, ваша жизнь наполняется «страшной пустотой и скукой». Об этом философ писал в своей книге «Мир как воля и представление» (1818). Жизнь нуждается в направлении: желания, проекты, цели, которые пока не достигнуты. Однако они в той же мере губительны. Поскольку желать того, чего у вас нет, — все равно, что обрекать себя на постоянные мучения. Когда вы заполняете этот вакуум любимым занятием, вы тем самым приговариваете себя к страданиям. Жизнь «качается, как маятник, между скукой и страданием, и эти две крайние точки в действительности являются ее конечными составляющими».

Представление Шопенгауэра о человеческой жизни может показаться неоправданно мрачным. Достаточно часто зрелость приносит с собой либо неудачу, либо успех в достижении заветных целей: карьера, которую вы так долго строили, партнер, которого вы так давно мечтали встретить, семья, которую вы так хотели создать, — или тот факт, что у вас ничего из этого не вышло. В любом случае, вы строите новые планы. Ответом на достижение цели или отказ от нее станет очевидный факт: вы просто поставите новую. А если этого и не произойдет, то вы подвергнитесь страданиям. Реконструкция ваших амбиций может оказаться весьма интересным явлением.

---

Углубляемся: Как Шопенгауэр, Кьеркегор и Ницше создали современную психотерапию

---

Тем не менее я думаю, что есть все-таки что-то справедливое в мрачной интерпретации Шопенгауэра наших отношений с желаниями, и это самое может пролить свет на проблемы, постигающие нас в среднем возрасте. В конце концов, новые проекты только омрачают данный кризис. Когда вы двигаетесь к цели, удовлетворение от ее исполнения откладывается на определенное время, ведь успех может прийти только в будущем. Но в тот момент, когда вы наконец добиваетесь поставленной цели, ваше достижение уходит в прошлое. Между тем, вовлеченность в любимую работу ниспровергает себя. Преследуя цель, вы либо терпите неудачу, либо, в случае успеха, – теряете ценностный ориентир в жизни. Несомненно, можно начать строить другие планы. Проблема состоит вовсе не в том, что у нас заканчиваются проекты, а в том, что, вовлекаясь в какое-либо дело, вы стремитесь им овладеть и, овладев им в конце концов, вы вычеркиваете его из своей жизни. Когда вы преследуете цель, вы исчерпываете свое взаимодействие чем-то прекрасным и увлекательным, словно вы дружите с кем-то лишь ради того, чтобы в конце концов с ним распрощаться.

Таким образом, общая картина кризиса среднего возраста складывается из одержимого стремления к успеху, преследуемого пустотой повседневной жизни. Когда вы живете планами, постоянно заменяя старые новыми, удовлетворение ожидает вас в будущем. Или в прошлом. Оно закладывается, затем архивируется, но вы никогда не владеете им в настоящем. Преследуя цели, вы нацелены на результат, который исключает возможность этого преследования, гася искры смысла вашей жизни.

Однако вопрос состоит в том, что же со всем этим делать. Шопенгауэр считает, что выхода нет: то, что я называю кризисом среднего возраста, — это обычное состояние человека. Но философ ошибался. И, чтобы понять, в чем его ошибка, необходимо выявить различия между занятиями, по-настоящему ценными для нас: теми, которые нацелены на конечный результат, и теми, у которых такового нет.

Обратившись к лингвистической терминологии, можно сказать, что «телические» (предельные, ограниченные) занятия – от греческого слова «telos», означающего цель, — это те, которые направлены на конечный результат и исчерпание интереса. К примеру, вы провели урок, вышли замуж или женились, построили семью, добились прибавки к зарплате. Однако не все занятия имеют конечную точку. Другие – «ателические» (непредельные, неограниченные) с греческого «atelic» — лишены конечного результата или конечного состояния, когда они могут быть достигнуты. Подумайте о таких занятиях, как прослушивание музыки, воспитание детей или времяпровождение с друзьями. Вы, конечно же, можете перестать заниматься ими, но вы не можете закончить или завершить этот процесс. Их временный характер не схож с сущностью проектов с конечным итогом. Их выполнение – это бесконечный процесс.

---

Лекция по теме «Что мы знаем о счастье?»: от Эпикура до Шопенгауэра

---

Если кризис, диагностируемый Шопенгауэром, подразумевает непомерные вклады в проекты, тогда решение состоит в том, чтобы больше посвящать себя занятиям, лишенным конечной точки, тем самым придавая смысл своей жизни: так как они не могут быть завершены, ваша заинтересованность в них не может исчерпать себя. Такие занятия также не могут вызвать в человеке чувство разочарования, которое Шопенгауэр презирает в неудовлетворенном желании – ощущение того, что вы находитесь на расстоянии от своей цели, так что ее исполнение всегда приходится на будущее или прошлое.

Мы не должны отказываться от важных целей, ведь их достижение имеет определенное значение для нас. Но мы должны в первую очередь думать о ценности, которую представляет конкретный процесс. Неслучайно молодые и пожилые люди в целом более удовлетворены жизнью, чем люди среднего возраста. Ведь молодые люди еще не приступили к реализации планов, определяющих их жизнь, а пожилые уже давно познали плоды своих. Все это создает более естественные условия для них жить настоящим: находить ценность в ателических занятиях, исполнение которых не откладывается на будущее, а реализуется здесь и сейчас. Трудно противостоять произволу планов в зрелом возрасте, находя баланс между телическими и ателическими делами. Но если мы хотим побороть в себе этот кризис, дабы избежать чувство опустошенности и самоуничтожение, то это как раз то, что мы должны делать.

Источник: How Schopenhauer’s thought can illuminate a midlife crisis / Aeon.

Обложка: портрет Артура Шопенгауэра, художник — Карл Бауэр.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

Лучшие книги о Шопенгауэре

Прежде чем мы перейдем к книгам, давайте начнем с основ: кем был Шопенгауэр?

Артур Шопенгауэр был немецким философом, родившимся в 1788 году. Он происходил из богатой семьи международных купцов и был привязан к жизни купца, занимаясь семейным бизнесом, пока не случилась трагедия. Когда Шопенгауэру было 17 лет, его отец был обнаружен мертвым в реке недалеко от семейного дома, что он и его мать считали самоубийством.

Его мать занималась литературной карьерой в Веймаре, в то время как Шопенгауэр готовился удержать семейный бизнес, продолжая свое купеческое ученичество. Но потом, в конце концов, он тоже встал на путь интеллектуальной жизни. Он учился в нескольких университетах, в том числе в Берлинском университете, где учился у Фихте и Шлейермахера, и это было началом его философской карьеры. Самой важной работой, которую он написал, была Мир как воля и представление .Именно эта книга принесла ему репутацию пессимиста. Там он изложил свое мнение о том, что вся жизнь страдает, и что жизнь не стоит того, чтобы жить. Но также в этой книге он внес вклад почти во все отрасли западной философии: политическую философию, эстетику, философию искусства, эпистемологию. На его три основных философских фактора оказали влияние Платон, Кант и — что интересно для философа его времени — классическая индийская философия…

Особенно буддизм…

Да, буддизм, но на самом деле индуизм тоже.Его первое знакомство с восточной философией было в 1814 году, когда он взял латинский перевод Упанишад , метафизических писаний индуизма. Отсюда он и получил термин, который часто можно встретить у Шопенгауэра, «покрывало Майи». Он думает, что Платон, Кант и Упанишады проводят одно и то же различие между явлением и реальностью. Причина названия «Мир как воля и представление» — это ссылка на мир явлений (мир репрезентации), и то, что он думает, является миром реальности за пределами видимости, что он называет «волей» …

… что предположительно «за пеленой».Завеса подобна занавеске, за которой мы то и дело заглядываем, но не можем увидеть, что там на самом деле.

Да, именно так. Его новаторство в истории философии состоит в мысли, что он решил эту кантовскую проблему о том, что делать с этой идеей «вещи в себе», которую Кант назвал «нуменальным» миром. Шопенгауэр отождествляет это с «волей», потому что он думает, что люди находятся в уникальном положении, имея некоторого рода внутренний доступ по крайней мере к одной вещи «как она есть в себе», то есть к ним самим.Все остальное в мире мы знаем только как представление. Но наше тело мы знаем и как представление (как причинный пространственно-временной объект), и как «волю». Мы ощущаем его движения изнутри. Он считает, что это своего рода Розеттский камень для интерпретации остального опыта, исходя из предположения, что в остальном мире тоже есть что-то, что находится за пределами репрезентации, а именно то, что называется «волей».

Кстати, правда ли, что его родители сознательно дали ему космополитическое имя — Артур — не совсем немецкое имя?

Они дали ему имя, которое будет признано во всем мире — помните, они были международными купцами.Он родился в Данциге, который сейчас является Гданьском. Но когда Данциг был присоединен к Пруссии, его семья переехала в Гамбург, еще один порт в Ганзейском союзе. Он почти родился в Англии, и они с отцом были англофилами. Это было космополитично, но я думаю, что это было также немного англофильское решение. Зрелый Шопенгауэр не был политически космополитом, но вы можете понять, почему, если они думали, что он собирается стать купцом, ему нужно имя, которое могло бы уместиться в самых разных народах.

Как вы заинтересовались Шопенгауэром?

Я пришел к одной из работ, о которой собираюсь рассказать, а именно к его призовому эссе о свободе воли, потому что меня интересовали вопросы о свободе воли и детерминизме. Вопрос, есть ли у нас свобода воли, естественно возникает у людей, учитывая, что все кажется причинно объясненным. Казалось, что название этой короткой книги ответит на этот вопрос. Итак, я прочитал это и получил ответ, похожий на то, что я уже думал об этом, то есть, более или менее, что все предопределено и нет места для свободной воли.

«Самой важной работой, которую он написал, была Мир как воля и представление . Именно эта книга принесла ему репутацию пессимиста ».

Но более впечатляющим было то, что он формулировал вещи гораздо точнее, чем когда они приходили мне в голову. Были также все эти очень эрудированные ссылки на другие области истории философии и литературы, с которыми я не сталкивался. То, как он писал, захватило меня больше, чем ответы, которые я получил от него.Мне нравились его сочинения. Он был впечатляющим стилистом. Тогда я подумал, что попробую прочитать все это.

Я должен сказать, что среди немецких философов он выделяется как образец ясности — по крайней мере, при переводе на английский. Его эссе красивы и читаются так, как будто написаны на английском языке. Они явно очень хорошо переводятся. Большая часть книги «Мир как воля и представление» хорошо читается с точки зрения технической философии. Вероятно, поэтому он оказал такое большое влияние не только на философию, но и на художников, писателей и музыкантов.Отчасти потому, что в этой книге он так много внимания уделяет искусству, но отчасти потому, что он такой великий стилист и так эффективно общается.

Опять же, я думаю, это было сделано намеренно. Отчасти потому, что он был англофилом, ему нравились идиомы здравого смысла, которые можно найти у Юма и Локка. Ему нравилась философия здравого смысла, но ему также нравилась прямолинейная манера говорить. Он действительно презирал косвенный способ разговора и письма предшествовавшего ему поколения — Гегеля, Фихте, Шеллинга — поколения, которое его учило.Он думал, что они были излишне мракобесами. Он мог почти простить это в Канте, потому что считал, что Кант сделал несколько очень важных успехов.

Шопенгауэр пишет на немецком языке здравым смыслом, который поддается английскому переводу. И он не любил лишних технических подробностей. Так что да, есть причина, по которой его часто выбирают люди, которые не обязательно интересуются философией, особенно техническими областями философии.

Прежде чем мы перейдем к вашим пяти вариантам, не могли бы вы немного рассказать о книге о Шопенгауэре, которую вы редактируете в данный момент? Что это такое и когда выходит?

Он находится на начальной стадии, но по контракту.Это будет из серии «Философские умы», созданной по заказу Рутледжа, и будет называться «Шопенгауэровский разум». Я редактирую его вместе с Тимоти Столлом из Колледжа Франклина и Маршалла в Штатах. Это будет сборник недавно написанных эссе по различным областям мысли Шопенгауэра с особым вниманием к его наследию и некоторым людям, на которых он повлиял. Он также будет сосредоточен на вовлечении Шопенгауэра в докантианскую философию и различии между этим и его вовлечением в посткантианскую философию.

Мне кажется, что на философских факультетах довольно редко можно прочитать курс о Шопенгауэре, даже если он интересный мыслитель и так важен в истории идей. По какой-то причине его упускают. Это немного странно. Вы знаете почему?

Я думаю, что в Саутгемптонском университете есть модуль Шопенгауэра, но я не уверен, как часто его преподают. В настоящее время в Уорикском университете мы изучаем модуль под названием «Ницше в контексте», который я сейчас преподаю.Как я преподаю, «контекстная» часть этого модуля сосредоточена на Шопенгауэре.

Что бы об этом подумал Шопенгауэр? Единственный способ, которым он попадает в программу, — это помещать Ницше в контекст!

Да, не думаю, что ему это нравится. Но одно из наследий огромного количества вторичных работ, накопленных вокруг Ницше, заключается в том, что из каждой книги о Ницше вы получаете главу — а может, и немного меньше — о Шопенгауэре. На мой взгляд, это, как правило, довольно одномерный соломенный человек Шопенгауэр.Часть того, что я пытался сделать в рамках модуля, который я преподаю, заключалась в том, чтобы дать не столько более благотворительную, сколько более полную картину Шопенгауэра и показать некоторые преемственности и некоторые различия между ним и Ницше и некоторые более тонкие влияния.

«Он основал систему, возился с ней всю свою жизнь и построил на ней»

Я не знаю, почему Шопенгауэр не уделяет больше внимания ему самому. Его влияние, как вы уже упоминали, обычно выходило за рамки философии.

Он оказал влияние на Ницше. Он повлиял на Витгенштейна. Это два огромных влияния.

Думаю, они больше повлияли на характер. Это были два человека, которые действительно знали свое собственное мнение и пошли своим путем. Наибольшее влияние на них Шопенгауэр оказал его радикальное мышление. Кажется, он научил их быть философами, но не обязательно, что думать. А поздний Витгенштейн на самом деле не испытал многих шопенгауэровских влияний. Это всего лишь ранний Витгенштейн.

Да, но Витгенштейн не указывает источники. Это одна из его черт. В некоторых моментах Ницше весьма пренебрежительно относится к Шопенгауэру. Он спрашивает, почему вы доверяете философу, который проповедует пессимизм, но все еще играет на флейте, утверждая, что, если бы он был искренним, он должен был бы быть немного мрачнее. В любом случае, давайте перейдем к книгам, которые вы рекомендуете. Какую книгу вы выбрали первой? Я думаю, вы уже об этом упомянули.

Я упомянул половину. Это книга Шопенгауэра «Две фундаментальные проблемы этики». Он состоит из двух сочинений. Один — это эссе о свободе воли, а другой — эссе на основе морали. Итак, это наводит на мысль, что перед Шопенгауэром стоят две фундаментальные проблемы: «Есть ли у нас моральная свобода?» И «Какова основа моральной ценности?»

Это ранняя работа, правда?

Я бы сказал, что это промежуточная работа. Эти два очерка были написаны с определенной целью в 1839 и 1840 годах, а затем опубликованы в одном томе в 1840 году.Но есть интересная история, почему они были произведены. Эссе о свободной воле было написано в ответ на конкурсный вопрос, заданный Норвежским Королевским обществом наук. Это был короткий вопрос: «Можно ли доказать свободу воли из самосознания?» И Шопенгауэр написал это эссе и выиграл конкурс. Затем он пытается сделать это снова, отвечая на вопрос в эссе, заданный Королевским датским обществом наук. Это более сложный вопрос, но в основном вопрос о связи между метафизикой и основами морали.На этот раз он проигрывает. Он был единственным участником конкурса, но все равно проиграл. С тех пор он всегда любил датчан.

Достаточно справедливо, учитывая обстоятельства…

Он проиграл по сложным причинам. Отчасти это произошло из-за того, что он провел большую часть эссе, критикуя Гегеля, чего он и сделал очень много. Позже он узнал — или думал, что узнал, — что в жюри входил философ по имени Ганс Лассен Мартенсен. Он был тем, кто оказал формирующее влияние на Кьеркегора (который также ненавидел Гегеля).В то время датская философия действительно находилась под властью Гегеля, и вся эта критика Гегеля с ними не смылась.

Что интересно в этих эссе, так это то, что они были отправлены анонимно. Хотя Шопенгауэр уже написал свой шедевр « Мир как воля и представление » более десяти лет назад, он не мог сослаться на него. Им пришлось встать самостоятельно. Когда они были собраны в виде книги, он действительно добавил некоторые ссылки, но эти эссе действительно стоят как отдельные части.Итак, если кто-то впервые читал Шопенгауэра и хотел понять его мысли, это было бы хорошим местом для начала. Часто это первое, что я рекомендую.

Хороший бычок. Перейдем ко второй книге, Мир как воля и представление . Это его главная работа, книга, по которой он наиболее известен. Я думаю, он его несколько раз переписывал, не так ли?

Верно.У этой книги тоже интересная структура. Впервые он был опубликован в декабре 1818 года, хотя в первом издании опечатка была сделана «1819». Шопенгауэру тогда было только что за двадцать. Он был очень молодым человеком, но построил эту огромную философскую систему, которая должна была объяснять все очень амбициозно, охватывая эстетику, философию искусства и этику. А в 1844 году была опубликована новая версия, вскоре после Две фундаментальные проблемы этики — это первый том с некоторыми незначительными изменениями, плюс совершенно новый второй том, который представляет собой не совсем новые мысли, а дополнительные мысли к книге. первый том.Итак, он пишет около 50 эссе о своем первом томе, в которых подробно рассматривается система.

Получайте еженедельный информационный бюллетень Five Books

Тогда есть третья версия, в которой совсем не так много изменений, переизданная за последние несколько лет его жизни. Но это наводит на мысль о том, каким мыслителем он был. Он основал систему, возился с ней всю свою жизнь и построил на ней, что отличается, скажем, от Ницше, где от книги к книге почти получается другой Ницше.Шопенгауэр разрабатывал огромную систему.

Может быть, я мог бы дать карикатурную версию того, что я понимаю центральными темами книги, тогда вы поправите меня. Я считаю, что у вас есть мир явлений, мир, в котором мы движемся и воспринимаем. И за этой Покровой Майи скрывается реальный мир, то, что Кант называл ноуменальным миром, который для Канта был фундаментально, по своей природе, непознаваемым, кроме как с помощью трансцендентального аргумента: он должен быть там, потому что у нас есть это царство видимостей, чего бы не было, если бы за всем этим не стояло ноуменальное царство — что-то в этом роде.Но для Шопенгауэра у нас есть непосредственное переживание воли, то, что Дилан Томас назвал «силой, которая через зеленый плавкий предохранитель приводит в движение цветок», этой энергии или сока, которая находится в нас и позволяет нам что-то делать. И, в частности, с помощью нашего собственного самосознания мы получаем проблеск мира, но это также раскрывается, косвенно, насколько я помню, через музыку и, возможно, через трагедию.

Да. На самом деле он говорит, что музыка — это еще одно прямое выражение воли в довольно запутанном обсуждении музыки и того, что она может для нас сделать.Думаю, он просто не мог найти слов, чтобы описать, насколько трогательной и мощной, по его мнению, была музыка. Что он действительно здесь понимает, так это его взгляд на то, что другие формы искусства были опосредованы тем, что он называл «идеями», существенными атрибутами вещей; тогда как музыка не опосредуется Идеями. Это не изображение данного объекта. Абстракция…

… потому что он не репрезентативный. Он не считал музыку выражением эмоций. Это что-то чистое.

Да. Я думаю, он даже сказал, что если бы не было мира, все равно была бы музыка, что очень мистично.Но представленная вами метафизическая картина верна. Воля была его попыткой вывести и охарактеризовать то, что Кант называл «вещью такой, какая она есть в себе». Его не удовлетворило то, что сказал по этому поводу Кант. Он думал, что Кант почти противоречит себе, выводя вещь в себе как причину репрезентации, когда он уже сказал, что причинность — это нечто, что стоит между репрезентациями, а не между репрезентацией и «самой вещью».

Шопенгауэр думает, что мы получаем это понимание воли, размышляя о нашем собственном опыте самих себя, потому что у нас есть этот привилегированный доступ к одному объекту — самим себе, — который отличается от доступа, который мы имеем к другим объектам.В какой-то момент он говорит, что мы не Энгельск opf , головы парящих ангелов. Если вы прочтете книгу Канта «Критика чистого разума », то подумаете, что мы — развоплощенные интеллекты, просто познающие опыт. Но вместо этого, говорит Шопенгауэр, мы также опираемся на опыт. Нами движет желание, наши предпочтения и своего рода беспокойство. Это двойное переживание самих себя — это аналогия, которую он использует для интерпретации остального опыта.

«Он… сказал, что если бы не было мира, все равно была бы музыка»

Остальной опыт был бы пережит как та же «призрачная процессия», как если бы мы были просто этими развоплощенными головами ангелов, если бы мы не интерпретировали его как нечто стоящее за представлением, которое это представление проявляет.И это то, что он называл волей, и он называл это волей только как напоминание о том, откуда исходит внутреннее. Риск запутаться здесь состоит в том, что он, кажется, приписывает волевые состояния неодушевленным предметам. Он думает, что вся природа — воплощение воли.

Значит, это больше похоже на силу, чем на человеческую волю?

Брайан Маги предложил рассматривать волю как «энергию», чтобы связать Шопенгауэра с физикой после Эйнштейна. Но Шопенгауэр старается не использовать такие слова, как «сила», «энергия» и «мощь», потому что это слова, производные от представления.Он хочет напомнить нам, что ключ к интерпретации внешнего опыта — это прозрение, пришедшее изнутри, которое является нашим переживанием воли. Это становится все более и более абстрактным понятием, и оно действительно начинает звучать так же, как «энергия», но он твердо уверен в том, что, хотя он знает, что это рискует ввести в заблуждение из-за антропоморфизации мира, причина, по которой он выбрал слово «воля», такова. напоминание об этом понимании.

Может быть, это сложно сделать, но когда я размышляю, что я нахожу? Если бы я был Дэвидом Хьюмом, я мог бы найти лишь мимолетные впечатления, как будто проходил через сцену; но если я Шопенгауэр, что я там найду? Что это за вещь, которую он назвал «волей»? Что это за опыт? Каковы его качества?

Вот один из способов думать об этом.Если я хочу узнать о внешнем объекте, я должен представить его и сделать вывод извне, что он намеревается или какова его природа из того, что я вижу. Но если я занимаюсь самоанализом, мне не нужно делать никаких выводов. Я не смотрю на свою руку и затем понимаю, что моя рука поднялась: у меня есть своего рода привилегированный доступ к тому, что объясняет мои действия, без необходимости делать выводы из внешних проявлений. Я переживаю то, что движет мной как объект, особенно непосредственным образом, чего я не могу испытать ни с чем другим. Я уверен, что существует какая-то спекулятивная нейробиология или что-то в этом роде, и люди скажут, что это просто еще один сенсорный феномен …

Проприоцепция, возможно…

Да, вот и все.И я думаю, что это часть того, что имеет в виду Шопенгауэр. Это один из способов, которыми он это объясняет. Иногда он называет волю «причинностью, видимой изнутри». Все остальное мы интуитивно воспринимаем через их причинно-следственные связи друг с другом, но наши собственные движения нам не нужно интуитивно ощущать через причинно-следственные связи. У нас почему-то есть привилегированный доступ к движениям.

Потому что мы как бы в машинном отделении.

Да, мы сидим на метафизической линии разлома. Так на это смотрела Айрис Мердок.Наши тела находятся в эмпирическом мире, а наша воля — в ноуменальном мире.

Есть еще один элемент, о котором мы не особо много говорили, а именно эмоциональный тон того, что он говорит, который, как вы упомянули ранее, является пессимистическим. По сути, он говорит, что жизнь — это страдание, это пустая трата времени. Все довольно темно. Это карикатура. Насколько я понял, это во многом исходит из буддийского учения о страдании: Будда вышел в мир, и все, что он мог видеть, было страданием, куда бы он ни смотрел.И Шопенгауэр воспринял это как глубокое понимание природы явлений. Но для буддистов жизнь — это способность преодолевать страдания. Интересно, имеет ли «Мир как воля и представление» такой искупительный аспект ..

Это интересно. У меня есть несколько мыслей. Тот факт, что мы всего лишь волеизъявления, не является счастливым фактом для Шопенгауэра. Наше переживание — это всегда страдание, потому что он думает, что когда мы к чему-то стремимся, нам этого не хватает.Этот недостаток болезненно ощущается, и именно поэтому мы в первую очередь мотивированы на стремление. Даже если мы удовлетворяем наши желания и больше не стремимся, мы поддаемся скуке. У него есть эта знаменитая линия, согласно которой жизнь качается взад и вперед, как маятник, между скукой и болью. Он действительно думает, что для нас ничего нет в жизни. Это либо боль, либо скука, и лучше бы нам вообще не существовать.

Он говорит о мудрости Силена или это Ницше?

Он цитирует Софокла во втором томе Мир как Воля и Представление , так что в более позднем томе, и он цитирует часть Софокла, где Софокл сообщает совет лесного мудреца Силена царю Мидасу: никогда не родиться Лучше всего, и следующее лучшее — скоро умереть.Затем Ницше явно приписывает эту мудрость Силену в «Рождение трагедии ». Шопенгауэр также, по крайней мере, дважды цитирует знаменитый монолог Гамлета: «Быть ​​или не быть, вот в чем вопрос». Глава 46 второго тома «Мир как воля и представление » на самом деле заканчивается коллажем литературных примеров этого отрицающего мир пессимизма, восходящего прямо к древним, даже к древней мексиканской культуре — он говорит об этих ритуалах родов, в которых люди сожалеть и оплакивать рождение человека и праздновать его смерть — вплоть до итальянского атеиста и пессимиста Джакомо Леопарди.Он упоминает его в самом конце, с Байроном.

Хорошо, это пессимизм. Но, если он получил это от буддизма, что кажется вероятным, в буддизме встроено искупление с возможностью выхода из этого вечного цикла страданий через нирвану . Есть ли что-нибудь эквивалентное в мысли Шопенгауэра?

Есть нечто эквивалентное, но есть и отличия. Шопенгауэр думает, что единственный способ избежать страдания — это достичь аскетического самоотречения, которое приводит к своего рода безволию.Он резонирует с Четырьмя благородными истинами и Восьмеричным путем, гася огонь желания. Даже в самых последних строках первого тома «Мир как воля и репрезентация » он говорит о тупике, который существует между человеком, который отрицает волю к жизни, святым, аскетом и человеком, который отказался от воли к жизни. т, человек, который все еще полон воли. Он говорит, что их жизнь для нас — ничто, а наша жизнь для них со всеми нашими солнцами и галактиками — ничто. И самое последнее слово «Мир воли и репрезентации » — «ничто».

Интервью Five Books стоит дорого. Если вам нравится это интервью, поддержите нас, пожертвовав небольшую сумму.

В других местах Шопенгауэр говорит, что « нирвана » — это просто слово для этого «ничего». Это слово для обозначения небытия, на которое похожа жизнь без воли, если смотреть на жизнь с волей. Итак, , Мир как воля и представление заканчивается на ноте мистицизма, которая была действительно привлекательной как для раннего Витгенштейна, так и для Айрис Мердок.

Я слышал, что в последнее время многие люди характеризуют буддизм — такие люди, как Грэм Прист, — как оптимистическую философию, а не пессимистическую философию, именно потому, что в ней есть эта форма спасения. Я склонен думать, что, хотя в Шопенгауэре есть спасение, его форма совсем не оптимистична. Для меня принятие всех возможных жизненных страданий как своих собственных и духовное раздавливание из-за этого не звучит как счастливый конец. Похоже на ужасный способ спастись.Так что я не думаю, что в Шопенгауэре много оптимизма. Он насквозь пессимист, хотя — важный исторический факт — он вообще не использует слово «пессимизм» (или его немецкий эквивалент) в ранних работах, а в более поздних — редко. У него действительно нет этого под рукой. Это было относительно недавнее изобретение.

Давайте перейдем к третьей выбранной вами книге — «Очерки и афоризмы Шопенгауэра».Это выбор, но не его выбор.

Совершенно верно. Я выбрал это неспроста. Я очень хорошо знаю эту книгу, но не владею ею. Настоящая книга — Парерга и Паралипомена . Очерки и афоризмы — это некоторые отрывки из этого. Это самые удобные для пользователя произведения Шопенгауэра, и они были признаны таковыми в его время.

Кто сделал этот выбор?

R.G. Холлингдейл.

Энтузиаст и переводчик Ницше.

Вот и все.

Мы говорили о том, что стиль письма Шопенгауэра настолько ясен. Не могли бы вы дать мне представление о том, какие темы он затрагивает в этих эссе?

Название помогает. « Parerga and Paralipomen» в переводе с греческого означает «дополнения и пропуски» или «ответвления и обрезки». Это то, что либо имеет непосредственное отношение к философии Шопенгауэра, но просто не охвачено в основных работах, либо это не совсем касательная тема и вообще не охвачена его систематической философией.Грубо говоря, первый том — это « parerga » — ответвления; а второй том — « paralipomen » — обрезки.

Второй том — это история философии в горшке с множеством взглядов Шопенгауэра на историю философии, на все, от греческой философии до современной эпохи, и на место его современников и его самого в истории философии.

Теперь мы знаем, откуда это у Ницше!

Ну, Ницше получил еще одну вещь от Шопенгауэра.Есть известное эссе «Об университетской философии», в котором резко осуждается академическая философия и используется термин «профессор философии» как оскорбительный. А в эссе Ницше « Несвоевременные размышления » «Шопенгауэр как педагог» во многих пунктах высказывается категорический отказ от академии и, кажется, заимствован у Шопенгауэра.

В качестве отступления следует отметить, что Шопенгауэр жил за пределами академии, и Ницше, будучи назначен в очень юном возрасте на должность профессора университета, в результате сочетания плохого здоровья и причудливости перестал быть частью этого академия.Так что в этом мире университетов они во многом аутсайдеры.

Да. Шопенгауэр имел отношение к университету. Некоторое время он преподавал в Берлинском университете. Он намеренно запланировал свои лекции одновременно с Гегелем, как акт злобы, и пришло около пяти человек. Курсы были перечислены в течение нескольких лет после этого, но он никогда их не преподавал. Итак, у него был действительно плохой вкус к академической жизни, и он культивировал личность аутсайдера.

Собственно, именно с Парергой и Паралипоменой Шопенгауэр действительно принимается как философ и начинает достигать своего рода известности и признания.

Вы хотите сказать, что при жизни он был более известен как эссеист или только в молодости?

Его просто не знали. Его мать, Джоанна, была более известна, чем он, как писатель и салонист . Она принимала Гете, и именно так Шопенгауэр немного познакомился с Гете.

Довольно круто, что Гете приходил к вам домой, когда вы были ребенком.

Между Шопенгауэром и его матерью всегда был элемент профессиональной ревности. Парерга и Паралипомена вышло в 1851 году, в последнее десятилетие жизни Шопенгауэра. Среди эссе второго тома — «О самоубийстве», «О шуме», «Сравнения, притчи и басни», «О женщинах», что является locus classicus женоненавистничества, которым он так хорошо известен. Он почти как Монтень в диапазоне различных философских и культурных феноменов, которые его интересуют. И есть действительно доступные пронумерованные разделы, немного как Ницше позже напишет, предлагая ясные жемчужины мудрости по всем этим различным темам.

Некоторые из них на самом деле являются выражениями общественного мнения, не так ли? Он не звучит.

Да, конечно. Само название книги говорит о том, что это небольшие философские мысли. Это ошибочные мысли, которые он имел и писал в то время. Но он сознательно сказал, когда отправил его издателю: «Это последнее, что я собираюсь написать, я не хочу приводить в мир больше слабых детей».

Это похоже на то, как Юм описывает свой Трактат как «мертвенно рожденный прессой»?

Немного.Мать издевалась над ним, обратив его внимание на то, что первые издания его произведений еще не продавались…

В современном академическом мире это считается признаком качества.

Parerga интересен тем, что в свое время это был тот город, куда людям было проще всего попасть. То, что он был составлен в эссе и афоризмов для Penguin Classics, предполагает, что это все еще то, чем занимаются люди. Но я должен сказать об этом еще кое-что.В первом томе Parerga есть книга под названием О мудрости жизни или Афоризмы о мудрости жизни . Ее иногда можно найти отдельно в виде книги. Там он делает что-то действительно необычное, но помогающее завоевать популярную аудиторию, а именно то, что он отбрасывает всю эту буддистскую этику самоотречения, которая, по его словам, недостижима для большинства людей, и практикует то, что он называет «эвдемонологией». наука о хорошей жизни.

«У него есть эта знаменитая линия, согласно которой жизнь качается взад и вперед, как маятник, между скукой и болью»

Его официальная точка зрения состоит в том, что хорошая жизнь — это противоречие в терминах. Он не думает, что есть такая вещь, как хорошая жизнь. Но он откладывает это в сторону и говорит: «Представьте, что была хорошая жизнь. Как бы это выглядело, учитывая, что уже слишком поздно, чтобы не существовать? »И поэтому он дает несколько советов о том, как жить. Однако его совет корыстен, поскольку на самом деле вы должны быть самодостаточным интеллектом, очень уединенным и независимым.Другими словами: вы должны быть похожи на Шопенгауэра.

Это ведет нас в сферу биографии. Единственное, о чем в жизни Шопенгауэра вспоминают, — это инцидент с его соседом, когда он столкнул старушку с лестницы за то, что она слишком шумела на площадке, — это может быть неточно. И затем была ужасная вещь, которую он написал в ее уведомлении о смерти, когда она умерла: «obit anus abit onus» — старушка умирает, и бремя снимается, — потому что ему пришлось заплатить обычный штраф за то, что он нанес ей травму. насилие.Довольно бездушная штука.

Несмотря на то, что он отрицал, что толкал ее по лестнице, он признает, что схватил ее, чтобы увести, и вот как это сообщается в биографиях: некоторые люди слишком громко разговаривали за пределами его комнат. Он вышел, и большинство из них были счастливы уйти, но была одна швея, которая жила в здании, с которой он поссорился, и в конце концов она упала с лестницы. Он предстал перед судом и должен был выплатить ей стипендию, пока она не умерла несколько лет спустя.Есть не так уж много способов это исправить. Это действительно ужасный инцидент.

Не знаю, хотите ли вы связать это с его женоненавистничеством, имеет ли значение то, что она была женщиной, а не мужчиной.

Не знаю, хочу ли я спекулировать на этом. Я не знаю. Мы не можем знать. Одна из вещей, которые он пишет в Parerga and Paralipomen , — это эссе «О шуме». Он был очень чувствителен к шуму: он ненавидел его. Похоже, это была первоначальная мотивация. Но мне интересно, если бы он встретил шумящего человека, закончилось бы это тем, что человека столкнули с лестницы.Я сомневаюсь. Но это предположение.

Я мог бы больше сказать о его ужасных взглядах на женщин. Он считал, что женщины не способны к той интеллектуальной жизни, которую он ценил, что они были рождены для жизни, как Бовуар, второго пола, в роли поддержки мужчин. За этим нет никаких веских оснований. И я думаю, что лучше подойти к этому через призму психоанализа, с точки зрения его отношений с матерью и сестрой. Для этого нет никаких оснований, он просто думал, что женщины неспособны к философской мысли.Это ужасно.

Однако у него были некоторые дальновидные взгляды на другие вещи. Во втором томе «Мир как воля и представление » он пишет главу под названием «О метафизике сексуальной любви». Приложение о гомосексуализме, и он занимает позицию, за которую, как он знает, будут высмеивать: быть геем не противоестественно. Он говорит, что это настолько распространено в человеческом обществе, как в истории, так и в современных культурах, что его нельзя рассматривать как отклонение от нормы. Затем он дает действительно странное объяснение того, почему природа так устроила, но он знает, что даже этого достаточно, чтобы современники высмеивали его.

В этом отношении он немного похож на Джереми Бентама. Бентам писал в конце 18 века. Есть сильное подозрение, что он был гомосексуалистом, по крайней мере, по темпераменту, если не активно. Есть ли какой-нибудь смысл в том, что это могло быть верно и в отношении Шопенгауэра?

Некоторые предположили. Брайан Маги предполагает, что у Шопенгауэра был какой-то гей-опыт. У него определенно был друг детства, с которым он был очень близок. Он берет греческую модель партнерства между молодыми мужчинами и мужчинами старшего возраста и считает, что причина, по которой природа так устроена — а это то, что звучит не очень современно, это звучит ужасно — в том, что эти люди не делают этого t воспроизводят потомство, когда они либо достигли стадии зрелости, либо превысили точку, в которой женщина может забеременеть.

«Не думаю, что в Шопенгауэре много оптимизма. Он насквозь пессимист »

Брайан Маги читает, что, возможно, у Шопенгауэра были какие-то веселые переживания или веселые чувства, когда он был молод, а затем снова, когда он был старше. Я слышал, как люди утверждают, что его эссе «О женщинах» иллюстрирует обратный идеал. Итак, если вы прочитаете между строк, то, что он ненавидит в женщинах, если вы превратите их в их противоположность, он будет описывать физическую форму мужчины.Я не настолько убежден в этом, потому что, как бы это ни было интересно, нет никаких свидетельств реальных гомосексуальных отношений и множества свидетельств гетеросексуальных отношений.

Хотя в те времена люди не хотели оставлять следов.

Это правда. Но я думаю, что это немного умозрительно. Занять такую ​​позицию, как Шопенгауэр, само по себе нечто особенное.

Какую книгу вы выбрали четвертой?

Биография Хелен Циммерн Артур Шопенгауэр: его жизнь и его философия , опубликовано в 1876 году, всего через 16 лет после смерти Шопенгауэра.

Знала ли она Шопенгауэра?

Нет. Самая близкая связь заключается в том, что она родилась в Гамбурге, где Шопенгауэр провел большую часть своего детства. Но они никогда не пересекались. Она того же поколения, что и Ницше, на пару лет моложе. Она действительно знала Ницше лично.

Как я уже сказал, она родилась в Гамбурге. Но затем, в 1850 году, семья переехала в Ноттингем, а затем, в 1856 году, в Лондон, спасаясь от революций 1848 года в континентальной Европе. По достижении совершеннолетия она становится натурализованным гражданином Великобритании.Итак, она немецкого происхождения, немецкоязычная британка.

Значит, она написала книгу на английском? Это определенно читается так. Я прочитал только вступление, и это великолепно. Она отличный писатель.

Да. Она ко всему обращала руку. Прежде чем писать биографии и критику, она писала рассказы. Прежде всего она была писателем. Она не была конкретно биографом или историком. Она писала всевозможные вещи. И она была переводчиком. В конце концов она перевела Ницше.

Является ли эта книга точной биографией?

Да. Уже была биография Шопенгауэра на немецком языке, написанная кем-то, кто знал Шопенгауэра лично, доктором Вильгельмом Гвиннером, а биографические детали книги Циммерна основаны на книге Гвиннера. Многие из них почти анекдотичны, как будто она действительно знала Шопенгауэра, потому что они взяты из анекдотического источника. Вы получите много хороших маленьких кусочков, настоящих подробностей жизни Шопенгауэра. Он все еще держится. Он намного короче, чем некоторые из последующих биографий, но он точен в отношении жизни, и даже представление философии достаточно точное, учитывая, что в то время не многие люди знали философию Шопенгауэра.

Я собираюсь прочитать книгу. Дебют, безусловно, замечательный. Замечательно читаемый для того, что написано в викторианскую эпоху. У нее очень ясный стиль.

Одна из критических замечаний, которые она получила позже, заключалась в том, что, когда она переводила Ницше, люди думали, что это было сделано в этом высоком викторианском стиле. Иногда люди обнаруживают, что ее стиль не так удобен. В этой биографии, когда она не переводит кого-то еще, а только ее собственные сочинения, я думаю, что она действительно интересна тем, как она пишет о Шопенгауэре.И она пишет в особый момент, когда люди в Британии только начинают слышать об этом очаровательном немецком философе. В своем предисловии она упоминает обзор Westminster Review Джона Оксенфорда, который первоначально был опубликован анонимно в 1853 году. Шопенгауэр знал об этом обзоре и на самом деле старался выяснить, кто его написал, потому что любил похвалы. В обзоре Оксенфорда, который назывался «Иконоборчество в немецкой философии», говорилось, что Шопенгауэр подойдет британским вкусам так, как никогда не делал Гегель, потому что вы можете понять, что говорит Шопенгауэр.Вы знаете, когда вы согласны с ним, а когда не согласны с ним. Вы не можете не сомневаться в том, что он говорит. Единственное, с чем не согласен Оксенфорд, — это его так называемый «ультрапессимизм». Он думает, что «англичане», особенно в то время викторианского либерализма, не будут благосклонно воспринять это антипрогрессивное послание Шопенгауэра, но со всем остальным они согласятся.

«Есть известное эссе … которое очень осуждает академическую философию и использует термин« профессор философии »как оскорбительный термин»

Циммерн ссылается на это, но она также ссылается на тот факт, что не было такого систематического развития мысли на английском языке.По крайней мере, один был на французском и несколько на немецком, но не на английском. Долгое время эта биография была единственным местом, где можно было найти переводы Шопенгауэра на английский язык.

В самом деле? Значит, это была не только биография, но и антология?

Верно. Только позже появились некоторые переводы Шопенгауэра. Есть перевод Кемпа и Холдейна, который вышел примерно через десять лет после этого, и который до сих пор публикуется в серии Everyman.Он публикуется как Мир как Воля и Идея . Есть и другие переводы. Т. Бейли Сондерс перевел эссе из Parerga .

Есть интересная книга Четырехкратный корень принципа достаточной причины , самая первая книга Шопенгауэра и его докторская диссертация. Его перевела женщина по имени Джесси Тейлор, которой пришлось публиковаться под именем своего мужа Карла Хиллебранда. Она первая, кто перевел Vorstellung — это слово, переведенное Кемпом и Холдейном как «идея», как «представление», что сейчас используют ученые.

Раньше у меня был ранний перевод Ницше, который я давно нашел в букинистическом магазине. Думаю, его перевел один и тот же человек.

Это может быть Циммерн. Если это Human, All Too Human или Beyond Good and Evil .

Во всяком случае, значит, вы сказали, что The Fourfold Root Перевод был опубликован под мужским именем, но за этим стояла женщина.

Да. И есть несколько подобных случаев. Есть миссис Рудольф Диркс — я не знаю, как ее звали на самом деле, — но она также вошла под именем своего мужа.Она опубликовала некоторые переводы Шопенгауэра на английский язык, в том числе «Метафизику сексуальной любви», которую она перевела как «Метафизика любви». Это было первое знакомство Д. Х. Лоуренса с Шопенгауэром. Очевидно, Лоуренс был одержим идеями о сексуальной любви, и ему было приятно услышать, как кто-то так откровенно говорит о сексуальности. Но даже этот перевод несколько ханжеский: например, в названии отсутствует слово «сексуальный». Интересно предположить, что Лоуренс сделал бы из настоящей подлинной версии взглядов Шопенгауэра на секс.

Это восхитительно.

Вот еще одна: Ольга Плюмахер, написавшая в одном из первых номеров журнала Mind . В Mind было несколько эссе о пессимизме, потому что это было как раз в середине так называемой «пессимистической полемики», которую Шопенгауэр, по сути, начал. Плюмахер, русская по происхождению, была еще одной писательницей, представившей Шопенгауэра широкой публике. Итак, в конце 19 века — по иронии судьбы, учитывая, что Шопенгауэр считал, что женщины не могут стремиться к интеллектуальной жизни — о нем писали и переводили все эти удивительно талантливые женщины.

Интересно, переводили ли они и его эссе о женщинах.

Не знаю. Может быть.

Циммерн — это биография нового поколения. Есть ли более свежая биография, которую вы бы мимоходом порекомендовали, или вам стоит пойти туда?

Есть и другие биографии. Самая авторитетная английская биография сейчас — это книга Дэвида Картрайта Schopenhauer: A Biography . Это невероятно подробная стипендия. Одним из его источников является Гвиннер, который также является основным источником информации для Хелен Циммерн.Книга Картрайта невероятно подробна. Есть также английские переводы книг Рюдигера Сафрански « Шопенгауэр» и «Безумные годы философии ». Итак, есть и другие. Но в Zimmern хорошо то, что он такой короткий, и в нем есть все, что вам нужно, по основам и не только. Я сделал небольшое сравнение. Есть замечательный анекдот о том, как Шопенгауэр в 1850-х годах отправился во Франкфуртский зоопарк и увидел орангутанга — это было незадолго до г. О происхождении видов — и сказал, что мы, должно быть, являемся их потомками.Итак, я посмотрел, попал ли орангутанг в книгу Картрайта, и не смог найти его там.

Какая жалость. Полное упущение.

Вот что я имею в виду.

Вы хотите сказать, что он не мог подтвердить это, как вы думаете? Единственное, что я могу думать, это то, что если бы это была какая-то апокрифическая сказка и выяснилось, что в то время в зоопарке не было орангутана, то он мог бы пропустить ее по этой причине, хотя это кажется маловероятным.

Да, довольно специфично.Я вернусь и проверю сейчас, но есть приятные маленькие инциденты, которые, как мне кажется, происходят из первоисточника, имеющего прямой доступ, буквально находясь в комнате. Вы получаете эту гуманную картину Шопенгауэра, каким он был, как личность, может быть, даже слишком лестным, потому что, по общему мнению, с ним могло быть действительно трудно находиться рядом. Как известно, его мать не могла проводить с ним много времени.

Честно говоря, это верно для многих известных философов.И еще несколько не очень известных! Перейдем к последней книге Брайана Маги. Брайан Маги был искренним энтузиастом Шопенгауэра. Похоже, его тремя страстями были Шопенгауэр, Поппер и Вагнер. Он написал несколько книг о Шопенгауэре. В его серии «Великие философы» есть довольно забавный эпизод, где он говорит что-то вроде: «Если бы я взял интервью у самого выдающегося писателя о Шопенгауэре, ныне живущего, я бы взял интервью у себя. Но в отсутствие этого у меня есть отец Коплстон.В некотором роде, довольно тщеславный. Вы выбрали классическую книгу Брайана Маги о Шопенгауэре, The Philosophy of Schopenhauer . Почему вы выбрали эту книгу?

Опять же, это была одна из книг, которая выручила меня, когда я впервые попал в Шопенгауэр. К счастью, Шопенгауэра подобрал величайший популяризатор философии своего поколения в Британии, что снова заставляет меня задаться вопросом, почему Шопенгауэр до сих пор не более популярен, чем он.

Он может быть популярен вне философии.В том-то и дело. Он может быть очень популярен, но не особенно среди философов.

Да. Неплохо подмечено. И хотя сейчас я не согласен с некоторыми вещами, которые Маги говорит о Шопенгауэре, в то время было здорово иметь такое ясное изложение основ мысли Шопенгауэра. Как и многие другие работы Брайана Маги, он указывает на личный вклад в мыслителя и включает некоторые личные элементы. Маги устанавливает связи; связи, которые я сейчас немного оспариваю, но связи между Шопенгауэром и другими частями интеллектуального и художественного мира, которые сделали Шопенгауэра чрезвычайно важным мыслителем.

У меня сложилось впечатление, что Маги, который в некотором роде был аутсайдером в академической философии — у него была карьера политика, телеведущего и многое другое, — как независимого писателя, вероятно, было много общего. с Шопенгауэром. Он действительно женился и имел ребенка, но большую часть своей жизни провел в одиночестве. Он был одержим классической музыкой. У него много общего с Шопенгауэром. Возможно, наиболее важным для меня является его абсолютная приверженность ясности в письменной форме, как в его собственной практике, так и в его отношении.Он весьма язвительно отзывался о состоянии оксфордской философии с точки зрения ее мракобесия, повторяя то отношение, которое Шопенгауэр выражал в своих эссе. Думаю, эта книга написана от чистого сердца. Это не холодный анализ мыслителя прошлого. Это о ком-то, кем он действительно восхищался и в котором он видел свое отражение.

На самом деле я не думал о пересечении определенных частей характера или стиля Шопенгауэра и Брайана Маги, но в этом есть смысл.Кто-то, кого знал Брайан Маги, Айрис Мердок, тоже действительно интересовался Шопенгауэром. В своей книге «Метафизика как руководство к морали » она указывает на любопытную вещь, которая так привлекает в Шопенгауэре. Она называет его веселым пессимистом…

… Это пересказ Ницше…

Да. Но Мердок также указывает на то, что Шопенгауэр так великодушен к своим читателям, так болтлив. Ницше не был. Ницше иногда мучил своих читателей и, казалось, ненавидел их. Шопенгауэр ценил, чтобы его читали.Мердок описывает его как доброго учителя или попутчика, если вы не женщина, я полагаю, учитывая его женоненавистничество — но опять же, Мердок был женщиной … Сам Маги мог быть как добрый учитель. Он энтузиаст, тот, кто действительно заботится о своем читателе.

Книга

Маги очень удобочитаема. Вы сейчас не согласны только с обсуждением влияния Шопенгауэра на культуру, или есть другие вещи в книге, по поводу которых у вас по-прежнему есть сомнения?

Да.Сейчас у меня есть некоторые сомнения, которых у меня не было, когда я впервые прочитал это. Например, он делает одно довольно фундаментальное утверждение, что общая философия Шопенгауэра, под которой, я думаю, он подразумевает свою эпистемологию и метафизику, совместима с оптимизмом. И он говорит, что это потому, что нельзя вывести «должно» из «есть». Вы не можете получить ценность чего-либо из его описания. Он смотрит на оптимизм и пессимизм через классическую модель «стакан наполовину полный / стакан полупустой». Полон он наполовину или наполовину пуст — зависит от темперамента наблюдателя.В какой-то момент Маги делает неопределенную уступку, говоря, что есть «некоторые из тех частей, которые касаются этики и эстетики», которые могут быть изначально пессимистичными. Но для меня просто нет оптимистического эквивалента основным утверждениям Шопенгауэра, сделанным на протяжении «Мир как воля и представление ». Как вы говорите, что мир не должен существовать оптимистично?

Или что лучше не родиться… Маги, возможно, говорит, что Шопенгауэр, похоже, выводит пессимистические взгляды из метафизических убеждений, и это просто незаконный ход в аргументе?

Да.Похоже, что это так. Основная мысль Маги состоит в том, что его пессимизм не может быть выведен из первых принципов, но я думаю, что было бы несправедливо сказать, что это означает, что это всего лишь взгляд на ценностно-нейтральный объект, например, на полупустой стакан. Для Шопенгауэра мы не обсуждаем, как увидеть стекло; мы обсуждаем, сколько жидкости в стакане. Его философия — это совершенно пустой стакан. Маги прав, говоря, что мы не обязательно можем вывести некоторые из этих утверждений из описательных метафизических принципов, но, возможно, он ошибается, говоря, что это означает, что все дело только в точке зрения и темпераменте.

На самом деле он возражает против подзаголовка к книге Коплстона, потому что книга Коплстона — это Артур Шопенгауэр: философ пессимизма . Маги не нравится мысль о том, что мы помним Шопенгауэра как пессимиста. Частью того, чего он пытался достичь в «Философия Шопенгауэра» , было привлечь внимание ко всем остальным вещам, которыми Шопенгауэр мог прославиться, кроме своего пессимизма.

Возможно, Маги пытался спроецировать на Шопенгауэра свои более оптимистичные взгляды… Но, несмотря на это, эту книгу определенно стоит прочитать?

О да.Полностью. Некоторые вещи, касающиеся фундаментальных частей философии Шопенгауэра, он прекрасно объясняет. И есть вещи, о которых мы бы не узнали, если бы не удивительные связи Маги. Например, он просто заговорил о том, что познакомился с великим аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом. Маги упомянул, что писал эту книгу о Шопенгауэре, и Борхес пришел в восторг от того, насколько сильно он любит Шопенгауэра. Когда Маги спросил Борхеса, почему, при всей его страсти к сложным системам и структурам, Борхес никогда не писал философии, он ответил, что «он не сделал этого, потому что это уже было сделано Шопенгауэром.«Я хотел бы, чтобы Маги расширил это. Он несколько раз упоминает Борхеса в книге, но вместо этого он расширяет другие вещи более умозрительно.

Как вы относитесь к тому факту, что этот пессимизм пронизывает его философию, но, похоже, он не пронизывает всю его жизнь — вопрос, который уже несколько раз всплывал в этом интервью? Судя по тому, что я читал о нем, Шопенгауэр не выглядел из тех, кто все время сильно страдал. Ему нравилась еда, ему нравилась музыка. У него было свое письмо, у него был холостяцкий образ жизни.Был ли он лицемером?

Нет, по этим причинам не был. Во-первых, он думал, что знание этих вещей не имеет ничего общего с их практикой. Он сказал, что то, что художник или скульптор умеет изображать красоту, не означает, что они сами станут красивыми. Итак, тот факт, что он знал эти истины, не означал, что он будет жить в их свете. Он не практиковал то, что проповедовал, но он не просто проповедовал то, что он практиковал. Он не соответствовал мерам своей основной этики аскетического самоотречения и вполне мог бы утверждать, что каждый должен жить так же, как он.Вместо этого он недвусмысленно заявляет, что в конечном итоге люди не должны жить так, как он.

Почти как Дэвид Хьюм, который указал, что мы неизбежно возвращаемся к естественному образу жизни, несмотря на то, что являемся интеллектуальными скептиками.

Думаю, да. Шопенгауэр считал философский пессимизм оправданным, но он полагал, что существуют всевозможные причины, по которым человеческая психология развивалась таким образом, чтобы не признавать ее истинность — иначе мы бы все просто убили себя или просто перестали бы жить. .Он так же подвержен иллюзиям секса, голода и страстей, как и все остальные. Итак, наша естественная психология не будет созвучна философскому пессимизму. Он признает это, хотя в то же время весьма уничижительно относится к этому. Мы так заблуждаемся по поводу личности и с серьезной интенсивностью стремимся к тому, что никогда не удовлетворит нас.

Единственное, что я скажу о его жизни — не то чтобы она имела большое значение — это то, что у него, как и у многих людей, действительно были действительно депрессивные эпизоды.Вы не узнаете этого из биографии Циммерна, но Картрайт обсуждает это в своей. Шопенгауэр запирался в своей комнате на несколько недель. Но большую часть времени он казался таким энергичным и сильным человеком, которым Ницше никогда не был. Несмотря на то, что философская позиция Ницше сводится к силе, на самом деле Ницше был невероятно слаб и ужасно страдал от различных болезней.

Другая вещь, которая прослеживается — опять же, Айрис Мердок тоже подключается к этому — заключается в том, что Шопенгауэр был оптимистом только в отношении истины.Он думал, что можно знать правду и хорошо знать правду. Напротив, Ницше был пессимистом в отношении именно этих вещей. Он не уверен, что можно узнать правду, и не был уверен, что знать ее полезно. Но Шопенгауэр был оптимистом в этом отношении, поскольку он, очевидно, получал большое удовольствие от знания, что это была за истина, даже если она была ужасной, и от способности сформулировать ее с таким талантом и гениальностью. Вот почему я думаю, что он производит впечатление этого так называемого веселого пессимиста.Это часто сбивает с толку его читателей. Мердок находит это очаровательным, но Оксенфорд находит это сбивающим с толку: в том раннем обзоре я упоминал, что он задается вопросом, как можно так вдохновлять истины, которые так ужасны. Дело в том, что Шопенгауэр смог уловить те истины, которые придают ему то качество, которое действительно нравится читателям, и, я думаю, ему это действительно нравилось. Отчасти это можно объяснить.

Five Books стремится обновлять свои рекомендации по книгам и интервью.Если вы участвуете в интервью и хотите обновить свой выбор книг (или даже то, что вы о них говорите), напишите нам по адресу [email protected]

Артур Шопенгауэр об опасностях Clickbait

Немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788–1860) оказал влияние на некоторые из наиболее выдающихся умов мира. Его сочинения и уроки пронизывают время и дисциплину.Шопенгауэр столкнулся с проблемами СМИ, аналогичными тем, с которыми мы сталкиваемся.

Мы живем под постоянным натиском контента, который не предназначен для того, чтобы жить дальше того момента, в котором он появляется.

Сплетая вместе два эссе Шопенгауэра, «Об авторстве» (из «Эссе Шопенгауэра: искусство литературы») и «О чтении», мы видим, что он предвидел проблему кликбейта с точки зрения ее отвлечения от того, что важно и как мы может отразить это.

Давайте сначала обратим наше внимание на убеждения Шопенгауэра о двух типах авторов и их мотивах :

[T] hone, которые пишут ради предмета, и те, кто пишет ради письма.У первых были мысли или переживания, которые, как им кажется, стоит передать, в то время как вторые нуждаются в деньгах и, следовательно, пишут ради денег. Они думают, чтобы писать, и их можно узнать по тому, как они разворачивают свои мысли до максимально возможной длины, а также по тому, как они работают над своими мыслями, которые являются наполовину правдивыми, извращенными, вынужденными и колеблющимися; затем также их любовью к уклонению, чтобы они могли казаться тем, чем они не являются; и поэтому их письму недостает определенности и ясности.

Моральный долг автора — не обмануть читателя. Вы могли бы написать о том, что наши СМИ требуют жульничества. Вы можете написать о том, что 24-часовой цикл новостей транслируется только для того, чтобы заполнить время и генерировать просмотры страниц для продажи рекламы.

Автор обманывает читателя, как только пишет ради набивки бумаги; потому что его предлог для написания состоит в том, что ему есть чем поделиться. Писать за деньги [есть], по сути, гибель литературы.Только человек, который пишет исключительно ради предмета, пишет все, что стоит написать.

Вместо новостей следует читать хорошие книги. Мы должны не просто читать их, мы должны их перечитывать.

Каким неоценимым преимуществом было бы, если бы во всех отраслях литературы было всего несколько, но прекрасных книг! Этого никогда не произойдет, пока деньги можно заработать письменно. … Все лучшие произведения великих людей происходят из тех времен, когда им приходилось писать либо бесплатно, либо за очень небольшую плату.

Плохое вытесняет хорошее. Проблема в том, что плохие писатели, предлагающие мало вневременной ценности, монополизируют время и внимание людей, которые в противном случае могли бы быть потрачены на более прибыльные занятия.

Они написаны только для того, чтобы заработать деньги или найти места. Они не только бесполезны, но и приносят положительный вред. Девять десятых всей нашей нынешней литературы направлено исключительно на то, чтобы вывести несколько шиллингов из кармана публики, и для достижения этой цели автор, издатель и рецензент объединили свои усилия.

Тот факт, что эти взгляды поглощают нас, лежит в основе того, почему наши взгляды настолько поверхностны. Помните, Шопенгауэр писал в то время, когда люди ценили глубокую работу и внимание так, как мы больше не ценим. Публике легче скользить по поверхности доступного тома.

Ой, как один банальный ум похож на другой! Как все они выполнены в одной форме! Как все они думают одинаково в одинаковых обстоятельствах и никогда не отличаются! Вот почему их взгляды такие личные и мелочные.И глупая публика читает никчемную чепуху, написанную этими парнями, только по той причине, что она напечатана сегодня, в то время как произведения великих мыслителей остаются нетронутыми на книжных полках.

Мы часто забываем существование слов не является утверждением об их истинности.

Невероятны безумие и извращенность публики, которая оставляет непрочитанными сочинения самых благородных и редчайших умов всех времен и стран ради чтения писаний обычных людей, которые появляются ежедневно и ежегодно размножаются в бесчисленных количествах. числа как мухи; просто потому, что эти сочинения напечатаны сегодня и все еще мокрые от печати.

Вот где приходит искусство не читать. У нас есть выбор, даже если мы отказываемся его применять. Шопенгауэр предлагает нам рекомендации о том, что читать.

Скорее помните, что человек, который пишет для дураков, всегда находит широкую публику: и только в течение ограниченного и определенного времени читает исключительно слова великих умов, тех, кто превосходит других людей всех времен и стран и кого гласит слава указывает на как таковой. Только они действительно обучают и наставляют.

Продолжая эту идею, он добавляет:

Никогда нельзя читать слишком мало плохих или слишком много хороших книг: плохие книги — интеллектуальный яд; они разрушают разум.

Что в равной степени применимо к веб-сайтам и статьям, которые нас потребляют. Прежде, чем мы это узнаем, мы развиваем Потертость Невежества.

Обращая внимание на проблему, Шопенгауэр предлагает: «Чтобы читать хорошее, нужно поставить условие никогда не читать плохого; ибо жизнь коротка, а время и силы ограничены.”

Именно потому, что люди будут читать только самое новое, а не лучшее за все времена, писатели остаются в узком кругу преобладающих идей, и что эпоха все глубже и глубже погружается в свое собственное болото.

Все еще любопытно? Если вы ищете способы отфильтровать шум, рассмотрите идею Питера Кауфмана о трех областях знаний и о том, как выбрать следующую книгу.

История вегетарианства — Артур Шопенгауэр (1788-1860)

Его основополагающая работа « Мир как воля и представление », опубликованная в 1818 году, оказала влияние, в частности, на Вагнера и Толстого. Нам не известны какие-либо свидетельства того, что Шопенгауэр сам был вегетарианцем, но его влияние на более поздних вегетарианцев было значительным. из Сувенирной книги Конгресса IVU 1957 года в Индии: Артур Шопенхауэр, великий немецкий философ, писал: «Непростительная забывчивость, в которой до сих пор оставались моралистами Европы низшие животные. Утверждается, что звери бесправны.Они убеждают себя, что наше поведение по отношению к ним не имеет ничего общего с моралью или (говоря языком их морали), что у нас нет никаких обязанностей по отношению к животным; доктрина отвратительная, грубая и варварская ». Я не знаю более красивой молитвы, чем та, которой древние индусы закрывали свои публичные представления. Это было: «Да избавится от страданий все, у кого есть жизнь!» «[ Из статьи » На основании нравственности] Немецкий философ, автор «Мир как воля и представление », одного из величайших философских текстов девятнадцатого века.Хотя у него не было подлинных преемников и не было основателя школы, его влияние было очень широко распространено примерно с середины века и далее, его самым известным учеником был Рихард Вагнер, который считал, что Шопенгауэр открыл ему значение его собственных работ, а затем сознательно проводил линию Шопенгауэра. В нынешнем веке философия воли Шопенгауэра была одним из факторов, повлиявших на развитие экзистенциализма и фрейдистской психологии. Из этики диеты, a Catena, Говарда Уильямса, 1892: Шопенгауэр.1788-1860 — Главный интерпретатор буддийских идей в Европе, чей уклон в этом направлении оказывает столь заметное влияние на современную мысль, в частности в Германии. . . . и (что особенно отличает его от большинства систематизаторов и составителей формул морали) то, что он делает Сострадание главным и, действительно, исключительным источником нравственного действия; и именно его защита прав подчиненного вида, резко контрастирующая с молчанием или даже положительным обесцениванием их со стороны обычных моралистов, всегда дает ему право занимать исключительно высокое положение среди реформаторов. этических систем, несмотря на его преувеличения и недостатки в других отношениях.Доктор Дэвид Штраус ( Die Alte und die Neue Glaube ) так описывает свои утверждения на следующих основаниях: — «Криминальная история показывает нам, сколько мучителей людей и убийц были сначала мучителями низших животных. То, как нация в совокупности обращается с другими видами, является одним из главных критериев ее реальной цивилизации . Латинские расы, как мы знаем, плохо справляются с этой проверкой; мы, немцы, недостаточно хорошо развиты. Буддизм сделал в этом направлении больше, чем христианство, а Шопенгауэр больше, чем все древние и современные философы вместе взятые.Теплое сочувствие к разумной природе, которое пронизывает все сочинения Шопенгауэра, является одним из самых приятных аспектов его глубоко интеллектуальной, хотя часто нездоровой и бесполезной философии ». Это, необходимо добавить, явно написано при незнании многочисленных работ более ранних и современных гуманных диетологов, которым, конечно, следует более высокая, потому что более последовательная и более логичная позиция, чем может утверждать даже Шопенгауэр, который, из-за незнания физических и моральных аргументов против креофагии [против мясоедения] (это можно разумно предположить), в то же время он установил права рассматриваемого вида на самой твердой основе, и включал их в качестве неотъемлемой части любого морального кодекса, но со странной, но слишком общей непоследовательностью не понимал, что нужно отдать Корову, Быка, Овцу и т. д.для мясника является грубейшим нарушением его собственного этического стандарта [довольно длинный способ сказать, что он не был вегетарианцем] . Тогда как автор Foundation of Morality не может претендовать на высшее место, абсолютно; вне рядов писателей-антикреофагов ему вполне может быть присвоено высокое звание как одного из самых выдающихся моралистов, которые, не считая полного освобождения, сделали больше всего, чтобы отстоять положение невинных нечеловеческих рас. [Уильямс затем цитирует некоторые длинные выдержки из работ Шопенгауэра] Цитаты: «Таким образом, поскольку христианская мораль не учитывает животных …, они сразу запрещены философской моралью; они просто« вещи », просто означает для любых целей. Поэтому их можно использовать для вивисекции, охоты , бега, корриды и скачки, и их можно забить до смерти, поскольку они борются вместе с тяжелыми каменными телегами.Позор такой морали, которая достойна изгоев, чандалов и млеччх, которая не признает вечной сущности, которая существует в каждом живом существе и которая сияет с непостижимым значением всеми глазами, которые видят солнце! » «Поскольку сострадание к животным так тесно связано с добротой характера, можно с уверенностью утверждать, что тот, кто жесток по отношению к животным, не может быть хорошим человеком». «Предположение, что животные бесправны, и иллюзия, что наше обращение с ними не имеет морального значения, — это вопиющий пример западной грубости и варварства.Всеобщее сострадание — единственная гарантия нравственности ». «Мир — это не машина, а животные — не предметы, изготовленные для наших нужд. Такие взгляды следует оставить на усмотрение синагог и философских лекций, которые, по сути, не так уж сильно отличаются». Шопенгауэр — из Этика диеты Говарда Уильямса, 1883 О четырехчастном корне принципа достаточного разума и О воле в природе; два очерка. (PDF 29mb) Артура Шопенгауэра, 1 — написано в 1813 году, расширено в 1847 году. 2 — написано в 1836 году. Карл Хиллебранд, 1888 г., из изданий 1875/78 г. Впервые опубликовано в Лондоне 1889 г. Это издание 1903 г. с.115: «Человек … теперь уже не признает. животных, как его братья, и ложно верит, что они принципиально отличаются от него, стремясь подтвердить это иллюзию, называя их скотами «, Основы морали (PDF 25mb) Артура Шопенгауэра (1788-1860).Переведено с интрод. и примечания Артура Бродрика Баллока. Первый паб. 1840 г. Настоящее издание 1915 г. Жизнь Артура Шопенгауэра (PDF 11mb) Уильям Уоллес, 1890 Schopenhauer (PDF 3mb) биография Маргриеты Бир, 1914 г. стр.32: Он осуждал вивисекция на том основании, что животные имеют права. Википедия о Шопенгауэре

Шопенгауэр, Артур (1788–1860) — Философская энциклопедия Рутледжа

DOI: 10.4324/9780415249126-DC072-1
Версия: v1, опубликовано в Интернете: 1998
Источник по состоянию на 26 марта 2021 г., с https://www.rep.routledge.com/articles/biographic/schopenhauer-arthur-1788-1860/v- 1

---

Шопенгауэр, один из величайших прозаиков среди немецких философов, работал вне основного направления академической философии. Он писал в основном в первой половине девятнадцатого века, опубликовав Die Welt als Wille und Vorstellung (Мир как воля и представление), том 1 в 1818 году и том 2 в 1844 году, но его идеи стали широко известны только через полвека. с 1850 г.Влияние философии Шопенгауэра можно увидеть в работах многих художников этого периода, в первую очередь Вагнера, а также в некоторых темах психоанализа. Наибольшее влияние на него оказал Ницше, который первоначально принял, но позже выступил против многих его идей.

Шопенгауэр считал себя последователем Канта, и это влияние проявляется в защите Шопенгауэром идеализма и во многих его центральных концепциях. Однако он также радикально отходит от Канта.Его доминирующая идея — это идея воли: он утверждает, что весь мир — это воля, устремленная и по большей части бессознательная сила с множеством проявлений. Шопенгауэр продвигает это как метафизическое описание мира, как он есть сам по себе, но считает, что это также подтверждается эмпирическими данными. Люди, как часть мира, в основе своей являются существами, склонными к желанию, и их поведение определяется неизбранной волей к жизни, которая проявляется во всех организмах. Его описание взаимодействия между волей и интеллектом рассматривается как прототип для более поздних теорий бессознательного.

Шопенгауэр — пессимист: он считает, что наша природа как добровольных существ неизбежно ведет к страданию, и что жизнь, содержащая страдание, хуже, чем небытие. Эти доктрины, изложенные в литературном стиле, который часто бывает глубоким и трогательным, входят в число его самых влиятельных. Не менее важны его взгляды на «спасение» от человеческого затруднительного положения, которое он находит в отрицании воли или ее обращении против самой себя. Хотя его философия атеистическая, Шопенгауэр обращается к нескольким мировым религиям в поисках примеров аскетизма и самоотречения.На его мысли на ранней стадии частично повлиял индуизм, и позже он сочувствовал буддизму.

Эстетический опыт занимает важное место в творчестве Шопенгауэра. Он предполагает, что это своего рода безвольное восприятие, при котором человек приостанавливает свои привязанности к объектам в мире, достигает освобождения от мучений воли (желания и страдания) и более объективного понимания природы вещей. Художественный гений — это человек, ненормально одаренный способностью к объективному, безвольному восприятию, который позволяет другим испытывать подобные переживания.Здесь Шопенгауэр принимает платоновское понятие идей, которые он понимает как вечно существующие аспекты реальности: гений различает эти идеи, и эстетический опыт в целом может привести нас к их пониманию. К музыке уделяется особое внимание: она напрямую проявляет природу воли, лежащей в основе всего мира.

В этике Шопенгауэр серьезно критикует теорию Канта. Он основывает свои этические взгляды на понятии сострадания или симпатии, которые он считает относительно редким качеством, поскольку люди, как органические, добровольные существа, эгоистичны по своей природе.Тем не менее, сострадание, мировоззрение которого сводит к минимуму различие того, что считается отдельными личностями, является единственным истинным моральным импульсом для Шопенгауэра.

Цитирует эту статью:
Janaway, Christopher. Шопенгауэр, Артур (1788–1860), 1998 г., DOI: 10.4324 / 9780415249126-DC072-1. Энциклопедия философии Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/biographic/schopenhauer-arthur-1788-1860/v-1.
Авторские права © 1998-2021 Routledge.

Страница не найдена — www.SpaceandMotion.com

И те, чьи сердца сосредоточены на Реальности сам заслуживает звания философов.
(Платон, Республика, 380 г. до н.э.)

Дар Истины превосходит все другие дары. (Будда)

Люди иногда спотыкаются об истине, но большинство из них поднимаются и спешат прочь, как ни в чем не бывало.
(Уинстон Черчилль)

Здравствуйте,
Похоже, что в адресе веб-страницы, которую вы использовали, есть ошибка привел вас на эту страницу.

Основные ссылки см. Слева на этой странице. Карты сайта по темам находятся внизу страницы.

И следующий виджет Google может помочь направить вас на страницу, на которой вы были Ищу.

Спасибо, что (пытались!) Посетить наш веб-сайт.

Биография: Джефф Хазелхерст

( Джордж Беркли, , 1710) Нет ничего важнее, к созданию прочной системы надежных и реальных знаний, которая может быть доказательство против нападок скептицизма, чем положить начало в четкое объяснение того, что понимается под вещью, реальностью, существованием: ибо напрасно будем ли мы спорить о реальном существовании вещей или притворяться к какому-либо знанию этого, пока мы не зафиксировали значение этих слова.

Помогите человечеству

«Вы должны быть тем изменением, которое хотите видеть в мире».
(Мохандас Ганди)

«Когда вынуждены резюмировать общую теорию относительности в одном предложении: Время, пространство и гравитация не существуют отдельно от материи. … Физических объектов нет в космосе, но эти объекты растянуты в пространстве . Таким образом, понятие «пустое пространство» теряет смысл. … Частица может появиться только как ограниченная область в пространстве, в которой напряженность поля или плотность энергии особенно высоки. …
свободный, беспрепятственный обмен идеями и научными выводами необходим для здорового развития науки, как и во всех сферах. культурной жизни. … Мы не должны скрывать от себя, что никакое улучшение нынешней удручающей ситуации невозможно без жестокая борьба; для горстки тех, кто действительно полон решимости что-то сделать, ничтожна по сравнению с массой теплых и заблудшие….
Человечеству понадобится принципиально новый образ мышления, если оно хочет выжить! «( Альберт Эйнштейн )

Наш мир находится в большой беде из-за человеческого поведения, основанного на мифах и обычаях, которые вызывают разрушение Природы и изменение климата. Теперь мы можем вывести самую простую научную теорию реальности — волновую структуру материи в пространстве. Понимая, как мы и все вокруг нас взаимосвязаны затем в Космосе мы можем найти решения фундаментальных проблем человеческого знания в физике, философии, метафизике, теологии, образовании, здравоохранении, эволюции и экологии, политике и обществе.

Это принципиально новый образ мышления, который Эйнштейн осознал, что мы существуем как пространственно протяженные структуры Вселенной — дискретное и обособленное тело иллюзии. Это просто подтверждает интуиции древних философов и мистиков.

Учитывая текущую цензуру в журналах по физике / философии науки (на основе стандартной модели физики элементарных частиц / космологии большого взрыва) Интернет — лучшая надежда на получение новых знаний известен миру.Но это зависит от вас, людей, которым небезразлична наука и общество, осознающих важность истины и реальности.

Помочь легко!

Просто нажмите на ссылку социальной сети ниже или скопируйте красивое изображение или цитату, которая вам нравится, и поделитесь ею. У нас есть замечательная коллекция знаний величайших умов в истории человечества, поэтому люди оценят ваш вклад. Тем самым вы поможете новому поколению ученых увидеть, что существует простое разумное объяснение физической реальности — источник истины и мудрости, единственное лекарство от безумия человека! Спасибо! Джефф Хазелхерст (обновлено в сентябре 2018 г.)

Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих противников и заставляет их увидеть свет, а потому, что ее противники в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней.( Макс Планк , 1920)

Свяжитесь с Джеффом Хазельхерстом в Facebook

«Все, что необходимо для успеха зла, — это бездействие добрых людей».
(Эдмунд Берк)

«Во времена всеобщего обмана — говорить правду — это революционный акт».
(Джордж Оруэлл)

«Ад — это правда, увиденная слишком поздно».
(Томас Гоббс)

---

---

---

---

---

---

Артур Шопенгауэр: две вещи, которые мешают нам быть счастливыми | Зат Рана | Личностный рост

Не многие люди смотрели на Артура Шопенгауэра при его жизни, но его размышления о человеческой природе оказали глубокое влияние на длинный список последующих писателей и философов.

Он был одним из первых крупных западных мыслителей, включивших аспекты восточной философии в свои работы, за исключением того, что многие из его выводов в целом были немного более пессимистичными.

Он видел реальность управляемой слепой волей , которая проявлялась в людях как нелогичные и бессмысленные желания. Для него единственным выходом из этого был своего рода аскетизм, когда большая часть наших материальных удовольствий отказывается от борьбы с этой иррациональной волей .

Самая большая критика Шопенгауэра — это действительно пораженческая точка зрения, которая не пыталась найти баланс. Тем не менее ясно, что он глубоко задумался над этими проблемами, и даже если его выводы были неудовлетворительными, в них все же была доля правды.

В своем эссе Мудрость жизни он сделал нечто непохожее на него. Он отошел от своего пессимизма и попытался обрисовать в общих чертах, что нужно, чтобы прожить счастливую жизнь в этом мире таким, какой он есть. При этом он проницательно указал на одну из главных проблем нашего существования:

«Самый общий обзор показывает нам, что два врага человеческого счастья — это боль и скука.Мы можем пойти дальше и сказать, что в той степени, в которой нам посчастливилось уйти от одного, мы приближаемся к другому. На самом деле жизнь представляет собой более или менее резкое колебание между ними.

Причина этого в том, что каждый из этих двух полюсов находится в двойном антагонизме по отношению к другому, внешнему или объективному, и внутреннему или субъективному. Нищета и бедность причиняют боль; в то время как, если мужчина более чем обеспечен, ему скучно. Соответственно, в то время как низшие классы ведут непрерывную борьбу с потребностью, другими словами, с болью, высшие классы ведут постоянную и часто отчаянную борьбу со скукой.

Традиционная психология и нейробиология предполагают, что у людей есть врожденные биологические пути, встроенные в нас в результате эволюции, выраженные в таких чувствах, как гнев и радость.

Это рассуждение гласит, что эмоции универсальны и специфичны и что мы можем отобразить их, если внимательно изучим человеческое тело в различных культурах и средах.

Эта точка зрения настолько глубоко укоренилась в популярной культуре, что большинство из нас тоже будет утверждать, что есть что-то особенное, например гнев и радость, которые мы можем идентифицировать в других в разное время.

Однако теория сконструированных эмоций утверждает иное. Хотя да, то, что мы примерно называем гневом, переживаем мы, но оно не существует в том конкретном и конкретном виде, как мы думаем. Это сложная и обобщенная смесь всего, что происходит в нашем теле в определенное время (чтобы сориентировать нас), и она варьируется от одного случая к другому.

Согласно этой точке зрения, единственное, что существует, — это ось удовольствия / боли, которая служит для поглощения информации как от нашего тела, так и от нашего окружения, чтобы дать приблизительное представление о том, что нам нужно.Внутри этой оси мы переживаем аффект — постоянно меняющуюся сознательную реальность.

Все остальное — особенно эмоции и познание — существует только потому, что мы создаем лингвистические различия между ними. Гнев — это только гнев, потому что мы все называем его гневом.

Интересно то, что Шопенгауэр делает еще один шаг вперед в своем различении боли и скуки. В то время как боль может быть постоянной и вездесущей (это призыв к действию, поэтому, если вы не реагируете на нее, она сохраняется), удовольствия (или аналогичного приятного чувства) нет и превращается в скуку, если у вас есть все, что нужно. необходимость (если бы этого не было, о выживании не могло быть и речи).

В каком-то смысле, как указывает Шопенгауэр, мы по существу застряли в этом колебании. Если мы уходим от одного, мы движемся к другому, и ни то, ни другое не даем никакого долгосрочного удовлетворения.

Теперь легко увидеть, насколько неприятна боль, но глубокая экзистенциальная скука может быть столь же мучительной. В некоторых случаях, возможно, даже в большей степени, что приводит к нигилизму и депрессии.

Мы все еще не уверены в том, как мы воспринимаем нашу сознательную реальность, но тот факт, что мы живем в пределах оси удовольствия / боли, кажется почти бесспорным.

Чтобы решить эту проблему, Шопенгауэр предлагает оставить позади наши заботы об окружающем мире и вместо этого вернуться в мир мысли и создать внутреннее богатство.

Что ж, он не обязательно предполагает, что физической боли можно избежать в уме, но он действительно утверждает, что мы можем разорвать оковы скуки, по крайней мере, с помощью мысли.

Игнорируя внешний мир и ассоциации, которые мы имеем в нем с удовольствием и болью, он утверждает, что мы можем каким-то образом полностью оставить позади эту ось удовольствия / боли в уме.И здесь, пожалуй, Шопенгауэр на бумаге звучит лучше, чем в реальной жизни.

Если теория сконструированных эмоций верна, то на самом деле нет четкого различия, где мысль каким-то образом живет вне оси удовольствия / боли. Это одна сторона одной медали.

На самом деле мысль, в некоторых случаях скуки и боли, только усиливает то, что вызывает неудовлетворенность. Довольно часто это не так просто, как думать о чем-то другом, чтобы уйти от того, с чем вы не хотите сталкиваться.Мы не всегда можем это контролировать.

Возможно, лучшее решение — создать внутреннее богатство путем развития более целостной связи между разумом и телом, при которой вы уделяете телу столько же внимания, сколько и своим мыслям.

Во многих случаях боли и скуки, когда мысль усиливает неудовлетворенность, наблюдая за телом и ощущениями на нем, не привязываясь к ним, как это делает мысль, вы можете увидеть постоянно меняющуюся природу аффекта, который вы испытываете. переживают.

Очень немногие люди сознательно проводят время в своем теле, испытывая возникающие движения и чувства, но когда это делается намеренно, это может быть столь же терапевтическим, как и умственное бегство.

Он напоминает вам, что из того, что вы испытываете ежедневно, есть нечто большее, чем то, что вскипает на поверхности. По умолчанию мы не думаем о пребывании в своем теле, потому что автоматизировали те части нашего сознания, которые сознательно обращают на него внимание, и именно по этой причине соприкосновение с этим осознаванием может указать нам в новом направлении.

Проблемы боли и скуки не могут быть решены путем отступления к одному или другому, мысли (субъективному, внутреннему) или телу (объективному, внешнему), но они должны работать вместе.

Независимо от того, был ли Шопенгауэр прав во всем, трудно не уважать его смелость в попытках увидеть реальность такой, какая она есть, вместо того, чтобы довольствоваться необоснованным идеализмом.

Вся его философия работает довольно последовательным образом, и многое из нее достаточно понятно, чтобы применить к нашей повседневной жизни таким образом, чтобы устранить часть мутной воды.

Основная борьба, переживаемая человеческим состоянием, как определено Шопенгауэром, говорит о том, что современная биология знала со времен Дарвина, и делает шаг вперед: мы живем по оси удовольствия / боли, да, но постоянное удовольствие почти всегда приводит к скука.

Боль дает нам информацию о том, что что-то не так и нам нужно это исправить, и в какой-то форме это сохраняется, пока проблема не будет решена. С другой стороны, удовольствие — это награда, но если награда присутствует постоянно, она перестает быть наградой, что ведет к некоторой тупости.

Хотя есть способы избежать этой тупости, вернувшись к уму и интеллектуальным размышлениям, мы не можем полностью разорвать связь между опытом и осью удовольствия / боли.

Чтобы сбалансировать постоянно меняющийся аффект, с которым мы живем, здоровым образом, нам необходимо развить связь между разумом и телом, такую, которая целостно объединяет эти два аспекта для управления изменениями.

Наблюдая за своим телом и обращая на него внимание вне границ мысли, мы можем выдвинуть на первый план чувства и ощущения, которые маскируются невнимательным умом.

Когда это сказано, совершенно очевидно, что разум и тело работают вместе, что у них есть петля обратной связи, которая их связывает, но на самом деле мы часто игнорируем это на свой страх и риск.

Неудовлетворенность существует, хотим мы этого, но то, как мы с ней справляемся, имеет решающее значение.

Артур Шопенгауэр — Философия — Oxford Bibliographies

В философию Шопенгауэра можно найти множество полезных вводных. Разные авторы отражают разные индивидуальные основные интересы и философские предрассудки в отношении различных частей метафизики, этики, эстетики, философии религии и тому подобного Шопенгауэра.Специализированные темы Шопенгауэра указаны также в ссылках, приведенных в этой статье, в эпистемологии, философии науки, логике и математике; Метафизика; Эстетика и философия искусства; Моральная философия, этика и политика; и т. д., а также в разделе «Соответствующая вторичная литература». Все записи расположены в алфавитном порядке. Эти рекомендации считаются лучшими и наиболее часто цитируемыми общими вводными обзорами мысли Шопенгауэра. Особенно полезными для студентов с аналитическим философским образованием являются Гардинер 1967, Хэмлин 1980, Жакетт 2005 и Дженэвей 1994.Читатели, ищущие более культурное знакомство с Шопенгауэром, с акцентом на кантианскую философию Шопенгауэра, особенно оценят Magee 1983, Odell 2001, Tanner 1999, Wicks 2008 и Young 2005. Все эти источники должны быть доступны для терпеливых читателей популярной научной литературы. а также тех, кто имеет образование и философию. Они не обязательно отражают широко согласованные интерпретации мысли Шопенгауэра в тех областях, где остаются интересные споры.Гардинер 1967 уделяет особое внимание этике Шопенгауэра. Hamlyn 1980 — это часть серии, в которой аргументы абстрагируются из трудов избранных философов и как таковые не подчеркиваются историко-философские или культурные основы мысли Шопенгауэра. Тем не менее, он дает полезный смысл многих аргументов Шопенгауэра. Жакетт 2005 представляет всестороннее обсуждение всех основных аспектов философии Шопенгауэра, от эпистемологии до метафизики, этики, философии религии и философии искусства, а также влияния Шопенгауэра на философию и искусство в сжатом историческом и биографическом контексте.Janaway 1994 предлагает один из наиболее сокращенных обзоров философии Шопенгауэра с акцентом на двойственность субъекта и объекта Шопенгауэра. Маги 1983 представляет собой более сложное введение в философию Шопенгауэра с сильным акцентом на ее кантианском происхождении. Odell 2001 и Tanner 1999 можно сравнить с Janaway 1994 как чрезвычайно сжатые и пропорционально схематичные общие представления о Шопенгауэре. Как хорошее место для начала, к ним лучше всего подходить так, как если бы они предназначались для разжигания аппетита читателя к более глубокому критическому анализу философии Шопенгауэра.Wicks 2008 особенно полезен в качестве противовеса некоторым утверждениям, которые слишком сильно зависят от эпистемологии и метафизики Шопенгауэра. Викс понимает философию Шопенгауэра в соответствии с классическими философскими взглядами стоиков как предназначенную, прежде всего, для облегчения достижения состояния спокойствия через теоретическое понимание природы реальности. «Молодой 2005» очерчивает основные черты философии Шопенгауэра и в то же время уделяет больше внимания, чем многие введения, эстетике и философии искусства Шопенгауэра.

Гардинер, Патрик. Шопенгауэр . Хармондсворт, Великобритания: Penguin, 1967.

Ясное и элегантное изложение основных направлений философии Шопенгауэра. Особенно полезно для понимания кантовского происхождения метафизики Шопенгауэра и противодействия этике Канта. (New Impression, издание 1971 г.).

Hamlyn, D. W. Schopenhauer . Лондон: Routledge & Kegan Paul, 1980.

Эта книга является частью серии Routledge «Аргументы философов».Она предназначена для аналитически подготовленных философов, которые хотят иметь представление о рассуждениях мыслителя, и ее стоит использовать в качестве введения, хотя книга освещает историческую подоплеку Шопенгауэра и особенно азиатские элементы мысли Шопенгауэра.

Жакетт, Дейл. Философия Шопенгауэра . Чешам, Великобритания: Acumen, 2005.

Общий обзор идей Шопенгауэра, критический анализ его эпистемологии, метафизики, философии религии, этики, эстетики, морального пессимизма и набросков портрета жизни Шопенгауэра.Доступен для широкого круга читателей при сохранении высоких стандартов исторического обоснования и философской аргументации.

Дженэвей, Кристофер. Шопенгауэр . Oxford: Oxford University Press, 1994.

В серии Oxford Past Masters это компактное введение в философию Шопенгауэра охватывает все основные темы мысли Шопенгауэра. Замечательное достижение на таком коротком месте, эту книгу можно с пользой прочитать днем ​​как вход в систему Шопенгауэра.

Маги, Брайан. Философия Шопенгауэра . Oxford: Clarendon, 1983.

Хорошо принятая книга Маги более обширна, чем некоторые из кратких вводных статей в этом списке, и очень подробно рассматривает наиболее важные аспекты философии Шопенгауэра. Он особенно силен на кантовских прецедентах, когда Шопенгауэр и Шопенгауэр с энтузиазмом принимали и философски противостояли различным частям критического идеализма Канта и рационалистической формалистической деонтологии в этике.Издание переработанное и дополненное 1997г.

Оделл, С. Джек. По Шопенгауэру . Belmont, CA: Wadsworth, 2001.

Еще одно полезное краткое введение в трансцендентальный идеализм Шопенгауэра из серии Wadsworth Philosophers. Подходит для ознакомления с Шопенгауэром в классе в качестве краткого обзора или для курсов, которые включают других мыслителей, помимо Шопенгауэра.

Таннер, Майкл. Шопенгауэр . Нью-Йорк: Рутледж, 1999.

Хорошо продуманное биографическое введение Шопенгауэра и избранные аспекты его жизненного дела в серии «Великие философы Рутледжа». Легко усваивается за одно чтение и дает широкое представление о вкладе Шопенгауэра в основные области философии его времени.

Уикс, Роберт. Шопенгауэр . Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2008.

DOI: 10.1002 / 9780470696668

Объясняет метафизику Шопенгауэра, в первую очередь, как направленную на достижение душевного спокойствия, достигнутого Шопенгауэром двойным путем к преодолению индивидуальной воли к жизни в аскетическом отречении и эстетическом созерцании.