Мысли о добре и зле

Предисловие

Николай Велимирович, епископ Охридский и Жичский, собрав мудрость евангельскую, изложил ее в виде дневника, который впервые был издан в 1923 году под названием «Мысли о добре и зле».

Эти размышления о сути вещей, о том, каким должно быть отношение человека к Богу, к себе самому, к ближним, к природе; о том, что все окружающее нас окутано тайной, проникнуть в которую человеческому разуму не под силу. Не зная об этой истине, люди блуждают по жизни, как по пустыне, не имея ориентиров и постоянно сбиваясь с пути.

Когда же глаза наши закроются навсегда и из мира земного мы перенесемся в мир небесный, многие тайны откроются нам, но тогда уже будет поздно. Потому владыка Николай, будучи тонким, подобно святому Савве Сербскому, знатоком человеческой души и евангельской истины, постарался собрать в одной книге и предложить нам для нашего спасения эти ориентиры на пути к Богу. Все, что написано владыкой Николаем, написано по вдохновению Духа Святаго, каждая мысль представляет собой духовное сокровище. Мысли эти должно запоминать, «слагать в сердце своем» и следовать им каждый день — только так они смогут послужить нашему спасению. 

Жизнеописание святителя Николая Сербского

Владыка Николай (Велимирович) — это имя значится на литературных творениях святого Николая Сербского, епископа Охридского и Жичского, богослова, философа, организатора народного так называемого «богомольческого» движения, почетного доктора нескольких мировых университетов, близкого нам, русским, уже тем, что он положил начало прославлению царя-мученика Николая II и его семьи. Доселе неизвестный русскому читателю, Владыка Николай — самая крупная фигура в сербской духовной литературе XX столетия. Да и не только двадцатого. Со времен святого Саввы не было в сербском народе столь вдохновенного и глубокого проповедника и духовного автора.

Стоит вспомнить, что русская литература с самых первых шагов своих связана с литературой сербской: оттуда черпала она свои первые литературные приемы, каноны, метафоры. Оттуда, из пред

Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле

Святитель Николай Сербский. Мысли о добре и зле
Природа — друг наш. 
Природа — друг, она сотворена, чтобы быть человеку другом и помощником, а не рабом или палачом. Люди, делающие из природы раба, сами делают ее врагом и палачом.
На Балканах еще сохранилось уважение и милосердие к природе. Еще существует обычай: если крестьянин хочет срубить дерево, косить траву или забивать скот, он крестится и произносит: «Прости, Господи!»
Народы, объявившие природе войну не на жизнь, а на смерть, навлекли и навлекают на себя бесконечные беды. Ибо тот, кто разрушит мирные отношения с природой, неминуемо нарушает и добрые взаимоотношения с Богом. 

Радуйтесь благому и пойте о благом!
Голодный соловей поет на заре по два часа, прежде чем найдет два зерна на завтрак. Чему этот соловей учит людей, богачей на ложах, которые начинают свой день, открывая рот, но не для песни, а для еды? Люди, радуйтесь благому и пойте о благом! Не спрашивайте о благе, чье оно. У блага нет хозяина на земле. Оно — гость издалека. Мы, сотворенные и смертные, не собственники блага, но певцы его.

Красота природы

Вся красота природы исходит из таинственности Таинственного. Без этой таинственности Таинственного природа ни на миг не могла бы сохранить ту тихую целомудренную красоту, которая светится сквозь нее.

Сотворенная природа — облако, укрывающее ослепительное сияние Божественного огня. Прозрачность или непроницаемость этого облака зависят от нашего духовного зрения: для утонченного и высокого духа оно тонко и прозрачно, для грубого — темно и непроницаемо.

Природа — отражение человека

Теория о себялюбии не может быть оправдана природой. Люди слишком легко обвиняют других в собственном зле.
Природа нейтральна к людям. В согласии с человеческим характером она настраивает свой характер. Пока Адам был послушен Богу, и природа была послушна Адаму. Когда он восстал против Бога, природа взбунтовалась против Адама.
Как какое-либо желание, мысль или страсть действуют на все тело человека, так и его характер, настроение, вера и нравственность воздействует на природу. Человеческая злоба может наполнить природу злобой, а милость — милостью.

На Балканах по сей день народ сохранил веру в то, что дождь, засуха, град, урожайные и голодные времена, здоровье и болезни зависят от нравственной чистоты народа.
К святым людям природа всегда милостива, к нечистым и злонамеренным беспощадна.
Природа — отражение человека. Каков человек, таким она его показывает. Природе несвойствен эгоизм. Но люди эгоистичны, и потому они видят свое обезображенное отражение в зеркале природы и приписывают собственное уродство зеркалу.
Но разве зеркало виновно в уродстве лица, которое оно лишь правдиво отражает?

Святой и природа

Для святого природа представляет прошлое. Он изучил её азбуку, прочёл её слова, выслушал её звуки, понял все, что она поведала ему, и закрыл книгу. Только в святом природа смогла достичь своей цели: она пробудила в нем человека, указала ему на Бога и — укрылась от его глаз.
Святой бесконечно благодарен природе и бесконечно милосерден к ней, потому и она считает его своим единственным на земле настоящим другом.
Воистину нет более трогательной картины, чем дружба святого и диких зверей. И это несмотря на то, что он смотрит на нее, как взрослый на детские забавы: вот еще один взгляд, еще одна сочувственная улыбка, еще одно нежное воспоминание, — и путнику снова пора в дорогу, вперед и вверх, чрез все невзгоды.

Он должен забыть обо всем. Оставить всё, чтобы познать и обрести всё.
Для гурмана природа — будущее, для художника — настоящее, для святого — прошлое.
Если бы исчезли наши дурные качества, грехи и страсти, исчезли бы и соответствующие им в природе образы. Но до тех пор, пока человек человеку — волк, будут волки. Пока человек человеку — пиявка, будут пиявки. До тех пор, пока душа человеческая, привязанная к земному, ползет по земле, будут ползать по земле змеи. Одним словом, до тех пор, пока человек будет умножать свое безбожие и свою безнравственность, природа будет умножать соответствующие им образы зла: будут множиться хищники, микробы, бури, ураганы, наводнения, пожары и прочее.
Следовательно, природа зависит от человека и в образах, и в содержании.

афоризмы, цитаты и высказывания к итоговому сочинению 2019-2020

]]>

]]>

06.09.2019

Сборник цитат, афоризмов и высказывания, которые можно использовать в итоговом сочинении по направлению «Добро и зло». Эти высказывания пригодятся при написании итогового сочинения

• Чтобы любить добро, нужно всем сердцем ненавидеть зло. В. Вольф
• Ткань нашей жизни соткана из перепутанных нитей, добро и зло соседствуют в ней. О. Бальзак
• Нет ничего хуже притворной доброты. Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба. Л. Толстой
• Добро, сделанное врагом, так же трудно забыть, как трудно запомнить добро, сделанное другом. За добро мы платим добром только врагу; за зло мстим и врагу, и другу. В. Ключевский
• Добрый находит свой рай на земле, злой же имеет на ней свой ад. Гейне
• «Злодеяния остаются злодеяниями даже, если происходят в лабораториях и называются медицинскими исследованиями.» Джордж Бернард Шоу
• Приставлять одно доброе дело к другому так плотно, чтобы между ними не оставалось ни малейшего промежутка, — вот что я называю наслаждаться жизнью. Марк Аврелий
• Подлинная доброта вырастает из сердца человека. Все люди родятся добрыми. Конфуций
• Доброта для души то же, что здоровье для тела: она незаметна, когда владеешь ею, и она дает успех во всяком деле. Лев Н. Толстой
• Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру. Л. Толстой
• Человек вспоминает о своих скудных запасах доброты обычно когда уже слишком поздно. И тогда он бывает очень растроган тем, каким благородным, оказывается, мог бы он быть. Эрих М. Ремарк
• Из всех добродетелей и достоинств души величайшее достоинство — доброта. Ф. Бэкон
• Добро, которое ты делаешь от сердца, ты делаешь всегда себе. Л. Толстой
• Доброта лучше красоты. Г. Гейне
• Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой. А. Чехов
• Награда за доброе дело — в самом его свершении. Р. Эмерсон
• Чувство сострадания и доброжелательности нередко заглушается безудержным себялюбием. Ф. Вольтер

Полезные ссылки:

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.

О направлении «Добро и зло»

Темы итогового сочинения. Понятия, значение которых нужно знать. Синонимы к ключевым словам. Аргументы из литературы. Образцы сочинений.

Скачать материал одним архивом

Темы итогового сочинения

Тема – номинативное предложение

Роль добра в жизни каждого из нас

Роль доброты в современном мире

Доброта как качество счастливого человека

Злость как качество несчастного человека

Воспитание как источник злобы в человеке

Причины злости

Источники зла

Причины жестокости

Доброта как важнейшее качество человека

Роль доброты как человеческого качества в годы ВОВ

Тема – вопрос

В чем проявляется зло?

Могут ли доброта и злоба сочетаться в одном человеке?

Можно ли воспитать в человеке доброту?

Важно ли прививать доброту с детства?

В чем проявляется истинная доброта?

Всегда ли зло совершается намеренно?

В чем разница между добром и ханжеством?

Может ли за добрым поступком скрываться злой умысел?

Кого можно считать добрым человеком?

Можно ли отвечать добром на зло?

Нужно ли отвечать добром н зло?

Может ли злой человек стать добрым?

Всегда ли люди отвечают добром на добро?

Каждый ли человек заслуживает доброго отношения к себе?

Стоит ли совершать добрые поступки вопреки собственными интересам?

Каким был бы мир без добрых людей?

Всегда ли добро побеждает зло?

Может ли злобный человек быть счастливым?

Что порождает злость в людях?

Может ли жестокостью заслужить уважение?

Как связаны понятия «злость/жестокость» и «трусость»?

Почему люди становятся жестокими/злобными?

Может ли по-настоящему добрый человек совершить зло?

Есть ли место злости в добром сердце?

Тема – цитата

Зло исцеляют противоположным.

Вольтер

Зло порождает зло.

Лермонтов М. Ю.

Кто не карает зла, тот способствует его свершению.

Леонардо да Винчи

Зло, точно волна, ударяет о берег и возвращается назад.

Автор

Немногие могут сделать добро, почти все — причинить зло.
Б. Грасиан

На свете творилось бы очень мало зла, если бы нельзя было творить зло под видом добра.
М. Эбнер-Эшенбах

Все дурные дела порождались благими намерениями.
Цезарь

Добро, которое ты делаешь от сердца, ты делаешь всегда себе.
Л. Толстой

Мы добры к другим, чтобы больше нравиться себе.
Жорж Санд

Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты.
Л. Бетховен

Поддержать добрым словом человека, попавшего в беду, часто так же важно, как вовремя переключить стрелку на железнодорожном пути: всего один дюйм отделяет катастрофу от плавного и безопасного движения по жизни.
Г. Бичер

Из всех добродетелей и достоинств души величайшее достоинство — доброта.
Ф. Бэкон

Делать добро легче, чем быть добрым.
Ж. Вольфром

Доброта лучше красоты.
Г. Гейне

Доброта — качество, излишек которого не вредит.
Д. Голсуорси

Во внутреннем мире человека доброта — это солнце.
В. Гюго

Добрые люди подобны звездам, светилам того века, в котором они живут, озаряя свои времена.
Б. Джонсон

Добро — не наука, оно действие.
Р. Роллан

Прекраснейшая музыка души — это доброта.
Р. Роллан

Одно доброе дело ценнее сотни проповедей о добре.
Рус.

Доброе — это прекрасное в действии.
Ж. Ж. Руссо

Только добро, творимое человеком, остается, и благодаря ему жизнь чего-нибудь стоит.
Ж. Ж. Руссо

Живут лишь те, кто творит добро.
Л. Толстой

Какая необходимая приправа ко всему — доброта. Самые лучшие качества без доброты ничего не стоят, и самые худшие пороки с нею легко прощаются.
Л. Толстой

Нет ничего хуже притворной доброты. Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба.
Л. Толстой

Добро по указу — не добро.
И. Тургенев

Добродушие рождается из любви, гнев рождается из ненависти.
Цзыгань

Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой.
А. Чехов

Если мне удается сделать доброе дело и это становится известным, я чувствую себя не вознагражденным, а наказанным.
Н. Шамфор

Добро, сделанное врагом, так же трудно забыть, как трудно запомнить добро, сделанное другом. 
В. Ключевский

Добрый человек не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зла.
В. Ключевский

Трусость – мать жестокости.
Мишель Монтень

Всякая жестокость происходит от немощи.
Сенека

Жестокость — это порождение злого ума и часто трусливого сердца.
Л. Ариосто

Жестокость и страх пожимают руки друг другу.
О. Бальзак

Жестокое обращение с животными есть только первый опыт для такого же обращения с людьми.
Ж. Бернарден

Жестокость есть всегда результат страха, слабости и трусости.
К. Гельвеций

Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие.
Конфуций

Тот, кто не имеет сострадания, жесток.
Б. Мандевиль

Жестокость не может быть спутницей доблести.
М. Сервантес

 

 

Наверх

Понятия, значение которых нужно знать

Добро — нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок.

Доброта — отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим.

Добрый — делающий добро другим; благожелательный, отзывчивый, обладающий мягким характером.

Зло – нечто дурное, вредное, противоположное добру; злой поступок, досада; неприятность, беда

Злоба — чувство гневного раздражения, недоброжелательства против кого-нибудь.

Злость — злое, полное раздраженной враждебности настроение.

Отзывчивый —  легко отзывающийся на чужие нужды, готовый помочь

Милосердие — готовность помочь кому-либо из сострадания

Жестокость — стремление причинять другим страдание, получая при этом удовольствие.

Жестокий —  крайне суровый и грубый, беспощадный, бессердечный, безжалостный.

Наверх

Синонимы к ключевым словам

 

Чтобы продемонстрировать богатство своей речи и избежать повторов, используйте синонимы при написании сочинения.

Доброта — сострадание, милосердие, отзывчивость, участливость добросердечность, человеколюбие, человечность, добродушие, гуманность.

Зло – бессердечность, жестокость, ненависть, зверство, варварство, несправедливость.

Ханжество — лживость, фальшь, лицемерие, криводушие, двуличие, двоедушие, неискренность, двойственность, двуличность.

Жестокость —  безжалостность, беспощадность, жестокосердие, бессердечность, бесчеловечность, зверство, кровожадность, неистовство, свирепость, ожесточение, озлобление, остервенение, варварство, антигуманность, живодерство.

Наверх

Аргументы из литературы

Введение

С давних времен принято говорить о борьбе добра и зла. Эти явления совершенно противоположны друг другу, однако они не исключают одно другое. Без добра не может существовать зло, а без зла не может быть добра. Эти две силы взаимосвязаны между собой. В мире всегда будут добрые и злые начала, поэтому эту борьбу можно назвать вечной. Никто и никогда не сможет одержать победу. Вечной также можно назвать и борьбу добра и зла внутри одного человека. Этот выбор всегда остается за конкретной личностью.

Проблема добра и зла поднималась многими русскими и зарубежными писателями, поэтами и драматургами. Каждый автор придерживался собственной позиции относительно борьбы между этими силами.

 

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» широко рассматривается проблема борьбы добра и зла.

Несомненным представителем добрых начал является Иешуа Га-Ноцри. Ко всем окружающим людям он относится доброжелательно. Даже Крысобой, который причиняет ему физический вред, является, по словам Иешуа, добрым человеком. Его философия жизни заключена в любви к ближнему, в милосердии, сострадании и самопожертвовании. Мастер пишет роман о Иешуа Га-Ноцри, делая отсылку к Христу. Только Иешуа – не религиозный образ, он вписан в реальную жизнь. Это сделано Мастером для того, чтобы показать, что доброта и милосердие, присущие Иисусу, свойственны и земным людям.

Воланд и его свита на первый взгляд являются злыми началами, однако эпиграф произведения указывает на то, что персонажи «вечно совершают благо», несмотря на желание творить зло. Воланд помогает Мастеру и Маргарите обрести счастье рядом друг с другом, Понтию Пилату он дает возможность общаться с Иешуа.

При этом свита Воланда не только помогает отдельным персонажам, но и наказывает злых людей в реальном мире. Об этом говорит представление в театре Варьете, где Воланд демонстрирует жадность людей, их лживость и жестокость. Злые начала, воплощенные Воландом и его помощниками, фактически наказывают реальное общественное зло.

М.А. Булгаков показывает тесную взаимосвязь добра и зла. Писатель демонстрирует, что одна сила не может существовать без другой силы. В романе «Мастер и Маргарита» отчетливо доказывается мысль о том, что между добром и злом существует очень тонкая грань: добрые поступки можно расценивать как зло, а негативные поступки часто похожи на добродетель.

Представителями злых начал в романе М.А. Булгакова являются члены МАССОЛИТа. Это служители низкопробной литературы, которая не несет никакой пользы обществу. Люди, которые называются себя истинными писателями, пишут только то, что необходимо тоталитарной власти, что увеличивает диктатуру в несколько раз. Однако члены МАССОЛИТа имеют значение в обществе и пользуются многими привилегиями. Это доказывает мысль о том, что зло часто имеет вид добра.

В отличие от членов МАССОЛИТа, Мастер пытается донести до читателей важные и актуальные мысли, что оценивается властью и, соответственно, всем обществом негативно. Главный герой, имеющий добрые намерения, оказывается изгнанным из общества прогнившей системой литераторов.

 

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

С повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» разные персонажи оказываются перед одним и тем же выбором: присягнуть на верность самозванцу Пугачеву или быть верным Родине до конца. Перед таким выбором оказываются многие персонажи повести. Так, родители Маши Мироновой до конца остаются верными себе и своему Отечеству. За нее они фактически отдают собственную жизнь.

Совершенно по-другому поступает Швабрин. Для того чтобы выжить, он переходит на сторону Емельяна Пугачева и становится вершителем судеб многих людей. Но главное в его поступках – не желание сохранить свою жизнь, а получить достаточное количество власти, чтобы совершать все то, что ему заблагорассудится. Швабрин совершает злодеяния относительно Маши Мироновой, которая оказывается у него в плену.

Главный герой – Петр Гринев – остается верным Родине. Он знает, что может погибнуть из-за своего решения, но не позволяет себе встать на путь жестокости и зла, как это сделал Швабрин. Гринев мог встать на сторону Пугачева, мог оставить Машу Миронову в беде, однако он этого не делает. Наоборот, Петр Гринев делает все ради того, чтобы спасти свою возлюбленную от плена. Маша Миронова, которая также является олицетворением добрых начал, освобождает Гринева от ареста. Герои готовы жертвовать собой ради других людей.

Противопоставляя Гринева и Швабрина, А.С. Пушкин демонстрирует итог битвы между добром и злом. Петр Гринев оказывается спасенным, его отношениям с Машей Мироновой помогает сам Пугачев. Швабрин же оказывается наказанным за свою жестокость.

Неоднозначным оказывается в повести «Капитанская дочка» образ Емельяна Пугачева. Именно он помогает Гриневу и осуждает Швабрина. Пугачев показан автором с двух сторон. С одной стороны, он совершает жестокие поступки, которые связаны с убийством тех, кто не соглашается подчиняться ему. С другой стороны, он помогает Петру Гриневу, потому что тот однажды помог ему. Такая двойственность характера связана с позицией Пугачева, которая отражалась с помощью его слов: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Герой отражает поступки других людей по отношению к нему и поступает абсолютно так же. На зло Швабрина Пугачев отвечает злом, на добро Гринева Пугачев отвечает добром. Это подтверждает мысль о том, что нет людей добрых или злых, они выбирают одну сторону в зависимости от ситуации.

 

М. Горький «Старуха Изергиль»

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» противопоставляются два образа, олицетворяющие добро (Данко) и зло (Ларра).

Ларра выбирает путь жестокости и равнодушия по отношению к окружающим его людям. Он является очень горделивым человеком, поэтому относится ко всем пренебрежительно. Племя расценивалось Ларрой негативно, он не хотел прислушиваться к мнению людей, желая делать все, что ему пожелается. На это указывает то, что Ларра убивает девушку, отказавшую ему в любви. Герой считает себя лучше всех остальных, поэтому думает, что вправе причинять им вред. Ларра осознанно выбирает путь жестокости и не собирается отступать от своих жизненных принципов.

Другой центральный персонаж рассказа «Старуха Изергиль» отличается своей жертвенностью. Ради других людей он отдал свою жизнь. Видя, что его племя находится в крайне тяжелом положении, Данко берет на себя ответственность за их счастливое будущее. Он поступает в угоду окружающих людей, жертвуя собой и своим горящим сердцем. Любовь к ближнему – основное качество Данко.

В легенде о Данко также присутствуют злые начала. Уставшие люди, которые шли за главным героем легенды, захотели обвинить в их тяжелом положении Данко. Именно эти люди стали причиной того, что герой вырвал собственное сердце, чтобы осветить им путь. Когда же Данко всех спас, никто их выживших не вспомнил о его самопожертвовании. Эта деталь говорит о том, что добро никогда не сможет до конца победить зло.

Поднимая проблему добра и зла, М. Горький показывает, что зло всегда наказывается. Так, Ларра осужден на вечную жизнь, которая отличается одиночеством. Герой вынужден жить среди тех, кого он презирает, тех, кто его навсегда отверг. Ларра мечтает о ближайшей смерти. Однако ему не суждено встретить эту желаемую смерть. Данко же умер настоящим героем, что выражает авторскую позицию: представитель добрых начал – Человек с большой буквы.

С проблемой добра и зла также связан и образ старухи Изергиль. Она воплощает в себе и качества Ларры, и качества Данко. Это говорит о том, что в ней сочетаются добрые и злые начала. М. Горький показывает, что истории Данко и Ларры, которых можно назвать диаметрально противоположными образами – легенды, в реальной же жизни в человеке часто совмещаются и положительные, и отрицательные качества. С этой точки зрения автор рассказа поднимает проблему борьбы добра и зла внутри одного человека.

 

А.С. Пушкин «Дубровский»

А.С. Пушкин в своем романе «Дубровский» показывает, к чему могут привести злые и жестокие поступки. Олицетворением зла в данном произведении можно считать Кирилу Петровича Троекурова. Он совершает злодеяния по отношению к своему другу и по отношению к собственной дочери.

Кирила Петрович – эгоистичный и жестокий человек, который решает отомстить своему бывшему другу. Давние дружеские отношения с Андреем Гавриловичем Дубровским прерываются желанием Троекурова отобрать у него имение. Кирила Петрович знал, что Дубровский – небогатый помещик, что кроме имения у него ничего нет, что без него ему негде будет существовать. Однако собственная гордость не позволила Троекурову пойти навстречу своему другу и уладить всю конфликтную ситуацию между ними. А.С. Пушкин показывает, к чему приводит жестокий поступок Троекурова: из-за судебного решения, которое гласило о том, что имение Дубровского отходит Троекурову, Андрей Гаврилович заболевает, а затем умирает. Фактически в данной борьбе зло побеждает.

А.С. Пушкин в своем романе «Дубровский» утверждает, что Троекуров – не исключение из правила, людей, подобных ему, много. На это указывает продажность и несправедливость судебной системы, которая позволила отобрать у Дубровского имение. Фактически автор произведения демонстрирует, что зло и жестокость наполнили все общественные отношения.

Кирила Петрович поступает несправедливо и по отношению к собственной дочери. Он хочет, чтобы Мария вышла замуж за богатого и знатного князя Верейского. Троекуров не способен понять свою дочь и пойти ей навстречу, отказавшись от этого брака, к которому Мария просто не готова. Девушка просит Кирилу Петровича освободить ее от брака, потому что она не любит князя Верейского. Однако Троекуров руководствуется только собственными выгодами, совершенно не задумываясь о судьбе дочери.

Помимо этого, автор романа показывает, что зло становится причиной возникновения нового зла. Сын Андрея Гавриловича – Владимир Дубровский – начинает мстить всем богатым и власть имущим. Под его предводительством находится целая шайка разбойников. С одной стороны, они помогают бедным, с другой стороны, все же они причиняют вред некоторым окружающим. Без злодеяний Троекурова, вероятно, этого бы не было. Разбойничество Дубровского стало следствием злых поступков Кирилы Петровича. Однако главный герой смог отказаться от мести, что говорит о том, что добро все же существует в обществе.

 

М. Горький «На дне»

Пьеса «На дне» М. Горького имеет широкую систему персонажей. Каждый герой владеет рядом индивидуальных особенностей: кто-то милосерден, кто-то жесток.

Добрым человеком можно назвать Квашню, которая делится с умирающей Анной пельменями. Однако в финале произведения читатель узнает о том, что Квашня бьет Медведева, с которым сошлась. Это говорит о том, что героиню нельзя отнести к отрицательным или положительным персонажам, она сочетает в себе различные качества.

Доброй можно назвать и саму умирающую Анну. Получив пельмени от Квашни, она не съедает их, а предлагает своему мужу Клещу, который, по ее же словам, был причиной ее заболевания. Анна не держит зла на своего мужа и до последних минут заботится о нем.

По-настоящему жестокими можно назвать двух персонажей: Костылева и его жену Василису. Это не жители ночлежки, наоборот, это ее владельцы. Ради корыстных целей Костылевы готовы пойти на многое. Для заработка Костылев скупает у Васьки Пепла часы, которые он крадет специально для владельцев ночлежки. Муж и жена с жестокостью относятся к сестре Василисы Наташе, избивая ее и всячески унижая. Полицейский Медведев же прикрывал жестокость Василисы и ее мужа. Чтобы исполнить все свои желания, Василиса готова убить собственного мужа, подговаривая к этому бывшего любовника Ваську Пепла. Когда же герой нечаянно совершает убийство, Василиса первая обвиняет его в этом.

Раскрывая образы Костылева и его жены, М. Горький демонстрирует, к какому жизненному финалу приходят люди, отличающиеся своей жестокостью. Костылев заканчивает свою жизнь трагически, Василиса оказывается в тюрьме за то, что подговаривала Пепла убить Костылева.

Довольно неоднозначен образ странника Луки, который появляется в ночлежке Костылевых. Его поступки имеют благие намерения: Лука хочет дать жителям ночлежки надежды на лучшее. Однако во многом действия Луки дали окружающим пустые надежды и мечты, которые привели к трагичным последствиям.

Несмотря на то что явно конфликт добра и зла в пьесе «На дне» не обозначен, в произведении есть персонажи, воплощающие эти противоположные друг другу начала. М. Горький показывает, что добрые люди – нравственно чистые люди, несмотря на их тяжелое материальное положение и проблемы с законом. Злые же люди, хотя и отличаются властью и богатством, оказываются наказанными самой судьбой.

 

А.И. Куприн «Чудесный доктор»

Истинный добрый поступок продемонстрирован в рассказе А.И. Куприна «Чудесный доктор».

Доктор Пирогов совершил для семейства Мерцаловых настоящее рождественское чудо. Он смог увидеть то, что отец семейства находится в трудном эмоциональном состоянии. Если бы не сопереживание доктора Пирогова, Емельян Мерцалов мог совершить самоубийство, о котором думал, находясь в парке. Выслушав историю Мерцалова, доктор Пирогов помог его семье и конкретными действиями. Позабыв о собственных делах, герой отправился домой к Мерцаловым, чтобы посмотреть на больную девочку. Доктор Пирогов выписал ей рецепт и оставил всей семье денег. Учитывая, что у Мерцаловых совершенно не было средств к существованию, этот поступок стал расцениваться ими как настоящее волшебство. Но еще большим чудом были слова Пирогова, который научил Мерцаловых никогда не падать духом. Это наставление навсегда запомнилось членам семьи, теперь у них появилась надежда на то, что добро все же победит зло.

А.И. Куприн показывает, что даже маленькое доброе дело способно спасти чью-то жизнь. В случае доктора Пирогова ему удалось спасти целую семью из пяти человек.

В рассказе «Чудесный доктор» поступок доктора Пирогова выделяется на фоне поступков окружающих Мерцаловых людей. Все вокруг видели, в каком положении находится целая семья. Никому не было дела до того, как живут маленькие дети, есть ли у родителей возможность их содержать. Окружающие вели себя абсолютно равнодушно, не задумываясь о том, какие сложности может испытывать семейство Мерцаловых. Швейцар и вовсе поступил жестоко: он выгнал мальчиков, которые пришли передать письмо, которое им дала мама. Общество не могло войти в положение отца семейства, который был очень болен, у которого умер один ребенок и находился при смерти второй ребенок. Емельяна Мерцалова выгнали с работы, тем самым лишив его возможности материально обеспечивать свою семью. Это стало причиной того, что он стал задумываться о самоубийстве. Автор рассказа показывает, к чему могут привести злые и жестокие поступки окружающих людей.

Противопоставляя злых и жестоких людей милосердному и доброму доктору Пирогову, А.И. Куприн показывает, что в мире всегда есть место для чуда и для добра. Автор не отрицает наличие в мире зла, но и не убеждает читателя в том, что добра больше не существует. Наоборот, он демонстрирует, что добро, даже если оно незначительно, способно на спасение людских жизней.

 

А.Н. Островский «Гроза»

Борьбе добра и зла посвящена драма А.Н. Островского «Гроза». Автор демонстрирует, как главная героиня Катерина восстает против всех жителей города Калинова, в котором царствуют «жестокие нравы».

Катерина – добрая и дружелюбная девушка, которая с самого рождения привыкла к счастливой жизни. В детстве она помогала своей матери, при замужестве не хотела причинять вред своему мужу и его семье. Героиня скромна, она подчиняется всему, что ей говорит семья Кабановых. Катерина с добротой относится к Варваре, полностью доверяет ей. Это говорит о том, что главная героиня – открытая и доброжелательная девушка.

Когда Катерина оказывается в городе Калинове, жизнь ее кардинально меняется. Теперь она находится в «темном царстве», которое не привыкло к любому проявлению доброты. Больше всего Катерина получает притеснения со стороны матери своего мужа – Кабанихи. Она не уважает Катерину, всячески ее унижает и оскорбляет. Кабаниху можно назвать настоящим отрицательным персонажем.

Другим представителем зла в драме «Гроза» является помещик Дикой. Он жесток по отношению к своим родным и близким. Чтобы получить наследство, племяннику Дикого Борису приходится выполнять все его прихоти. Дикой знает то, что ради наследства Борис будет под его контролем, поэтому пользуется своим положением, унижая своего племянника, чтобы показать свое превосходство.

Однако злом можно назвать и Тихона с Борисом, с которыми Катерину связывали любовные отношения. Тихон спокойно смотрел на то, как его жена подвергалась нападкам со стороны его матери. Когда Катерина попросила мужа, чтобы она поехала вместе с ним, Тихон отказал ей. Борис же отказался нести ответственность за те отношения, которые у него сложились с Катериной. Все это послужило причиной самоубийства Катерины. Автор показывает, что зло – это не только жестокость человека, но и то, когда человек не обращает на нее внимание. А. Н. Островский демонстрирует, к чему может привести зло в обществе: такие добрые и нежные люди, как Катерина, не имеют больше сил существовать в этом мире.

Все это показывает, что добро не всегда побеждает зло, что представителей злых начал намного больше, чем представителей добра. Однако финал произведения не позволяет сказать, что зло одержало победу. Уже то, что Тихон обвинил свою мать в самоубийстве Катерины, говорит о возможных изменениях на сторонах добра и зла.

 

В.Г. Распутин «Уроки французского»

В основе сюжета рассказа В.Г. Распутина «Уроки французского» лежит одно событие из жизни школьника. Рассказчика отличала бедность, у него не было огромных средств к существованию. Это смогла заметить учительница французского языка – Лидия Михайловна. Она искренне хотела помочь мальчику, однако он воспринимал помощь как подачки, поэтому не соглашался на нее. Тогда Лидия Михайловна пошла на хитрости: под предлогом игры в замеряшки она помогла школьнику в материальном плане. Именно это заметил директор школы, в которой работала учительница французского языка. Он посчитал ее действия непедагогическими, поэтому уволил Лидию Михайловну из школы.

Такой сюжет рассказа демонстрирует разное отношение человека к окружающим его людям. Лидия Михайловна нашла способ помочь другому человеку, который нуждался в помощи. Причем помогла героиня ценой собственной карьеры. Директор же не вошел в положение бедного мальчика и желающей помочь ему учительнице, он поступил жестоко по отношению к ней. Директор даже не захотел разобраться в сложившейся ситуации или дать учительнице второй шанс.

Сюжетно зло восторжествовало над добром, ведь Лидия Михайловна ушла из школы и уехала из города. Однако ее добрый и милосердный поступок навсегда запомнился рассказчику. С помощью учительницы французского языка он стал не только преуспевать в этом предмете, но и узнал, что такое доброта.

Примером зла в рассказе можно считать также поступки Вадика и его друзей. Это обманщик, которому гордость не позволяла проигрывать в игру. Вадик и его друзья начинают драку с рассказчиком.

Злыми можно назвать и поступки тети рассказчика, которая брала у него привезенные ему продукты. Мальчику и так было нелегко прокормить себя, а она фактически отбирала у него самое последнее.

В.Г. Распутин в своем рассказе «Уроки французского» показывает множество представителей злых начал, однако само повествование наполнено настроением благодарности. Мальчик ценит поступок Лидии Михайловны, действия его мамы, которая отдавала ему самое последнее. Повествователь не озлобился на окружающих, большинство из которых относились к нему либо равнодушно, либо жестоко. Рассказчик навсегда запомнил, что такое добро и как нужно себя вести с другими людьми. А это значит, что в борьбе между добром и злом все же победило добро, хотя оно и не так многочисленно.

 

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Проблема добра и зла нашла яркое отражение в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Эта тема затрагивает многие сюжетные линии и характеры многих персонажей.

Поистине добрым и милосердным человеком можно назвать Соню Мармеладова. Она готова жертвовать собой и своими жизненными ценностями, чтобы обеспечить свою семье едой и жильем. Сонечка помогает своему отцу и его новой семье, для чего она вынуждена была пойти по желтому билету. Этот поступок говорит об огромном самопожертвовании и огромной любви к ближнему.

Жестокими являются Лужин и Свидригайлов. Они привыкли делать все то, что им хочется. Эгоизм и равнодушие к окружающим – основные черты данных персонажей. Их теории базируются на отказе в помощи другим людям, они готовы жить только ради себя и своих корыстных целей.

Еще одной проблемой, поднятой Ф.М. Достоевским, является проблема борьбы добра и зла внутри одного человека. Образ Родиона Раскольникова действительно неоднозначен. На первый взгляд это жестокий человек, который пошел на убийство старухи-процентщицы, в результате чего убил еще и ее сестру. Теория Раскольникова эгоистична и бесчеловечна. Однако Родион самостоятельно развенчивает собственную теорию, понимая, что он был неправ в своих рассуждениях.

Раскольников – любящий сын и брат. Ради своей семьи он готов на многое. Родион защищает честь своей сестры Дуни, старается материально помогать сестре и матери. Помимо этого, Раскольников – хороший друг. Он искренне поддерживает Разумихина. Доброта Родиона проявляется и в его желании помочь семье Мармеладовых. Раскольников отдает последние деньги человеку, которому необходимо содержать свою семью. О положительных нравственных качествах главного героя говорит и то, что Раскольников однажды спас двух детей из загоревшегося здания. Все это позволяет сказать, что Родион имеет добрые начала в своей душе, хотя они и смешались с обманчивыми размышлениями о своем предназначении.

Раскольников не может встать на путь зла до конца, потому что по своей природе он является человеком ранимым и милосердным. На это указывает символический сон центрального персонажа, в котором он жалеет лошадь, которую забивают насмерть. Несмотря на схожесть теорий Раскольникова, Лужина и Свидригайлова, именно противление злу отличает центрального персонажа от его двойников.

 

А.И. Солженицын «Матренин двор»

Главная героиня повести А.И. Солженицына «Матренин двор» является добрым и милосердным человеком. Она привыкла помогать окружающим ее людям, несмотря на то что жизнь Матрена имела весьма и весьма трудную. Тяжести и препятствия, которые подготовила главной героине жизнь, не сломили ее и не озлобили. Матрена добра по своей природе, все люди для нее – братья и сестры, которым нужно помогать. И это было не на словах, а на конкретных делах. Героиня имела по-настоящему доброе сердце. И ее намерения были искренними и не показными, как это было у ее односельчан.

Однако этой добротой многие односельчане пользовались. Они знали, что Матрена никогда не откажет им в помощи, поэтому всегда обращались к ней, желая выполнить собственные цели. Жители отдавали Матрене даже самую тяжелую работу, с которой мог справиться только мужчина. Они настолько привыкли к тому, что Матрена – отзывчивый и дружелюбный человек, который всегда и везде готов помочь, что никогда не отплачивали Матрене за ее дела для них. Односельчане не помогали главной героине, не понимали ее и не благодарили, а только пользовались ее искренним желанием подсобить каждому близкому человеку. Это говорит об эгоизме людей, об их стремлении пользоваться чужой добротой, не давая при этом ничего взамен.

А.И. Солженицын показывает, что случается с добрым человеком в мире зла и жестокости. Вновь желая помочь дочери бывшего возлюбленного Фаддея, Матрена согласилась отдать им свою горницу. Помимо этого, героиня не только хотела отдать горницу, но и вызвалась им помочь в этом. Когда перевозили горницу, главная героиня «Матрениного двора» оказалась под поездом. Смерть Матрены была следствием злобы и жестокости, которые проявляли к ней жители деревни, а особенно Фаддей. Даже на похоронах никто не оценил жертвы Матрены, все присутствующие обсуждали ее наследство.

Финал повести А.И. Солженицына по-настоящему трагичен. Однако нельзя сказать, что в борьбе между добром и злом победило зло. Ведь жестокий реальный мир не смог озлобить Матрену, она до конца своих дней оставалась дружелюбной и приветливой со всеми окружающими. До самой своей смерти Матрена была добра к другим, была милосердна и жертвенна. И это уже говорит о том, что добро нельзя победить. Оно есть на свете, хотя и не в таком большом количестве.

 

Г.Х. Андерсен «Снежная королева»

Датский сказочник Г.Х. Андерсен во многих своих произведениях поднимал тему добра и зла. Одним из таких произведений явилась сказка «Снежная королева». Сюжет ее довольно прост: Снежная Королева с помощью злых чар заманила в свое царство мальчика Кая, на помощь которому пришла его подруга Герда. Такой несложный сюжет помогает продемонстрировать актуальную во все времена проблему вечной борьбы добра и зла.

Ярким представителем добрых начал является Герда. Она без раздумий отправляется на поиски своего друга, который оказался околдован. Девочка не боится столкнуться с трудностями на пути, она ни разу не задумалась о том, чтобы оставить Кая в беде, чтобы спасти собственную жизнь. Это говорит о том, что она готова пожертвовать собой ради спасения настоящего друга. Доброта Герды проявляется в искреннем желании помочь своему другу избавиться от воздействий злых чар Снежной Королевы.

Представителем зла является Снежная Королева, которая заманила в свое ледяное царство беспомощного и безобидного мальчика Кая. И Кай был не единственным, кто оказывался под воздействием ее злых чар. Снежная Королева эгоистична, она думает только о себе и своих желаниях. Героиня не умеет чувствовать, а способностями любить и дружить она не владеет. Такие характеристики даны автором неслучайно: он хочет показать, что человек, совершающий зло, не имеет нравственных ценностей, не имеет никаких чувств и эмоций, а значит, совсем не похож на настоящего человека. Снежной Королеве нет места в обществе, именно поэтому она живет в одиночестве далеко от других людей, которые только боятся ее.

Г.Х. Андерсен демонстрирует борьбу добра и зла, олицетворенных в произведении образами Герды и Снежной Королевы. По сравнению со Снежной Королевой, Герда еще юна, молода и наивна. Можно подумать о том, что она должна проиграть эту войну, однако доброе сердце Герды помогает ей не только спасти Кая, но и поспособствовать тому, что Снежная Королева сбежала в другое место. Причем стоит отметить, что Снежная Королева и Герда в сказке даже не встречались друг с другом. Так автор хотел показать, что вне зависимости от возраста, социального и материального положения добрый человек всегда победить зло. Любовь, дружба и искреннее желание помочь оказывается сильнее любых волшебных сил, способных раз и навсегда изменить человека и его жизнь.

 

У.Д. Голдинг «Повелитель мух»

В своем романе «Повелитель мух» У.Д. Голдинг демонстрирует постепенное созревание конфликта между добром и злом.

Писатель делает героями младшее поколение. Это совсем еще дети, за которыми все человеческое будущее впереди. У.Д. Голдинг показывает детей в крайне критической ситуации: они попали на необитаемый остров без каких-либо взрослых. Сначала ребята придумывают правила, по которым им следует жить в мире и порядке. Однако со временем эгоистичные натуры некоторых членов команды проявляются все ярче и ярче. Многие ребята уже не хотят подчиняться Ральфу, который взял власть в свои руки. Его бывший друг Джек пытается забрать бразды правления в свои руки. В команде происходит раскол, зло начинает наполнять все окружающее пространство. Захватчики власти готовы на все ради того, чтобы сохранить ее. Джек и его товарищи даже идут на убийство одного члена команды – Хрюши. Дикари пытаются захватить весь остров, быть его единственными правителями, ради чего они устраивают охоту на друзей Ральфа и на него самого.

С каждой страницей детская жестокость и злоба проявляют себя все ярче и ярче. Дети уже не в силах контролировать собственные действия и даже мысли. Они выбирают зло как смысл своей жизни. Теперь дружба и помощь – это ненужные ценности, борьба и убийства становятся постоянными символами их жизни. Именно в тот момент, когда жизни Ральфа угрожала большая опасность от дикарей, появляется образ офицера, который останавливает борьбу между детьми.

Такой финал выбран автором неслучайно: он дает надежду на то, что добро не может быть побеждено, даже тогда, когда у него почти нет сил для победы. Зло не может существовать отдельно от добрых начал, по мнению автора, эти явления имеют тонкую грань. Действительно, Джек был добрым человеком, однако желание власти сделало из него жестокого человека.

Ральф не имел шансов выжить, потому что Джек и его дикари сделали бы все возможное, чтобы убить его. Однако появление взрослого человека на острове прекращает борьбу между добром и злом и дает надежду на то, что дикари поймут свои ошибки.

Все же У.Д. Голдинг в своем романе не дает четкого финала. Вероятно, это связано с тем, что он дает право читателю самому выбрать исход всех событий, задав при этом вопрос: так кто же победит, добро или зло? Такой открытый финал заставляет задуматься о том, как следует жить и какой путь нужно выбрать.

 

Вывод

Таким образом, многие писатели в центр своих произведений ставили проблему добра и зла. Кто-то утверждал, что добро побеждает зло, кто-то показывал, что мир слишком жесток для того, чтобы добро одержало победу, однако все ценители слова и литературы подчеркивали то, что эти явления существуют только в непримиримой борьбе друг с другом.

Наверх

Образцы сочинений

Сочинение 1

Каждый человек в какой-то момент задается вопросом – что такое добро и зло, и насколько они далеки друг от друга. С раннего детства всех нас учат понимать, что такое хорошо, и что такое плохо. Но не все до конца понимают природы этих понятий, и какую сторону необходимо выбрать. А нужно ли вообще выбирать?
Я считаю, что добрый человек это, прежде всего тот, кто склонен к самопожертвованию. Он всегда милосерден к другим, животным, природе. Такой человек просто не в состоянии отказать, когда его просят помочь, для любого у него найдется доброе слово.
Совершать добрые поступки всегда сложнее — всегда приходится отказывать себе в чем-то, ущемлять свои потребности. Очень непросто соблюдать равновесие между добром и злом внутри себя. Однако чувство удовлетворения, которое наступает после доброго поступка, сложно сравнить с чем-то еще.
Случается, что человек попадает под негативное влияние другого человека, или компании людей. И вместе с ними начинает творить совершенное неприемлемые вещи, которые в одиночку никогда бы не сделал. Чаще всего это происходит с очень закомплексованными людьми. Они очень бояться быть не как все, но могут быть и другие причины. Я считаю, что при любых обстоятельствах человек должен оставаться человеком и думать своей головой. А то зло, которое было причинено другим людям, обязательно вернется обидчикам.
А что случается, когда добро и зло настолько тесно взаимосвязаны и невозможно понять, кто на чьей стороне играет? Самые лучшие примеры этого всегда есть в литературных произведениях. К примеру, «Мастер и Маргарита» М. Булгакова. Воланд и его свита, олицетворяющие зло, совершали добрые дела: расправлялись с чиновниками, погрязшими в коррупции, бюрократами, помогали любящим обрести счастье. При этом чистое добро в произведении олицетворял только Иешуа Га-Ноцри.
В реальном мире равновесие между добром и злом поддерживается людьми. И я думаю, что так должно быть. Искоренить зло полностью никогда не получиться, да это и не нужно. По-другому человек просто не сумеет понять разницу и выбрать правильную дорогу. На Земле происходит много терактов, войн и несправедливости, но при этом существуют и те, кто способен протянуть руку помощи пострадавшим, те, кто может их защитить. В противовес воровству существуют бесплатные благотворительные фонды. Это и есть равновесие. А добро начинается с каждого из нас, оно есть – внутри каждого человека.

Образец 2

Добро и зло… Извечные философские понятия, во все времена тревожащие умы людей. Рассуждая о различии этих понятий, можно утверждать, что добро, конечно же, приносит близким тебе людям приятные переживания. А зло, наоборот, хочет принести страдание. Но, как это часто бывает, трудно бывает отличить добро от зла. «Разве такое может быть», — спросит иной обыватель. Оказывается, может. Дело в том, что добро часто стесняется сказать о своих побуждениях к поступку, а зло — о своих. Добро даже иногда маскируется под маленькое зло, и зло может делать то же самое. Вот только оно трубит о том, что оно — великое добро! Почему так происходит? Просто добрый человек, как правило, скромен, ему в тягость выслушивать благодарность. Вот он т говорит, сделав доброе дело, что это, мол, ему вовсе ничего и не стоило. Ну а зло? Ох уж это зло… Оно любит принимать слова благодарности, причём даже за несуществующие благодеяния.

Действительно, трудно разобраться, где свет, а где тьма, где настоящее добро, а где — зло. Но пока живёт человек, он будет стремиться к добру и к укрощению зла. Надо только научиться понимать истинные мотивы поступков людей и, конечно же, бороться со злом.

Русская литература не раз обращалась к данной проблеме. Не остался к ней равнодушен и Валентин Распутин. В рассказе «Уроки французского» мы видим душевное состояние Лидии Михайловны, которая очень хотела помочь своему ученику избавиться от постоянного недоедания. Её добрый поступок был «замаскирован»: она играла со своим учеником на деньги в «чику» (так называлась игра на деньги). Да, это не этично, не педагогично. Директор школы, узнав об этом поступке Лидии Михайловны, увольняет её с работы. Но ведь учительница французского языка играла с учеником и поддавалась мальчику, потому что хотела, чтобы тот на выигранные деньги купил себе еды, не голодал и продолжал учиться. Это по-настоящему добрый поступок.

Хочется вспомнить ещё одно произведение, в котором поднимается проблема добра и зла. Это роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Именно здесь автор говорит о неразделимости существования на земле добра и зла. Это прописная истина. В одной из глав Левий Матвей называет Воланда злом. На что Воланд отвечает: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла?» Писатель считает, что настоящее зло в людях, в том, что они по природе своей слабы и трусливы. Но зло всё же можно победить. Для этого в обществе необходимо утвердить принцип справедливости, то есть разоблачения подлости, лжи и подхалимства. Эталоном добра в романе является Иешуа Га-Ноцри, который во всех людях видит только хорошее. На допросе у Понтия Пилата он говорит о том, готов нести любые страдания за веру и добро, а ещё о своём намерении обличать зло во всех его проявлениях. От своих идей герой не отказывается даже перед лицом смерти. «Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые», — говорит он Понтию Пилату.

Наверх

 

Скачать материал одним архивом

 

Храм Живоначальной Троицы на Воробьёвых горах —

Русская Православная Церковь

• 14 Ноябрь 2020

  В ноябре 2020 года в Лектории храма Троицы на Воробьевых горах пройдут выступления к 100-летию трагических событий 1920 года: — 17 ноября, во вторник, в 19.00 — выступление Владимира Геннадиевича Хандорина ,  доктора исторических наук, профессора кафедры истории России и архивоведения ПСТГУ  » Адмирал Колчак: правда и мифы »  — 24 ноября, во вторник, в 19.00 — выступление Дмитрия Михайловича Володихина , доктора исторических наук, профессора кафедры источниковедения исторического факультета МГУ «К столетию Русского Исхода 1920 — 2020»

• 24 Октябрь 2020

  В понедельник, 26 октября, в 18.30  в Лекторий храма Троицы на Воробьевых горах и МГУ состоится  выступление Бориса Вадимовича Межуева , кандидата философских наук, доцента кафедры истории русской философии, председателя редакционного совета сайта «Русская Idea»,  по теме:   «Оправдание добра» Владимира Соловьева как памятник либерально-консервативной мысли»,  приуроченное к 120-летию памяти В. С. Соловьева.  

• Все новости

Добро и зло — Психология человека

Вы даже не представляете себе, дорогие друзья, насколько сильно, ваше понимание добра и зла, сказывается на вашей жизни. Добро и зло нас учат различать с раннего детства, когда нас старательно убеждают в правильности одних поступков и неправильности других. И сами мы, в меру своих возможностей пытаемся разобраться, что для нас хорошо в этой жизни, а что плохо. И не всегда, далеко не всегда, нам удается узнать правду о добре и зле, о правильном и неправильном, о хорошем и плохом. В итоге, мы сталкиваемся в своей жизни с различными проблемами, из-за нашего неадекватного восприятия действительности. Мы совершаем ненужные нам ошибки, последствия которых могут оказаться для нас весьма и весьма плачевными.

Очень многие проблемы психологического характера, сводятся к определению человеком добра и зла и выработкой им адекватной, с его точки зрения, реакции, на то и другое. Многие из вас, наверняка недовольны своим положением в жизни, и это весьма распространенное явление. Всякие там, философские и религиозные убеждения об отношении к деньгам, к ближнему своему, к образу жизни, к умеренности и тому подобное, пытаются переубедить нас в том, что мы чувствуем всем своим телом. Ну, вроде как, деньги – это зло, желание обладать какой-нибудь понравившейся тебе женщиной – грех, желание жить во дворце – необязательная роскошь. Получается, что вполне естественные для нашей жизни вещи, являются чем-то неправильным и нехорошим, и мы не должны хотеть того, чего мы очень сильно хотим. Простите, но как же на счет тех людей, которые все это имеют, которые живут полной жизнью и не собираются от нее отказываться? С какой такой стати, мы должны себя в чем-то ограничивать и кому-то что-то уступать?

Что нам хорошо, а что нам плохо, мы наверное и сами можем понять, если нам никто не будет навязывать свою точку зрения на те или иные вещи и внушать нам свои представления о добре и зле. Человек имеет базовый набор инстинктов, которые порождают в нем естественные желания, и прислушиваясь к своим инстинктам, но придавая им разумную форму, мы можем легко понять, что именно и почему нам нужно, что для нас является добром, а что злом. Будете следовать своим истинным желаниям, научитесь удовлетворять свои основные потребности, и проблем с вашим психическим и психологическим здоровьем, у вас станет значительно меньше.

Я знаю, о чем говорю, через меня прошли тысячи людей с различными проблемами. И очень часто эти проблемы упирались в их неправильное, а вернее, намеренно искаженное мировоззрение. Но стоит только указать человеку верный путь и он постепенно приходит к пониманию того, что сам загнал себя в тупик, следуя чужим убеждениям о добре и зле. Ну вот, к примеру, пишут мне люди о том, что их семейная жизнь похожа на ад и что они больше не могут терпеть свинское отношение к себе, но не знают, что им делать, как лучше поступить. А вот просто разорвать с неправильным человеком отношения, у них духу не хватает, ибо нехорошо это как-то, бросать человека, который возможно тебя в глубине своей души любит. Ну да, конечно любит, любит так, что бьет, оскорбляет, унижает, нещадно эксплуатирует, да еще и убить грозится. Очень такая, искренняя любовь, которая иногда заканчивается весьма плачевными результатами. Да, иногда спешить с разводами не следует, потому что проблема может скрываться в вас самих, но когда все заходит слишком далеко, когда семейная жизнь превращается в игру на выживание, решение следует принимать незамедлительно. Правда порой принять правильное решение непросто, ибо человека одолевают сомнения, касательно правильности этого решения, да к тому же, есть еще такая вещь, как привычка, которая вынуждает человека привыкать ко всему, в том числе и к очень плохой, и даже очень опасной жизни.

Что же, в таком случае, учитывая, что живем мы в современном мире, следует обратиться за помощью к психологу, который поможет принять правильное решение и объяснит вам его правильность. Можно сходить к психологу на прием, а еще лучше, связаться с ним по интернету, например написать ему письмо и попросить его помочь разобраться в сложной для вас ситуации, попросить помочь вам решиться на правильный шаг. Поверьте, хорошие специалисты, всякой неадекватной ерундистикой не отравлены, они смотрят на жизнь трезвыми глазами, и советы дают гарантированно верные, следуя которым, вы получите больше, чем потеряете. Мудрый ответ специалиста на ваш вопрос, не обязательно должен стать для вас откровением, он может просто помочь вам решиться на тот поступок, правильность которого вы и сами прекрасно понимаете.

Так что смысл советов психолога, как и вообще, любых мудрых советов, сводится к побуждению человека принять единственно верное для него решение в жизни. То, что иной раз кажется человеку злом, и из-за чего он сильно переживает, на самом деле, может являться добром для него и для других людей. И наоборот, то, что мы воспринимаем, как добро, может оказаться злом. Если наш умственный дешифратор внешнего мира, настроен неправильно, мы и решения в таком случае, тоже принимаем неправильные, более того, мы еще и мучаемся от своего неправильного отношения к той или иной ситуации в жизни, или от отношения к тому или иному своему поступку. Иной раз человек считает, что поступил неверно, что поступил плохо, если его поступок расходится с его убеждениями, тогда как на деле, он чувствует себя очень хорошо и результат от его действий убедительно доказывает, что они были правильными. И спрашивается, чему мы должны верить, тому, что нам кто-то внушил, или своим собственным ощущениям?

Почему мы вообще должны верить тому, что говорят нам другие люди о хороших и плохих поступках, о добре и зле, о правильном и неправильном? Какие у нас на то основания? Вы посмотрите на всех этих добродетелей, несущих чистое и светлое в народные массы, да многие из них утонули в пороках и лжи, многие из них, как например священники в Ватикане, совершают преступления сексуального характера против детей, а нас учат следовать Божьим заповедям. Мать, которая защищает своего сына, беспощадно убившего нескольких людей, включая маленьких детей, видит зло не в своем сыне, а в обществе, которое якобы виновато в том, какой он у нее вырос. И что же, мы всему этому должны верить, мы должны следовать тем правилам, которые нам навязывают такие вот люди? Чтобы уметь отличать добро от зла, нужно просто научиться предвидеть последствия от тех или иных своих действий и учитывать их влияние на вашу жизнь и жизнь других людей в долгосрочной перспективе. Думаю вам понятно, что сами по себе вы жить не сможете, следовательно, вам надо как-то учитывать интересы окружающих вас людей, а не делать все только ради самого себя. Нездоровый эгоизм, чреват нездоровыми последствиями. С другой стороны, делать неправильное и бездумное добро другим людям, тоже неразумно, никто ваших стараний не оценит, скорее, люди постараются поиметь с вас побольше, пользуясь вашей добротой. Так что делайте полезные для себя и для других людей дела, по необходимости, учитывая все возможные последствия от этих дел. Просчитав последствия от своих действий и адекватно оценив эти последствия, вы не столкнетесь с неприятными для вас неожиданностями.

Иногда это не просто сделать, не просто понять, к чему может привести тот или иной совершенный тобой поступок, и следовательно, невозможно дать ему верную оценку, определив его как хороший или плохой поступок, как правильный или неправильный. Вот поэтому, мы обращаемся за советами к другим людям, которые, благодаря своему опыту и знаниям, могут предупредить нас о вероятных последствиях от наших действий, о которых сами мы ничего не знаем. Будет ли для вас таким советчиком ваш знакомый, ваш родственник или психолог, значения не имеет, главное, чтобы это был мудрый человек, разбирающийся в жизни. А таким может быть только тот человек, который сталкивается с различными жизненными проблемами непосредственно, кто знает, в чем они заключаются, и знает, как их решать. Не прислушивайтесь к различным советчикам, которые сами натворив в жизни кучу ошибок, берутся учить других людей как им надо жить. Уж они-то, точно ничего путного не скажут вам о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Вспомните, сколько раз в своей жизни, вы все делали, как вам казалось, правильно, а в итоге, получали не самый лучший результат? Как у нас в таком случае говорят: хотели как лучше, а получилось как всегда? А с чего вы взяли, что хотели вы как лучше, знали ли вы вообще о том, как лучше поступить в той или иной ситуации или только думали, что знаете? Часто оказывается, что люди этого не знали и не понимали, вот и получили такой же неожиданный и совершенно неприемлемый для них результат. В этом-то и вся проблема, не зная, как лучше поступить в той или иной ситуации, нельзя и прийти к тому, к чему ты планировал прийти. Иногда и вовсе ничего делать не нужно, вообще в чужие дела и даже в ситуацию в собственной жизни, вмешиваться не следует, и тогда конечный результат чужих усилий, принесет пользу именно вам. Бездействие, это в определенной степени, тоже действие, причем часто весьма эффективное, способное существенным образом повлиять на исход тех или иных событий.

Бывает, обращаются ко мне за помощью люди, описывают свою ситуацию, считая ее неблагоприятной для них, и простят дать им дельный совет, как им следует поступить, чтобы повлиять на эту ситуацию. Однако при глубинном анализе описанной этими людьми ситуации, я иногда прихожу к выводу, что им вообще ни во что не следует вмешиваться и ничего им не нужно менять в своей жизни. Я вижу, что порой человеку выгоднее оставаться безучастным в тех или иных делах и тогда они закончатся в его пользу. Чтобы это понимать, нужно конечно уметь просчитывать вероятный исход тех или иных событий, которые происходят в нашей жизни, нужно мыслить на несколько шагов вперед, тогда в некоторых случаях вообще можно ничего не делать и при этом получать нужные тебе результаты. Ну, это когда знаете, дурак что-то делает, а мы ему просто не мешаем, не вмешиваемся в его деятельность, и в итоге, результат этой деятельности оказывается вполне приемлемым для нас.

Иной раз нам только кажется, человек делает доброе, или наоборот злое дело, и мы возмущаемся, переживаем, вмешиваемся и пытаемся что-то изменить, не понимая, что и без нас все идет именно так, как надо, в том числе, как надо нам. А все из-за нашего неправильного представления о добре и зле, которое пробуждает у нас адекватные нашим убеждениям эмоции и тем самым вынуждает определенным образом реагировать на ту или иную ситуацию. Только вот, если хорошенько подумать, если все тщательно взвесить и должным образом оценить, тогда вы наверняка обнаружите положительные стороны во всем происходящем в вашей жизни и сможете воспользоваться той или иной ситуаций в своих интересах.

Скольких ошибок в жизни можно было бы избежать, если бы люди умели безошибочно отличать добро от зла, хорошее от плохого, правильное от неправильного. А то ведь как обычно происходит, если мы что-то видим, слышим, или о чем-то узнаем, мы сразу же даем этой информации свое объяснение, которое может совершенно не соответствовать действительности. Таким образом, мы можем расстраиваться в тех ситуациях, когда на самом деле надо радоваться, или наоборот, можем радоваться, когда следовало бы озаботиться происходящим, принимая во внимание все возможные последствия тех или иных событий и готовясь к этим последствиям. Другими словами, ошибочность наших убеждений, вещь весьма и весьма серьезная, и если в жизни у человека все складывается не самым лучшим для него образом, ему следует пересмотреть свои взгляды на жизнь, самостоятельно или с помощью специалиста.

Помните, что за гранью добра и зла скрывается истина, истина, которая раскрывает перед нами все тайны нашего бытия. Мы живем по строгим и нерушимым законам вселенной или Божьим законам, как их еще называют, которые на самом деле, как бы мы их не называли, определяют всю нашу жизнь от начала и до конца. Зная эти законы, вы всегда можете под них подстроиться, всегда можете использовать их себе во благо. Отчасти эти законы известны религии, отчасти науке, отчасти каждому из нас, в зависимости от нашей образованности. Пользуясь этими законами, мы можем защищать себя от различных угроз, как со стороны природы, так и со стороны других людей, можем делать свою жизнь лучше, развивая науку и технику, можем прогнозировать свое будущее. И всякое доброе дело в таком случае, будет означать, что мы делаем что-то, что улучшает нашу жизнь, что делает ее более безопасной, более сытой, более интересной и перспективной.

Добро – это порядок, и мера, который этот порядок обеспечивает. Когда всего в меру, когда во всем есть порядок, грамотная последовательность, когда все слажено и во всем есть дисциплина, тогда все складывается для нас самым наилучшим образом. Зло же, наоборот, все разрушает, лишает нас благ и возможностей развиваться, делает нашу жизнь хаотичной, непредсказуемой, бессмысленной. Все это мы можем почувствовать на своей шкуре, наши ощущения нас не обманут никогда, в отличии от других людей, все явления следует объяснять с позиции их конечного результата. Может быть, мы не все, настолько образованы, чтобы правильно оценивать все происходящие в нашей жизни события, может быть и ощущения свои мы не все и не всегда понимаем, но не смотря на это, лучше оставаться в поисках правильного ответа на свои вопросы, нежели довольствоваться ответами готовыми, но неверными.

И тем из вас, уважаемые читатели, кто желает избавиться от отравляющих вашу жизнь проблем, я настоятельно рекомендую навести порядок в своей голове, пересмотреть все свои убеждения, все свои желания и поступки, и прийти к полному пониманию того курса, по которому вы в данный момент движетесь. Если вам для этого нужна помощь – обращайтесь. Главное, чтобы вы видели выход из любой ситуации, или хотя бы понимали, что он вообще существует. А он действительно существует, поверьте мне, его не может не быть, в жизни нет тупиковых ситуаций, в жизни есть только люди, которые не могут найти выход из тупика, и которые нуждаются в том, чтобы им помогли это сделать. Не спешите принимать судьбоносные решения в своей жизни, не посоветовавшись с умными людьми, не действуйте на эмоциях, они часто вынуждают людей совершать очень серьезные ошибки, исправить которые потом бывает не просто.

Добро и зло всегда воспринимались и воспринимается нами, преимущественно с позиции чужих убеждений, которых мы придерживаемся, считая их своими собственными. Ну вот допустим, считаете вы, что подавать милостыню попрошайкам, является добрым делом, и вы не задумываетесь о том, что на самом деле, творите зло, ибо своим поступком потворствуете нищете. Мало того, в нашем мире добра и зла, нищенство часто связано с криминалом, при котором страдают грудные дети, накаченные водкой, которая их усыпляет, а заодно и убивает. Делается это ради создания образа бедной мамаши, просящей деньги для своего чада, то есть, идет давление на жалость. Такая вот звериная дикость, дети ведь часто умирают от алкоголя, поддерживается теми, кто подает таким мамашам деньги. И делают это люди с твердой уверенностью в том, что совершают правильный поступок, то бишь, делают доброе дело.

Таким вот образом, движимые благими намерениями, мы можем творить зло, а после удивляться тому, что конечный результат прямо противоположен нашим ожиданиям. Друзья, не знаете, как правильно, спросите совета у мудрых людей, пусть они вам подскажут, что действительно является делом добрым и что является делом злым. Только, попросите их, объяснить вам, почему они что-то считают добром, а что-то злом. Я понимаю, что мудрых людей нынче днем с огнем не сыщешь, и все же они есть, и вы всегда можете их найти, и посоветоваться с ними.

Жизнь ваша станет намного проще, если вы будете смотреть на нее трезвым взглядом, если будете понимать, что на самом деле происходит с вами и вашей жизнью, к чему это вас может привести и что вам следует делать или чего делать не следует, чтобы правильным образом повлиять на нее. Зная правду и умея ею пользоваться, вы всегда сможете принимать самые правильные для вас решения, в любых ситуациях.

Статья опубликована: 30.08.2012. Последнее обновление: 06.04.2017

Добро и зло — Wikiquote

В религии, этике, философии и психологии « добро и зло » — очень распространенная дихотомия. В самом общем контексте понятие добра обозначает то поведение, которое предпочтительнее и предписывается обществом и его социальными составляющими как благотворное и полезное для социальных потребностей общества и его предпочтительных условностей. Зло — это отсутствие или противоположность тому, что описывается как добро, и означает глубокую безнравственность. Философский вопрос о том, является ли мораль абсолютной, относительной или иллюзорной, приводит к вопросам о природе зла, причем взгляды попадают в один из четырех противоположных лагерей: моральный абсолютизм, аморализм, моральный релятивизм и моральный универсализм.

• Добрые дела остаются хорошими, независимо от того, знаем мы, как был создан мир, или нет. Подлые дела отвратительны, независимо от того, знаем мы или не знаем, какой будет судьба того, кто их совершит, после смерти. По крайней мере, мы знаем, какова его судьба сейчас, а именно: быть преданным мерзости.
  Вопрос, который должен решить любой, кто колеблется между добром и злом, заключается в том, стремится ли он быть полноценным человеком или просто фрагментом, более того, подделкой человека. Только тот, кто непрестанно стремится к нравственной полноте, является в истинном смысле человеком.

• Печальная правда состоит в том, что больше всего зла делают люди, которые никогда не решаются быть добрыми или злыми.

• Добро может представить Зло, а Зло не может представить Добро.

• Итак, Одинокий Старр, теперь вы видите, что зло всегда восторжествует, потому что добро — немое.

• Отказаться от зла, творить добро и очистить свой ум — это учение всех Будд.

• Никто не выбирает зло, потому что оно зло; он принимает это только за счастье, то добро, которое он ищет.

• Я часто говорил с вами о добре и зле. Это сделало некоторых неудобными. Но добро и зло присутствуют в этом мире, и между ними не может быть компромисса. Убивать невиновных для продвижения идеологии неправильно всегда и везде. Освобождать людей от угнетения и отчаяния — всегда правильно. Этот народ должен продолжать выступать за справедливость и правду. Мы всегда должны быть готовы действовать в их защиту и продвигать дело мира.

• Зло проповедует терпимость до тех пор, пока оно не станет преобладающим, а затем пытается заставить замолчать добро.

• Я думаю, что старая, здравая и честная поговорка о том, что «не делай зла, чтобы придет добро», применима как в законе, так и в морали.
  • Сэр Александр Кокберн, 12-й баронет, Си-Джей, Рег. против Хиклина и др. (1868), 11 Cox, C. C. 27; S. C. 3 L. R. Q. B. 372; сообщается в Dictionary of Legal Quotations (1904) Джеймса Уильяма Нортона-Кише, стр. 92.

• Я не верю в абсолют зла.Я подробно изложил эту философию в «Анналах», и она влияет на все мои наблюдения на протяжении всего моего пребывания в должности журналиста. Я верю в нашу и их сторону, где добро и зло решаются постфактум теми, кто выживает. Среди людей редко можно найти хорошее с одним знаменем и тень с другим.

• Злые начальные часы могут закончиться добром.

• Не мужское alcuno nelle cose umane che non abbia congiunto seco qualche bene.
  • В человеческих делах нет зла, к которому не примешалось бы добро.
  • Francesco Guicciardini, Storia d’Italia (1537-1540).

• Противостояние злу не делает вас добром.

• Только соприкоснувшись со злом, я мог научиться ощущать на контрасте красоту истины, любви и добра.

• Всегда думать о добре и игнорировать зло — ошибка, потому что, делая людей небрежными, это приводит к катастрофе. Есть опасный оптимизм невежества и безразличия.
  • Хелен Келлер, Оптимизм (1903).

• [T] в каждом из нас есть и хорошее, и плохое. Мы должны столкнуться с ними обоими, и иногда нам приходится принимать решение между ними. Мы ничего не можем избежать. Мы не можем против этого разглагольствовать. Каждый человек должен принимать по этому поводу собственное решение.

• Истинное правило при принятии решения принять или отвергнуть любую вещь заключается не в том, есть ли в ней какое-либо зло; но не больше ли в нем зла, чем добра.Есть немного вещей, которые были бы полностью злыми или полностью хорошими. Почти все, особенно государственная политика, является их неразрывным соединением; так что постоянно требуется наше лучшее суждение о преобладании между ними.
  • Авраам Линкольн, выступление в Палате представителей Соединенных Штатов (20 июня 1848 г.), перепечатано в Рой П. Баслер, изд., Собрание сочинений Авраама Линкольна (1953), т. 1, стр. 484

• Он подумал о джунглях, которые уже заросли вокруг него, чтобы скрыть оставленные ими шрамы.Он думал о тигре, убивающем ради еды. Было ли это злом? А муравьи? Они убиты. Нет, джунгли не были злом. Было безразлично. Так же был мир. Таким образом, зло должно быть отрицанием чего-то, что человек добавил к миру. В конце концов, это была забота о чем-то, что сделало мир подверженным злу. Забота. И тогда забота разрывается на части. Все умирают, но не всех это волнует.

  Мелласу пришло в голову, что он может создать возможность добра или зла через заботу.Он мог свести на нет равнодушный мир. Но при этом он открылся для боли, наблюдая, как ее уносит. Его убийство в тот день не было бы злом, если бы мертвых солдат не любили матери, сестры, друзья, жены. Меллас понимал, что, разрушая ткань, связывающую этих людей, он участвовал во зле, но это зло причинило ему боль. Он также понимал, что его участие во зле было результатом того, что он был человеком. Лучшее, что он мог сделать — это быть человеком.Без человека не было бы зла. Но не было ничего хорошего, ничего морального, построенного над миром фактов. За все это ответственны люди. Он засмеялся над космической шуткой, но ему стало не по себе.

• Должно быть, злые коммуникации развращают добрые нравы.
  • Менандр. Найдено в издании Дубнера его фрагментов, приложенных к Аристофану в Bibliotheca Græca Дидо, стр. 102, строка 101. Цитируется св. Павлом. См. I Коринфянам, XV. 33. Та же идея у Платона, Республика , 550.

• А из добра еще найти средства зла.

• Есть Добро и есть Зло, и Зло должно быть наказано. Даже перед лицом Армагеддона я не буду идти на компромисс в этом.

• Давайте никогда не забывать христианскую максиму «не делать зла, чтобы от него вышло добро». ‘
  • Crampon, J., R. v. O’Connell (1843), 5 St. Tr. (N. S.) 703; сообщается в Dictionary of Legal Quotations (1904) Джеймса Уильяма Нортона-Кише, стр.92.

• Теперь мы должны принять меры предосторожности, чтобы вас не смутило то, в чем невежественное большинство виновато из-за отсутствия должного внимания и, следовательно, из-за их предположения, что человек не был создан по-настоящему хорошим. просто потому, что он способен творить зло. … Если вы тщательно пересмотрите этот вопрос и заставите свой разум применить к нему более острое понимание, вам откроется, что статус мужчины все выше и выше по той самой причине, по которой он считается нижестоящим: это на этом выборе между двумя путями, на этой свободе выбора любой альтернативы, — вот что основано на славе рационального разума, именно в этом состоит вся честь нашей природы, именно из этого вытекает ее достоинство.
  • Пелагиус, Письмо Деметриасу, Б. Рис, пер., чтения по всемирной христианской истории (2013), стр. 207

• Добрый конец не может освятить злые средства; и мы никогда не должны творить Зла, чтобы из него вышло Добро.
  • Уильям Пенн, Некоторые плоды одиночества в размышлениях и максимах (1903, перепечатано в 1976 г.), нет. 537, стр. 102.

• Ut acerbum est, pro beneactis quom mali messem metas!
  • Как горько жать злую жатву за то, что ты сделал!
  • Plautus, Epidicus , V.2. 53.

• Хорошее и плохое. За время своей работы она встретила множество верующих в хорошее и плохое. Они всегда были слишком жесткими, чтобы с ними вести переговоры.

• В философии до сих пор этический нейтралитет редко добивался и почти никогда не добивался. Мужчины запомнили свои желания и оценили философию в соответствии со своими желаниями. Исходя из конкретных наук, вера в то, что понятия добра и зла должны давать ключ к пониманию мира, нашла убежище в философии.Но даже из этого последнего прибежища, если философия не должна оставаться набором приятных снов, эту веру необходимо изгнать [прочь]. Принято считать, что счастье не лучше всего достигается теми, кто ищет его напрямую; и, казалось бы, то же самое и с добром. Во всяком случае, мысленно те, кто забывают добро и зло и стремятся знать только факты, с большей вероятностью достигнут добра, чем те, кто смотрит на мир через искажающую среду своих собственных желаний.

• Я сужу о вещах с точки зрения эволюции: «Как это помогает и способствует процессу нашей собственной эволюции?» — а не думать о добре и зле с моральной точки зрения.Я рассматриваю победу добра над злом как проявление процесса эволюции, исправляющего ошибки.
  • Джонас Солк во время интервью Академии достижений в Сан-Диего, Калифорния (16 мая 1991 г.).

• Но потом я вздыхаю; и отрывком из Священного Писания:
  Скажите им, что Бог велит нам делать добро на зло.

• Зло, творимое людьми, живет после них;
  Благо часто погребают вместе с их костями.

• Мудрость и доброта мерзким кажутся мерзкими;
  Грязи вкусны, кроме самих себя.

• Что хорошего в том добре, если оно не возвращает добром даже тем, кто причиняет зло?

Библия [править]

Цитаты из Библия .

• Горе тем, которые зло называют добром, а добро — злом.

• В Гаваоне Господь явился Соломону во сне ночью; и Бог сказал: «Просите! Что я тебе дам? »
  И сказал Соломон: «Ты оказал великую милость рабу Твоему Давиду, отцу моему, потому что он ходил пред Тобой в истине, в правде и в чистоте сердца с Тобой; Ты продолжал проявлять к нему эту великую доброту и подарил ему сына, который сядет на его трон, как это происходит сегодня.Теперь, о Господь, мой Бог, Ты поставил царем раба Твоего вместо моего отца Давида, а я маленький ребенок; Я не знаю, как выйти или войти. А Твой слуга находится среди Твоего народа, которого Ты избрал, великого народа, слишком многочисленного, чтобы его можно было сосчитать или сосчитать. Посему дай рабу Твоему разумное сердце, чтобы он судил народ Твой, и я могу отличить добро от зла. Ибо кто может судить об этом Твоем великом народе? »
  Слово понравилось Господу, что Соломон спросил об этом.

• Злые отношения портят хорошие манеры.

• Как Бог будет судить мир? Ибо, если истина Божья изобилует моей ложью во славу Его; почему все же меня судят как грешника? И не скорее (как нас клеветнически сообщают и как некоторые утверждают, что мы говорим): давайте делать зло, чтобы пришло добро? чье проклятие справедливо.
  • Павел из Тарса, в Послании к Римлянам, III, 6-8 (KJV). сообщается в James William Norton-Kyshe, Dictionary of Legal Quotations (1904), p.92.

• Для того хорошего, что я бы не делал; но зло, которого я не хочу, делаю.

• Не будь побежден злом, но побеждай зло добром.

Новая циклопедия практических цитат Хойта [править]

Цитаты, представленные в новой циклопедии практических цитат Хойта .

• Зло и добро — правая и левая рука Бога.

• Никогда не будет потерянного добра! То, что было, будет жить, как прежде;
  Зло ничто, ничто, тишина, подразумевающая звук;
  Что было добром, будет добром, а для зла тем более добра;
  На земле сломанные дуги; на небесах идеальный круг.

• Тот, кто делает зло, чтобы пришло добро, платит дань дьяволу, чтобы тот впустил его на небо.
  • Дж. К. и А. В. Хэйр, Guesses at Truth , p. 444.

• * * Его провидение
  Из нашего зла стремитесь произвести добро.

• Das Leben ist der Güter höchstes nicht
  Der Uebel grösstes aber ist die Schuld.
  • Жизнь — не высшее добро, но высшее зло — осознать свою вину.
  • Фридрих Шиллер, Die Braut von Messina .

• Есть какая-то душа добра в злых вещах,
  Будут ли люди наблюдательно выделить ее.

• Мы слишком часто забываем, что не только «душа добра во зле», но вообще душа истины в том, что ошибочно.

• Пока кто избегает зла, насколько он делает добро.

• Из кажущегося зла воспитывать добро.

• Бродя в мыслях по Вселенной, я увидел то немногое, что есть
  Добро, неуклонно стремящееся к бессмертию,
  И огромное все, что называется Злом, которое я видел, спешило слиться и стать потерянным и мертвым.

• Bene facere et male audire regium est.
  • Делать добро и быть плохим — царственно.
    • На ратуше Циттау, Саксония. Отмечено в Карлайле, Фридрих Великий , XV. 13.

Словарь ярких слов блестящих писателей (1895) [править]

Цитаты, указанные в «Словаре горящих слов гениальных писателей» Иосии Хотчкисса Гилберта (1895 г.).

• Лучшее противоядие от всех видов зла, от злых мыслей, преследующих душу, от ненужных затруднений, отвлекающих совесть, — это удерживать то хорошее, что у нас есть. Нечистые мысли не устоят против чистых слов, молитв и дел. Небольшие сомнения не помогут против большой уверенности. Зафиксируйте свои привязанности на том, что выше, и тогда вы будете все меньше и меньше беспокоиться о заботах, искушениях и бедах земных.

Приписано [править]

• У каждого человека есть выбор между добром и злом. Выберите Добро и выступите против тех, кто выберет Зло.
  • Фридрих Келлнер, «Welt muss mehr denn je diese Botschaft hören», Giessener Allgemeine Zeitung, Giessen, Германия, 12 апреля 2005 г. управляется злыми людьми.
    • Приписывается Платону на бланке Конституционной партии.Сообщается как непроверенный в Уважительно цитируется: Словарь цитат (1989).

  Внешние ссылки [править]

  21 верхний библейский стих о наших мыслях

  Переключить навигацию
  • Библия Переключить раскрывающийся список
    • Версии Библии
    • Стих дня
    • Стихи по теме
    • Планы чтения
    • Параллельная Библия
    • Книги Библии
    • Сравнить переводы
    • Аудио Библия
    • Подстрочная Библия
  • Исследование Toggle Dropdown
    • Библиотека
    • Комментарии
    • Согласования
    • Словари
    • Энциклопедии
    • Библейские рассказы
    • Книги Апокрифов
    • Словари
  • Инструменты Переключить раскрывающийся список
    • Живые статьи Библии
    • Посвящения
    • Вдохновения
    • Видео
    • Аудиокниги
    • Библейские мелочи
    • Пасторы
    • Блоги
    • Проповеди
    • Уроки воскресной школы

  Хорошего и плохого не бывает ⋆ LonerWolf

  Все, что необходимо для торжества зла, — это бездействие хороших людей.~ Эдмунд Берк

  Интуитивно я всегда чувствовал, что что-то не так в популярной цитате выше. На самом деле, чем глубже я рисковал исследовать себя, тем больше мне не нравились понятия «хорошее» и «плохое».

  В своей жизни я встречал бесчисленное количество воров, нескольких психопатов и насильников, а также убийцу, но в моих разговорах с ними я пришел к выводу, что ни один из этих людей на самом деле никогда не ставил себя на «зло» ради зла. .Вместо этого все они действовали исходя из того, что они чувствовали и могли оправдать как добро, будь то самосохранение, удовольствие или что-то еще.

  Нравственность как коллективный принцип

  Маленькое зло было бы сделано в мире, если бы зло никогда не творилось во имя добра. ~ Мари фон Эбнер-Эшенбах

  Мораль — это коллективная попытка создать «систему» ​​или структуру того, что «хорошо» и что «плохо», — это способ рационализировать споры с самой жизнью.Нравственность помогает нам взглянуть на реальность и сказать: «Этого не должно быть!» и считаю, что мы правы.

  
  

  Однако правда в том, что не существует общей морали, скорее, мораль относительна от культуры к культуре.

  Например, то, что морально в итальянском ресторане, аморально в веганском. То, что морально в Австралии, аморально в некоторых арабских странах. Не только это, но и то, что мы сейчас называем «плохим», также может стать «хорошим» в любой момент времени.Например, убийство других людей обычно аморально. Но когда начинается военное время, мы внезапно начинаем рационализировать, что убивать — это не только нормально, но и чем больше «врагов» вы убиваете, тем более респектабельным вы становитесь.

  Мораль служит оправданием того, что мы все вместе считаем идеалом: в данном случае самосохранение и защита наших «идеалов». Мы не понимаем, что по другую сторону войны враги также считают себя «хорошими» парнями, защищающими свои идеалы, убеждения и образ жизни.

  Большинство людей вокруг нас согласятся с нами в том, что морально, а что нет, но люди вокруг нас могут измениться так же легко, как поездка в районы «гетто» нашего города. В этом случае хорошо и плохо — это просто то, что популярно в то время.

  Вы можете спросить: «Неужели каких-то поступков несомненно аморальны? Может быть, преступления против детей? » Наши эмоции и личные ценности всегда определяют наши моральные оценки, и эти два фактора полностью различаются от человека к человеку.Фактически, у одного и того же человека представления о морали могут меняться на протяжении всей нашей жизни. Например, то, что я считал «плохим» много лет назад, теперь считаю «хорошим». Таким образом, хотя есть некоторые действия, которые, несомненно, аморальны для большинства из нас в данный момент времени, все же это сводится к популярности и не может служить «абсолютным» правилом.

  Как может существовать прочная моральная «база», по которой мы все делаем одни и те же измерения, когда сам человек настолько изменчив в своем восприятии реальности? Статичное представление о добре и зле может быть принято только человеком, который статичен, застаивается в саморазвитии и имеет статичную постоянную цель и постоянное понимание.

  Для такого неизменного человека созданы системы убеждений.

  
  

  Религия как мораль

  Для многих людей в мире существует абсолютная и определенная основа морали, и это Религия .

  Та же мораль, что и упомянутая выше, применима и здесь: наиболее популярное мнение вокруг вас обычно является тем, что вы считаете моральным , и любой, кто верит в другую веру или придерживается других идей, считается неправильно, или идет по «плохому» пути и нуждается в спасении (вспомните, например, Великую инквизицию).В мире около 4200 религий, так что вам лучше выбирать внимательно!

  Проблема с отождествлением себя с чем-либо, кроме собственного опыта, состоит в том, что трудно говорить об этих предметах , не создавая трений . Всякий раз, когда в какой-либо элемент жизни вносятся большие эмоциональные вложения, его анализ становится трудным и противоречивым опытом, потому что исследуется сама наша основа для жизни и существования.

  Лично я вырос католиком и до сих пор придерживаюсь некоторых из их учений, полных проницательности и мудрости.Однако, чтобы жить жизнью духовной истины, я готов пойти на большие глубины и быть безжалостным в моем исследовании того, что я считаю правдой и ложью, и анализ способствует либо подтверждению моей веры в то, что я нахожусь на лучшем пути, либо помогает открыть глаза на новые восприятия.

  По своей сути мораль — религиозная или иная — это суждение других людей. Мораль устанавливает идею о том, что существует объективный способ оценки другого человека на основе его ценностей. Это делает мораль инструментом для обесценивания других людей, отчуждения, разделения и дегуманизации кого-либо во имя государства, религии или как вида в целом. После того как мы кого-то морально оценили, любую форму пренебрежения или даже жестокости можно рационализировать (войны, тактика допросов заключенных, социальное отчуждение и т. Д.)

  И все же основная предпосылка, лежащая в основе всех учений великих пророков, — это отсутствие осуждения, любви, уважения к другим, прощения, милосердия и терпимости. Как это может быть? В какой-то момент исходное послание, стоящее за большинством слов этих пророков, было утеряно или неправильно истолковано.

  Слово «грех», например, стало означать «против правил» и заслуживает наказания, тогда как на самом деле, как упоминалось в предыдущей статье о карме, «грех» на самом деле означает в оригинальном библейском иврите: « пропустить марка ».

  Грешить означало совершить глупую ошибку, преступить против самих себя — это не имело ничего общего с тем, чтобы быть плохим человеком. Если единственная причина, по которой мы избегаем убийства, состоит в том, что мы не хотим попасть в ад, то, возможно, ад будет для нас лучшим местом.

  Итак, как мы можем избежать ошибок, которые вредят нам и другим в процессе?

  Высшая мораль

  Интеллекта недостаточно, чтобы жить мудрой и чуткой жизнью.

  Некоторые из самых известных серийных убийц и диктаторов, например, были очень умными людьми, но не чувствовали сострадания или сочувствия к своим жертвам.

  Итак, почему люди страдают и почему люди чувствуют боль от рук этих людей, если в мире нет «зла»?

  Ответ? Потому что у этих «злых» людей отсутствует чуткость души. Им не хватает мудрости.

  Интеллект и знания — это инструменты, которые помогают нам обрабатывать идеи фрагментированной реальности, создаваемой нашим разумом, и играть с ними. С другой стороны, мудрость — это сенсор, который испытывает прямую связь с ним, это разумный воспринимающий наше существование, путь прямо к сердцу.

  Эти заблудшие и неразумные люди неспособны культивировать мир и гармонию в своей жизни, поэтому вместо этого они действуют на то, что дает мимолетное чувство удовлетворения: деньги, власть, удовлетворение. Для них эти чувства «хорошие»; они обеспечивают безопасность и ложное чувство удовлетворения, и поэтому они готовы сделать все, что угодно, , с кем угодно, чтобы продолжать чувствовать эти вещи.

  Для меня это то послание, которому пытались научить наши основные религии: существуют мудрые способы жить и неразумные способы жить. Многие люди могут утверждать, что без «морального кодекса» мир отправился бы в ад, и в некоторой степени это правда. В качестве стимулов в жизни существуют способы действий, ориентированные на страх и любовь, и наша цель — расти в мудрости до такой степени, чтобы мы могли осознавать преимущества доброты к другим и недостатки недобрости.

  Как я уже упоминал ранее, карма — это не внешняя сила, уравновешивающая мир, а скорее внутренняя сила, мы, , создаем наш собственный ад.Мы привлекаем в свою жизнь ту же энергию, которую вкладываем в нее.

  «Хорошее» можно назвать сознательным, любящим и мудрым поведением, в то время как «зло» можно считать эгоистичным, пугающим и бессознательным поведением. Эти слова работают как метафоры личностного роста, как мера качества жизни, которую вы привлекаете. Например, все, что помогает вам «пробудиться» к этой мудрости, испытать себя, стать более подлинным и испытать нечто более высокое, чем вы, — это «хорошо», а все, что мешает этому, — «зло».

  Более мудрые люди поймут, что «злое» поведение привлечет в их жизнь множество проблем — таких как враги, низкая самооценка, паранойя, зависимости, привязанности, постоянное недовольство и страдания, усталость от мира и цинизм, и многие другие.

  По сути, те люди, которые делают «добро» в жизни, не являются совершенно святыми существами, это люди, которые понимают, хотя бы интуитивно, что добро приносит им пользу, что сострадание приводит к меньшим страданиям для них самих и вызывает более глубокое чувство самореализация и связь с другими.

  Если мы будем иметь в виду все это, мы поймем, что люди, которые плохо себя ведут из-за недостатка мудрости, не заслуживают нашего осуждения, но на самом деле дают нам понять, что именно они в году больше всего нуждаются в сострадании , прощение и поддержка. Это люди, которые никогда не пробовали по-настоящему мира или любви в своей жизни, а только проблески удовольствия, и поэтому действуют таким образом, чтобы причинить вред другим и в процессе вредить себе.

  ---

  Внутренний детский журнал:

  Отправьтесь в путешествие по горам и пещерам своего сердца.Подружитесь, лечите и взращивайте сломленного ребенка внутри. Идите к корню своей боли и измените старые шаблоны. Это напряженная и мощная работа!
  

  ---

  ***

  Развитие мудрости часто приходит к тем, кто готов бороться с собой и работать над собой очень долгое время, чтобы достичь ее. Развивать свою мудрость — значит создавать совесть.

  Мораль и мудрость — разные вещи. Мораль одного человека может противоречить морали другого человека, но мудрость одного человека никогда не может противоречить мудрости другого человека (хотя многие путают свои убеждения с мудростью).

  Нравственность создается и проистекает из коллективных убеждений и не дает человеку почувствовать настоящую свободу. Чтобы стать подлинными, чтобы быть истинными людьми, нам нужна жажда свободы, свобода от неразумных, от психологических травм, от жалости к себе, от самосохраняющих пугающих идей, от примитивного инстинктивного поведения и от догматических убеждений, идеалов и т. Д. ценности, которым нас учили на протяжении всей нашей жизни.

  Забудьте о морали, осознаете и ищите эволюцию или инволюцию своей внутренней мудрости.

  Добро и зло Несколько мыслей LuxFanaticus о DeviantArt

  В последнее время я много изучал этику и мораль, и, хотя я не могу определить их лучше, чем кто-либо другой, я попытаюсь избавиться от некоторых из моих теории о них.

  Что хорошо? Что такое зло? Какие образы возникают в первую очередь, когда вы думаете об этих двух словах? Я думаю, мой настоящий вопрос: ты думаешь о том же, что и я? А что насчет человека рядом с вами? У вас одинаковые представления о том, что правильно, а что нет? Я бы об этом не подозревал.Вот почему так трудно дать определение добру и злу, потому что практически невозможно прийти к чисто априорному представлению о них обоих. С другой стороны, эмпирические суждения о добре и зле возникают естественно. Мы почти подошли к тому моменту, когда мы делаем их без сознательного усилия, в мгновение ока что-то хорошее или плохое. Универсальных представлений о добре и зле не существует, они варьируются от человека к человеку.

  Начну с хорошего, что бы вы определили как хорошее? Приведу пример: женщина лежит на смертном одре, и муж лжет ей, чтобы успокоить.Мы все знаем, что ложь — это неправильно и, следовательно, зло, но эта ложь не причиняет ей вреда. Это помогает ей чувствовать себя лучше и защищает ее от реальности. Так остается ли ложь злой? Или это само по себе хорошо. А что насчет зла? Своего рода линчеватель перерезает человеку горло, потому что он всем своим существом верит, что человек, которого он убивает, совершил преступления против своих собратьев. Кто был злым? Человек, совершивший преступления? Человек, положивший конец преступлениям? Они оба злые? Если да, то что более злое? Хотя я могу думать, что линчеватель сделал некоторую пользу, вы можете подумать, что преступления преступника были меньше, чем преступления линчевателя.Или, может быть, мы согласимся, но я не сомневаюсь, что третья сторона не согласится. Не было бы универсального соглашения, которое делало бы абсолютное добро и абсолютное зло почти невозможным для определения.

  А теперь представьте, что если вы думаете о мире, лишенном добра, станет ли меньшее из зол в мире новым добром? Что насчет мира без какой-либо формы моего представления о зле … Станет ли меньшее добро новым злом? Мне нравится думать, что добро и зло связаны симбиотическими отношениями, без друг друга не может существовать.В моих глазах Инь Ян является идеальным символом этих отношений, в добре есть немного добра и немного зла, но нет абсолютов.

  Весы добра и зла

  Весы добра и зла

  Cliff Pickover

  Авторские права 2000, 2001, 2002 Клиффом Пиковером
  Если вам понравилась эта страница, посетите главную домашнюю страницу Клиффа Пиковера для получения дополнительных списков.
  «Весы добра и зла» — товарный знак.

  Ниже приведен список «десяти самых злых людей» всех времен, за которыми следили по списку «Десятки лучших» хороших людей всех времен — отсортировано по порядку зла и добра.Пожалуйста, добавьте свои голоса. Кого бы вы хотели видеть добавленное в список? Какие изменения вы бы внесли в список или заказ? Уравновешиваются ли весы добра и зла? Если у меня есть разрешение процитировать вас в рукописи, пожалуйста, дайте мне разрешение в своей записке.

  Не относитесь к этим спискам добра и зла слишком серьезно. Они предназначены только для поощрения обсуждения. Очевидно, что нет правильных или неправильных ответов, и очевидно, что злой человек одного человека — хороший человек другого человека, и наоборот.

  Почему легче думать о плохих примерах, чем о хороших? Это намного легче делать что-то большое и плохое, чем делать что-то большое и хорошо?

  Составить этот список было непростой задачей из-за сложности человеческих личностей и тот факт, что добро и зло зависят от перспектива времени. (Например, возможно, многие американцы считают сброс бомбы на Хиросиму «хорошим», в то время как многие японцы считать «злом».) По шкале зла я придал дополнительный вес тем людям, которые действительно наслаждались и лично участвовали в полный ужас, который они производили.При составлении хорошего списка я также считается количество людей, убитых последователями «добра» человек в течение жизни человека.

  Что касается списка добра и зла, я также спросил себя: вопрос: «С кем мне меньше всего хотелось бы находиться в комнате, и с кем мне больше всего хотелось бы быть в комнате? »

  Если вас не устраивает этот список, напишите мне, потому что перечислить изменения в ответ на предложения моих читателей. Если у тебя есть масштабировать и переложить сталинскую резню на левую сторону, что бы вы могли с правой стороны, чтобы сбалансировать его? Крайняя доброта и попытки облегчить страдания? Лечить рак? Покончить с голодом в мире? Благотворительная деятельность? Повышение уровня мышления человечества в отношении прав человека? Возможно, самые лучшие люди не стремятся к публичности ради своего блага дела; это неизвестные герои, которые неустанно работают с бедными и больные.Когда мы рассматриваем лидеров религий, нужно ли нам рассмотреть возможные негативные результаты, такие как фундаменталистские группы, подавляющие женщин, или войны или насилие на почве религии или религиозные убеждения? Если инквизиция возникла из христианства, нужно ли нам учитывать это при проведении оценок?

  Повторяю: не воспринимайте эти списки добра и зла слишком серьезно. Они предназначены только для поощрения обсуждения. Очевидно, что нет правильных или неправильных ответов, и очевидно, что злой человек одного человека — хороший человек другого человека, и наоборот.

  ---

  Десять самых злых

  1. Tomas de Torquemada (на фото) — Родился в Испании в 1420 году, его имя является синонимом христианского. Ужас инквизиции, религиозный фанатизм и жестокий фанатизм. Он был поклонник различных форм пыток, включая обжигание ног, использование гарруча и удушье. Папа сделал его великим инквизитором. Сикст IV. Папы и короли одинаково высоко оценили его неустанные усилия. В количество сожжений на костре во время правления Торквемады было оценивается примерно в 2000.Ненависть Торквемады к евреям повлиял на Фердинанда и Изабеллу на изгнание всех евреев кто не принял христианство.

  2. Влад Цепеш — Влад Цепеш был принцем, известным тем, что казнил своих врагов прокол. Он, похоже, применял различные формы пыток, в том числе потрошение и прокалывание прямой кишки и лица. Влад Цепеш пытал тысячи, пока ел и пил среди трупов. Он пронзил каждого человека в городе Амлас — 20000 мужчин, женщин. и дети.Влад часто приказывал снять с людей кожу, сварить, обезглавить, ослепить, задушить, повесить, сожгли, зажарили, рубили, прибили, закопали заживо, зарезали и т. д. Еще он любил отрезать носы, уши, половые органы и конечности. Но его любимым методом было заколачивание на кольях, отсюда и фамилия «Цепеш». что означает «Цепеш» на румынском языке. язык. Именно эту технику он использовал в 1457, 1459 и 1460 годах против Трансильванские купцы, игнорировавшие его торговые законы. Он также смотрел на бедняков, бродяг и нищих как на воров.Поэтому он пригласил всех бедных и больных Валахии к себе в гости. княжеский двор в Тырговиште для большого праздника. После того, как гости поели и выпив, Дракула приказал заколочить зал и поджечь. Нет один выжил.

  Примечание. Каждый румын, связавшийся со мной, сказал, что я должен удалить Влад из списка. Они сказали, что он не злой, и, похоже, он ему нравился. Чтобы понять, почему наши взгляды на зло могут быть такими разными, я воспроизвожу У меня был обмен с Мариусом, который родился в Румынии.Возможно, это поможет нам в более общем плане понять, как восприятие зла может отличаться от человека к человеку. Другие странные дискуссии на этой же веб-странице касаются Билла Клинтона и тех людей, которые искренне верят, что Клинтон был зла больше, чем Адольф Гитлер, истребивший миллионы. (Повторите: не относитесь к этим спискам добра и зла слишком серьезно. Они предназначены только для поощрения обсуждения. Очевидно, что нет правильных или неправильных ответов, и очевидно, что злой человек одного человека является хорошим человеком другого, и наоборот.)

  
  3. Адольф Гитлер — Диктатор нацистской Германии Адольф Гитлер родился 20 апреля, 1889 год, Браунау-ам-Инн, Австро-Венгрия.

  4. Иван Грозный — Иван Васильевич, (родился 25 августа 1530 г. в Коломенском под Москвой) был великим князем Московским (1533-84) и первым провозглашен царем России (с 1547). Его правление завершилось строительства централизованного российского государства и создание империи, в которую вошли неславянские государства.Он насладился сжигал тысячи людей на сковородах и любил колоть люди.

  5. Адольф Эйхманн — Родился 19 марта 1906 г., г. Золинген, В Германии он был повешен государством Израиль за участие в нацистской истребление евреев во время Второй мировой войны. «Смерть пяти миллионов Евреи на моей совести доставляют мне огромное удовольствие ».

  6. Пол Пот — Пол Пот (родился в 1925 году в провинции Кампонгтхом в Камбодже) был кхмерским политическим лидером, тоталитарный режим которого (1975-79) навлекли тяжелые лишения на народ Камбоджи.Его радикальный коммунистическое правительство вынудило массовую эвакуацию городов, убитых или переместили миллионы людей и оставили в наследство болезни и голодание. Под его руководством его правительство привело к гибели не менее одного миллиона человек от принудительного труда, голода, болезней, пытки или казнь.

  7. Мао Цзэ-дун — кто убил от 20 до 67 миллионов человек (по оценкам разнятся) его соотечественников, в том числе пожилых людей и интеллигенции. Его Картина до сих пор висит во многих домах и на предприятиях.Собственная личность Мао культ, поощряемый, чтобы придать импульс движению, предполагал религиозные пропорции. В результате анархия, террор и паралич полностью разрушили городское хозяйство. Промышленное производство для 1968 год упал на 12 процентов по сравнению с 1966 годом. Короче говоря, революция привела к разрушению большей части Культурное наследие Китая и тюремное заключение огромного количества китайских интеллектуалов, среди прочего социального хаоса. Эта политика обычно рассматривается как полная катастрофа.

  8. Иди Амин — Иди Амин Дада Уми (родился в 1924 году в Уганде) был военным и президент (1971-79) Уганды. Амин тоже придерживался трайбализма, давно постоянная проблема в Уганде, до ее крайности, якобы приказав преследование ачоли, ланго и других племен. В отчетах указано пытки и убийства от 100 000 до 300 000 угандийцев во время правления Амина президентство. В 1972 году он начал изгонять азиатов из Уганды. Он сказал, что Бог повелел ему это сделать.(Фактически, он был возмущен отказом одной из самых известных азиатских семей страны, Мадхвани, отдать свою самую красивую дочь в качестве пятой жены.) Спустя годы угандийцы будут исчезать тысячами, а их изуродованные тела будут вымыты на берегах озера Виктория. Амин мог похвастаться тем, что он «сопротивляющийся» каннибал — человеческая плоть, по его словам, была слишком соленой. Однажды он приказал транслировать по телевидению обезглавливание политических заключенных, указав, что жертвы «должны быть одеты в белое, чтобы было легче увидеть кровь».Один из охранников Амина, Авраам Суле, сказал: «[Амин] положил свой штык в горшок с человеческой кровью и лизнул это вещество, пока оно стекало по штыку. Амин сказал нам:« Когда вы слизываете кровь своей жертвы, вы будете не видеть кошмаров ». Затем он это сделал ».

  9. Иосиф Сталин — Родился в 1879 году. В течение кв. за столетие до его смерти в 1953 году советский диктатор Иосиф Сталин, вероятно, обладал большей политической властью, чем любой другой фигура в истории.В 1930-е годы по его приказу миллионы крестьян были либо убиты, либо им разрешили умереть от голода. Сталин привел к гибели более 20 миллионов своих людей, в то время как держа Советский Союз в железных тисках 29 лет. Сталин сменил своего героя Владимира Ильича Ленина в 1924 году. С тех пор он вызвал массовый голод, чтобы усилить колхозы, и уничтожил предполагаемых врагов посредством массовых чисток.

  10. Чингисхан — Монгол Темджин, известный в истории как Чингисхан (родился в 1162 году), был воин и правитель, который, начиная с неясного и незначительного начала, привел все кочевые племена Монголии под власть о себе и его семье в жестко дисциплинированном военном состоянии.Резня побежденного населения с последующим террором была оружие, которое он регулярно использовал. Его монгольские орды убили бесчисленное количество люди в Азии и Европе в начале 1200-х гг. Он был «известен убийствами мальчиков и мужчин в захваченных городах; и похищением женщин и девочек …» Стивен Р. Уорд (издательство Джорджтаунского университета) писал: «В целом монгольское насилие и разграбления убили до трех четвертей населения Иранского нагорья, возможно, от 10 до 15 миллионов человек». Чингис сказал своим товарищам: «Самая большая удача человека — преследовать и победить своего врага, захватить все его владения, оставить его замужних женщин плакать и стенать, оседлать его мерина, использовать его женщин как ночную рубашку и поддержку, глядя на их розовые груди и целуя их, посасывая их губы, сладкие, как ягоды на их груди.» (Источник цитаты: «101 человек, которого вы не встретите на небесах» Майкла Пауэлла и «Принцип Люцифера» Говарда К. Блума.) «В течение трех лет монголы разрушили и уничтожили все крупные города Восточной Европы, за исключением Новгорода и Пскова».

  11. Х. Х. Холмс — построили стокомнатный особняк в комплекте с газовыми камерами, люками, кислотными чанами, известковыми ямами, поддельными стены и потайные входы. Во время Всемирной выставки 1893 года он арендовал комнаты для посетителей.Затем он убил большинство своих постояльцев и продолжил его схема страхового мошенничества. Он также заманивал женщин на свои «пытки». замок »с обещанием жениться. Вместо этого он заставит их подписать свои сбережения, затем бросить их в шахту лифта и газ их до смерти. В подвале замка он расчленил и снимали шкуру с его добычи и экспериментировали с их трупами. Он убил 200 человек.

  12. Жиль де Рэ — Французская война пятнадцатого века Герой, Жиль был также одним из худших убийц средневековой Европы.Он любил убивать в основном молодых мальчиков, которых он прежде изнасиловал и после обезглавливания. Ему нравилось смотреть, как его слуги режут мальчиков и мастурбировали их внутренности. Он убил более 140 человек.

  Некоторые участники, занявшие второе место: Николае Чаушеску постановил, что все женщины должны иметь пятерых детей. Из-за ужасной нехватки продуктов питания многие женщины не могли поддерживают их «указ младенцев». Они перевернули их в государственные детские дома. Более 150 000 детей были толпились в этих заведениях.Многие умерли от недоедания и болезнь. Другие убежали, став бездомными нищими. Чаушеску также запретил тестирование системы кровоснабжения страны на СПИД. Благодаря переливаниям крови и общим иглам для вакцинации тысячи сироты заболели СПИДом. В итоге в Румынии было больше половины случаев детского СПИДа в Европе.

  Василий Убийца булгар ослепил 14 000 пленных. Генрих Гиммлер был архитектором «Окончательное решение.» Таллат-паша постановил, что на Земле не должно быть армян.1,5 миллиона армян были избиты, изнасилованы, ограблены и убиты.

  ---

  Десять лучших

  1. Будда — Буддизм имеет гораздо большее значение, чем христианство или ислам. сильный пацифистский элемент. Ориентация на ненасилие сыграл значительную роль в политической истории буддийских стран.

  2. Бахаулла — Бахаи верят, что все основатели великих мировых религий были проявлениями Бога и агентами прогрессивного божественного плана для образования человечества.Несмотря на очевидные различия, великие религии мира, по мнению бахаи, учите идентичной истине. Бахаи считают, что Бахаулла (ум. 1892) было проявлением Бога, который по своей сути непознаваем. Особая функция Бахауллы заключалась в преодолении разобщенности религий. и установить универсальную веру. Бахаи верят в единство человечности и посвящают себя уничтожению расовых, классовых и религиозные предрассудки. Большая часть учений бахаи касается с социальной этикой; вера не имеет священства и не соблюдает ритуальные формы в его поклонении.

  3. Далай-лама — глава доминирующего ордена Дге-лугс-па тибетских буддистов и, до 1959 года был духовным и светским правителем Тибета. В 1989 году он был удостоен Нобелевской премии мира за его ненасильственные кампания по прекращению китайского господства в Тибете.

  4. Иисус Христос — для проповеди любви.

  5. Моисей — просто идея «отдыхать на седьмой день» улучшили жизнь бесчисленного множества людей.

  6.Мать Тереза ​​ — Однажды матери Терезу спросили, как она могла продолжать день за днем, посещая неизлечимо больных: кормить их, вытирать их брови, утешать их, когда они лежат умирает. И она сказала: «Это несложно, потому что в каждом я вижу лицо Христа в одном из Его наиболее удручающих обличий ».

  7. Авраам Линкольн — за то, чтобы проложить путь к освобождению рабов.

  8. Мартин Лютер Кинг — американский священнослужитель и лауреат Нобелевской премии, один из главных лидеров американского движения за гражданские права и известный сторонник ненасильственного протеста.

  9. Мохандас Ганди — лидер индийских националистов, установивший свободу своей страны путем ненасильственной революции. (Повторите: не относитесь к этим спискам добра и зла слишком серьезно. Они предназначены только для поощрения обсуждения. Очевидно, что нет правильных или неправильных ответов, и очевидно, что хороший человек одного человека является злым человеком другого человека, и наоборот.)

  
  Кто должен быть номером 10? Вы когда-нибудь подумали бы о каком-нибудь ученом или даже о ком-то вроде Карл Джерасси , «отец противозачаточных таблеток»? Поскольку миллионы нежелательных детей не были рождены, бесчисленные страдания были отменены (возможно, даже некоторое снижение преступности, жестокого обращения с детьми и экологических кошмаров).Когда женщины получили больше контроля над своей репродуктивной судьбой, общество изменилось. Надежные противозачаточные средства стали такими же легкими, как прием таблетки, что некоторые называют самым важным фактором в помощи женщинам в достижении равенства. Хотя религиозные люди могут спорить о том, следует ли оплодотворять яйцеклетку (зиготу) предоставлены те же права, что и ребенок (и, следовательно, таблетка — зло), таблетка могла уменьшить страдания полностью сформировавшихся многоклеточных людей во всем мире.

  Обратите внимание, что «зиготическая личность» (идея, что оплодотворенная яйцеклетка — это человек) появилась недавно.Например, раньше В 1869 году католическая церковь считала, что эмбрион не был человеком, пока ему не исполнилось 40 дней. (Аристотель согласился с этим 40-дневным порогом.) Таким образом, церковь не верила, что у человека есть душа, пока День 40. Папа Иннокентий III в 1211 году определил, что время одушевления было где-то с 12 до 16. недель. Это означает, что католическая церковь веками не приравнивал аборт к убийству. (На фото слева двухдневный человеческий эмбрион на четырехклеточной стадии развития, увеличенный 260 раз.)

  ---

  Добавление в список зла

  Если у вас есть идеи, которые можно добавить в список зла. Моя цель — составить список из 100 злых людей. Не стесняйтесь сказать мне почему вы считаете своих кандидатов злыми и как узнать больше о выдвинутых вами злой человек.
  

  ---

  Ответы читателей

  От Джеффри Риггза:

  Для меня, когда речь идет о наиболее важных Добрых фигурах на протяжении всей истории, нужно измерять не только их Доброту, но, ИМО, степень, в которой их Доброта вдохновляла или изменяла других вокруг себя.Была бы эта планета совершенно другой, если бы они никогда не влияли на тех, кто их окружает, или на тех, кто придет после них в такой же значительной степени?

  По этому критерию я не совсем уверен, что Бахаулла , как бы я ни восхищался им, попал бы в десятку лучших, учитывая десятки кандидатов, которые на протяжении всей истории явно приносили добро своим собратьям. Да, он определенно входит в двадцатку лучших, но я не чувствую, что его влияние, хотя оно и было благотворным и вряд ли незначительным, вполне достигает уровня — но все же — Ганди, Моисея, Иисуса или Будда .В конечном итоге, конечно, мы имеем дело со снимком планеты только в данный момент. Эта картина всегда могла измениться. Но прямо сейчас планета в целом, хотя и подверглась определенному воздействию Бахауллы, не проявляет его воздействия в той же степени, что и воздействие некоторых других (если бы это было!).

  Точно так же, когда дело доходит до того, в какой степени определенные благотворители могут зависеть от культурного контекста, в котором они возникли, я более склонен выделять фигуры, которые более ясно, ИМО, установили более или менее беспрецедентный образец альтруизма в своем доброжелательные заботы, чем у тех, кто, возможно, воспользовался исключительной выгодой от уже предоставленной им роли.Таким образом, ИМО, я мог бы предположить, что, например, Далай-лама не мог бы существовать без самого Будды , ни Мать Тереза ​​ без примера самого Иисуса , ни Авраама Линкольна без вызова те культурные первопроходцы в 17-м и 18-м веках, которые первыми сделали политическую почву достаточно богатой для того, чтобы в первую очередь возник американский эксперимент.

  С учетом этих параметров, хотя они могут дисквалифицировать таких кандидатов, как Бахаулла, Далай-лама, Мать Тереза ​​или Авраам Линкольн , они однозначно подтверждают центральную роль Будды , Иисуса Христа и Моисея . Ганди и король отложим на мгновение.

  У нас есть три определенных Титана (с семью ячейками, которые еще нужно заполнить):

  Моисей был одним из тех, кто значительно усилил моральные обязательства, присущие самому закону, в кодексе, который все еще находит отклик во многих отношениях сегодня, хотя обычно считается, что он был установлен еще около 1200 г. до н. Э.! Многие считают, что закон как концепция выглядел бы сегодня совершенно иначе, если бы не пример этого человека.

  Первая хорошо задокументированная фигура, которая, по-видимому, прожила безупречную жизнь и действовала в тандеме с общепризнанной этической доктриной, которая никому не призывала причинять вред — таким образом, фигура, которая действовала и говорила точно так же в любую погоду в контексте заботы всегда для другого — вероятно, Сиддхартха Гаутама , более известный как Будда , VI-V вв. до н.э.

  И Иисус был уникальным в мировоззрении, которое охватывало моральные обязательства каждого отдельного человека по отношению ко всем без исключения людям.Таким образом, на индивидуальном уровне он, кажется, более готов дать каждому человеку, независимо от его / его прошлого, второй шанс, который, возможно, больше, чем любой другой сопоставимый показатель. Иисус находится на таком же самоотверженном уровне, как и все в этом составе. Только крошечное, крошечное число в этой группе находится в пределах досягаемости, имхо.

  Что из оставшихся семи слотов? Итак, первый законодатель, сформулировавший принцип, согласно которому те, кто не может помочь себе, должны быть защищены от — по крайней мере — _ избежания_ вреда, если это возможно, с помощью защиты закона — закона, в котором слабые будут защиты от сильных — была Урукагина, шумерский законодатель из ок.2300 г. до н. Э. Я бы сказал, что Урукагина будет самой ранней фигурой, которую следует рассматривать как «уникальную» по-своему.

  Фигура, столь же прямолинейная, как Будда, который одновременно ходил и искренне излагал свое учение в контексте общественной жизни, а не только личности, был Конфуций , современник Будды.

  И для многих великим пионером в разработке систематизированного подхода к самой этике был бы афинский философ Сократ конца V века Б.C.E. Он тоже, кажется, «вел разговоры» о честной жизни и учении перед своей казнью без суда и следствия.

  Примерно в середине первого тысячелетия нашей эры, год жизни Мохаммеда прослеживает замечательную трансформацию: от все более нетерпеливого воина к жизни, сосредоточенной на жестоких набегах и общей агрессии, к неожиданному возвращению в Мекку, где он отказывается носить любое оружие. добр или позволить своим последователям один и в конечном итоге, подвергаясь большой опасности для себя, изменить регион, в котором он жил, от страны, сотрясаемой бесконечными междоусобицами, на место, где люди могли жить в относительной гармонии.

  Примерно тысячу лет спустя Джон Локк , по-видимому, был первым во втором тысячелетии н. Э., Который призвал к эмпирическому подходу к опыту. Неявно отвергая обязательство принимать безумные предположения любого большинства, Локк призывал изучать и размышлять для себя. Он также подчеркнул важность определенных свобод, которые мы сегодня считаем фундаментальными. Сегодняшняя демократия не могла бы существовать в том виде, в каком мы ее знаем, без того вклада, который этот человек внес в человеческую комедию. Так что в конечном итоге я бы рассматривал Локка как более важную фигуру, чем Линкольн.

  В девятнадцатом веке войны становились все более и более апокалиптическими по мере того, как технологии становились все более жестокими в своем стремлении. Глубоко встревоженный, новый путь был предложен русским гением, который был одновременно вдохновенным писателем и честным человеком: Лев Толстой . Пионер философии ненасилия, Толстой установил образец мирного сосуществования, который процветал на примере некоторых других людей двадцатого века, включая Ганди и Кинга.

  Всего у нас 9 фигур.Они расположены в хронологическом порядке:

  Урукагина
  Моисей
  Будда
  Конфуций
  Сократ
  Иисус
  Мухаммед
  Лок
  Толстой
  

  Признаюсь, я почти не понимаю, кого выбрать в качестве десятой фигуры. Благодетели, которые приходят мне в голову, являются самой ранней фигурой, чей кодекс законов сохранился практически полностью (и, кстати, свод законов, частично основанный, по-видимому, на в основном утраченных статутах Урукагина ): Хаммурапи, ок. 1800 до н. Э. Опять же, это достижение является чем-то достойным и в определенной степени образцом.

  Для некоторых наиболее глубоким высказыванием о человеческом состоянии является индуистский текст, Бхагавад-Гита. Дата, когда это было написано, оспаривается (VI / V века до нашей эры?), Но некоторые приписывают это определенному (кажущемуся) гению в синтезе множества различных концепций и идей, Вьясе.

  Возможно, первой фигурой, сформулировавшей политическую свободу таким образом и в контексте, который можно отнести к сегодняшнему дню, был Солон, афинский законодатель, который, как я полагаю, тоже жил примерно в то же время (?).

  В C.E. эры, у нас есть, пожалуй, первая фигура, которая прямо заявляет, что все равны, в стольких словах: римский юрист Ульпиан. «Что касается гражданского права, рабы не считаются личностями, но это не так в соответствии с естественным правом, потому что естественный закон считает всех людей равными». Это может быть первая известная формулировка концепции естественного закона, которая начала функционировать (иногда) как противовес тирании. Он также провозгласил принцип: «Заповеди закона следующие: жить честно, никому не причинять вреда, отдавать каждому должное.»Для того времени было чем-то новым считать эти проблемы первостепенными, а не просто руководящими.

  А теперь о Ганди и Кинге: в первой половине двадцатого века простой человек в Индии, Махатма Ганди , ненасильственными средствами поверг одну из великих империй в мировой истории. Его пример, на который частично повлияла индуистская философия в таких текстах, как Бхагавад-Гита, а частично — пример Льва Толстого, вдохновил целую нацию сбросить империалистическое иго и жить свободно.

  Наконец, целый народ, который — к стыду страны — не жил свободно, хотя и жил в предполагаемой демократии, наконец получил больше прав, чем их предки (хотя все еще не полностью уравнял своих соотечественников) благодаря неустанным усилиям и возможное мученичество очевидного последователя Ганди, Иисуса и Локка: Мартина Лютера Кинга-младшего.

  Выбрать хотя бы одного из этих шести высоких альтруистов может быть невозможно. Возможно, кто-то может возразить, что, учитывая, что Хаммурапи , возможно, является переходной фигурой между Урукагина и Моисеем, Хаммурапи, вероятно, будет отнесен к следующей десятке вместе с Матерью Терезой и так далее.

  Однако Вьяса , безусловно, является сильным кандидатом, поскольку он является глубоким синтезатором одной из главных мировых религий и философским предком Ганди.

  Солон — во многих отношениях ур-демократ (строчная буква «d»), что делает его, возможно, столь же важным, как и Локк.

  Демократия не могла бы существовать без концепции равенства, поэтому Ульпиан играет здесь ключевую роль, хотя можно утверждать, что Ульпиан не мог бы существовать даже без предшествующего примера афинской демократии — отсюда Solon .

  Ганди — первый, кому пришлось претворить в жизнь философию Толстого на практическом глобальном преобразующем уровне, так что можно было бы заявить, что он занимает центральное место в сегодняшнем человеческом состоянии, даже несмотря на то, что Толстой, в свою очередь, был отчасти условно основополагающим для Ганди.

  У короля , возможно, уже есть три разных предка: Иисус, Толстой и Ганди.

  Это оставляет нам, ИМО, по крайней мере две цифры, которые я считаю невозможным игнорировать: Вьяса и Солон .Вот почему я в значительной степени озадачен выбором одного из них в качестве десятого. Если бы я выбрал дюжину вместо десяти, и Вьясу, и Солону было бы легко, но тогда 12-й стал бы трудным выбором между Ульпианом и Ганди — возможно, Ганди, но ………

  Извините за такую ​​неубедительность.

  Что касается выбора фигур Зла, то они меня откровенно утомили.

  Приветствую (и не стесняйтесь размещать это на своей странице обсуждения наиболее значимых фигур Добра и Зла, если хотите),

  Джеффри Риггз

  ---

  Ответ Дэвида Г.:

  Ух ты, Клифф, ты действительно рискнул зайти здесь на минное поле, не так ли? Думаю, составить такой список будет очень сложно, в основном потому что никто не является полностью добрым или полностью злым. И часто даже Те, у кого злые средства, пытаются выполнять добрые планы (хотя, возможно, неправильным образом).

  Например, я думаю, что большинство людей сказали бы, что Адольф Гитлер был олицетворение зла. Однако, по крайней мере, вначале его намерения были хорошими.Он пытался восстановить Германию после коллапс, вызванный проигрышем в Первой мировой войне, и войной репарации, потребованные победителями, которые привели к финансовым крах немецкой экономики. Хотя средства, которые он использовал для достижения это было довольно драконовским, он действительно достиг своей цели воссоединение Германии, восстановление гражданского порядка (в отличие от действовавшая анархия) и улучшенная экономика. это было только позже, когда он начал свою кампанию военных нападений, и его крестовый поход против различных этнических групп (которые, по моему личному мнению, это высшее зло).Кроме того, в молодые годы он был начинающий художник, и некоторые его картины были довольно интересными. Таким образом, даже в самом злом человеке, которого только можно представить, можно найти хорошие характеристики.

  Рассмотрим случай Ивана Грозного и ситуацию в России в 16 век. Будет ли полезен страх от таких историй в контролировать неуправляемое и частично варварское население? Даже Томаш де Торквемада был вдохновлен религией.

  Также не забывайте, что мы склонны судить людей по нашим собственным стандартам.Таким образом, добро и зло относятся к нашему окружению, нашей мысли. процесс, наше наследие. Подумайте, как кто-то вроде Гитлера мог думали, выиграла ли Германия войну. Мы бы подумали что Франклин Рузвельт был поджигателем войны, который напрасно жертвовал солдат, и причинил ненужные страдания, ошибочно пытаясь повлиять на правильный мировой порядок? Были бы Соединенные Штаты о варварской стране, полной тупоголовых идиотов? Мог Преследование Германии этнических групп сравнивают с резней коренных американцев ранними американцами?

  Лично я считаю, что мои собственные убеждения имеют тенденцию приближаться к вашим.Но я думаю, что эти проблемы необходимо рассмотреть, прежде чем пытаться классифицировать людей либо на зло, либо на добро.

  Хорошо, теперь несколько моих собственных рекомендаций. Куда в списке подошел бы Иди Амин (диктатор Уганды)? Разве он не публично исповедовать каннибализм? Подходит ли это автоматически кто-то как зло? Или это действительно культурная предвзятость? А что насчет Авраама Линкольна? Это был человек, у которого была невозможная работа, воссоединение страны, находящейся в состоянии гражданской войны, что в конечном итоге привело к потеря его жизни.А как насчет различных обладателей Почетной медали Конгресса? Хотя они, как правило, не были лидерами, многие из них добровольно пожертвовали своей жизнью, чтобы спасти своих друзей (и какое высшее благо может быть?). А как насчет Иисуса? Разве он не олицетворение добра? Из Конечно, теперь мы учитываем различные религиозные мысли, поэтому я уверен это можно было считать очень спорным. Как насчет пророка Мохаммед? Возвращаясь ко Второй мировой войне, как насчет Шиндлера? когда-нибудь смотрел фильм «Список Шиндлера»?).А что насчет Тиммоти Маквея? Он почти наверняка займет место на список двадцати самых злых за его участие во взрыве бомб в Оклахома-Сити. А как насчет Джона Кеннеди? Хотя обычно считается ответственен за высадку человека на Луну, что частично привело к технологический взрыв, который существует сегодня, он также чрезвычайно близок к провоцированию всемирной ядерной войны. Где в списке он принадлежат?

  Я уверен, что в каждом списке буквально миллионы кандидатов.Однако, выдвигая этих кандидатов, мы все их оцениваем. в соответствии с нашими собственными убеждениями, поэтому список каждого будет сильно различаются, и некоторые записи могут даже менять местами части, в зависимости от человека, проводящего оценку. И, конечно же, самой страшной частью всего этого процесса может быть то, что людям приходится публично исследовать свои мысли и свою мораль, и это время от времени может быть очень пугающим!

  ---

  От: Рон Куби (известный адвокат и ведущий ток-шоу WABC, на фото справа)

  Клифф, спасибо за записку.Я был немного знаком с вашей работой, так как я научно-фантастический любитель. Терри Биссон — мой друг.

  Что касается добра и зла, то знаю не знаю с чего начать. В отсутствие определенных рамок определений (например, намерение или результат), сложно понять, с чего начать. Конечно Гарри С. Трумэн заслуживает места выше Влада Цепеша; Хиросима / Нагасаки привел к убийству более 100 000 невиновных. И если вы хотите поспорить что убийство 100 000 спасло 1 000 000, тогда почему председатель Мао в отрицательный столбец? И так далее.В любом случае, рад, что вам понравилось шоу. С уважением, Рон

  [Подробнее о его выставке: http://www.wabcradio.com/ ]

  ---

  От В. Линга:
  Я думаю, что номер один определенно должен быть тюрко-монгольский завоеватель Тимур, построивший огромную империю на большей части Центральной и Западной Азии в конце 14 века.

  Как и Влад Цепеш, он был совершенно беспощаден. Но Тимур был странствующим завоевателем, проникая через западную Персию, Индию и даже Восточную Европу в попытке восстановить Монгольскую империю Чингисхана.По оценкам, за время своего империалистического правления он убил более 17 миллионов человек, разрушая города побежденных народов и истребляя жителей. Есть несколько историй о его жестокости, включая, помимо прочего, создание башен из черепов из трупов гражданских лиц, создание вместе живых людей из побежденного города в качестве психологической пытки и обещание не кровопролития, а затем захоронение заживо тысяч людей за пределами одного города.

  Он является высшим эталоном жестокости средневековья.

  ---

  От Грега К .:

  Один из моих любимых примеров — как бы смотрели на JFK, если бы такая же мораль стандарты, которые мы применяем к президенту Клинтону, были применены, и если пресса проник в его личную жизнь так же глубоко, как и сейчас пресса (я в ужасе что это вообще вопрос президента). Я верю, что у него будет один в рейтинге, основанном на его жизни, и совсем другое, если стандарты времени были применены.

  Тогда к чему мы относим «добро» и «зло»? Дневная работа человека? Их жизнь в целом? Их мотивация? Президент Картер не может занимать высокое положение «хороший» президент, но из всех недавних президентов я считаю, что он действительно стремится помогать другим — это «хорошо», считается ли это?

  Затем есть Мать Тереза ​​- я не говорю, что ее не следует рассматривать «хорошо» — но как насчет других монахинь, которые работали с ней, но не признаны физическими лицами.Это же произведение без мирового признания даже больше пользы»?

  «Хорошо» ли спасать людей? Если вы кормите голодающего, у вас все хорошо? Если это человек живет, чтобы иметь детей и те же основные проблемы нехватки ресурсов все еще существует, разве вы не усугубили ситуацию, просто отложили решение текущей проблемы и усугубил ситуацию в долгосрочной перспективе? Это хорошо или плохо? Это руководство добро или зло Китая — очевидно, что их драконовское состояние позволяет быстро сократить в их рождаемости. Разве это не зло? Тем не менее, если они не контролировали свое рождение Скорость, миллионы умрут — разве это не зло?

  ---

  От Ави К.:

  У вас была хорошая идея, но ваши списки выглядят не очень хорошо. Вот мои комментарии.

  Ради зла, исключите Торквемаду из своего списка. Испанская инквизиция была не такой плохой, как ее представляли, и на самом деле была не хуже любой другой инквизиции по всей Европе того времени. Чингисхана также не должно быть в вашем списке, поскольку, хотя он был очень жестоким при завоевании, на самом деле он был довольно хорошим правителем, который заботился о своем народе. Если вы включите Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота, тогда вы должны также включить всех тех, кто следовал за ними и помогал их массовым убийствам.Да, Гитлер, Сталин и другие сказали им это сделать, но у всех было собственное мнение. Да, те, что в вашем списке, злые, но они разделили вину. В свой список я стараюсь включать людей, которые делали то, что они делают сами, не заставляя других делать это за них, потому что для меня это показывает не только желание смерти, но и удовольствие от своих подлых дел. Вот мой собственный список. Честно говоря, это не первая десятка, но это первая десятка, о которой я подумал:

  • 1. Джозеф Фрицль — запер свою дочь в туалете и насиловал ее каждую ночь в течение 6 лет.
  • 2.Кэтрин Найт, которая забила своих детей до смерти только потому, что они страдали аутизмом.
  • 3. Ильзе Кох — возможно, самая злобная из нацистов, по прозвищу «Сука из Бутхенвальда», она ходила по концлагерям обнаженной и брала с собой любого мужчину, который даже смотрел на ее выстрел.
  • 4. Широ Исии — ученый из Императорской Японии, Исии провел вивисекции живых людей, включая беременных женщин, отрезал конечности людей и прикрепил их к другим частям тела, заморозил и оттаял части тел людей, чтобы изучить возникшую гангрену. , а также намеренно заразили людей сифилисом и гонореей, насилуя их.
  • 5. Влад Цепеш — по всем указанным вами причинам. Я не могу поверить, что люди действительно уважают его.
  • 6. Йозеф Менгеле — на мой взгляд, второй по злобе нацист. Я уверен, что вы слышали о нем. Есть песня Slayer « The Angel of Death » о его ужасных экспериментах.
  • 7. Эд Гейн — самый безумный серийный убийца, которого я знаю. Он не только убивал людей, но и делал мебель из их мертвых тел.
  • 8. Иди Амин — единственный диктатор в моем списке. Ел людей и кормил своих крокодилов тем, что не мог есть.Совершенно безумный.
  • 9. Джеффри Дамер зверски убил и расчленил 17 мальчиков. Еще один каннибал. Он был приговорен к 900 годам лишения свободы.
  • 10. Графиня Элизабет Батори — еще один серийный убийца. Купалась в крови своих жертв, потому что считала, что это поможет ей выглядеть моложе.
  Давайте также подумаем о тех, кто воспитал их во зло. Гитлер, Сталин, Влад Цепеш — все они учились у своих родителей и авторитетных лиц. Конечно, их родители тоже заслуживают места в этом списке.

  Что касается вашего хорошего списка, Будда, Бахаулла, Иисус и Моисей могут быть немедленно отклонены на том основании, что их не существует или что мы понятия не имеем, кем они были. Даже если мы предположим, что религия верна, принадлежать может только Будда. Моисей выступал за искупление животных и людей как искупление грехов и, среди прочего, предусматривал смертную казнь для членов других религий. Иисус Христос сказал рабам довольствоваться своей участью в жизни и отказался исцелять женщину перед мужчиной. Бахаулла просто недостаточно влиятельный, чтобы быть в списке.Что до остального, Мать Тереза ​​определенно не принадлежит. Да, она утешала людей смертью. Но они все еще умирали. По-настоящему хороший человек в первую очередь попытался бы уберечь их от смерти. Она была заинтересована только в их обращении, а не в помощи им. Отвратительно, что люди называют ее хорошей. Авраама Линкольна тоже не должно быть в вашем списке. Хотя он был противником рабства, это не было его главной заботой. Его главной заботой было отделение Конфедерации, затем потеря промышленности на Юге, а затем рабство.Линкольн также приостановил действие Хабеас корпус и держал политических заключенных. Ганди тоже не должно быть в вашем списке. Он спал обнаженным с привлекательными молодыми девушками, чтобы доказать свою способность противостоять таким мирским искушениям. Я не понимаю, зачем ему это доказывать, если он не участвует в этом для прессы. Кроме того, я думаю, что было бы лучше, если бы вообще просто не спать с ними.

  ---

  От Арни Д .:

  Здравствуй, Ваш список выглядит очень странно. У меня есть другой:

  1. Леопольд II король Бельгии .Погибла половина населения Конго, около 10-15 миллионов человек, во время его правления в Свободном государстве Конго 1870-1908 гг. Большей части остального населения были отрезаны руки, предпочтительно детей, чтобы обеспечить соблюдение квот на производство каучука.
  2. Христофор Колумб . Во время его правления в Эспаньоле в На Карибах население Индии сократилось с 3 000 000 до 300 000 человек. около десяти лет. В 1520 году их не осталось.
  3. Оливер Кромвель . Во время его кампании в Ирландии в середине 17 век 400000 ирландцев, треть населения, погибли из-за о его жестокости при проведении кампании.
  4. Франсико Писарро . Жестоко уничтожили империю инков и ее культуру в 16 веке и убил своего императора, несмотря на то, что получил комнату полный золота в качестве выкупа за императора.
  5. Юлий Цезарь . Вступил в поход в Галлию в I веке до нашей эры. Убивал каждые третий взрослый мужчина в стране, еще треть была порабощена. Культура Галлия разрушена.
  6. Эрнан Кортес . Уничтожили ацтекскую культуру в 16 веке.
  7. Линдон Джонсон .Организовал бойню 2 000 000 невиновных Вьетнамский.
  8. Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган , политическая ответственность за неолибералистская политика Международного валютного фонда. Ответственный на страдания и смерть до 100000000 человек, преимущественно в Африка из-за структурной перестройки (приватизация и т. Д.).
  9. Торговцы из Ливерпуля , напр. Мистер. Пенни (Penny Lane of the Beatle) песня названа его именем) в 17-18 веках.Ответственный за порабощение, транспортировка и смерть 30 миллионов африканцев (минимум числа). 20 миллионов из них погибли в результате плена.

  ---

  От Кейт В.

  Мао не был злым человеком. Я просто хочу прояснить это. Он казнил всего около 2 миллионов человек , что может показаться большим количеством, но было необходимо в долгосрочной перспективе для обеспечения процветания Китая. Остальные смерти во время его правления были от непреднамеренного голода. Мао построил китайскую экономику, почти вдвое увеличил численность населения, резко повысил уровень жизни и уровень грамотности, а также улучшил права женщин и бедных.

  Просто хотел прояснить это.

  Пятерка лучших

  • 1. Че Гевара: За свержение диктатуры Батисты, за помощь в установлении правительства Кастро (вероятно, самое доброжелательное коммунистическое правительство в истории) и за вдохновление миллионов людей во всем мире на борьбу с империализмом.
  • 2. Нестор Махно: За борьбу с угнетением как справа, так и слева, а также за создание Свободной территории, одной из единственных в мире функций в анархистских государствах.
  • 3.МЛК: По всем причинам, которые вы указали.
  • 4. Влад Ленин: За свержение невероятно коррумпированного царского режима в России, уничтожение восточной православной церкви и создание демократического Советского Союза (да, СССР начинался как демократия)
  • 5. Хьюи Ньютон: За создание БПП, одной из самых смелых организаций гражданских прав всех времен.
  Пятерка зла
  • 1. Леопольд II из Бельгии: За убийство 13 миллионов африканцев в Конго, что представляет собой крупнейшее массовое убийство, когда-либо совершенное одним человеком.
  • 2. Адольф Гитлер: За убийство 11 миллионов евреев, коммунистов, анархистов, чернокожих, алкоголиков, поляков, цыган, свидетелей Иеговы и советских военнопленных, а также за проповедь злой философии нацизма.
  • 3. Рональд Рейган: за финансирование контрас (которые убили 30 000 человек), голодание до смерти 4 миллионов африканцев своей политикой структурной перестройки, уничтожение американского среднего класса, тонкое продвижение расизма, вызвавшая рецессию начала 90-х, вторжение в Гренаду, учетверие Дефицит США и помощь Джозефу Маккарти разрушить карьеры более 20000 человек
  • 4.Иосиф Сталин: За превращение Советского Союза из демократии в диктатуру, убийство 4 миллионов человек и запятнание имени социализма.
  • 5. Христофор Колумб: За убийство 4 миллионов коренных жителей Карибского моря с помощью принудительного труда и за то, что он подготовил почву для гибели еще 70 миллионов.

  ---

  От Джона Э .:

  Привет, Клифф, отличный сайт! Мне действительно понравилось (не уверен, что понравилось — правильное слово), узнав о Владе, и я подумал, что обмен между вами и румыном был захватывающим.Действительно тревожно, как мы можем оправдать любое зло. Я действительно думаю, что он был прав в своем осуждении зла, совершенного во имя Бога, и добра в Библии. Большинство жителей Запада склонны рассматривать даже геноцид Яхве как хороший и ад, которому угрожает Иисус просто потому, что мы выросли в христианской культуре. Я бы предположил, что Иисус был в значительной степени, если не полностью, мифическим творением. Независимо от того, исторический он или нет, персонаж Иисуса был самым вызывающим споры в истории, а его обещание вечных пыток — самой злой мыслью. навсегда поселиться в сознании человека.Излишне говорить, что, хотя я был христианином более трех десятилетий, Иисус больше не мог найти его путь в мой список хороших людей. Я также предлагаю переосмыслить Моисей . Он тоже, вероятно, мифический персонаж, основанный на легенде о Саргоне, но приписываемые ему приказы об убийстве беспомощных женщин и детей, а также многие другие его злодеяния должны включить его в список непослушных Дедов Морозов.

  Мать Тереза ​​ — еще один мой павший герой. Оказавшись на вершине моего хорошего списка, я с тех пор узнал, что она была заинтересована лишь в некотором облегчении страданий, а не в попытках их искоренить.Она сказала: «Я думаю, что бедным очень приятно принять свою судьбу … Я думаю, что страдания бедных людей во многом помогают миру. Я считаю, что Кристофер Хитченс написал об этой ее темной стороне. Я считаю, что она имела в виду хорошие намерения, но большая часть христианской вести отравила ее мышление.

  ---

  От Дуга М., доктора философии:

  Клифф, Некоторые из вашей десятки худших в средневековой Европе не сравните с современными тиранами:

  • Императорская Япония (Тодзё) убили около 6 миллионов.
  • Китайский националист Чанг Кай шек убил 10 миллионов.
  • Тито убил 1 миллион человек.
  • Турки убили около 2 миллионов во время Первой мировой войны.
  • Ким (Корея) убили 1,6 миллиона человек.
  См. Эту диаграмму

  http://www.hawaii.edu/powerkills/DBG.TAB1.2.GIF

  Я бы также рассмотрел T Рузвельта . В Филиппино-американская война была: 1. совершенно ненужной, 2. имело большое количество погибших среди гражданского населения, 3.Рузвельта обязанность.

  http://www.hawaii.edu/powerkills/SOD.CHAP13.HTM

  Я бы также удалил Lincoln из первой десятки. Ваше утверждение, что Линкольн «освободил рабов», является Фактически неверно. Рабов в Бразилии освободили действует в 1871 и 1885 годах. Есть еще ямайское рабство, Антигуа, Мартиника … Линкольн освободил рабов в Южные штаты, вышедшие из Союза. Линкольн сделал не освободить рабов в приграничных штатах, которые были прямо под его контролем.Почему он должен был уйти рабы Кентукки в неволе? Кроме того, Юг и страны Центральной Америки кормят своих рабов без ведение войн.

  Линкольн знал примеры, когда рабов покупали вне закона или предоставлена ​​свобода. Рабы Юг США можно было бы освободить без этой войны. А великий президент БЫ БЫ ОСВОБОДИЛ рабов в США Юг без войны. Фактически, денежная стоимость Гражданской войны было бы достаточно, чтобы выкупить все рабы американского Юга.600000 смертей в Гражданская война должна рассчитывать против Линкольна.

  Линкольн также приостановил Хабеас Корпус, заточенную войну протестующие и политические оппоненты, подавляли свободу прессы … Линкольн очень сомнительный кандидат в вашу десятку лучших списков.

  ---

  От Рика:

  Доктор Пиковер,

  Прежде всего, позвольте мне сказать, что мне очень понравилось читать ваш список «10 самых хороших и злых людей в истории», и меня особенно заинтриговал широкий спектр ответов, которые вы получили на него.Я думаю, что этот список — отличное упражнение на размышления, и я хотел бы вкратце рассказать о некоторых из моих собственных идей и отзывов о сайте.

  Как я уже сказал, я считаю, что то, что вы сделали, является ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМ мысленным упражнением — оно определенно заставило меня задуматься — и отличным способом разжечь дебаты и интеллектуальные дискуссии, как показали многочисленные отзывы на ваш сайт. Один из вопросов, который вы задаете, — «Почему наши представления о добре и зле так сильно различаются?» Например, вы казались сбитыми с толку относительно того, как кто-то может думать, что Влад Цепеш был хорошим человеком, или что Билл Клинтон был более злым, чем Адольф Гитлер.Я согласен с вашим заблуждением: когда я впервые прочитал, что кто-то на самом деле пытался доказать, что Клинтон был более злым, чем Гитлер, я разразился смехом, думая, что, безусловно, этот человек должен быть каким-то правым фанатиком, который думает, что каждый демократ является отпрыском сатаны. Однако по мере того, как я думал об этом больше и читал обсуждения, которые вы вели с этими людьми, я начал думать об этом глубже и подумал, что поделюсь с вами своими мыслями.

  Я считаю, что, сколь бы хорошим оно ни было, любая попытка составить список «злых» или «хороших» людей в конечном итоге тщетна.Никто, я повторяю, НИКТО не рождается ни чисто добрым, ни чисто злым (для целей этого ответа я собираюсь принять агностическую точку зрения … очевидно, христиане поверили бы, что Иисус родился без греха или зло в нем, но добавление этого предположения сделало бы этот ответ более сложным, чем он должен быть прямо сейчас). Все мы, люди, рождены с потенциалом совершать как великие добрые дела, так и великие злы. При рождении мы все «чистые доски», и наша жизнь и опыт в конечном итоге рисуются на этой доске, формируя из нас людей, которыми мы в конечном итоге станем.Люди, у которых есть теплые, любящие родители, которые учат их открытости и любви, естественным образом станут более открытыми и любящими людьми. Люди, которых воспитывают на ненависти — например, дети Фреда Фелпса и баптистов Вестборо — естественно станут злыми, ненавидящими людьми. Обычно люди действуют, исходя из своего видения мира, и это для всех разное. Например, нам легко осудить человека, подобного Адольфу Гитлеру, который совершил одни из самых ужасных преступлений в истории, как «зло» — однако, если бы Гитлер в детстве столкнулся с другим опытом, он, возможно, принял другое мировоззрение и стать основателем международной благотворительной организации для сирот, вместо того, чтобы стать массовым убийцей с манией величия.Важно отметить, что Гитлер сделал то, что он сделал, потому что он чувствовал, что остальной мир был жесток и несправедлив по отношению к Германии, и что евреи, по крайней мере, частично несут ответственность за проблемы страны; он чувствовал, что создание «расы господ», состоящей из тех, кого он считал ранее угнетенными, и искоренение «проблемы» евреев было правильным поступком. По его мнению, он делал то, что было правильно, справедливо и ХОРОШО! Поэтому называть его «злым» может быть неуместным ярлыком. . . однако мало кто может сомневаться в том, что ДЕЙСТВИЯ, которые он совершил, включая Холокост, были одними из самых ужасных действий в истории.

  Я считаю, что бесполезно навешивать ярлык «добро» или «зло» на любого человека, поскольку каждый способен на поступки как добра, так и зла, и почти каждый пытается поступать правильно, исходя из своих собственных интересов. мировоззрение, которое у разных людей разное. Вместо этого мы должны оценивать ДЕЙСТВИЯ, которые совершают эти люди, как добрые или злые, поскольку на них (в некоторой степени) легче поставить ярлык. Гитлер, очевидно, является крайним примером, и, честно говоря, я думаю, что очень немногие даже попытаются оправдать его гнусные действия.. . а как же, скажем, Че Гевара? За свою жизнь он совершил много поступков, которые большинство назвали бы «злыми»; однако для многих людей, особенно для бедняков Латинской Америки, он практически СВЯТОЙ, потому что он посвятил свою жизнь попыткам помочь этим людям, которые действительно заслуживают помощи! Так он «добрый» или «злой»? Мой ответ, он НИ ОДИН; его индивидуальные действия можно обозначить, но ОН не может, потому что он, как и все остальные, слишком сложен и многогранен для этого. Он делал то, что считал хорошим и правильным; давайте рассуждать и обсуждать мораль того, что он сделал, но не то, кем он был как личность, поскольку на это нет реального ответа.Это, возможно, объясняет, почему так много румын бросаются защищать Влада Цепеша; ясно, что он совершил много злых действий, и те, кто его защищает, даже согласны с этим, но они отказываются называть его «злым», потому что эти действия были мотивированы его прошлым опытом, ненавистью к туркам, которую он был воспитан, чтобы чувствовать , и другие вещи, находящиеся вне его контроля, а также тот факт, что он тоже сделал много хорошего в свое время; он действительно делал то, что считал правильным. Это также, возможно, объясняет, почему некоторые считают Билла Клинтона злом; в конце концов, хотя он сделал много хорошего во время своего президентства, никто не может отрицать, что некоторые из его действий, как и действия любого другого мирового лидера, столкнувшегося с астрономически трудными решениями, могут считаться некоторыми злом (и, конечно же, его отношения с Моника тоже была злом).

  Наконец, важно помнить, что люди, которые «наслаждаются» своими актами насилия и убийства, вероятно, страдают каким-то психическим заболеванием или нестабильностью; поэтому ярлыки «добро» и «зло» не могут относиться к ним, потому что они не полностью контролируют себя.

  Оценивайте действие, а не человека. Это мой основной аргумент. Еще раз спасибо за то, что вы предоставили такой отличный ресурс для вдумчивых людей, чтобы высказать свое мнение по такой сложной теме, и я хотел бы услышать ваши мысли о том, что я сказал, когда я дойду до этого.

  -Рик

  ---

  От Джима М .:

  Я не могу представить его более злым, чем, скажем, Джон Гейси или Джеффри Дамер.

  Вероятно, есть много очень «хороших» людей (если судить по взгляд на * не * зло в любом случае), которые не повлияли в мире вообще, за исключением, возможно, образцов для подражания для тех кто их знал. Те, кто «сделали добро», как и некоторые примеры, которые упоминает Дейв, обычно менее совершенны — это трудно эффективно, не наступая на несколько пальцев тут и там.Как интересно, что дурные примеры легче придумывать, чем хорошие.

  Комментарии Дэйва интересны, но мне интересно, нет ли склонность путать врожденную природу человека с результатами актов. Например, Маквей убил гораздо больше людей, но

  Существует веб-сайт под названием «Список убийц серийных убийц», который может быть полезным на http://www.mayhem.net/Crime/serial1.html. Честно сильный материал, но если мы говорим о EEEEvil.. .

  ---

  От Крейга Б.:

  Думаю, Дэйв был прав, это что-то вроде червей, потому что, как мы все знаем, в холодная экзистенциальная вселенная, в которой мы живем … или что-то в этом роде, Не знаю, когда я его набирал, это звучало хорошо. Но серьезно, например, одним из моих главных соперников был бы Мао Цзэ-дун, лидер Банды четырех, который убил где-то между 20 и 67 миллионов (по разным оценкам) его соотечественников. Но мои родители недавно вернулся из поездки туда, и его фотография до сих пор висит повсюду.

  То же самое и с Мухаммедом, пророком исламской веры. An удивительное количество людей, живущих сегодня, поставило бы его на вершину из любого списка «хороших» людей, но если «назовите 10 лучших хороших людей всех времен «на _Family Feud_, он даже не стал бы быть в списке.

  Джек Кеворкян — добрый или злой?

  Для личного выбора я бы, наверное, добавил Мао (вверху), Сталина. (который убил ~ 10 миллионов разных фермеров во время «коллективизации» их фермы) (и было еще как минимум пара других «чисток» в СССР в первой половине этого века убили такое же количество людей), старый добрый Пол Пот, Адольф Эйхманн и остальные приятели Гитлера, Чингисхан (его монгольские орды убили удивительное количество людей в Азии и Европе в начало 1200-х годов (например, 35 миллионов китайцев, я забываю цифры для Европа, я знаю, он сильно ударил по Польше).

  Все это заставляет меня задуматься, что хуже? Массовый, безличный убийство миллионов или внимание к деталям? Был какой-то орех- случай в Калифорнии, которого поймали несколько лет назад, его сделка была ездил, подбирал автостопом молодых людей, а потом стучал Вытащите их, подключите их к листу фанеры 4×8 и замучите их до смерти. Точно так же я слышал истории о некоторых так называемых «научные исследования» проводились в концлагерях ВОВ. Вовлечены ли врачи в большее или меньшее зло, чем Эйхман?

  Я напишу еще о «Хорошо», когда у меня будет возможность… печальный факт, поскольку Джим замечает, что «зло» легче придумывать. список, чем «хороший» список … но мне интересно, если это выживание черта характера, так как важнее осознавать зло (которое может убить вы или причинили вам боль), чем осознавать добро (что может помочь вы, но в целом у вас все хорошо, если вы можете избегать зла).

  Кстати, пара отличных источников для такого рода обсуждения будет копией Книги рекордов Гиннеса и одним или их больше там _Книга списков_… Мне кажется, что на хотя бы у одного из них был список «злых» людей.

  ---

  От Майка Х .:

  Есть еще один аспект, и это пока мы склонны из «человека» как добро или зло, нередко как и во всем остальном, это коллективная среда что приводит к известности или позору конкретного человека.

  В послевоенной Германии, если Гитлер не пришел к власти, кто-то иначе было бы. Возможно, кто-то другой избил бы США к атомной бомбе…или удалось сбросить кандалы карательного Версальского «договора» и установление демократии (маловероятно в ту эпоху, но возможно). Европа не была известна миром и спокойствие тогда, это недавнее явление для этой области.

  В то время как Сталин комментирует, понимает ли кто-нибудь, что британцы и Французы оказали значительное давление в Дюма (но в основном с Царь Николай) продолжить участие России в Первой мировой войне? В продолжающийся разгром привел к восстанию большевиков, а затем и Сталина. наследник миллионов смертей.Сталин — единственный носитель позора здесь, или некоторые из них распространяются на другие, что вызвало окружающую среду что привело к его господству? При других обстоятельствах Сталин будь просто соседским парнем … или ты или я могли бы быть Сталиным … откуда нам знать?

  ---

  От Крейга Б.:

  Хорошо, я пытался придумать красивую, большую, сочную список хороших людей, и мне это труднее, чем я думал это было бы. И я думаю, что нашел простую причину: это намного легче сделать что-то большое и плохое, чем это сделать что-то большое и хорошее.

  Мол, если бы весы были и сталинскую резню поставили слева сторона, что бы вы могли положить на правую сторону, чтобы уравновесить это? Лечить рак? Покончить с голодом в мире? Я не знаю. я думаю, вы может поставить таких людей, как Джонас Солк (и других, кто спас бесчисленное количество жизней за счет разработки вакцин) в категории Good. Но за редким исключением (доктор Мартин Лютер Кинг), действительно не так много людей, о которых вы действительно можете сказать сделали добрые дела, которые затронули миллионы людей.И кто-то упомянул Джимми Картера, человека, с которым я согласен, вероятно, единственный «хороший» человек, занимавший этот пост за последние несколько десятилетий. Но сколько хорошего он действительно сделал, будучи президентом? Один мог бы утверждать, что он сделал стране больше пользы, работая с Habitat For Humanity, чем он делал, пока был на своем посту (не чтобы шлепать человека, но похоже, что приятные парни делают паршивых президентов).

  Думаю, благотворительность — это один из способов, которым люди (по крайней мере, богатые) может творить большие добрые дела. Возможно, Карнаги входит в список, для всех тех библиотек, которые он финансировал? (Я знаю, что библиотека в моем родном городе Эдвардсвилле была библиотека Карнеги).Но это означает, что Тед Тернер действительно хорош для того, чтобы давать все эти деньги прочь.

  А еще есть что-то вроде принципа Гейзенберга в здесь работают: самые лучшие люди не ищут рекламы добрые дела. Неизвестные герои, неустанно работающие с бедных и больных, пожарных, которые рискуют и теряют свои жизни, спасая люди … это одни из лучших в расе, но мало кто знать, кто они. Даже богатые люди попадают в эту категорию: за последние три месяца я видел по крайней мере пару новостей- бумажные счета богатых людей, которые очень тихо пожертвовать десятки миллионов долларов анонимно в течение многих лет.

  Тем не менее, все еще остается вопрос: что уравновешивает доброе дело резня миллионов?

  ---

  От Даниэля П .:

  Все это довольно очевидно … Вы когда-нибудь читали Достоевского? (sp) « Записки из подполья »? Художественная литература, но описывает своего рода насилие, в котором мы все в той или иной степени участвуем. Некоторые из тех, кто вы перечислены просто массовые убийцы. Как насчет массы убийц — как 3 миллиона + KKKers, которые были активны в 1910-1930-х годах? Или те, кто ради политического продвижения способствует смерти штраф, даже если он применяется к умственно отсталым людям, которые несовершеннолетних во время совершения преступлений? (Билл Клинтон, затем губернатор Арканзаса, вернулся в свой родной штат, чтобы подписать смерть ордер для умственно отсталого ребенка во время кампании за президентство.) Или остальные американцы, проголосовавшие за такого рода вещь? Или как насчет того, когда на кону ничья жизнь, а что? об индивидуальной вере? Рассмотрим испытание Scope … С одной стороны люди, которые верят, что бессмертные души людей будут потеряны, если они это сделают не слышать и не принимать картину христианства, построенную на древних Вавилонская мифология и космогенез … и другие, кто это чувствует они окажут своим детям медвежью услугу, столкнувшись с современный мир, если они не изучат принципы науки и критический анализ.Или более того, что люди чувствуют, что им не нужно предлагать милостыню, что это не часть их нравственной совести? Что лучше запереть кого-нибудь и навсегда лишить права голоса, чем пытаться способствовать их участию в законном обществе?

  Я считаю, что злые люди сделали гораздо меньше, чем злые идеи.

  ---

  От Дины Р .:

  Я возражаю против того, чтобы Линкольн был в хорошем списке для освобождения рабов потому что это был необходимый политический шаг, а не по доброте его сердце.если он не освободил рабов, он получил больше поддержки во время война, он, возможно, очень хорошо не сделал этого. И я думаю, что Сталин и Гитлер были более злыми, чем Чингисхан, но это, вероятно, просто культурная обусловленность, я не знаю внутреннего мотивы любого из них слишком хорошо. Эй, ты знаешь эту историю о том, когда Чингисхан хотел взять это город, который был за стеной, в который он не мог попасть, поэтому он окружил и сказал людям, что он уйдет, если ему дадут 10000 глотков и 1000 кошек? Когда они это сделали, он поджег их, отпустил и они вернулись в город, подожгли его и сожгли, так что он мог взять на себя это.Это просто стиль.

  «Выбирая между двумя пороками, я всегда выбираю то, чего никогда не делал. пробовал раньше «. — Мэй Уэст

  ---

  От Кларка Н .:

  Я бы обязательно добавил Саддама Хусейна в список плохих. Мало того, что он вторгнуться в Кувейт без всякой на то причины и поджечь нефтяные скважины на пути к выходу, и т. д., а также заставляет свой народ сражаться за его глупое дело, но у него есть отравил и замучил свой народ, убил сотни и тысячи, осушил земли тростников на юге Ирак, устроив там геноцид и уничтожив более плотную культуру.Он эго маньяк и т. д., его фотографии повсюду. и т.п.

  Я не настолько разбираюсь в истории, чтобы знать худших персонажей истории. я интересно, должен ли Торкемада быть таким высоким, поскольку теоретически он думал, что он преследовать благо церкви и т. д. Не следует ли Папе назначил его Великим инквизитором в этот список.

  Я ничего не знаю о Влад Цепеш. Но не должен ли он быть намного ниже список?

  Я бы поставил Гитлера выше, возможно, наверху.И, интересно, Эйхман принадлежат, учитывая, что он действительно находится в тени Гитлера. Он бы не стал существовал, но для Гитлера. Сталин тоже должен быть намного выше. Он убил некоторых 20 миллионов крестьян, напомним, безжалостен и тд во всем остальном. Во всяком случае, в сегодняшнем NEW YORK TIMES на странице B8 есть превосходный рецензия на книгу о книга о Гитлере. Книга называется «Гитлер истории» Джона Лукача, и он решает многие из проблем, которые вас беспокоят. Проверьте это и ты увидишь.

  Интересно, что столько всего в 20 веке.Оружие массы разрушение, массовая пропаганда и т. д. породили злонамеренные большая власть, когда они придут к власти. Вы можете прокомментировать это.

  Г. Х. Холмс, безусловно, звучит интересно. Никогда о нем тоже не слышал, так что его включение определенно сделало бы книгу интересной.

  Я думаю, вам нужно немного обсудить, что делает зло, что зло и добро. Я не думаю, что вы можете определить это исключительно с точки зрения тела считать.Но скорее это должно иметь какое-то отношение к чистоте мотивов, эго и т. д. Тот, кто не просто сумасшедший, но знает, что такое хорошее и отворачивается из-за эгоистичного интереса. Разве это не определяет это. Зло это действительно ставить свои эгоистические интересы выше всех остальных, в манера, использующая принуждение и насилие для достижения этого. В этом отношении, Гитлер мог действительно оказаться в списке, поскольку, насколько нам известно, он искренне верю в его Дело. В то время как тот, кто знает лучше, якобы, оценил бы выше.Но, тем не менее, исходящий из предположительно «Христианскую культуру» Гитлеру следовало бы знать лучше.

  И разве мы не должны требовать от людей более высоких стандартов в 20 веке, когда идеи о добре и правах человека получили широкое распространение? Например, вот почему я считаю Саддама Хусейна таким плохим. Он знает что мир думает о нем, он пережил геноцид нацизма, и должен знать лучше.

  Теперь о хороших людях.Мне нравится, что у вас есть Бахаулла — и в каком-то отношении поставил бы его на первое место в списке. С другой стороны, с теологической точки зрения было бы несправедливо поместите Бахауллу — или Будду, или Христа, или Моисея, или Мухаммеда, и т. д., на список вообще, так как я считаю, что они не совсем обычные мужчины, а скорее все являются воплощениями чистого Бога, чистого Бога-Головы, или, как мы говорим, проявления Бога. Значит, в них вообще не может быть зла.

  Если бы я составил такой список, я бы подчеркнул это, говоря об этих цифрах таким образом, а затем исключив их из списка.Но, я знаю, с вашей точки зрения, в этом нет смысла. Итак, глядя с вашей точки зрения, я должен был бы включить этих людей, поскольку они так явно хороши.

  Если мы смотрим на добро с точки зрения поступков, а не учений, и если мы определять добро как противоположность моему определению зла, то есть людей кто пожертвовал своими личными интересами ради служения другим и помогая другим, Бахаулла все равно добивался очень высоких результатов в этом он ушел от очень комфортной жизни как принц, чтобы пережить жизнь о пытках и изгнании, чтобы продвигать свою концепцию Добра.

  Но если исключить Явления Бога, я бы предложил следующее. возможные дополнения:

  Абдул-Баха — Сын Бахауллы был обычным человеком. Но его жизнь была одной долгой жертвой и сроком службы. У него, например, всего два слоя. И он всегда отдавал одну из них бедным.Так сказать, сняв рубашку со спины. Еще много историй о самопожертвование и др.

  Ганди — подобная жизнь самопожертвования и работы для других людей od.

  Мартин Лютер Кинг — аналогично, мужество перед лицом огня, продвижение уважительная причина.

  Возвращаясь к истории, вы можете подумать о некоторых из Святых.Возможно, Ассизи? Августин? Я мало о них знаю, но должно быть что-то по отношению к тому, что они все сделали.

  А как насчет великих ученых, проявивших храбрость перед лицом репрессии. Галлелио был заключен в тюрьму за свои взгляды. Или вклад Луи Пастер.

  Тогда были бы дела заявлений.Возможно, Томас Джефферсон. Бен Франклин. Вы перечислили Авраама Линкольна. Есть другие?

  А как насчет людей, которые поднялись выше служебного долга. Делали вещи с риском для себя, когда в этом не было необходимости. Разве это не высокая форма хороша? Я думаю о таких людях, как Шиндлер и т. Д. Хотя я предположим, что важно делать это последовательно, в течение длительного периода времени, в течение жизни. Так что в этом отношении Мать Тереза, вероятно, хорошая кандидатуру в список (хотя, честно говоря, думаю, она получила довольно слишком много рекламы.)

  А как насчет кого-то вроде Франклина Д. Рузвельта, который в некотором роде несет ответственность за избавление мира от Гитлера. И кто пожертвовал своим здоровьем а жизнь каким-то образом в бою? Он был политиком, правда, и так много не подходит. Но он должен считаться одним из величайшие и самые влиятельные люди. Он также принимал участие в создании ООН. Его речь, Четыре свободы.и т.п.

  А кто еще получил Нобелевскую премию мира?

  ---

  От Дайан Р .:

  И пока мы находимся там, где такие люди, как Альберт Швейцер? Или Мохандас Ганди? Или Флоренция Соловей? Или тот парень, имя которого я забыл, который спрятал и спас так много Евреи на его фабрике во время оккупации наси во время Второй мировой войны? Или разные победители Нобелевская премия мира? И не говорите, что Линкольн «освободил рабов»: я думаю, историки будут спорить с вами об этом, хотя это * удобно * стенография.И место номер 2 досталось Бахаулле, потому что ты много знаешь о вере бахаи, или действительно потому, что люди выдвинули его на это место?

  ---

  От Фила Дж .:

  Я, конечно, согласен с тем, что вы поместили этих людей в их соответствующие категории «добро» и «зло». Я бы конечно хотел увидеть Иисус во главе списка хороших, как и представители других вероисповеданий. чтобы увидеть, например, Мохаммеда вверху списка. трудно, поскольку у нас нет хороших исторических данных, а миллионы напрасно умерли от их имени из-за нашего поведения животных.Мужской бесчеловечность по отношению к ближнему Человек не знает границ … тем не менее, основной посыл — относиться к другим достойно, что мы всегда пытаясь «обойти» …. можно подумать, что десять заповедей говорят это все … ладно, я не могу «грабить» моего соседа, ни его задницу и т.д .; но сколько могу ли я украсть у него, пока это не считается «грабежом»? … всегда раздвигая границы … как ребенок. поэтому с древних времен мы было множество законов и постановлений, и типы юристов …

  ---

  От Ларса Н.:

  Сегодня я просмотрел ваш список хороших и злых людей, который, как мне кажется, это вопрос для предположений. Мой собственный список будет включать Черчилля (больше людей погибло от бомбежек Дрездена, чем в Хиросиме и Нагасакия вместе взятые) и когда война практически закончилась.

  Запад стоял рядом, когда Ида Амин убил своего земляка, они пошли на свадьбу в Бокассасе. ООН осудила израильтян за спасение заложников в Антебе.

  Так что, если в списке зла есть свободное место, включите «Те кто позволил этому случиться «.

  ---

  От Эдварда А.

  Привет, Клифф.

  Вот мои номинации в список злых людей:

  • Тонесте Багосора: Я бы поставил его на место ниже Гитлера. Директор геноцида в Руанде, в результате которого за 100 дней погибло почти миллион человек.
  • Саддам Хусейн: Я уверен, что вы слышали о нем. Может быть, шестое или седьмое.
  • Анте Павелич: хорватский сотрудник нацистов, правил Хорватией в 1941-5 годах. Руководил геноцидом сотен тысяч сербов и практически каждого цыгана в стране.Он также преследовал евреев и депортировал многих к Гитлеру. 10-е?
  • Ратко Младич: приказал убить 8000 боснийских мусульман в Сребенице. Ответственный за эскалацию гражданской войны в Боснии от войны до геноцида.
  • Яхья Хан: руководил геноцидом 3 миллионов бенгальцев (в основном индуистов) в 1971 году.
  • Лотар фон Трота: немецкий командующий на территории современной Намибии. Приказал геноцид племен гереро и намаква в 1904 году, в результате чего погибло более 50% каждого из них.
  Это должно поддерживать вас.Я думаю, что Сталин и Мао должны быть наоборот. Большой скачок вперед был ужасной ошибкой, но никогда не было ясно, что Мао сделал это преднамеренно. В такой большой стране, как Китай, плохая экономическая политика может быстро повлиять на большое количество людей. Вы могли бы ответить, что то же самое со Сталиным и Голодомором, но мы знаем из других вещей, которые сделал Сталин, что позволить людям голодать соответствует его характеру. Сталин уничтожил всех своих товарищей по партии, депортировал поволжский немецкий народ (входивший в состав СССР) в Казахстан, через несколько лет депортировал чеченцев, напал на Финляндию, вторгся в страны Балтии, приказал устроить резню в Катынском лесу и приказал расправиться с людьми. Пленные НКВД при нападении Гитлера.По сравнению с ним Мао не заказывал так много преступлений, и возможно, что Большой скачок был просто ужасной ошибкой, а не геноцидом.

  Я согласен с вами, что пытки — признак истинного зла. Вы правы, поместив Влада Цепеша под номером 2. Все те люди, которые пишут вам по электронной почте о его величии, были внушены. Этот человек был чистым злом.

  Я удивлен, что Саддама Хусейна нет в списке. Он определенно любил пытки. Кроме того, во время ирано-иракской войны один министр предложил ему на время уйти в отставку, поэтому Саддам попросил его выйти из комнаты и тут же выстрелил в него.Он был очень противным человеком. Анте Павелич тоже любил пытки. По всей видимости, у своих сербских жертв он извлекал внутренности глаз.

  Продолжайте работать с сайтом. Мне нравится это читать.

  С уважением,
  Эд

  ---

  От Бена Б.:

  Во-первых, Влад , более формально Владислав, пронзил 10 000 человек и женщин, когда численность мирового населения только что превышала три миллиона. Он заслуживает места для номер один самого злого человека. Во-вторых, Октавиан г. Рим полностью отсутствует в списке.Он сжег Великий Библиотека в Александрии. Если бы это событие не произошло в Средние века никогда бы не возникло, равно как и рабство не существовало бы в Новом Мир. Человечество было бы гораздо более подготовлено к разнообразию. В Испанской инквизиции, наверное, тоже никогда бы не случилось. у меня есть успешно доказал, что Октавиан был самым злым человеком за всю историю, на том основании, что если бы он не сделал то, что он сделал, большинство злодеяний после никогда бы не произошло. Кроме того, Риму нужен представитель на тот список.

  Возможно, Lincoln не входит ни в один такой список. Он освободил рабов да, но Сократ однажды сказал: Всегда исследуйте мотивы тех, кто сила. Каковы были мотивы Линкольна? Он в разные моменты своей жизни владели рабами. Был ли его мотив освободить рабов или удержать власть нация объединилась. Я бы рискнул выбрать последнее. Он не был святым, при этом он не должен рассматриваться как один. В конце концов, все, что он делал, это объединял На самом деле рабы не были освобождены до конца 1960-х годов.Политическая и социальная свобода — это разные вещи, ни то, ни другое. Афро-американцы жили очень долго после смерти Линкольна. В юг действительно испытал кратковременную политическую / социальную реакцию, в результате которой Афро-американцы имели расширенные права, но, как я уже сказал, вскоре жил. Newton — гораздо более подходящий кандидат в список Good, он создал большую часть современного мира. Иногда добро дополняется зло. Если бы Линкольн действительно был добрым человеком, он бы спас рабов, сожгли южные посевы и изгнали все штаты к югу от река Огайо от Союза.Вместо этого поместите Ньютона в этот список, он внесла гораздо больший вклад в развитие человечества и была одной из самых влиятельных лиц в истории. Ранние основатели даосизма и индуизма также могут сделать подходящие дополнения к этому списку.

  Далай-лама — такое же бессмертное существо, перевоплощенное время и время снова, каждый раз, в момент смерти, раскрывая свою следующую личность. Когда мы, жители Запада, ссылаемся на любую из его физических форм, мы склонны забывать, что все они один и тот же парень, по словам его богословие.На днях я услышал новость о новом ламе в В этом отчете указывалось, что ему придется стремиться к соблюдению стандарты предыдущего ламы. В отчете не упоминается, что они были одним и тем же человеком. Если бы мы решили рассматривать любую религию как в основном точны в богословии, не должны ли мы смотреть на все религии в такая же мода? Хотя мне нравится, как ваша страница не дает фактическая заслуга богословия любой из религий, возможно, что это лучший способ — быть агностиком, а не вообще верный.

  ---

  От Рэйчел Р .:

  Прежде всего, я хочу сказать, что мне нравится ваш сайт … это один из лучшее, что я когда-либо видел на великом пустом монстре, которого мы называем Интернет. Вы просили прокомментировать список добрых и злых людей, так что поехали. Я не верю в такие понятия, как добро и зло — мир бесконечно сложный, и тем самым уменьшая огромную шкалу серого до простое черно-белое — вещь опасная. Это сказал, я чувствую себя обязанным Чтобы спорить с некоторыми из ваших вариантов, просто потому, что я могу.

  Мать Тереза ​​, хотя она и совершила много «хороших» дел, будет нигде в моем списке хороших людей. Она яростно проповедовала против гомосексуализм и аборт. Было известно, что она крестила детей против их волеизъявление — учитывая выбор: спасти жизнь больного ребенка или крестить это она выбрала бы последнее. Не будучи католиком, я не могу принять это.

  Возвращаясь к религиозной теме, Иисус тоже не был таким замечательным.В один Дело в том, что богатую женщину критиковали за то, что она помазала его дорогим духи, вместо того, чтобы тратить деньги на что-то более важное — скажем, кормление бедных. Иисус ответил (и я, конечно, перефразирую): не критикуй ее, потому что бедняк всегда будет с тобой, а я здесь только на короткое время «. А как насчет всех зверств, было совершено от его имени — не то чтобы он одобрил, но я думаю, что следует считать.

  Как насчет вклада Влада Тепеза в литературу? Если бы он не был о таком чудовище, возможно, никогда не было написано Дракула.Просто мысль. Продолжайте хорошую работу!

  ---

  Из Anoop:

  Как и другие, меня удивило отсутствие нескольких человек в вашем списке из «Хорошо». 1. Махатма Ганди : Я индиец и многим ему обязан. Но также много других людей и стран. Показал нам силу в правда. праведность и ненасилие. 2. Мартин Лютер Кинг . 3. Нельсон Мандела . Оба они не раз признавали свой долг перед Махатмой. Между прочим, Махатма означает «Великая Душа».Какое имя лучше для такого человека, как ему ?

  ---

  От Росс М .:

  Ваши списки, безусловно, вызвали споры и стимулировали думая так, как я уверен, вы хотели. Чтение ваших причин поставить людей в списке было так же интересно, как и тех, кто в нем был. Кстати, Я отвечаю по электронной почте, потому что другого пути не было опубликовать ответ. Я бы сказал, что мотивация — это знак добра и зла, и даже они вызывают подозрение, когда религия и политика.Были ли ирикузы, пытавшие их пленников зла, потому что они верили, что обретут духовную силу если их жертва выкрикнула его сущность, или они просто исповедуют единую веру конфедерации пяти наций? Был Чингисхан зло, когда он использовал тотальное уничтожение противников чтобы спасти жизни своих солдат, не допуская будущего сражения. Не забывайте, что когда он завоевал территорию, он захотел ее продуктивный. Когда он убил, это было целенаправленно, и угроза, которую он представлял привел к многочисленным мирным капитуляциям.Под властью Кана, Чингиз и, по крайней мере, Хубилая, в их империи существовал «pax mongol», который поощрял торговлю и улучшал жизни большего числа людей, чем погибло в завоеваниях. Если использовать угрозу массового уничтожения как квалифицируется на зло в тех терминах, тогда каждый президент Соединенных Штатов Штаты, а также большая часть остального правительства и американский народ так же зло. Разве мы не бомбили Хиросиму и Нагасаки, чтобы предотвратить больше убийство собственных воинов? И разве мы не успешно держали угроза такой же гибели нашего главного соперника, чтобы предотвратить дальнейшее массовая война? Насколько это отличается от того, что Чингиз показывает пример одни города, которые сопротивлялись ему, чтобы мирно завладеть другими? (Можно было бы возразить, что он не имел права хотеть, чтобы другие города в первом место, но это открывает еще одну банку червей в игре добродетели vs.проблемы империализма и колониализма.) Кроме того, прежде чем осуждать Канны и Торквемада, посмотрите, что еще богодухновенно бойни произошли. Прочтите Иисуса Навина 6:21, где по повелению Бога колено израильтян «полностью разрушило город, мужчин и женщин, молодые и старые, волы, овцы и ослы, острие меча ». Единственные, кого пощадили, были две блудницы и их семьи. Так как они укрывали израильских шпионов. Это в той же Библии, где всего несколькими книгами ранее Бог осудил блудниц и других прелюбодеев побить камнями до смерти! Видимо, даже Богу тяжело выяснение относительного добра и зла.

  Тогда мы могли бы перейти к макиавальному аспекту. Он часто считается злом, его сочинения в «Принце» обычно резюмируются с фразой «цель оправдывает средства». Мы склонны считать, что как сомнительный образ мышления, но для Макиавелли он сделал больше смысл убить противника, чем воевать против него. У нас есть законы в Соединенных Штатах против убийства наших идеологических враги, но что имеет больше смысла? Рискните убить нескольких агентов Хусейна, или отправить 100000 и более войск коалиции в полном объеме битва против иракской армии, которая понятия не имела, что такое современная воздушная атака мог сделать с этим? Я не хочу смотреть на цифры потерь из U.S. вторжение в Панаму, но по шкале добра / зла, было любые потери более одного с каждой стороны стоят больше, чем «бесчестный» акт уничтожения Норьеги как личности?

  Добро и зло — липкие темы. Последователи Моисея, которые убили своих жен и детей, а затем покончили жизнь самоубийством в Массдаде. почитаемы, но последователи Джима Джонса и Дэвида Кореша считались странными культистами, потому что они делали то же самое под внешней угрозой своим убеждениям.

  Я сейчас бросаю этот комментарий. Это займет у меня некоторое время составить списки добрых и злых людей с минимумом культурный уклон

  ---

  Откуда: Дэн К.

  Привет, Клифф, Спасибо за интересный сайт. Я потратил на это довольно много времени. Я смотрел на добрых и злых людей и заметил одну замечательную пропал гуманитарный: Рауль Валленберг. Ему приписывают спасение живет 100000 человек. Сколько людей в истории вы можете сказать, что около? На самом деле между ним и Эйхманом произошла прямая встреча на платформе железнодорожного вокзала Будапешта, поскольку он вмешался даже в одиннадцатом час, чтобы вывести евреев с поезда в Аушвиц.Еще раз спасибо, и я хотел бы быть в списке рассылки для новых книг что вышло,

  ---

  От кого: Кэрол К .:

  Дорогой Клифф, Ваши списки и многие комментарии ваших посетителей, как правило, оценивают степени зла на основе чисел затронуты — но те, кто совершить массовое убийство во имя извращенного идеала идеи, которые определенно квалифицируют их как безумные. Хотя безумие — это не извините, это действительно служит для объяснения непостижимого в противном случае … и, я думаю, это может разбавить фактор Зла.

  Но как насчет бандита, который стреляет в продавца круглосуточного магазина? за шесть кубиков? Представьте себе мыслительный процесс (если такие люди думают all): «Я хочу пива. Давайте убьем того парня».

  У этих головорезов такой же умственный дефект, что (я считаю) Торквемада имел? Я так не думаю — их слишком много. Они не могут ВСЕ родиться такими.

  Нет, я думаю, что большинство из них ЗНАЮТ, что делают неправильно — они просто все равно.Да, они часто являются продуктом обедневшего и жестокое воспитание; да, американское телевидение предлагает гораздо больше зла ролевые модели, чем хорошие; да, наркотики и алкоголь в остальном хорошо люди к актам отчаяния. Но я утверждаю, что если у вас есть ни малейшего толика человеческой порядочности в тебе, НИЧЕГО, ничего в тебе МИР, который может побудить вас так легко убивать.

  Поэтому, когда я включаю местные новости и смотрю бесконечный парад угрюмых, холодных глаз молодых людей, осужденных за чудовищную жестокость, я увидеть в каждом из них тьму, по крайней мере такую ​​же глубокую, как сердце Гитлера.

  ---

  От Шерри М .:

  О добре и зле. Не пишите об этом книгу. Книги, написанные на добро и зло обычно банальны или педантичны. В любом случае проблема настолько чревата ловушками, что вы будете открыты для критики из та или иная точка зрения. Рассмотрим «золотое правило» западная традиция «поступайте с другими так, как вы поступили бы с вами. Вы бы хотели, чтобы этому подчинялся местный мазохист? Или «Серебро» Правило «связанных с восточными религиями» Не делай другим то, что вы бы не поступили с собой «Почему бы кому-то не стоять на на берегу реки, когда вы проезжаете мимо и думаете: «Скоро он собираюсь умереть и быть с Богом.Хотел бы я тонуть ».

  Проблема добра и зла в том, что вы не можете пройти мимо дихотомии. Даже Яве, давший закон евреям на Синае говорит: «Не убий» (Пример 20.13), затем проводит следующие несколько главы, излагающие закон и обозначающие, какие из них за исполнителей надо казнить. Не говоря уже о многочисленных резня (например, Иерихон, Нав.6.21.) божественно заказана. Мой совет — придерживаться красоты и, насколько мы знаем, объективно. правда математики и физики.Мораль еще более неточна, чем химия, как, я уверен, сказал бы доктор Азимов.

  ---

  Откуда: Дж. Чанди:

  Уважаемый доктор Пиковер: Замечательная домашняя страница! Будем возвращаться к нему снова и снова и еще раз… Пара серьезных разногласий: По поводу вашего списка хороших людей есть один человек, который списка следует обосновать: М.К. Ганди По поводу вашего списка любимых книг: прочтите, пожалуйста, «Историю Сан». Michele ‘от Axel Munthe — и скажите мне, если вы не находите, что это несомненно, одна из величайших книг этого (или любого другого) века.Позже, когда я вернусь к вашей совершенно увлекательной странице.

  ---

  От кого: Дрю Х .:

  Я нашел больше всего не тех, кого выбрали. интересно, я считаю, что это была иллюстрация, определяющая человечество в такой линейной t

  Почему Бог поместил дерево познания добра и зла в Эдемском саду?

  Вопрос: «Почему Бог поместил дерево познания добра и зла в Эдемском саду?»

  Ответ:

  Бог посадил дерево познания добра и зла в Эдемском саду, чтобы дать Адаму и Еве выбор: подчиняться Ему или не подчиняться Ему.Адам и Ева могли делать все, что хотели, кроме еды с дерева познания добра и зла. Бытие 2: 16-17: «И заповедал Господь Бог человеку:« Ты можешь есть от любого дерева в саду; но вы не должны есть от дерева познания добра и зла, потому что, когда вы вкусите от него, вы обязательно умрете ». Если бы Бог не предоставил Адаму и Еве выбор, они были бы по сути роботами, просто делающими то, что они были запрограммированы на это. Бог создал Адама и Еву, чтобы они были «свободными» существами, способными принимать решения, способными выбирать между добром и злом.Чтобы Адам и Ева действительно были свободными, у них должен был быть выбор.

  Ни в дереве, ни в плоде дерева не было ничего плохого. Маловероятно, что этот плод сам по себе дал Адаму и Еве какие-либо дополнительные знания. То есть физический фрукт мог содержать некоторое количество витамина С и некоторую полезную клетчатку, но он не был духовно питательным. Однако акт непослушания был духовно пагубным. Этот грех открыл глаза Адаму и Еве на зло. Впервые они узнали, что значит быть злом, чувствовать стыд и хотеть спрятаться от Бога.Их грех непослушания Богу привел к порче в их жизни и в мире. Употребление плода в качестве акта непослушания Богу — вот что дало Адаму и Еве познание зла — и познание своей наготы (Бытие 3: 6–7).

  Бог не хотел, чтобы Адам и Ева грешили. Бог заранее знал, какими будут результаты греха. Бог знал, что Адам и Ева согрешат и тем самым принесут в мир зло, страдания и смерть. Почему же тогда Бог позволил сатане искушать Адама и Еву? Бог позволил сатане искушать Адама и Еву, чтобы заставить их сделать выбор.