ТЕРРИ ГРОСС, ХОЗЯИН:

Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.Я Терри Гросс. Люди часто думают, что мозг похож на компьютер. Но, по словам моего гостя, нейробиолога Дина Бернетта, это верно только в том случае, если вы представите компьютер, который решил, что какая-то информация в его памяти более важна, чем другая информация по причинам, которые никогда не были прояснены, или компьютер, который хранит информацию таким образом, что это не так. Не имеет никакого логического смысла или компьютер, который продолжал открывать ваши более личные и неудобные файлы без запроса.

Бернетт — автор новой книги «Мозг идиота: к чему на самом деле задумана твоя голова.«Он фокусируется на некоторых из наиболее нелогичных форм поведения, которые производит мозг. Он живет в Уэльсе, где работает в Центре медицинского образования Кардиффского университета и преподает на кафедре психиатрии. Он ведет научный блог« Brain Flapping »для британской газеты The Хранитель. Дин Бернетт, добро пожаловать в FRESH AIR.

ДИН БЕРНЕТТ: Спасибо, что пригласили меня.

ГРОСС: Итак, в этой аналогии, которую вы проводите между мозгом и компьютером, вы говорите, что ваш мозг был бы подобен компьютеру, который решил, что ему не очень нравится информация, которую вы храните.Итак, компьютер переделал это за вас — в соответствии с вашими целями, в соответствии с вашими предпочтениями. И вы говорите, что ваша память эгоистична — что мозг настраивает и корректирует информацию, которую он хранит, чтобы вы выглядели лучше. Какой пример того, что вы имеете в виду?

БЕРНЕТТ: Ну, я думаю, классический пример — это когда кто-то утверждает, что поймал такую ​​большую рыбу, протягивая руки. И о, очевидная шутка в том, что на самом деле они этого не сделали. На самом деле это просто преувеличение. Но вы все подумаете, что это просто кто-то лжет, чтобы выглядеть лучше.

Но многие исследования показывают, что мы на самом деле … всякий раз, когда мы что-то вспоминаем, мы склонны приукрашивать, рассказывая кому-то об этом. Мы немного приукрасим его, чтобы выглядеть немного лучше. Или сделаем рассказ более впечатляющим. Но каждый раз, когда вы это делаете, сама память — у нее есть хорошие шансы редактироваться. Это корректируется.

Таким образом, фактическая базовая память заменяется этой обновленной версией, которую вы создали, чтобы передать то, что заставляет вас выглядеть лучше.И это, кажется, происходит постоянно — мы думаем о вещах и как бы интерпретируем их по-разному, чтобы заставить нас чувствовать себя лучше — заставляя нас чувствовать себя более успешными, более вовлеченными, более способными и более важными, чем мы были на самом деле. Поскольку наша память — единственная запись об этом, это часто остается незамеченным.

GROSS: Когда вы пишете о памяти, вы пишете о разнице между кратковременной памятью и долговременной памятью. Кратковременная память действительно не очень много.Я имею в виду, как вы это описываете, в нем меньше, чем я даже думал.

БЕРНЕТТ: Ага. Это своего рода одна из тех распространенных идей о том, как память структурирована и работает, что не совсем правильно — в этой краткосрочной памяти вы видите много фильмов и, например, телешоу. Они как бы изображают кратковременную память как что-то, что произошло час назад или, например, в тот же день. Где это на самом деле — кратковременная память составляет от 30 секунд до минуты. Все, что длиннее, теперь официально становится долговременной памятью, потому что для этого требуется мозг…

ГРОСС: Эй, эй, эй. Что-нибудь длиннее минуты официально считается долговременной памятью?

БЕРНЕТТ: По сути, да.

GROSS: Это означает, что моя долговременная память хуже, чем я думал (смех).

БЕРНЕТТ: Ага. Это странно, потому что кратковременная память — это, по сути, образцы активности в таких местах, как лобная кора. Это похоже на фейерверк. Или, вроде бы, я сравниваю это с письмом — например, с написанием списка покупок в пену на кофе.Вы вроде как можете это сделать. И это останется читаемым в течение минуты.

Но, как правило, она быстро исчезает, тогда как долговременная память на самом деле представляет собой, как нейроны и клетки мозга, соединяющиеся вместе, чтобы сформировать новую память. Но на это нужно время. На это уходит от 30 секунд до минуты, чтобы это действительно произошло, а истории действительно произошли.

Итак, пока что у нас есть эта кратковременная память, которая как бы удерживает шаблон на месте, ожидая формирования памяти или замены информации.И что вы можете — вы, очевидно, знаете, что это происходит часто, потому что, когда вы вроде как встаете, чтобы пойти на кухню, чтобы что-то получить, а затем, когда вы приходите туда, вы думаете, почему я сейчас здесь? — и тогда у вас нет — вы не можете вспомнить, зачем вы вообще туда пришли.

Все, что вы знаете, это то, что вы сейчас там. И это, например, пример того, как кратковременная память скорее теряется, чем — она ​​сохраняется — несмотря на то, что вы на самом деле уже действовали с ней.

ГРОСС: Мне это показалось очень интересным.В своей книге вы говорите, что есть свидетельства того, что почти все, что мы переживаем, хранится в долговременной памяти в той или иной форме. И вот почему мне это интересно. Это то, что часто случается со мной. Типа, один из наших продюсеров подойдет ко мне и скажет: «Ты знаешь это бла, бла, бла, бла, бла, бла, бла?» И тогда я скажу, честно говоря, это звучит знакомо. Не знаю, знаю ли я об этом.

(СМЕХ)

БЕРНЕТТ: Ага.

GROSS: И когда мой продюсер начал объяснять, я постепенно начинаю вспоминать, что да, я знал это.И я понимаю, что когда-то знал это. Тогда я забыл об этом. Но в моей памяти все еще есть какой-то смутный отпечаток этого воспоминания. И чем больше я об этом слышу, тем больше всплывает воспоминание. Ты об этом говоришь?

БЕРНЕТТ: Да, это довольно много свидетельств того, что существуют разные типы памяти — нечто, называемое знакомством, и разница между этим и воспоминанием — потому что со знакомством это как будто вы говорите, что знаете, что что-то знаете.Но у вас нет дополнительной информации, кроме этой. Все, что вы знаете, это то, что с этим уже сталкивались ранее.

ГРОСС: Да (смех).

БЕРНЕТТ: Ага. Итак, опять же, используя аналогию с компьютером — если вы выполняете поиск в Google, а затем всплывают некоторые вещи, а некоторые из них, вроде бы, уже фиолетовые, это … о, я был на этом сайте раньше. Вы не знаете, что есть на этом сайте. Вы не знаете, для чего это было. Это могло быть что-то хитрое. Может, вы тогда были пьяны.Я не знаю. Но вы просто знаете, что уже были там раньше.

Но когда вы действительно открываете, например, файл или открываете магазин, вы действительно понимаете, что там происходит. Так что это то же самое — как снова название — или, например, когда вы встречаете кого-то, и у него очень знакомое лицо. Вы думаете, я знаю этого человека. Я знаю — почему я их знаю?

И затем они расскажут вам некоторые детали, а затем заполнят, скажут еще несколько вещей. И они что-нибудь скажут.И ты уходишь, ах, да. Вот почему — потому что в этот момент произошло достаточно знакомых, чтобы достичь порога — порога отзыва — где дело не только в знании, что у вас есть память. Теперь фактически активирована сама память. И все это возвращается.

Это очень странное ощущение, вроде … о да. И все это я помню. И все они — собственно само воспоминание запускается, потому что произошло достаточно знакомого. Итак, деятельность, ведущая к этому воспоминанию, прошла через определенный момент.И все это засчитывается. И у нас есть яркие впечатления, которые возвращаются к вам. О да. Я встретил его здесь. А потом мы это сделали. И это было 10 лет назад — и так далее, и так далее.

Итак, есть много … у мозга есть хорошее эмпирическое правило для нового и старого. Мол, это что-то новенькое. Это старая штука. Это новинка. Это старая вещь — потому что, когда вам действительно нужна сама подробная информация, именно тогда вам нужно активировать порог отзыва из-за отсутствия лучшего описания.

БРУТТО: ОК. Обратной стороной для меня является то, что у меня много воспоминаний, которые я запомню только в том случае, если кто-нибудь снова расскажет мне эту информацию. И тогда он начнет всплывать. С другой стороны, я забыл об этом воспоминании. Но с положительной стороны, когда я слышу это во второй раз, я думаю, что с большей вероятностью запомню это и сохраню как более постоянное воспоминание. Я обманываю себя или это неврологически вероятно?

БЕРНЕТТ: Нет. Это имеет смысл, потому что мы помним одни вещи, а не другие.И это своего рода постоянная проблема, потому что мы хотели бы помнить о вещах — например, если вы готовитесь к тесту или экзамену. Это то, что вы хотите запомнить.

Но абстрактная информация, которая похожа на нематериальные данные, — это не то, что мозг действительно развил для обработки. Он может это сделать. Но это не его предпочтительная форма информации. Это больше о переживаниях и вещах с сильной эмоциональной привязанностью — любых эмоционально ярких воспоминаниях, таких как ваш первый байк, первое свидание с партнером, день свадьбы.Все это имеет сильный эмоциональный резонанс.

Значит, у них в мозгу гораздо больше привязанностей. Мол, у каждой отдельной памяти есть много разных ссылок на нее. Так что есть много разных способов вызвать его. Так что, если у вас есть старые воспоминания, о которых вы на самом деле … не задумывались. Это достаточно честно. Таким образом, у него ограниченное количество подключений, чтобы сделать его доступным. Но затем, когда вам — нет — напоминают об этом в разговоре с человеком, вы уходите: о, да.Так что тогда все возвращается обратно.

Это новая сенсация. Это — теперь вы связываете это воспоминание с этим переживанием, когда вы не можете что-то вспомнить, а затем вспоминаете человека, а затем радуетесь, что вы его вспомнили. Итак, вы знаете, у вас появляется много новых связей с ним. Так что на самом деле это имеет смысл, поскольку внезапное, яркое воспоминание на самом деле увеличивает вероятность того, что с этого момента воспоминание станет более устойчивым.

ГРОСС: Если вы только присоединяетесь к нам, мой гость — невролог Дин Бернетт. Он автор новой книги «Мозг идиота: к чему на самом деле задумана твоя голова». Сделаем небольшой перерыв. А потом поговорим еще немного. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

GROSS: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. И если вы только присоединяетесь к нам, мой гость — невролог Дин Бернетт, автор новой книги «Мозг идиота». Он работает в Центре медицинского образования Университета Кардиффа, читает лекции по психиатрии и ведет блог для The Guardian под названием «Трепет мозгов».«

Итак, сейчас лето, а это значит, что многие люди уезжают в отпуск, и многие из этих отдыхающих собираются за рулем, многие из них с детьми в машине. И я думаю, что дети особенно подвержены укачиванию. У вас есть очень интересное объяснение того, почему мы можем заболеть укачиванием в движущемся транспортном средстве.

БЕРНЕТТ: Да. Это одна из тех вещей, о которых люди — это обычное дело, я думаю, что многие люди не задумываются об этом. Но если подумать, переезд не должен вызывать у нас тошноту.Мы все время двигаемся. Мы очень подвижный вид. Так почему — знаете, почему движение внезапно вызывает у нас рвоту? И одна теория — и это самая заметная теория на данный момент — заключается в том, что это вызвано сенсорной путаницей в мозгу и что когда вы идете — вы знаете, как и мы, люди, как правило, много делают — есть много различные сигналы передаются в мозг, который может — например, в таламус, где вся сенсорная информация собирается воедино и как бы, вы знаете, передается в другие части мозга.Итак, когда вы идете, у вас возникает такое ощущение, как влево, вправо, вверх, вниз.

У вас есть мышечная система, которая делает свое дело и передает все сигналы в мозг. И у вас также есть датчики баланса в ваших ушах, вроде маленьких трубочек, наполненных жидкостью. И движение этой жидкости говорит нам, куда мы идем. Итак, если мы перевернемся, мы можем сказать. И если мы идем быстро, мы можем это сказать, потому что эта жидкость просто подчиняется законам физики. Кроме того, у вас есть глаза, и мир проходит с определенной скоростью.Все эти вещи представляют собой сенсорную информацию, которая поступает в область таламуса, например, в область таламуса, которая объединяет всю сенсорную информацию вместе, чтобы дать нам мнение или дать нам представление о том, что происходит в мире вокруг нас. Итак, мы думаем, что я переезжаю. Это хорошо. Вот что я должен делать. Отлично, все хорошо.

Когда вы находитесь в транспортном средстве — а транспортные средства — это не то, с чем мы действительно развивались, потому что, очевидно, они очень, очень недавно появились в мире, и эволюции требуется много времени, чтобы догнать что-нибудь.Поэтому, когда мы находимся в транспортном средстве, таком как машина, поезд или особенно корабль, вы на самом деле не двигаетесь физически. Ваше тело по-прежнему. Вы сели. Например, у вас нет сигналов от мышц о том, что мы сейчас движемся. Ваши мышцы говорят, что мы неподвижны. А также ваши глаза — если вы сидите на корабле, например, вы смотрите на статическую среду, поэтому у глаз нет информации, чтобы сказать, что мы движемся. Просто, ох, все по-прежнему.

Но жидкости в ваших ушах подчиняются законам физики.И они как бы раскачиваются, кружатся и плещутся, потому что вы действительно двигаетесь. Так что там происходит то, что мозг получает смешанные сообщения. Он получает сигналы от мышц и глаз, говорящие, что мы неподвижны, и сигналы от датчиков баланса, говорящие о том, что мы в движении. Оба эти утверждения не могут быть правильными. Тут сенсорное несоответствие. И с точки зрения эволюции единственное, что может вызвать такое сенсорное несоответствие, — это нейротоксин или яд. Итак, мозг, по сути, думает, что его отравили.Когда он был отравлен, первое, что он делает, это избавляется от яда, иначе говоря, его рвет.

И в результате — ну, как только мозг запутался в чем-то подобном, он говорит: о, я не знаю, что делать, так что просто болейте, на всякий случай. И в результате мы получаем укачивание, потому что мозг постоянно беспокоится о том, чтобы нас отравили.

ГРОСС: О, и это невероятно бесполезно — не ваше объяснение, но …

(СМЕХ)

БРУТТО:…Болезнь.

БЕРНЕТТ: Нет, это …

БРУТТО: Итак ….

БЕРНЕТТ: … Неудобно мягко говоря.

GROSS: Я думаю, это правда, что у вас больше шансов заболеть укачиванием, если вы читаете в движущемся транспортном средстве, а не в самолете? Это то, что я обнаружил, просто тошнотворное чувство. Я знаю — когда я рос, я не умел читать в машине. Я не умел читать в автобусе. Но я мог читать в поезде, и я мог читать в самолете.

БЕРНЕТТ: Это книга доктора Сьюза?

ГРОСС: (Смех) Да, да, это так.

БЕРНЕТТ: (Смех) Не могли бы вы, не могли бы вы, в самолете? Могли бы вы, могли бы вы в поезде?

ГРОСС: (Смех) Есть ли что-нибудь — я предполагаю, что это обычное явление, и это касается не только меня. Но, возможно, это только я.

БЕРНЕТТ: Ну, это имеет — опять же, учитывая объяснение, которое я даю, это имеет смысл, потому что вы — это не просто вы сейчас в машине.Когда вы читаете книгу, вы смотрите на что-то прямо перед собой, поэтому закрываете много внешней визуальной информации. Теперь, когда вы находитесь в машине, многие люди не заболевают укачиванием, потому что мозг может эффективно это интуитивно чувствовать, хотя некоторые люди просто предрасположены к этому. Это просто причуда развития.

Но вы — когда вы в машине, вы можете смотреть в окно. Вы можете видеть, что происходит. Вы можете видеть проход и само движение, что уравновешивает систему.Мозг работает, о, смотри, все движется — я, должно быть, шевелюсь — а затем как бы успокаивает болезненную реакцию.

Но когда вы читаете, вы смотрите на небольшой статичный квадрат. И, знаете, внешняя информация, которая говорит о том, что вы переезжаете, закрывается даже в большей степени, чем в противном случае. И вы фокусируетесь прямо перед собой, а ваше видение направлено в другое место. Так что это как бы увеличивает сенсорное несоответствие, которое вызывает болезнь в первую очередь потому, что вы вроде как мертвы — вы смотрите на фиксированную точку.И у вас нет визуальной информации, чтобы попытаться помочь, вы знаете, развеять беспокойство мозга. Так что да, это имело бы смысл.

ГРОСС: Я думаю, что многие люди перерастают укачивание. И это потому, что ваш мозг со временем приспосабливается к неоднозначному сообщению, которое он получает, когда автомобиль движется, а ваше тело остается неподвижным?

БЕРНЕТТ: Это, наверное, что происходит, да? Это — дети — обычно более склонны к таким вещам, — которые технически связаны с мозгом, который ошибается, например, лунатизмом.Дети гораздо более склонны к лунатизму и тому подобному, а также к укачиванию. Это потому, что их мозг все еще развивается. Их все еще подкрепляют. Они все еще дорабатываются. Они все еще формируют все связи, которые понадобятся им на всю оставшуюся жизнь.

И — это означает, что их системы еще не так эффективны. Так что постепенно и со временем они как бы потеряют лишнюю часть. Они доработают более полезные компоненты. И в результате, как бы более-менее полезные вещи, которые делает мозг, будут постепенно исчезать, потому что с возрастом мозг становится немного более сфокусированным, немного более утонченным и эффективным.

GROSS: Так насколько интеллект основан на хорошей памяти? Например, если вам трудно запоминать то, что вы узнали, то вы не можете опираться на эти вещи. Вы не можете использовать эти вещи, чтобы синтезировать, вы знаете, анализ текста, политики или чего-то еще. Так взаимосвязаны ли память и интеллект и зависят друг от друга?

БЕРНЕТТ: Да, в некоторой степени. Многие психологи различают два типа интеллекта. Есть кристаллизованный интеллект, который подобен вещам, которые вы помните, чему вы научились, и информации, к которой у вас есть доступ.Так что кто-то на викторине, например, будет — вы знаете, кем-то, кто является чемпионом викторины, у него будет очень высокий кристаллизованный интеллект, потому что он может просто запомнить всю эту информацию, все эти факты и вспомнить их в любой момент. заметьте, как и когда им нужно. Итак, это очень кристаллизованный интеллект.

Но это не единственный элемент интеллекта. Есть еще то, что мы называем подвижным интеллектом. И это умение применять информацию, умение с ней работать, умение ее обрабатывать.Итак, допустим, Шерлок Холмс — ему представлены три разные вещи. И он может пойти а … сложить эти вещи вместе. Они показывают, что убийца был там в полночь, и у него была коричневая собака.

И это больше похоже на подвижный интеллект, потому что брать абстрактную информацию, обрабатывать ее, работать с ней и применять ее к ситуации перед вами — так что кристаллизованный интеллект — это информация, которая у вас есть. Гибкий интеллект — это ваша способность использовать эту информацию, экстраполировать ее и применять в реальных ситуациях.

Итак, эти два понятия во многом отличаются. Например, подвижный интеллект, как показывают многие исследования, снижается по мере того, как мы становимся старше только потому, что наш мозг просто стареет и со временем становится немного менее эффективным из-за простого износа, тогда как кристаллизованный интеллект, похоже, не имеет никакого потолка . Он просто продолжает расширяться по мере того, как мы становимся старше, при условии, конечно, что наш мозг продолжает работать так, как должен, и не происходит нового вырождения.

GROSS: Я думал, что все наоборот — ваша способность синтезировать не уменьшается с возрастом, а ваша способность просто запоминать и извлекать факты уменьшается.

БЕРНЕТТ: Ну, многие люди вроде как утверждают, что да. Но многие исследования показывают, что на самом деле все наоборот — я думаю, что это скорее тот случай, когда вы не можете перестать помнить вещи. Мол, вы не достигли 65-летнего возраста и внезапно ничего не помните с этого момента, потому что, очевидно, этого не происходит, если, конечно, у вас нет какого-то серьезного расстройства.

Но, в любом случае, вы можете продолжать накапливать информацию с течением времени.Когда вам 80 лет, вы вспоминаете, что произошло вчера или позавчера. И вы помните, куда идти, и вы помните свои встречи. Так что вы все еще можете опираться на кристаллизованный разум. Просто части, которые обрабатывают информацию, имеют свойство немного ржаветь. Так что — согласно науке, в любом случае это один аргумент. Но, как я часто говорю в книге, с большинством заявлений и исследований в области нейробиологии, вы легко найдете другой, который довольно легко говорит об обратном, потому что это очень сбивающий с толку орган.

GROSS: Считаете ли вы, что у вас хорошая память?

БЕРНЕТТ: Думаю, я бы сказал, что у меня действительно хорошая память, но не на все, потому что мозг, похоже, действительно имеет тенденцию специализироваться или иметь предпочтения в отношении вещей, которые он любит запоминать в своем процессе. Некоторые люди лучше разбираются в математике. Некоторые люди лучше разбираются в музыке и других вещах, в то время как я тоже, как мне кажется, склонен хорошо запоминать эпизоды «Симпсонов», шутки, которые я слышал, или людей, которых я недавно встречал, и, например, анекдоты.Но такие вещи, как организация домашнего хозяйства и оплата счетов, я обычно плохо помню на эти вещи, о чем мне постоянно говорила моя жена. Так что да, в некоторых отношениях у меня хорошая память, а в других — нет.

GROSS: Итак, вы ведете блог для The Guardian под названием «Brain Flapping».

БЕРНЕТТ: Ага.

GROSS: Какой пост вы больше всего комментируете?

БЕРНЕТТ: Это … это было неожиданностью в первый раз, но не должно было быть в ретроспективе.Я писал о многих вещах, например, о попытках разобраться с некоторыми спорными темами, такими как проблемы трансгендеров — это был довольно острый вопрос и иммиграция, хорошо это или плохо; и однополые браки получили много откликов. Но самый спорный пост, который я сделал с точки зрения самых гневных комментариев, которые я получил, касался того, следует ли добавлять молоко в чай ​​до воды или после.

ГРОСС: (Смех).

БЕРНЕТТ: Я знаю, это была самая британская вещь, которую вы когда-либо слышали.Но это похоже на … это было самое … даже мои родители были вовлечены в это, чего они обычно никогда не делают.

ГРОСС: Подождите. Так каков был ваш аргумент?

БЕРНЕТТ: Что ж, есть исследование, в котором говорится, что вы должны сначала налить молоко, но на самом деле это применимо только к тому, если вы используете его из чайника в своего рода чашке из костяного фарфора, потому что, очевидно, оно снимает тепло с чая, поэтому чашка не ломается. Но если вы используете кружку, то это другой процесс, и он вошел в его химический состав.И все сводилось к тому, что вы должны поставить его первым или последним, в зависимости от того, как вам это нравится, потому что все дело в вкусовом восприятии, ритуале и психологии, стоящей за ним.

Но этой дипломатической отговорки для некоторых было недостаточно. Они решили, что я должен недвусмысленно услышать, насколько я был неправ.

ГРОСС: И что вы будете делать?

БЕРНЕТТ: На самом деле я поставил молоко на второе место. Но на самом деле меня могут выгнать из страны за это, но я не могу сказать точно.И это не то, что хочет слышать британец. Но да, я ни в коем случае не волнуюсь. Я могу принять оба варианта.

GROSS: Приятно осознавать, что в Англии чай — это щелчок.

БЕРНЕТТ: (Смех) Совершенно верно.

ГРОСС: Дин Бернетт, большое спасибо за беседу с нами.

БЕРНЕТТ: Никаких проблем. Большое спасибо за то, что пригласили меня, Терри.

ГРОСС: Дин Бернетт — автор книги «Мозг идиота: к чему на самом деле задумана твоя голова.»Он ведет научный блог» Brain Flapping «для британской газеты The Guardian. После небольшого перерыва мы услышим рассказ комика Али Вонг, чья специальная комедия откровенна и забавна на разные темы, от азиатского происхождения до ее пола. жизнь и беременность. Я Терри Гросс, это FRESH AIR.

Авторские права © 2016 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создано Verb8tm, Inc. в срочном порядке., подрядчик NPR, и произведен с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Мозг идиота — Дин Бернетт

• Дом
• О компании
  • О декане
  • Галерея
• СМИ
  • Статьи и письменные работы
  • Видео + Аудио
  • Наука
• Блог, вызывающий умиление
• Новости декана
• События в реальном времени
• Книги
  • Мозг идиота
  • Счастливый мозг
  • Почему родители сводят вас с ума и что с этим делать
  • Психо-логический
• Контакт

Нейробиолог объясняет, что у вас на самом деле голова

Купить международные версии «Мозга идиота»

Великобритания

США

Нидерланды

Эстония

Испания

Канада

Румыния

Чешская Республика

Бразилия

Португалия

Турция

Венгрия

Финляндия

Германия

Украина

Польша

Япония

Корея

Россия

Франция

Израиль

Сербия

Болгария

IDIOT BRAIN | Kirkus Обзоры

от Роберт Грин ‧ ДАТА ВЫПУСКА: сентябрь.1, 1998

В этом энциклопедическом сборнике путей и средств власти авторы создали своего рода анти-Книгу Добродетелей.

Каждый хочет власти, и каждый находится в постоянной двуличной игре, чтобы получить больше власти за счет других, по словам Грина, сценариста и бывшего редактора Esquire (Элфферс, упаковщик книг, разработал книгу с привлекательными полями).Сегодня мы живем так же, как когда-то придворные при королевских дворах: мы должны вести себя вежливо, пытаясь сокрушить всех, кто нас окружает. В эту силовую игру можно играть хорошо или плохо, и в этих 48 законах, взятых из истории и мудрости величайших мировых игроков, содержатся правила, которым необходимо следовать, чтобы победить. Эти законы сводятся к тому, чтобы быть максимально безжалостными, эгоистичными, манипулятивными и лживыми. Однако в каждом законе есть своя глава: «Скрывайте свои намерения», «Всегда говорите меньше, чем необходимо», «Представьте себя другом, работайте как шпион» и так далее.Каждая глава удобно разбита на разделы о том, что случилось с теми, кто нарушил или соблюдал конкретный закон, об основных элементах этого закона и способах защиты отменить этот закон, когда он используется против вас. Цитаты на полях усиливают преподанный урок. Несмотря на то, что эта книга убедительна, несмотря на то, что это может быть автомобильная авария, это просто ерунда. Правила часто противоречат друг другу. Например, нас просят «быть заметными любой ценой», а затем «вести себя как другие».Если серьезно, Грин никогда не дает определения «власть», и он просто утверждает, а не предлагает доказательства существования гоббсовского мира всех против всего, в котором, как он утверждает, мы живем. Иногда мир может быть таким, но часто это не так. Спросить, почему это так, было бы гораздо полезнее.

Дата публикации: Сентябрь.1, 1998

ISBN: 0-670-88146-5

Количество страниц: 430

Издатель: Viking

Обзор Опубликовано онлайн: 20 мая 2010 г.

Обзоры Киркуса Выпуск: 15 июля 1998 г.

Поделитесь своим мнением об этой книге

Вам понравилась эта книга?

Книга: Мозг идиота — Журнал Cosmos

НЕФИКЦИЯ
Мозг идиота: нейробиолог объясняет, какая у вас голова на самом деле.
Дин Бернетт Аллен и Анвин (2016)
RRP $ 29.99

Дин Бернетт, нейробиолог, также является популярным научным блоггером в газете The Guardian .

В этой забавной и увлекательной книге он рассказывает о последних исследованиях в области нейробиологии и добавляет немного юмора, чтобы изучить, как и почему наш мозг саботирует наше поведение.

Суть в том, как говорит нам Дин Бернетт, в том, что мозг подвержен ошибкам. Он «невероятно беспорядочный и дезорганизованный», несмотря на его глубокую роль в самом центре сознания.

Но его это не безутешно. Скорее, с добрым юмором, он намеревается отметить случайные свойства мозга, взглянув на его необычные качества и то, как его действия влияют на нас — не всегда во благо.

В процессе он объясняет многие вещи — почему люди делают и говорят такие странные вещи, почему вы не всегда можете доверять своим воспоминаниям, почему наркомания в основном находится в сознании и более темную сторону вещей, когда мозг ломается и вращается в депрессию или нервный срыв.

Бернетт начинает с изучения того, как мозг регулирует тело и как это связано с его самой примитивной функцией — просто поддерживать тело живым любыми возможными способами.

Среди прочего, он объясняет, какую ощутимую пользу может принести морская болезнь, сложную науку о сне и почему некоторые из нас страдают расстройствами пищевого поведения.

Его глава о памяти — это увлекательный анализ того, как создаются воспоминания, как они восстанавливаются и как теряются — и почему мы не всегда можем полагаться на них.

«Вместо статической записи информации или событий, таких как страницы в книге, — пишет он, — наши воспоминания регулярно корректируются и модифицируются в соответствии с тем, что мозг интерпретирует как наши потребности (какими бы неправильными они ни были)».

Беспокоит то, что ложные воспоминания приходят не только к тем, кто страдает психологическими проблемами, — отнюдь нет. Они могут случиться практически с кем угодно.

Это то, что нужно помнить, когда в следующий раз вы увидите, что кто-то в суде клянется говорить всю правду и ничего, кроме правды.Вы можете спросить, какой именно.

Но, возможно, удивительная новость заключается в том, что бокал вина может быть как раз тем, что освежит эту память (это сложно), но слишком много может привести к полному отключению формирования памяти.

В других главах рассматривается, как мозг порождает страх и как это связано с полномасштабными фобиями. Он также объясняет, почему мы так неравнодушны к хорошей теории заговора, в то время как другие охватывают страх через бейсджампинг или фильмы ужасов.

Он также прямо объясняет, почему мы не должны слишком расстраиваться, если мы запоминаем лица, но забываем имена, теряем из виду важную информацию, вспоминая неловкие мелочи, или забываем, почему мы вошли в комнату, как только попали туда.

Одна из новых концепций Бернетта — это гипотеза «справедливого мира», согласно которой мозг автоматически предполагает, что мир справедлив и справедлив, где хорошее поведение вознаграждается, а плохое наказывается.

Хотя это предубеждение может быть ошибочным, аргумент состоит в том, что он нужен нам, чтобы выжить как сообщество. Как он утверждает, «вера в то, что мир случайен, а все действия в конечном итоге бессмысленны, не поможет вам встать с постели в разумный час». Даже когда доказано, что мир не такой, а нечестивые люди процветают, предубеждение часто настолько укоренилось в нашем мозгу, что мы его придерживаемся.

В конце концов, пишет Бернетт, наш мозг определяет, что реально, а что нет, основываясь на нашем опыте и контексте нашего воспитания.

«Вот почему нереалистичные убеждения классифицируются как заблуждения только в том случае, если они не соответствуют существующей системе убеждений и взглядам человека».

Как он заключает: «Итак, это мозг. Впечатляет, не правда ли? Но тоже немного глупо.

Аудиокнига недоступна | Audible.com

• Evvie Drake: более

• Роман
• От: Линда Холмс
• Рассказывает: Джулия Уилан, Линда Холмс
• Продолжительность: 9 часов 6 минут
• Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 3 из 5 звезд

• Что-то заставляло меня слушать….

• От Каролина Девушка на 10-12-19