Вынос мозга книга: Вынос мозга. Рассказы судмедэксперта (сборник)

Содержание

Книга Вынос мозга. Рассказы судмедэксперта (сборник) читать онлайн

Андрей Ломачинский. Вынос мозга

 

В пустом вагоне ночной электрички обнаружено тело молодой женщины. Видимых следов насилия нет. Документов нет. Кто она? Что случилось? Кто виновник?

На все вопросы ответит врач, судебно-медицинский эксперт.

Как может патологоанатом спасти жизнь? Можно ли вылечиться от рака? Чем смертельно опасны комнатный фикус и обыкновенный лавровый лист?

Все истории — забавные, трагические, шокирующие, поучительные, смешные — происходили на самом деле.

 

Рассказы судмедэксперта

 

Лекарство от рака

 

В конце 1970-х в городе Выборге жили-были два врача — доктор Райтсман и доктор Кузнецов. На чём специализировался доктор Райтсман, я забыл, а вот специализацию доктора Кузнецова я буду помнить до самых глубоких седин старческого маразма.

Онколог он был. Причём если верить материалам того уголовного дела и документам, присланным на судебно-экспертную медицинскую оценку, то онкологом он был классным. Никаких диссертаций не писал, но в части практического лечения многих злокачественных заболеваний да и по теоретическим знаниям доктор Кузнецов запросто мог составить конкуренцию какому-нибудь периферийному профессору из областного мединститута. Коллеги о Кузнецове давали самые положительные отзывы: взяток не брал принципиально, специальную литературу читал тоннами, в консультациях не отказывал, а когда консультировал, то нос не задирал и был всегда профессионально честен — слов «этого я не знаю» не боялся. Добрый, по характеру уравновешенный, жизнью доволен, хороший семьянин, никаких психопатологических выходок за всю жизнь этого доктора не зарегистрировано. От пациентов отбоя не было, а сами пациенты и их родственники только гимны славы этому доктору пели — лучший критерий оценки любого врача. Одним словом, как тогда говорили, достойный советский человек.

Доктор Райтсман и доктор Кузнецов были близкими друзьями. Дружили семьями, прочно и долго. Дети в этих семьях друг друга с раннего детства знали, и отношения у них были как у близких родственников. Жёны ни одного праздника не помнили, чтобы порознь. Даже отпуска подгадывали так, чтобы отдыхать общей большой компанией. Да и увлечения у этих докторов были одни и те же — любили выходы на природу, особенно по грибы и на охоту на боровую дичь.

На здоровье друзья не жаловались, хоть оба смолили «Беломор» как сапожники. Ну и, разумеется, у обоих были хронические бронхиты заядлых курильщиков — периодически друзья выслушивали друг у друга свистящие хрипы в лёгких и шутили на тему сапожников без сапог. Такое наплевательское отношение к собственному здоровью было весьма распространено в интеллигентной провинциальной среде того времени.

И вот пришла семья Райтсманов в дом Кузнецовых встретить Новый год. «Советское шампанское» на столе, лучшие коньяки и деликатесы — не взятки, а знаки почтения от благодарных больных.

По телевизору Брежнев поздравление отшамкал, часы бьют двенадцать. Все поднимают фужеры и пьют первый тост за наступивший. Улыбки, радость на лицах, предвкушение хорошего застолья. Но через минуту доктору Райтсману становится плохо — он бледнеет и бежит в туалет. Там его скручивает сильный желудочный спазм, а минутой позже приходит облегчение в виде рвоты. Доктор Кузнецов без всяких церемоний открывает незапертую дверь, входит и смотрит в унитаз. Там свежевыпитое шампанское с прожилкой крови. Новогодний вечер испорчен: рвота с кровью без причины — всегда тревога для онколога.

Без всяких церемоний Кузнецов заводит друга в спальню, просит раздеться и лечь на кровать. Пальцы привычно утопают в ставшей податливой передней брюшной стенке. Мнёт Кузнецов живот другу и становится всё серьёзней и серьёзней. Долго мнёт. Жёны за стол зовут, хватит, мол, с кем не бывает. Перестаньте, мужики, друг на друга страх нагонять.

Андрей Ломачинский — Вынос мозга читать онлайн

Рассказы судмедэксперта

Лекарство от рака

В конце 1970-х в городе Выборге жили-были два врача — доктор Райтсман и доктор Кузнецов.

На чём специализировался доктор Райтсман, я забыл, а вот специализацию доктора Кузнецова я буду помнить до самых глубоких седин старческого маразма. Онколог он был. Причём если верить материалам того уголовного дела и документам, присланным на судебно-экспертную медицинскую оценку, то онкологом он был классным. Никаких диссертаций не писал, но в части практического лечения многих злокачественных заболеваний да и по теоретическим знаниям доктор Кузнецов запросто мог составить конкуренцию какому-нибудь периферийному профессору из областного мединститута. Коллеги о Кузнецове давали самые положительные отзывы: взяток не брал принципиально, специальную литературу читал тоннами, в консультациях не отказывал, а когда консультировал, то нос не задирал и был всегда профессионально честен — слов «этого я не знаю» не боялся. Добрый, по характеру уравновешенный, жизнью доволен, хороший семьянин, никаких психопатологических выходок за всю жизнь этого доктора не зарегистрировано. От пациентов отбоя не было, а сами пациенты и их родственники только гимны славы этому доктору пели — лучший критерий оценки любого врача.
Одним словом, как тогда говорили, достойный советский человек.

Доктор Райтсман и доктор Кузнецов были близкими друзьями. Дружили семьями, прочно и долго. Дети в этих семьях друг друга с раннего детства знали, и отношения у них были как у близких родственников. Жёны ни одного праздника не помнили, чтобы порознь. Даже отпуска подгадывали так, чтобы отдыхать общей большой компанией. Да и увлечения у этих докторов были одни и те же — любили выходы на природу, особенно по грибы и на охоту на боровую дичь.

На здоровье друзья не жаловались, хоть оба смолили «Беломор» как сапожники. Ну и, разумеется, у обоих были хронические бронхиты заядлых курильщиков — периодически друзья выслушивали друг у друга свистящие хрипы в лёгких и шутили на тему сапожников без сапог. Такое наплевательское отношение к собственному здоровью было весьма распространено в интеллигентной провинциальной среде того времени.

И вот пришла семья Райтсманов в дом Кузнецовых встретить Новый год. «Советское шампанское» на столе, лучшие коньяки и деликатесы — не взятки, а знаки почтения от благодарных больных. По телевизору Брежнев поздравление отшамкал, часы бьют двенадцать. Все поднимают фужеры и пьют первый тост за наступивший. Улыбки, радость на лицах, предвкушение хорошего застолья. Но через минуту доктору Райтсману становится плохо — он бледнеет и бежит в туалет. Там его скручивает сильный желудочный спазм, а минутой позже приходит облегчение в виде рвоты. Доктор Кузнецов без всяких церемоний открывает незапертую дверь, входит и смотрит в унитаз. Там свежевыпитое шампанское с прожилкой крови. Новогодний вечер испорчен: рвота с кровью без причины — всегда тревога для онколога.

Без всяких церемоний Кузнецов заводит друга в спальню, просит раздеться и лечь на кровать. Пальцы привычно утопают в ставшей податливой передней брюшной стенке. Мнёт Кузнецов живот другу и становится всё серьёзней и серьёзней. Долго мнёт. Жёны за стол зовут, хватит, мол, с кем не бывает. Перестаньте, мужики, друг на друга страх нагонять. Идите коньячку по маленькой — всё как рукой снимет! Не слушает доктор Кузнецов, злой стал, орёт, чтоб не мешали.

Пошёл периферийные лимфоузлы пальпировать, лезет в пах, давит под мышками и над ключицами. А в одной из надключичных ямок непонятный желвачок. Хватает стетоскоп и долго слушает лёгкие. Потом основательно выстукивает грудную клетку. И начинают дрожать пальцы у доктора Кузнецова… «Ладно, пошли к столу. Пить не советую, и кушай умеренно. Завтра с полудня ничего не есть, с шести вечера и жидкости не пить, а второго числа с самого утра ко мне в кабинет».

Второго января с утра первый раз в своей жизни доктор Кузнецов послал куда подальше своих плановых больных. Регистратура обозлилась, да высок был кузнецовский авторитет. Кому талончики переписали, кого, несмотря на протесты, к другим докторам направили, кого попросили подождать. Всё утро возился доктор со своим другом. Лично водил на рентген и в лабораторию. Принёс рентгенологу бутылку «Наполеона», давно стоявшую музейным экспонатом дома, а после разговора с завлабораторией оставил на столе коробку «Пиковой Дамы». Среди коллег такие вещи не популярны, сотрудники подарки принять отказываются — принцип «ты мне, я тебе» дороже.

Отнесли подарки назад и отдали медсестре, что в кабинете у онколога сидела.

Наконец вернулся Кузнецов к себе в кабинет и сразу за телефон. На весь Выборг тогда единственный эндоскоп имелся. Эндоскоп — это такая штука, которой через рот в желудок залезть можно, посмотреть, что там творится, ну и биопсию взять, отщипнуть кусочек тканей на анализ под микроскопом. Звонит эндоскописту, просит немедленно приять больного Райтсмана. Эндоскопист тоже весь день скомкал, но раз уж сам Кузнецов просит, то будет сделано. Затем хирургу звонит: другу моему нужно срочно лимфоузел из надключичной ямки вырезать, опять же на гистологию. Затем патологу — ставь на уши всю свою патогистологическую лабораторию, а мои анализы в первую очередь! И тот согласен. Ещё просит несколько дополнительных стёклышек с прокрашенными тканями подготовить — для собственного изучения и если кому на консультацию послать придётся. И это будет сделано. Надо сказать, что доктор Кузнецов сам микроскопа не чурался. Стоял у него в кабинете отличный бинокуляр, и стоял отнюдь не для мебели.

Частенько Кузнецов у него просиживал, изучая сложные тканевые изменения с подозрением на малигнизацию.

Всё, что надо доктору Райтсману, сделали. Как никогда быстро все результаты легли на кузнецовский стол. Остался Кузнецов после работы, обложился атласами по онкологической патологии и стал смотреть препараты тканей своего друга. Сидел за микроскопом допоздна, иногда переводя глаза с микрополя на матовый яркий экран на стене, где висели многочисленные рентгеновские снимки больного Райтсмана. Опустела поликлиника, вот уже и дежурному терапевту пора уходить. Дождался Кузнецов, когда тот примет последнего больного, и заходит к нему в кабинет. Такой просьбы от Кузнецова никто из коллег не помнил, хотя то, о чём доктор попросил, считалось делом обычным. А попросил он для себя банальный больничный на три дня с диагнозом ОРЗ. Сказал честно, что в Ленинград смотаться надо — срочно и по личному. Друг Райтсман дома тоже на больничном маялся, но этому законно выписали открытый лист — без указания даты, когда на работу являться.

Читать дальше

Книга: Вынос мозга. Рассказы судмедэксперта (сборник) — Андрей Ломачинский

  • Просмотров: 3097

    Ледяная принцесса. Цена власти

    Сергей Садов

    Ледяная Принцесса Ленайра не зря носит свое прозвище: ее умению скрывать эмоции…

  • Просмотров: 2786

    Одиночка. Горные тропы

    Ерофей Трофимов

    Хотел укрыться от внимания власть предержащих, а оказался в самой гуще событий. Тут и…

  • Просмотров: 1296

    Последствия

    Ридиан Брук

    1946 год, послевоенный Гамбург лежит в руинах. Британский офицер Льюис Морган назначен…

  • Просмотров: 1266

    Мисс Подземка

    Дэвид Духовны

    Эмер – обычная жительница Нью-Йорка, по городу она перемещается на метро, покупает…

  • Просмотров: 1252

    Клок-Данс

    Энн Тайлер

    Жизнь Уиллы Дрейк шла от вехи к вехе. 1967-й: она школьница и пытается как-то примириться…

  • Просмотров: 985

    S-T-I-K-S. Пират. Встреча с прошлым

    Александр Алефиренко

    Неважно, где в данный момент находится главный герой: в своём привычном мире на Земле или…

  • Просмотров: 845

    Джейн, анлимитед

    Кристина Кашор

    В жизни юной Джейн началась черная полоса. Девушку выгнали из колледжа, а любимая тетя,…

  • Просмотров: 769

    Краткая история Японии

    Ричард Г. П. Мейсон

    Обновленное и дополненное издание книги, ставшей с момента своего первого издания на…

  • Просмотров: 659

    Год чудес

    Джералдин Брукс

    Роковой 1665 год, Великая лондонская чума расползается по стране. Вместе с зараженным…

  • Просмотров: 657

    Сумрак. Становление охотника

    Макс Вальтер

    Из нашего, вроде вполне благополучного мира Александр попадает в апокалипсис. Планета…

  • Просмотров: 627

    Генерал без армии

    Александр Тамоников

    Боевые романы о ежедневном подвиге советских фронтовых разведчиков. Поединок силы и духа,…

  • Просмотров: 619

    Айдахо

    Эмили Раскович

    Мощный дебютный роман о любви и прощении, о памяти и беспамятстве. Энн и Уэйд ведут…

  • Просмотров: 538

    Когда ты вернешься ко мне

    Эмма Скотт

    Холден Родители хотели сделать из меня «идеального сына». Они поняли свою ошибку, когда я…

  • Просмотров: 516

    Египет. Все тонкости

    Мария Алиева

    Египет – страна, которая манит. Многие ездили туда по системе «все включено». Но все ли…

  • Просмотров: 467

    Путешествие за смертью. Книга 1.…

    Иван Любенко

    В Таллине, в церкви Святого Олафа, в спину органиста вонзается стрела,  а в музее…

  • Просмотров: 465

    Детектив на пороге весны

    Татьяна Устинова

    Весна – время новых начинаний, впечатлений, путешествий и знакомств. Время любви и…

  • Просмотров: 450

    Свободный

    Э. Джеймс

    Э. Л. Джеймс возвращает нас в мир «Пятидесяти оттенков», истории любви, которая покорила…

  • Просмотров: 435

    Возвращение Пилота. Старатель

    Алексей Рудаков

    Что поделать. Аномалии, возникшие на альтернативной Земле, оказались сильнее его и…

  • Просмотров: 431

    Космоунивер. Узнать тебя из сотен

    Наталья Мамлеева

    Злой рок забрал дыхание любимого. Теперь моя жизнь тут кончена. Встреча со Смертью – и я…

  • Просмотров: 421

    Персонаж с демоном 4

    Алексей Лавров

    Лёша со своим демоном Настей получили первое серьёзное задание – по просьбе погибшей…

  • Просмотров: 418

    Мой огненный мужчина

    Ольга Шерстобитова

    Он – тот, кого все считают огненным чудовищем. От кого бегут без оглядки. С кем опасаются…

  • Просмотров: 406

    Хозяйка драконьей таверны. Возвращение

    Ная Геярова

    «И черные крылья, скроют тьму, что живет в каждом из нас. И настанет рассвет…» Я – дочь…

  • Просмотров: 405

    Невеста Ноября

    Лия Арден

    Книга, которую давно ждали! Славянские мотивы, яркие герои, загадки и атмосфера уже таких…

  • Просмотров: 402

    Вслед за змеями

    Джезебел Морган

    Не верьте, что сказки заканчиваются по-доброму. Они обращаются мраком. Даже спустя…

  • М. ЛИНДСТРОМ. «ВЫНОС МОЗГА!» — БИЗНЕС В УМНЫХ ТОНАХ — ЖЖ

    В книге рассмотрены эффективные способы использования давления социального окружения, к которым прибегают компании, чтобы убедить нас купить что-нибудь. Благородная цель, которую поставил себе автор – это обучить читателя принимать более взвешенные решения в процессе покупки.

    В первой главе можно узнать о том, почему многие известные бренды создают киндер-версии. Чем меньше возраст, когда мы начинаем пользоваться торговой маркой, тем выше вероятность, что мы останемся с ней ещё многие годы. Наверное поэтому меня так тянет запустить свою детскую линейку спортивной одежды, как это есть, например у adidas. Мне нравится так же babyGap. Даже у Harley-Davidson есть чем порадовать малышей :).

    Во второй главе автор рассказывает нам, как бренды эксплуатируют наши страхи и чувство вины. А поскольку у женщин это выражено сильнее, то насколько уязвим их кошелёк даже говорить не приходится. Например, вы знали, что большинство женщин никогда не заходят в первую кабинку общественного туалета? Просто они считают, что она самая грязная… Или посмотрев один товар на полке женщины чаще для себя берут аналогичную, но другую упаковку с полки. Боятся грязи. Создание иллюзии свежести – это целая индустрия, начиная от отелей (помните наклейки на унитазе?) и заканчивая щёлкающими крышками на банках с консервами! Да, это способно убедить. Но помните… «польские» яблочки свежими на наших прилавках могут оставаться аж 14 месяцев…

    В третьей главе вы найдёте описание причин, по которым человек превращается в шопоголика. Основным ингредиентом успеха бренда в этом превращении является вожделение. И примеры автора показывают, как наш мозг перепрограммируется и требует новых порций допамина. Не попадитесь на их удочку!

    В четвертой главе наше внимание заостряется на сексе в рекламе (а тут целая книга об этом, а кто хочет узнать шедевры, то прошу посмотреть лучшую сотню сексуальной рекламы). Интересным мне показались рассуждения автора о том, что всё больше мужчин попадает в силки, расставленные для женщин: скрыть недостатки и стать привлекательным. Да и про женщин много что сказано интригующего (пример не из книги). И как ту не вспомнить о Лесли Векснер, который сделал свой миллиард на женских тайнах.

    В пятой главе идет речь о коллективном сознании, о нашем стадном поведении. Недаром блогеры мечтают о вирусном видео или хотя бы посте. Скрещение социальной инфекции и страхов (см.главу 2) даёт поразительные результаты: «Другие знают (имеют) что-то, чего не знаю или не имею я. Я отстаю!». А какая в этом роль смартфонов, интернета, социальных сетей? С их помощью нам навязывают низкую самооценку и многие стремятся купить себе признание и популярность. А бренды этим пользуются. Есть и курьёзные моменты. Наконец, вы узнаете почему у нас в стране пьянство 🙂 Или обратите внимание на размер вашего авто или величину логотипа на одежде… И серьёзно: берегите детей, они особенно подвержены социальному давлению.

    В шестой главе мы узнаём о том, почему наши первые впечатления лучше выглядят в ретроспективе. Наслаждение воспоминаниями поднимает настроение, самооценку, укрепляет отношения! Это настоящий грааль – источник психологического благополучия. В Шанхае есть даже Торговый центр освященных временем китайских торговых марок. Когда включается память, плохое тускнеет даже вопреки здравому смыслу. Особенно это верно во времена экономической нестабильности. Так что на фоне всяческих эмбарго ожидаем очередной расцвет ностальгического маркетинга. Но страх пройдёт и люди снова начнут радоваться мелочам.

    В седьмой главе нам показывают, какое влияние на нас оказывают знаменитости, специалисты и даже их жёны («Одобрено жёнами врачей» можно прочитать на некоторых зубных пастах и кремах в Германии).

    В восьмой главе автор знакомит нас с соматическими маркерами, создающие ассоциации между товаром и его позитивной оценкой. Их порой может не быть совсем, но нашему мозгу до этого нет никакого дела. Как тут не вспомнить Котлера с его 3-х уровневым анализом товара или Дэна Ариели, который через четверть века вновь подытожил, что мы покупаем зачастую не столько определенную вещь, сколько идею, воплощенную в этой вещи. Здоровье, счастье, просветление, социальную ответственность…

    В последней главе вскрыты секреты того, как товары в тележке рассказывают про нас дяденькам, называющих себя брендологами. Вот из последнего в новостной ленте: Apple подала заявку на патент, суть которого заключается в том, что телефон пользователя будет показывать ему рекламу товаров исходя из того какие покупки данный пользователь может себе позволить. Возникает логичный вопрос: а откуда телефон будет знать, что может себе позволить купить пользователь? Ответ находится в пункте [0031] вышеприведенного патента. Оказывается телефон будет узнавать сколько денег лежит на кредитке пользователя, и сколько денег ему готов одолжить его банк. Зная насколько вольно относятся большие компании к персональным данным клиентов, можно смело ставить на то, что каждый счастливый обладатель надкусанного яблочка и его финансовые данные станут товаром, который будет в той или иной форме продаваться на рынке. Большой Брат нас не покидает со времен Оруэлла.

    …Вы всё ещё сидите? Бегом за книгой! 🙂

    Мартин Линдстром. Вынос мозга! Как маркетологи манипулируют нами и убеждают покупателей покупать их товары. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2012. -304 с.

    Итого: Книгу читать вместе с другими (кликабельны):


    Психоделика и сознание — выдержки из книги Майкла Поллана «Как изменить свое мнение» | Мел Чжоу

    После десятилетий подавления и пренебрежения психоделики переживают возрождение. В 1950-х годах ученые активно исследовали психоделики, надеясь найти нейрохимическую основу психических расстройств, которые ранее считались психологическими по происхождению, или лечить различные расстройства. Поскольку психоделики нельзя запатентовать, большинство исследований финансировались государством или государственными учреждениями, а не частными компаниями.К концу 1960-х темная сторона психоделиков стала широко освещаться в СМИ, и ажиотаж вокруг этих новых наркотиков сменился моральной паникой. С тех пор психоделические препараты были объявлены вне закона и загнаны в подполье, а большинство исследований было прекращено из-за отсутствия финансирования со стороны правительства. Только в последние годы психоделики начали активно исследоваться частными учреждениями.

    Психоделики считаются ценным инструментом для исследования тайн человеческого сознания.В статье Хопкинса говорится, что добровольцы, участвовавшие в приеме псилоцибина, сообщили о значительном улучшении своего «личного благополучия, удовлетворенности жизнью и положительном изменении поведения». Автор считает, что психоделики могут «обогатить коллективное воображение — культуру — новыми идеями и видениями, которые немногие избранные люди привозят оттуда, куда бы они ни направлялись».

    ЛСД дает представление о том, как маленькие дети воспринимают мир, и возвращает наше познание в более примитивный режим.В то время как восприятие детей не опосредовано ожиданиями и условностями того, что было там, восприятие взрослых основано на их прошлом опыте, фильтрации информации и восприятии мира таким, какой он есть, поскольку они делают обоснованные предположения о нем. ЛСД отключает такие условные, сокращенные способы восприятия и тем самым восстанавливает детскую непосредственность и чувство удивления. Я лично с нетерпением жду возможности применить когнитивное оповещение к изучению языка и избавлению от акцентов или к изучению новых видов спорта, которые ограничены тем, что мы уже знаем о других видах спорта.

    Сеть режима по умолчанию в нашем мозгу сильно коррелирует с сознанием, а действие ЛСД заключается в снижении активности в DMN. DMN — это сеть мозговых структур, которые загораются активностью, когда нет требований к нашему вниманию и у нас нет умственной задачи для выполнения. DMN более активен, когда мы вовлечены в «метакогнитивный процесс» более высокого уровня, такой как саморефлексия и ментальные конструкции (я и эго). DMN также помогает регулировать то, что впускается в сознание из внешнего мира, действует как своего рода фильтр, пропускающий только ту «мизерную струйку» информации, которая необходима нам для того, чтобы прожить день из-за эффективности.Это означает, что не существует единой реальности, ожидающей верного и всестороннего описания. Наши чувства развились для гораздо более узкой цели и воспринимают только то, что служит нашим потребностям как животных определенного вида.

    Потеря самосознания или повышенная чувствительность к окружающей среде, вызванная психоделиками, происходит из-за снижения активности в DMN и увеличения количества энтропии (неуверенности). Самые резкие падения активности DMN коррелировали с субъективным опытом «растворения эго». Чем более резкое падение кровотока и потребления кислорода в DMN, тем более вероятно, что человек испытает потерю ощущения себя, когда обычные границы, которые мы испытываем между собой и миром, субъектом и объектом, все тают. В высокоэнтропийном мозге различные сети мозга стали менее специализированными, более интегрированными по мере того, как между областями возникают новые связи. Сети мозга взаимодействуют более открыто, с большей гибкостью и взаимосвязанностью. Психоделики изменяют сознание, дезорганизуя мозговую деятельность, увеличивая количество энтропии в мозге, в результате чего система возвращается к менее ограниченному, «более примитивному» способу познания.Он возвращает нас к психологическому состоянию младенца на груди матери, стадии, когда ему еще предстоит развить ощущение себя как отдельной и ограниченной личности.

    Слон в мозгу Ключевые выводы

    Слон в мозгу: скрытые мотивы в повседневной жизни Кевина Симлера и Робина Хэнсона — это книга, в первую очередь о том, как человеческий мозг занимается самообманом, чтобы служить нашим собственным (иногда безобразные) мотивы. Мы углубимся в ключевые выводы Слон в мозгу ниже, но в целом наш мозг эволюционировал, чтобы скрывать наши собственные мотивы от самих себя.Поначалу это может показаться странным — разве самоанализ не считается хорошей вещью? Ответ очевиден: это эволюционное преимущество, когда , а не полностью понимают наши собственные мотивы. Цель этой книги — пролить свет на истинные мотивы многих видов нашего поведения и социальных институтов, таких как школа, медицина, правительство, некоммерческие организации и многое другое.

    Для тех, кто предпочитает слушать The Elephant in the Brain Key Takeaways, вы можете послушать наш эпизод подкаста «Заставило задуматься» по этой книге ниже.

    Ключевой вывод №1: Человеческий самообман служит стратегическим целям

    Мы все обманываем самих себя. Будь то о том, как усердно мы работаем, насколько хорошо мы относимся к другим людям или насколько хорошо, по нашему мнению, мы готовим (виноваты), самообман — это человеческое явление.

    Как заявляют Симлер и Хэнсон во введении к своей книге:

    Мы, человеческие существа, не только способны действовать по скрытым мотивам — мы созданы для этого. Наш мозг устроен так, чтобы действовать в собственных интересах и в то же время изо всех сил стараться не показаться эгоистичным перед другими людьми.И чтобы сбить их со следа, наш мозг часто держит «нас», наше сознание, в неведении.

    [….]

    Чем меньше мы знаем о своих безобразных мотивах, тем легче нам скрыть их от других. Таким образом, самообман является стратегической уловкой, которую наш мозг использует, чтобы выглядеть хорошо, а вести себя плохо.

    Другими словами, наш разум обманывает «нас», чтобы мы не подсказывали другим, когда пытаемся их обмануть. В контексте эволюции человека вполне логично, что люди (которые являются социальными обезьянами) будут вести себя по-макиавеллиевски.Но, как отмечают авторы:

    Когда нас просят описать наше собственное поведение — скажем, почему мы купили эту новую машину или почему мы разорвали отношения, — мы в основном изображаем наши мотивы как кооперативные и просоциальные. Мы не допускаем столько хвастовства и политического жонглирования, сколько ожидаем от конкурентного социального животного. Что-то просто не сходится.

    Все это делается для социальной выгоды:

    Сокрытие знаний полезно только при соблюдении двух условий: (1) когда другие частично видят ваш разум; и (2) когда они судят вас и назначают награды или наказания, основываясь на том, что они «видят» в вашем уме.

    Чтобы оптимизировать наше социальное положение в среде, где другие могут «как бы» заглянуть в ваш разум, чтобы понять ваши сознательные мотивы, скрывать эти мотивы от себя — абсолютное преимущество.

    Ключевой вывод № 2: «Я» — понятие, о котором сложно говорить

    В повседневном языке мы регулярно используем слово «я». Трудно вести разговор без слов я, ты, я, они и т. д. Но на самом деле эти местоимения — огромные упрощения — наш разум невероятно сложен.Простой пример: «когда мы говорим, что наш ум обманывает нас», кто «наш ум» и кто «мы»?

    Нет реального решения этой проблемы при попытке общаться с другими, но это интересно отметить.

    Ключевой вывод № 3. Осторожность — это способ избежать наказания за нарушение правил

    Само собой разумеется, что в повседневной жизни существуют законы и социальные правила. Также само собой разумеется, что эти правила постоянно нарушаются. Осторожность — идеальная стратегия, позволяющая избежать наказания за нарушение правил.Благоразумие имеет много форм:

    Предлоги – они служат готовыми оправданиями или алиби открытое оскорбление считается достаточной провокацией для насилия. Напротив, оскорбление, достаточно тонкое, чтобы не попасть «в протокол», часто получает отказ.

    В книге есть множество примеров (как всегда, прочтите ее!), но мой любимый пример предлога следующий:

    Когда отель предлагает своим гостям «позаботиться об окружающей среде», прежде чем оставлять свои использованные полотенца. быть вымытым, его главная забота не окружающая среда, а его практический результат.Но навязывать гостям только ради экономии — это нарушение норм гостеприимства — отсюда и предлог.

    Ключевой вывод № 4. Мы придумываем ложные причины и оправдания своих действий

    Мы не всегда знаем «почему», стоящее за нашим поведением. Но, как мы увидим, мы определенно притворяемся, что знаем.

    Лучшей демонстрацией этого явления являются эксперименты с пациентами с расщепленным мозгом, проведенные Роджером Сперри и Майклом Газзанигой. У этих пациентов был расщепленный мозг, где каждое полушарие было отдельным, по сути, как два разных человека в одном черепе.Вот пример экспериментальной установки и основных выводов:

    Сперри и Газзанига попросили пациента — с помощью его правого полушария (левого уха) — встать и пройти к двери. Как только пациент вставал со стула, его вслух спрашивали, что он делает, что требовало реакции его левого полушария. Это снова поставило левое полушарие в неудобное положение.

    Теперь мы знаем, почему пациент встал со стула — потому что исследователи попросили его сделать это через его правое полушарие. Однако левое полушарие пациента не могло этого знать. Но вместо того, чтобы сказать: «Я не знаю, почему я встал», что было бы единственным честным ответом, он придумал причину и выдал ее за правду:

    «Я хотел пойти купить кока-колу».

    Это невероятно и показывает, как мало мы знаем о собственных причинах. Но это еще не все. Мы активно придумываем причин для своих действий. И мы даже не знаем почему. В самом деле:

    Даже мы не имеем особо привилегированного доступа к информации и принятию решений, происходящих в нашем сознании.Мы думаем, что неплохо разбираемся в самоанализе, но по большей части это иллюзия. В каком-то смысле мы почти как посторонние внутри нашего собственного разума.

    Ключевой вывод № 5: Потребление — сигнал о добродетели

    Это может показаться очевидным. Когда мы покупаем продукт, причины довольно часто выходят за рамки функциональности этого продукта. Например:

    Принято считать, что потребители покупают экологически чистые товары, а не неэкологичные заменители, которые дешевле, функциональнее или роскошнее, чтобы «помочь окружающей среде. Но, конечно, мы должны скептически относиться к тому, что в таких чисто альтруистических мотивах вся история.

    […]

    На дороге или припаркованном на подъездной дорожке Prius безошибочен. Если бы Prius выглядел так же, как Camry, меньше людей обратили бы на это внимание. Вместо этого владельцы Prius сигнализируют о своем просоциальном отношении, то есть о добрососедстве и ответственном гражданстве.

    Другими словами, сигнал добродетели. Это не ограничивается только экологическими причинами — это в равной степени относится к богатству/статусу (большой дом, машина и т. д.), образованию (Лига плюща) или даже к пиву.

    Ключевой вывод № 6. Личные решения могут стать политическими

    Как общество, мы считаем определенные решения личными — планирование семьи, образование, но прежде всего — медицинское обслуживание. Несмотря на то, что мы часто на словах признаем, что медицинские решения являются личными, в обществе существует серьезная стигматизация выбора лечения, не являющегося общепринятым. Например:

    Рассмотрим, что случилось со Стивом Джобсом. Когда он умер от рака поджелудочной железы в 2011 году, мир оплакивал потерю титана технологической индустрии.В то же время многие резко осуждали Джобса за отказ следовать рекомендациям Американской медицинской ассоциации по лечению рака. «Вера Джобса в альтернативную медицину, вероятно, стоила ему жизни», — сказал Барри Кассилет, заведующий отделением Мемориального онкологического центра имени Слоуна-Кеттеринга. «По сути, он покончил жизнь самоубийством». А теперь представьте, что гипотетически сын Джобса заболел раком поджелудочной железы. Если бы семья Джобса придерживалась той же линии альтернативного лечения, общественное возмущение было бы значительно более серьезным.Например, замечание Кассилета о том, что Джобс «фактически покончил жизнь самоубийством», превратится в обвинение в том, что Джобс «фактически совершил убийство». Мы видим аналогичное обвинение в адрес христианских ученых, когда они отказываются от общепринятого лечения для своих детей. Дело здесь в том, что всякий раз, когда мы не поддерживаем (воспринимаемые) самые высокие стандарты лечения, мы рискуем стать предметом нежелательных сплетен и даже открытого осуждения. Наши, казалось бы, «личные» медицинские решения, на самом деле являются достаточно публичными и даже политическими.

    *****

    Слон в мозгу основных выводов — это лишь малая часть многих идей, изложенных в этой книге. Если вам нравится узнавать больше о том, как работает человеческий разум, вам понравится эта книга.

    Вы можете купить копию The Elephant in the Brain на Amazon или там, где вы покупаете книги. Дайте мне знать, что вы думаете о Слон в мозгу Key Takeaways через Twitter или по электронной почте.

    Чтобы получить эксклюзивные книжные рекомендации (недоступные больше нигде), подпишитесь на мой ежемесячный информационный бюллетень с рекомендациями по чтению.

    7 книг о мозге, которые должен прочитать каждый учитель

    Давайте воспользуемся моментом и воздадим молчаливое, энергичное почтение величайшему, что у нас есть: человеческому мозгу. Для серой желатиноподобной кашицы весом всего три фунта наш мозг обеспечивает существование образования (и, если на то пошло, человеческой жизни). К сожалению, разобраться в этом живом комке липидов непросто, особенно учителям, которые часто чувствуют себя запертыми в «Клубе старых ученых», занимающихся исследованиями мозга.

    К счастью, есть писатели, ученые и преподаватели, которые преодолевают разрыв между исследованиями и применением, делая нейробиологию более понятной, чем когда-либо.Для тех, кто хочет вывести свою мозговую игру на новый уровень, вот краткий список школьных учебников (новых и старых), которые заставят ваши синапсы улыбаться.

    Как учителя, наша жизнь поглощена как подкрепляющими, так и обучающими правилами, от управления классом до критического контента. Так что, конечно же, «12 принципов выживания и процветания» Джона Медины отлично подходят для тех из нас, кто хочет разбить мозг на основные концепции.

    Медина вводит 12 общих правил для мозга, начиная с Упражнения («Упражнения повышают мощность мозга») и заканчивая Исследованием («Мы сильные и прирожденные исследователи»). Попутно он рассказывает о проводке, внимании, кратковременной и долговременной памяти, а также о множестве других общих правил функционирования мозга.

    Brain Rules легко читается: вы не увязнете в сложных технических деталях. И Медина включает в себя практическое применение каждой концепции. Это отличное чтение для любого учителя, который учит студентов с мозгами (даже если вы думаете, что у них их нет). И, что самое приятное, эти концепции можно даже преподавать студентам напрямую.

    Если вы обучаете или живете с подростками, прочтите эту книгу.Из всех книг в этом списке, Мозг подростка , безусловно, является наиболее информативным взглядом на многих факторов, которые отличают познание подростков от детей и взрослых. Фрэнсис Дженсен (невролог из Лиги плюща) и Эми Натт (научный журналист, лауреат Пулитцеровской премии) проделали замечательную работу, показав всю сложность подросткового мозга, не перегружая начинающего нейронаркомана.

    Даже если вы не работаете с подростками, первые несколько глав Мозг подростка являются одними из лучших, которые я читал в объяснении неврологии обучения в любом возрасте.Вы будете лучше понимать, почему повторение не только полезно, но и необходимо для обучения (вы знаете, для увеличения долговременной потенциации посредством миелинизации). Авторы также дополняют каждую главу практическими приложениями для родителей и педагогов, что не во всех книгах о мозге получается хорошо.

    Главный вывод из Мозг подростка развеивает идею о том, что подростки — это всего лишь « бушующие гормоны». Так много факторов — помимо гормонов — влияют на умы подростков.Охватывая такие темы, как стресс, наркотики и риск, эта книга предлагает более глубокое уважение, терпение и готовность обучать умы подростков.

    Дофамин. Если вы занимаетесь обучением, вам нужно знать о дофамине. Это сложное нейрохимическое вещество (которое может функционировать как и как как гормон и нейротрансмиттер) управляет нашим поведением — от наших привычек в еде до нашей мотивации к обучению и наших зависимостей.

    Разбор старого доброго наркотика от Дэвида Линдена отлично подходит для тех, кто любит технические подробности.В первой главе даются отличные объяснения нейрохимических механизмов, а также интересные (если не запутанные) эксперименты, которые сформировали понимание дофамина.

    Преподаватели должны будут установить некоторые собственные связи для релевантности; Компас Удовольствия не даст идей для непосредственного применения учителями. Но, если человеческая мотивация и нейрохимия находятся в очереди на изучение, это чтение может помочь вам улучшить ваше (здоровое, продуктивное) «допинговое» общение со студентами.

    Нейропластичность. Еще один термин, которого вы не можете (и не должны) избегать в современном образовании. Тот факт, что человеческий мозг находится в постоянной настройке еще , поражает меня. Многие из нас знают, что такое нейропластичность. Но если вы хотите понять, «как», а также «почему это важно», Мозг, который меняет себя , — то, что вам нужно.

    Норман Дойдж выходит за рамки объяснения механизмов; каждая глава посвящена невероятным историям нейропластичности в действии, включая сексуальные влечения, фантомные боли и восстановление после инсульта.Подобно «Компас удовольствия» , эта книга представляет собой скорее взгляд в мир науки, чем практическое руководство для учителей. Однако, если вас интересует развивающийся мир неврологии, вы будете вовлечены в него на протяжении всего пути Мозг, который меняет себя .

    Прочитав это, вы сможете взглянуть на каждого ученика по-разному, увидев потенциал роста в каждом мозгу в вашей комнате. Вы также можете получить татуировку «Нейроны, огонь вместе, провод вместе».

    Всякий раз, когда я путешествую по работе с другими школами, неврология находится на столе обсуждения. И всякий раз, когда речь заходит о неврологии, имя Эрика Дженсена, кажется, оправдывается. Что многим учителям нравится в Эрике Дженсене, так это его миссия напрямую связывать нейробиологию с учителями. Дженсен проводит исследования, критически отбирая наиболее достоверные и применимые для учителей исследования (в его «Введении» даже рассматриваются распространенные критические замечания в отношении исследований в области нейрообразования).

    Несмотря на то, что она была обновлена ​​десять лет назад, я по-прежнему рекомендую эту книгу любому учителю, который ищет «ну и что» в исследованиях мозга.Главы охватывают такие темы, как «Правила, по которым мы учимся», «Движение и обучение», «Навыки критического мышления» и «Управление социальным мозгом». Считайте это учебником, который вы хотели бы прочесть на своих практических курсах.

    Несмотря на то, что Лунная прогулка с Эйнштейном больше посвящена когнитивной психологии, чем строгой неврологии, это чтение было настоятельно рекомендовано мне друзьями (и теперь я настоятельно рекомендую вам). Если вы любите читать хорошие истории, а не технические анализы, Лунная прогулка с Эйнштейном — это то, что вам нужно. Джошуа Фоер описывает свой опыт новичка, который готовится к чемпионату США по запоминанию.

    Главный вывод для педагогов — возрождение любви и признательности к мнемоническим стратегиям — то, что мы часто упускаем из виду в нашем мире «более глубокого мышления». Вы не только научитесь крутым трюкам, чтобы произвести впечатление на людей на вечеринках, но и найдете способы провести мозговой штурм, чтобы научить своих учеников тому, как учиться более эффективно.

    Еще одно небольшое отклонение от узкой дороги нейронауки. Почему у зебр не бывает язв. — это скорее исследование эндокринной системы, особенно влияния гормонов стресса на физиологию человека и неврологию.Несмотря на то, что это не просто «книга о мозге», я рекомендую ее любому педагогу, который испытывает стресс — т. н. каждый человек в образовании когда-либо.

    Роберт Сапольски умеет делать скучные эндокринные системы интересными и актуальными. Предупреждение: эта книга не обязательно сделает вас счастливее в борьбе со стрессом. Это требует жесткого и жесткого взгляда на то, насколько сильно стресс, особенно хронический стресс, наносит ущерб нашей жизни. Но, поскольку мы находимся в игре понимания, это стоит прочитать.

    Из этого можно извлечь много полезного и для педагогов.Вы не только будете думать о своем собственном мышлении (например, о том, как наши модели мышления могут добавить к нашему стрессу), но вы также обдумаете, как говорить о стрессе со своими учениками, помогая им выработать лучшие привычки для контроля уровня кортизола.

    Чего ты ждешь? Иди, возьми хорошую книгу для мозга и накорми своего голодного, голодного бегемота (кампус).

    О, и если у вас есть другие хорошие книги, которыми вы можете поделиться, пишите в разделе комментариев ниже, чтобы мы все могли рассказать о преимуществах.

    Чем на самом деле занимается ваша голова Дин Бернетт

    Дин Бернетт — нейробиолог.Он регулярно ведет блог для The Guardian под названием Brain Flapping. И его стиль письма не просто развлекательный, он энергичный, юмористический и верный науке. О, и я упоминал, что он стендап-комик? Он подписывает свое имя «Дин Бернетт, доктор философии (нет, правда)». для разных действий. И, я многому научился из этой книги, и на самом деле, много очень полезных вещей.Здесь я просто царапаю поверхность того, что я узнал.

    Кратковременная память может хранить до четырех элементов и длится менее минуты. Все, что больше этого, на самом деле является частью долговременной памяти. Когда вы пытаетесь что-то вспомнить, контекст очень полезен — как внутренний, так и внешний контекст. Например, если вы принимаете наркотики (даже алкоголь), когда изучаете что-то, вспомнить это позже будет легче, если вы принимаете тот же наркотик. Мозг кодирует воспоминания немного по-другому, если вы слегка пьяны.

    Бернетт разбрасывает сарказм по всей книге, но это весело. Например, в конце раздела об искажении памяти эго он пишет: «Преимущество этого в том, что даже если вы не совсем понимаете, что здесь написано, вы, вероятно, вспомните, что вы это сделали, так что все заканчивается одинаково. Хорошая работа».

    А вот одна из моих самых любимых цитат всех времен: «Я также являюсь частью великого заговора ученых всего мира по продвижению мифов об изменении климата, эволюции, вакцинации и сферической Земле.В конце концов, на земле нет никого богаче и могущественнее ученых, и они не могут рисковать потерять это высокое положение из-за того, что люди узнают, как на самом деле устроен мир». выигрывают споры и им верят.Он пишет,что больше всего шума производят пустые сосуды.Больше всего верят людям уверенным в себе.Политики в этом молодцы.Чем умнее человек,тем менее уверен в своих взглядах,и тем меньше он доверял.Антиинтеллектуализм возникает из-за эгоцентрической предвзятости мозга или «корыстной» предвзятости и тенденции бояться вещей. Тот, кто кажется более умным, воспринимается как угроза. Физически здорового человека понять легко — он просто больше ходит в спортзал. Но кто-то более умный — непостижимая величина, и инстинкт «лучше перестраховаться, чем потом сожалеть» вызывает подозрение и враждебность. У людей с низкими интеллектуальными способностями отсутствует способность признавать, что они в чем-то плохи, поэтому они неоправданно завышены в самоуверенности.У них есть только собственный опыт, и они не могут понять, что значит быть значительно более разумным. Это работает и в другую сторону. Умные больше осознают, что они не знают всего, так что это подрывает их уверенность в себе.
    По общему мнению, к середине 20-летнего возраста наш мозг полностью развит. Игры для тренировки мозга не повышают общий интеллект. Если вы играете в них достаточно, вы можете стать лучше в них, но не лучше ни в чем другом.

    Меня поразило описание больных афазией, которые не понимают язык.Тем не менее, в ходе эксперимента они нашли юмор в речи президента. Лишенные способности понимать язык, они развивают способность расшифровывать невербальные сигналы. По многочисленным мимическим тикам, языку тела, ритму речи и продуманным жестам они узнают, когда именно президент лжет!

    А вот еще один интересный факт, имеющий отношение к «Гипотезе социального мозга». Мы развили большой, сложный мозг в результате человеческого дружелюбия и сложных взаимоотношений.Мы хотим верить, что мир справедлив. Когда мы видим жертву чего-то ужасного, мозг не любит диссонанса, поэтому у нас есть два варианта: сделать вывод, что мир жесток и случайен, или что жертва сделала что-то, чтобы заслужить это. Верить в то, что виновата жертва, более жестоко, но это позволяет нам сохранять наши приятные и уютные представления о мире, и мы обвиняем жертв в их несчастьях. «Наш мозг настолько озабочен сохранением чувства идентичности и душевного спокойствия, что заставляет нас быть готовыми надуть кого угодно и что угодно, что может поставить под угрозу это.Очаровательно.»

    Еще раз, я настоятельно рекомендую эту книгу всем, кто хотел бы прочитать серьезную книгу о психологии и мозге, но с большим количеством юмора. Депрессия, тревога, посттравматическое стрессовое расстройство, обсессивно-компульсивное расстройство, синдром дефицита внимания и гиперактивности и многое другое от Умы Найду Недавно я прослушала очень интересный разговор в подкасте Doctor’s Farmacy с доктором Умой Найду о диетической психиатрии. Я на самом деле нашел это обсуждение достаточно интересным, чтобы купить доктора.Новая книга Найду «Это ваш мозг о еде: незаменимый справочник по удивительным продуктам, которые борются с депрессией, тревогой, посттравматическим стрессовым расстройством, обсессивно-компульсивным расстройством, СДВГ и многим другим». К сожалению, после прочтения книги я теперь жалею, что не потратил впустую свое время и деньги.

    Когда у меня было уже около сотни страниц в книге, я решил, что закончу книгу только для того, чтобы написать обзор и разместить его на Amazon. В тот момент, через сто страниц, я собирался поставить книге 3 звезды. Но чем больше я читал о книге, тем меньше звезд я ей ставил.

    На самом деле я в целом согласен со многими пунктами, которые д-р Найду приводит в своей книге, в том числе с тем, что диета человека напрямую влияет на его психическое здоровье, что существует связь между здоровьем кишечника и здоровьем мозга, а современные западные или стандартные американские диеты не являются таковыми. здоровый. Тем не менее, мы не полностью согласны с тем, что делает западную диету нездоровой. Психиатрия сегодня также склонна рассматривать и пытаться облегчить симптомы, а не находить и устранять первопричины. Так что я действительно хвалю доктора.Найду за изучение диеты и ее влияния на кишечник, мозг и психическое здоровье как основного фактора, влияющего на психическое здоровье. Неправильное питание, нарушения сна, неправильный прикус, нарушенные циркадные ритмы, токсины окружающей среды, травмы и т. д. — все это влияет на мозг, здоровье кишечника и гормоны. К сожалению, многие из этих факторов не были полностью изучены до того, как психиатры прописали таблетки в нашей системе медицины счастья от наркотиков.

    К сожалению, какое бы широкое общее согласие я ни имел с доктором Найдоо, оно серьезно подорвано ее опорой на очень слабые ошибочные эпидемиологические исследования и исследования на грызунах, а также ее неоднократными непоследовательными советами по питанию, включая ее непоследовательную фобию насыщенных жиров, ее искаженное представление о средиземноморской диете, и несколько других достойных внимания вещей, которые я быстро коснусь ниже. Кроме того, некоторые искажения и/или отсутствие критического анализа цитируемых исследований вызывали прямое беспокойство. Почему? Она либо не понимала того, что читала, либо была нечестна в том, что читала, чтобы укрепить свои диетические предубеждения.

    Давайте начнем с эпидемиологических исследований, где она столько раз рекламировала цифры относительного риска, что я задаюсь вопросом, знает ли она разницу между относительным и абсолютным риском. Заявление о 20-процентном (относительном риске) увеличении между испытуемой и контрольной группами в исследовании ничего не значит, если не знать абсолютный риск.Такие маленькие отношения R/R обычно настолько запутаны, что на самом деле ничего не демонстрируют. Небольшие R/R также часто имеют абсолютные риски, которые очень малы и составляют менее одного или двух процентов. Я думаю, что она провела слишком много времени в Гарварде, где разжигание страха с помощью очень слабых и запутанных R / R, кажется, является способом работы. Корреляции и ассоциации НЕ обязательно равны причинно-следственной связи.

    Доктор Найбу также неоднократно цитирует исследования на грызунах, чтобы обычно ругать диеты с высоким содержанием насыщенных жиров. Но она, похоже, не знает, что рацион грызунов с высоким содержанием жиров обычно состоит из соевого или кукурузного масла и сахара.Эти диеты не являются естественными диетами для грызунов. Кроме того, такие диеты для грызунов немного отличаются от здоровых жиров (включая насыщенные жиры), потребляемых в контексте LCHF, кето, палео или подобных диет. Таким образом, проводить исследования на грызунах — без анализа того, что грызуны на самом деле ели — для доказательства того, что диеты с высоким содержанием насыщенных жиров вредны, либо наивно, либо нечестно. Например, в шестой главе, посвященной слабоумию и мозговому туману, в последовательных исследованиях она цитирует исследования на грызунах в качестве примеров вредных диет с высоким содержанием насыщенных жиров в сносках 16 (Menay et al 2010) и 17 (Wu et al 2014).В Menay et al 2010 особо отмечен корм для грызунов для диеты с высоким содержанием жиров. Этот корм для грызунов № D12266B состоит в основном из сахара и кукурузного масла (более 75% кукурузного масла с оставшимся жиром из сливочного масла, насыщенным жиром). Автор ошибочно описывает этот корм для грызунов как «диету с высоким содержанием насыщенных жиров». В Wu et al., 2014 не указан конкретный прием пищи. Тем не менее, диета с высоким содержанием жиров конкретно описывается как насыщенная (SFA) и мононенасыщенная (MUFA) жиры, полученные из свиного сала и кукурузного масла.Сало от заводских свиней представляет собой смесь примерно 40 % НЖК, 50 % МНЖК (олеиновой кислоты) и 10 % полиненасыщенных жиров (ПНЖК). Кукурузное масло почти на 60% состоит из линолевой кислоты (Омега-6 ПНЖК) и на 28% из олеиновой кислоты (МНЖК). Так является ли окислительный стресс и другие заболевания, которые доктор Найду приписывает исключительно «плохим» насыщенным жирам, вызванным НЖК или другими «полезными» жирами (и сахарами) в корме для грызунов в этом исследовании? Из-за того, как было разработано исследование, включая то, чем кормили грызунов, на этот вопрос нет окончательного ответа из-за искажающих факторов…. несмотря на утверждения доктора Найду об обратном.

    Вообще, с насыщенными жирами у доктора Найду какая-то глупость. Для нее насыщенные жиры — это «плохие жиры». Однако она рекомендует авокадо, масло авокадо и кокосовое масло как «полезные жиры». Наиболее распространенным авокадо является авокадо Haas, который состоит из 25-30% пальмитиновой жирной кислоты (насыщенного жира) и примерно 30-35% общего количества насыщенных жирных кислот. (Некоторые другие менее распространенные виды авокадо, такие как пинкертон, содержат меньше насыщенных жиров — около 20% НЖК).Кокосовое масло в основном состоит из лауриновых, каприновых и пальмитиновых НЖК. Таким образом, кокосовое масло содержит более 80% НЖК. Но подобные составы жирных кислот в красном мясе, по ее неоднократным утверждениям, являются «плохим нездоровым жиром». Кажется, она не понимает, что большинство источников жира состоят из различных соотношений насыщенных, мононенасыщенных и полиненасыщенных жирных кислот. Я видел пастбищное сало с содержанием олеиновой жирной кислоты 60%, мононенасыщенной жирной кислоты (оливковое масло содержит от 70 до 75% олеиновой жирной кислоты). Выпасной жир также в основном состоит из мононенасыщенных/полиненасыщенных жирных кислот, и угадайте, какие насыщенные жирные кислоты? Да, вы держите пари…. пальмитиновая жирная кислота. Полагаю, она не посещала курсы липидологии, когда получила диплом диетолога.

    Но это не единственное несоответствие в отношении красного мяса. Она также отмечает, что не следует есть красное мясо, обработанное зерном, из-за высокого соотношения омега-6 к 3 (около 15 к 1), но пишет, что нужно есть «полезный жир» из миндаля, а также есть миндаль в целом. Хммм… вся говядина (будь то зерно или трава) содержит довольно мало омега-6 и 3, так что это ни хороший, ни плохой источник ни того, ни другого.Но миндаль, с другой стороны, действительно богат омега-6, и их соотношение 6 к 3 составляет около 2000 к 1. Многие орехи и семена содержат много омега-6 и очень мало 3, включая бразильские орехи (1000 к 1). и тыквенные семечки (175 к 1).

    Забавно, она советует не есть пшеничные отруби, потому что в них много фитатов (фитиновой кислоты), которые блокируют усвоение минералов. Она дает эту рекомендацию почти сразу после того, как предлагает есть другие продукты, такие как тыквенные семечки и бразильские орехи… это угадайте что? Да, опять же, очень много фитатов, которые блокируют усвоение минералов, включая цинк, селен и железо. Бразильские орехи являются одним из самых богатых источников фитиновой кислоты. (Веганам обычно не хватает цинка и железа. Это происходит не из-за недостаточного употребления тыквенных семечек. Цинк и железо в орехах, семенах и многих растениях просто не очень биодоступны, поскольку фитаты, как и оксалаты, являются хелаторами, которые связывать минералы).

    Но на этом многочисленные несоответствия не заканчиваются…..Она советует людям не есть продукты, которые легко окисляются, но предлагает людям есть масло канолы вместо соевого масла из-за соотношения омега-6 к 3. Ну угадайте что? Когда масло канолы прессуется шнековым прессом и экстрагируется гексаном, оно настолько окисляется во время производства, что его необходимо дезодорировать, чтобы замаскировать прогорклость (см. видео ниже). В некоторых из ее рецептов также используется рапс для приготовления пищи. Когда полиненасыщенные жиры нагревают во время экстракции масла или во время приготовления пищи, связи разрываются, и масла образуют продукт окисления растительных стеролов [СОЗ].Эти СОЗ воздействуют на функцию мембран и вызывают воспаление, поэтому их связывают с атеросклерозом (Vanmierlo et al, 2012). Помимо масла канолы, она также упоминает «норвежскую диету», в которой вместо оливкового масла используется масло канолы. Рапсовое масло не было создано до 1970-х годов, поэтому норвежская диета никогда не полагалась на рапсовое масло в качестве основного источника жира. Не существовало и единой средиземноморской диеты. Независимо от того, находитесь ли вы в Италии, Испании, Франции, Турции, Греции и т. д., существует множество средиземноморских диет, многие из которых включают в себя много вяленого мяса (салюми, колбасные изделия), кисломолочные продукты (сыр, йогурт), свинину, баранину и рыбу. .Это не «растительные» диеты. Франция тоже ест тонны сливочного масла, но почему-то у нее не так много сердечных заболеваний или психических расстройств, как в других европейских странах. Как оказалось, воображаемая средиземноморская диета, которую поддерживает автор и которую на самом деле никто не ест в этом регионе, является выдумкой Уолтера Уиллетта, который придумал эту фантазию в 1993 году на конференции, спонсируемой производителями оливкового масла.

    Слишком часто многие утверждения, которые она делала относительно пользы или вреда различных продуктов, основанные на «этом исследовании» или том исследовании, были немного недоверчивы.Поэтому часто мне приходилось обращаться к сноскам, чтобы найти исследования, которые она использовала для подтверждения своих утверждений, а затем просматривать эти исследования для себя. После прочтения многих из этих исследований стало совершенно очевидно, что она часто преувеличивала то, что было продемонстрировано фактическими исследованиями. Это происходило достаточно раз, и мне приходилось сомневаться в правдивости любого ее заявления. Например, в главе 10 о либидо в сноске 13 (Tremellen 2016) она делает заявление, цитирует теорию (гипотезу), отмечая, что теория «утверждает», что диета вызвала дисбактериоз (дырявый кишечник), который, в свою очередь, вызвал сексуальную дисфункция.Затем доктор Найду приходит к выводу, что эта гипотеза демонстрирует причинно-следственную связь здоровья кишечника с сексуальным здоровьем. В исследовании четко отмечается, что это гипотеза, основанная на эпидемиологических исследованиях, которые не могут показать причинно-следственную связь. Таким образом, несмотря на то, что связь между здоровьем кишечника и сексуальной функцией действительно может существовать, упомянутое конкретное исследование не дает ничего, кроме гипотезы, основанной на косвенных доказательствах.

    Более того, когда она читает исследование, ее аналитические способности вызывают сомнения.Почему? Поскольку при прочтении любого исследования необходимо понимать методологию и анализировать необработанные данные, чтобы критически оценивать выводы, а не просто выбирать любой язык, поддерживающий предубеждения автора или исследователя. Например, в «другом исследовании» (St-Onge et al 2016) в восьмой главе о бессоннице и усталости доктор Найду отмечает, что диеты с высоким содержанием насыщенных жиров, высоким содержанием сахара и низким содержанием клетчатки обеспечивают менее восстанавливающий сон. В этом исследовании приняли участие всего 27 участников (14 мужчин и 13 женщин), которые прошли очень тщательный скрининг, чтобы не было никаких нарушений сна или других аномалий, которые могли бы негативно повлиять на их сон.Участники были случайным образом разделены на две группы для ограниченного и обычного сна. Они были протестированы в перекрестном дизайне для этих двух разных режимов сна в течение шести дней каждый. В течение первых четырех дней каждого шаблона им давали определенные блюда в определенное время. В течение последних двух дней каждого шаблона они могли есть все, что хотели, в любое время. Это была их диета ad libitum. Они были проверены на сон на третий и пятый день каждого режима сна на основе различных диет.Анализ рационов для диеты ad libitum показал, что в среднем наблюдалось очень небольшое увеличение потребления насыщенных жиров с 7,5% до 10%, небольшое снижение белков и небольшое увеличение углеводов, хотя и меньшее количество клетчатки. Согласно исследованиям сна, эти слегка измененные диеты ad libitum привели к менее медленному сну (SWS) и более длительному засыпанию (SOL). Нет никаких данных о том, когда еда была съедена в течение ночи 5 и 6. Таким образом, в основном все эти ассоциации смешиваются не только с тем, что было съедено, но и с тем, когда было съедено что бы то ни было.Были ли это жир, белок, клетчатка, микронутриенты или время приема пищи, которые привели к более низкому SWS и более длинному SOL? На самом деле не знаю и не могу сказать, как было организовано исследование. Почему исследователи не контролировали время приема пищи и не предлагали заранее определенные диеты с меньшим количеством переменных на 5-й и 6-й ночи? Не знаю, но результаты в конечном итоге путаются, и поэтому ассоциации очень слабые. Кроме того, не глядя на необработанные данные, трудно определить, исказили ли один или два выброса числа в такой небольшой выборке.

    В любом случае, я мог бы продолжить о ряде других пунктов в книге, таких как отсутствие различий между витаминами А1 и А2, использование фиктивных растительных источников В12 или непонимание того, что гликемические индексы [ГИ] — это средние значения, при которых разные люди имеют очень разные гликемические показатели. реакции на одни и те же продукты в значительной степени из-за их разных микробиомов (Zeevi et al 2015). Я немного удивлен, что она не осознала эту проблему с желудочно-кишечным трактом, поскольку книга предположительно посвящена связи между мозгом и кишечником. Как и наш мозг, кетоны также можно использовать в качестве альтернативного источника для кишечника.Таким образом, она также, кажется, не понимает, что слизистая оболочка кишечника также может получать изобутират в результате ферментации белка или через кетоны из крови вместо бутирата в результате ферментации углеводов, доступных микробам (MACS, также известная как клетчатка). Таким образом, употребление пищевых волокон — не единственный способ насытить слизистую оболочку кишечника короткоцепочечными жирными кислотами. Люди развивались в местах с влажным и засушливым сезоном, а также в местах с зимой, где растительная пища не была легкодоступной или сезонной. Таким образом, мы метаболически гибки.Несоблюдение сезонных режимов питания могло на самом деле УПРОСТИТЬ микробиом кишечника современного человека.

    Короче говоря, я согласен с тем, что современные западные диеты вредны для психического здоровья… но, вероятно, в большей степени из-за легко окисляемых промышленных растительных масел и чрезмерного количества сахара, чем из-за насыщенных жиров в красном мясе. Красное мясо, которое доктор Найдоо обычно называет «плохим», было частью рациона человека более двух с половиной миллионов лет. Таким образом, красное мясо не является чем-то уникальным или новым для «западной диеты».Хотя промышленные растительные масла, такие как рапсовое, кукурузное и соевое масло , потребляются в современном рационе только последние сто или около того лет. Кроме того, при обжаривании во фритюре в этих маслах образуется гидроксиноненаль. Эти продукты перекисного окисления липидов могут играть роль в развитии болезни Альцгеймера и других заболеваний, связанных с образом жизни (Yamashima et al 2020). Мутагенные формы пшеницы, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы и глифосат являются другими новыми новыми продуктами, ингредиентами или остатками, новыми для рациона нашего вида, которые повсеместно присутствуют в современных западных или стандартных американских диетах.Эти элементы, такие как легко окисляемые промышленные растительные масла с высокой степенью переработки, отрицательно влияют на здоровье кишечника и мозга.

    Продолжение……

    Выводы из книги Make it Stick: The Science of Successful Learning. называется

    наукой обучения . Для тех из нас, кто не занимается дисциплиной, они предоставляют доступный способ быть в курсе новых открытий, а также возможность подумать о том, как сделать наше обучение более эффективным.Хитрость, конечно, в том, чтобы перевести общие рекомендации в конкретные педагогические практики.

    Здесь мы поделимся основными выводами одной из таких книг, которые мы сочли полезными, Brown, Roediger, and McDaniel’s, Make it Stick: The Science of Successful Learning (The Belknap Press of Harvard University Press, 2014). Мы представим их как противодействие некоторым широко распространенным мифам об обучении. Мы надеемся, что это поможет вам разработать педагогические стратегии, способствующие обучению, которое «закрепится».

    Миф 1: Многократное воздействие, легкие действия и эффективные или быстрые занятия способствуют обучению .

    Факт: Практика поиска улучшает знания и удержание.

    Общие стратегии обучения, которые используют учащиеся, — это перечитывание текстов и просмотр заметок. Хотя это относительно легко и может показаться эффективным использованием своего времени, отчасти потому, что это несколько полезно, исследования показывают, что это неэффективные стратегии обучения.Они могут улучшить знакомство с текстом, но это только ощущается как овладение материалом (Браун и др., стр. 15-16).

    В качестве альтернативы, исходя из принципа «если вы знаете, то вы можете вспомнить», когда учащиеся применяют задания, в которых используется активное, требующее усилий извлечение содержания курса, они улучшают свое запоминание материала. Тот факт, что припоминание укрепляет знания, получил название «эффект проверки» (стр. 28). Make it Stick рекомендует частые викторины с низкими ставками и другие действия, требующие активной памяти.Тесты, созданные как учителем, так и учащимися, эффективны, и авторы рекомендуют учащимся применять практику чтения, создавая возможные тестовые вопросы по мере чтения и используя их в качестве учебного пособия. Другие практики, требующие поиска, также помогают учащимся удерживать материал. Например, попросите учащихся вспомнить основные идеи из назначенного чтения, с последнего собрания класса или из предыдущей темы. Когда они используются в классе, они коррелируют не только с улучшением удержания, но и с лучшей посещаемостью, улучшением учебной практики и снижением беспокойства перед экзаменами.

    Миф 2: Обучение лучше всего достигается, когда мы фокусируемся на одной теме или деятельности, когда мы «целеустремленны».

    Факт: Чередование или разнесение разнообразной практики улучшает запоминание и знание.

    «Зазубривание» перед экзаменами, написание работы за ночь до ее сдачи и поспешное выполнение заданий — все это примеры «массовой практики», когда человек сосредотачивается на одной теме или деятельности, думая, что это эффективная (или крайняя мера) стратегия обучения. (п.63). Преподаватели вносят свой вклад в эту деятельность, когда мы даем задания с коротким временем выполнения, рекомендуем учащимся выделять определенное время для подготовки к занятиям и не смешивать занятия в классе (например, читать ужасную 75-минутную традиционную лекцию). К сожалению, массовая практика только способствует иллюзии знания (стр. 82).

    Однако, вопреки убеждению, что сфокусированная, целеустремленная практика является эффективной стратегией обучения, Make it Stick сообщает, что чередование — интервальная, разнообразная практика — значительно более эффективна (стр.65). Чередование тем и типов деятельности во времени — это тип интервала, который задействует долговременную память и улучшает консолидацию памяти в знания. Кроме того, это помогает учащимся развивать способность различать типы задач и инструменты, необходимые для их решения (стр. 53-54). И хотя он кажется более медленным и неэффективным, он улучшает мастерство и запоминание. Даже небольшая задержка с получением обратной связи, например просмотр ответов после викторины вместо проведения викторины с открытой книгой, перемежающиеся вопросы для чтения или резюме, а также переключение между темами в одном учебном занятии, улучшают запоминание.

    Миф 3: учиться должно быть легко, а ошибки мешают обучению.

    Факт: Некоторые «желательные трудности» улучшают обучение.

    Учащиеся делают неправильный выбор и применяют неверные стратегии обучения, когда стремятся «по пути наименьшего сопротивления». Перечитывание и зубрежка во многих отношениях проще, чем самопроверка, подведение итогов и расстановка интервалов в качестве учебной деятельности. Студенты не единственные, кто выбирает путь наименьшего сопротивления.Исходя из предположения, что лучше показать учащимся правильное решение проблемы, чем позволить им совершать ошибки, которые могут отвлечь, запутать или задержать обучение, учителя вмешиваются преждевременно, дают ответы до того, как учащиеся зададут вопросы, и позволяют учащимся чтобы избежать тех трудностей, которые способствуют обучению.

    Когда учащиеся борются с проблемой, пытаются найти решение, терпят неудачу и пытаются снова, обучение улучшается (стр. 90-92). Усилия, необходимые для извлечения информации, способствуют консолидации — закреплению идей в долговременной памяти.Желаемые трудности замедляют обучение и могут показаться не такими эффективными, как другие стратегии, но они дают лучшие результаты. Например, просьба к учащимся генерировать ответы на викторину «заполните пропуски» вместо проведения викторины с несколькими вариантами ответов требует от учащихся более эффективного использования памяти, а это требует усилий.

    Миф 4: Просмотр, перечитывание и выделение — эффективные стратегии обучения.

    Факт: Разработка, генерация и размышление — эффективные стратегии обучения (стр.207-209).

    Студенты имеют склонность к перечитыванию и выделению текста, а также к повторению заметок; однако действия, включающие проработку, генерацию и размышление, вызывают «желательные трудности» и являются более эффективными стратегиями обучения (стр. 68–69). Например, разработка ключевой идеи путем изложения ее своими словами более эффективна, чем запоминание определения. Точно так же создание возможных ответов, примеров, аналогий или метафор для разъяснения и понимания концепции более эффективно, чем выбор из ответов, предоставленных инструктором.Размышление о прочитанном или обсуждении в классе, а не просмотр заметок, улучшает запоминание.

    Миф 5: Мы хорошо разбираемся в своих способностях.

    Факт: Эффект Даннинга-Крюггера: наименее компетентные переоценивают свою компетентность больше всех (стр. 121).

    Make it Stick описывает распространенность «иллюзии знания», возникающей из-за неэффективных привычек обучения, таких как перечитывание и массовая практика. Студенты считают, что усвоили содержание, но ознакомились только с тем, что говорится в тексте, а не с тем, что он означает.Им не удалось установить связи, необходимые для получения знаний. Более того, наименее компетентные студенты склонны больше всего переоценивать свою компетентность (с. 121-124). Make it Stick предупреждает, что это потенциальный недостаток ставшего популярным «обучения, направленного на учащихся» (стр. 123). Без объективной обратной связи и оценки возобладает иллюзия знания.

    Когда учащиеся оценивают свое обучение, используя несколько объективных показателей, они могут преодолеть иллюзию знания.Тестирование, особенно с низкими ставками, частые опросы, обучение сверстников и моделирование повышают точность самооценки. Студентам также полезно сравнить свое понимание материала с пониманием одноклассников, текстом или отзывами об экзаменах и работах. Размышление о несоответствиях между тем, что они чувствовали или считали, что знали, и тем, что они знали на самом деле, поможет им выверить свои суждения (стр. 130).

    Миф 6: Учащиеся попадают в разные категории учащихся, отличающиеся стилями обучения, и учатся лучше, когда обучение адаптировано к этому стилю (стр.132).

    Факт: Хотя у людей могут быть разные предпочтения в обучении, эти предпочтения не отражают стилей обучения (или преподавания).

    Уже более десяти лет исследователи знают, что существование стилей обучения — это миф, и тем не менее учащиеся сообщают, что учителя говорили им, что у них есть определенный стиль обучения. Скорее всего, студенты чувствуют себя комфортно, слушая лекции (вместо того, чтобы делать заметки) или рассматривая картинки или диаграммы (вместо того, чтобы анализировать текст), и это предпочтение способствует иллюзии знания.То, что легко, предпочтительно или знакомо, не обязательно способствует обучению. По этой причине преподавателям важно развеять мифы об обучении и научить студентов использовать более эффективные стратегии и помочь им развить различные аспекты интеллекта.  

    Миф 7: Между учащимися нет когнитивных различий.

    Факт: Создатели структуры и бегло читающие учатся лучше.

    Хотя предпочтения в обучении не влекут за собой стилей обучения, это не означает, что между учащимися нет реальных, значимых различий.Исследования показывают, что учащиеся, умеющие «строить структуру», т. е. видеть закономерности, распознавать принципы работы, создавать правила и т. д., учатся более эффективно (стр. 153–158). К счастью, построение структуры можно улучшить с помощью упорной практики. Учебные практики, которые способствуют построению структуры, таким образом, улучшают обучение.

    Свободное владение языком и умение читать также коррелируют с эффективностью обучения (стр. 141). И хотя некоторые трудности желательны, те, которые мешают чтению, нежелательны (с.99). Некоторые неврологические различия, такие как дислексия, могут препятствовать беглости чтения, но их можно компенсировать с помощью специального обучения. По этой причине преподавателям рекомендуется оказывать помощь в чтении тем, кто плохо умеет читать, и поощрять учащихся при необходимости обращаться к специалистам по обучению грамоте.

    Миф 8: Отличники или «умные люди» учатся лучше всех, лучше и легче всего.

    Факт: Те, кто придерживается установки на рост, лучше всего учатся.

    Существует распространенный миф о том, что учащиеся, получившие пятёрки, являются самыми умными или что учащиеся, которые лучше всего усвоили материал, получают самые высокие оценки. Часто учащиеся выбирают занятия, потому что считают, что могут получить «легкую пятерку», или учащиеся сбрасывают со счетов хорошую успеваемость по курсу (или по специальности), потому что считают, что недостаточно умны, чтобы добиться успеха. Наоборот, может случиться так, что учащиеся, принявшие наилучшие стратегии обучения, придерживающиеся установки на рост, учатся больше всего, и это может не отражаться на получаемых ими оценках.

    Мышление роста (стр. 179-183), описанное в книге Двек, Мышление: новая психология успеха (Ballentine Books, 2008), признает, что интеллект податлив, а не фиксирован, ставит цели обучения выше целей производительности. , признает, что обучение требует усилий и принимает вызовы. Мы можем способствовать формированию у наших учеников установки на рост, если мы поддерживаем эти убеждения и вознаграждаем усилия и прогресс в достижении поставленных целей.

    Убедительные исследования подтверждают идею о том, что разные типы интеллекта, отражающиеся в определенных категориях способностей, могут быть более или менее выражены у отдельных людей (Brown et al., стр. 146-148). Например, у одного ученика могут быть способности к обучению музыке, в то время как другой способен рассуждать. Тем не менее, важно донести до учащихся, что интеллект податлив и его можно улучшить, приложив усилия.

    Четыре последних мифа, которые необходимо развеять: как инструкторы могут Закрепить

    Сейчас часто говорят, что мы, как инструкторы, должны сосредоточиться на обучении, а не на обучении. Часть того, что это означает, заключается в том, чтобы быть в курсе новых открытий в науке об обучении и согласовывать нашу преподавательскую деятельность с продвижением обучения.Тенденции, иллюстрирующие эту приверженность за последнее десятилетие или два, включают педагогику, которая способствует экспериментальному и активному обучению, а также ту, которая культивирует метапознание и саморегуляцию. Make it Stick демонстрирует, что мы можем сделать больше как инструкторы, и мы можем начать с развеивания этих мифов:

    Миф 1: Студентам не нужно знать, как работает обучение.

    Миф 2: Студенты обязаны научиться учиться.

    Миф 3: Преподаватели должны делать все возможное, чтобы обучение было легким.

    Миф 4: Преподавателям не нужно объяснять студентам, почему они используют те методы обучения, которые используют.

    Вопреки этим мифам, авторы Make it Stick рекомендуют учителям учитывать следующие практики (стр. 225-229):

    (1) Объясните, как работает обучение.

    Обучение требует усилий, а усилия изменяют мозг. Простые стратегии не дают прочных знаний. Мы не лучшие судьи собственной компетентности. Борьба с проблемами, игра с идеями, метод проб и ошибок дают лучшие результаты, чем запоминание решений.Преодоление неудач – важная часть обучения. Установка на рост способствует обучению.

    (2) Научите студента учиться.

    Избегайте перечитывания, массовой практики и зубрежки. Практикуйтесь в поиске информации (вопрошание и подведение итогов), а также отступайте и чередуйте темы и типы работы. Используйте проработку, генерацию и размышление в качестве методов обучения. Практикуйтесь в построении структуры, используйте объективные меры для самооценки и по возможности используйте учебные инструменты (например, мнемонические приемы, диаграммы, карточки).

    • Создание возможностей для обучения («желательные трудности»).

    Используйте частые викторины с низкими ставками. Разработайте задания и действия, в которых используется генерация, проработка и размышление. Чередуйте темы и виды деятельности.

    • Открыто рассказывайте об их педагогической практике.

    Объясните учащимся, почему вы используете используемые вами стратегии, что созданные вами трудности желательны, поскольку они способствуют обучению, и что они могут научиться быть более эффективными учениками, если сами примут эти методы.

    За какие мифы об обучении цепляются ваши ученики? Какие виды деятельности вы используете, чтобы опровергнуть эти мифы и способствовать обучению, которое прилипает?

    Процитировано работ:

    Браун, Питер С. и др. Успей закрепить: наука успешного обучения . Издательство Белкнап издательства Гарвардского университета, 2014 г.

    .

    Двек, Кэрол С. Образ мышления: новая психология успеха . Рэндом Хаус, 2016.

    Рене Смит

    Рене Смит — профессор философии в Университете Прибрежной Каролины в Конвее, Южная Каролина.Она специализируется на философии сознания, особенно на феноменальном сознании и самонаблюдении, а также на философской педагогике.

     

    Эдвард Перес

    Эдвард Перес младшийпреподает философию в Университете Прибрежной Каролины в Конвее, Южная Каролина. Он специализируется на метафизике и философии религии.

    Ваш мозг на работе обзор

    Ваш мозг на работе: стратегии преодоления отвлекающих факторов, восстановления фокуса и эффективной работы в течение всего дня настоятельно рекомендуется.

    «В этой книге вы познакомитесь со своим мозгом так, как ему нравится: читая рассказ.Автор и тренер по лидерству Дэвид Рок написал книгу как пьесу, шаг за шагом показывая, как два главных героя, Эмили и Пол, сталкиваются со многими из тех же проблем, с которыми мы все сталкиваемся на работе.

    Этап этой пьесы — это ваше внимание , и цель книги — рассказать вам о вашем собственном мозге, чтобы вы могли лучше с ним работать. От Утренняя электронная почта подавляет в Сцене 1 до Культура, которая нуждается в преобразовании в Сцене 14, Дэвид приводит примеры, стратегии и исследования сфокусированные на мозге и способах максимизировать его способности и результаты.

    Каждый из четырех актов состоит из двух-шести сцен, и каждая сцена разбита дважды. В первой разыгрыше каждой сцены Эмили и Пол действуют (точнее, реагируют на ) , не зная ни своего мозга, ни стратегий снятия стресса и повышения уровня счастья и продуктивности. В воспроизведении каждой сцены Эмили и Пол отвечают, , а не реагируют , после того как они узнали о мозге и о том, как он работает лучше всего. Результатом этого повышения осведомленности и контроля является то, что Пол и Эмили испытывают больше счастья и больше успехов как на работе, так и дома.В «спектакле» также есть антракт, где Дэвид фокусирует читателя на развитии самосознания посредством практики осознанности.

    Каждая сцена завершается кратким изложением «Сюрпризов о мозге» и «Что стоит попробовать», а вся книга содержит из 160 этих советов и фактов. Я перечислил только по одной из каждой сцены в Акте 1, чтобы начать процесс получения максимальной отдачи от  Ваш мозг на работе :

    • Сцена 1: Утренняя перегрузка электронной почты
      • Сюрприз насчет мозга: Сознательное мышление включает в себя миллиарды нейронов в мозгу, и наиболее важные психические процессы, такие как расстановка приоритетов, часто требуют больших усилий.
      • Попробуйте один совет: Расставляйте приоритеты, то есть расставляйте приоритеты первыми, потому что это энергоемкая деятельность для мозга.
    • Сцена 2: Проект, о котором больно думать
      • Сюрприз про мозг: Чем меньше вы держите в уме сразу, тем лучше.
      • Попробуйте один совет:   Если у вас слишком много информации, сгруппируйте ее по блокам.
    • Сцена 3: Жонглирование пятью вещами одновременно –
      • Сюрприз насчет мозга:  Вы можете совершать больше ошибок, если часто переключаетесь между задачами.
      • Попробуйте один совет:   Поймайте себя, пытаясь сделать два дела одновременно, и вместо этого замедлитесь.
    • Сцена 4: Отказ от отвлекающих факторов
      • Удивление по поводу мозга:   Когда мы отвлекаемся, это часто является результатом того, что мы думаем о себе, что активирует сеть мозга по умолчанию.
      • Попробуйте один совет:   Уменьшите вероятность этих внутренних отвлекающих факторов, очистив свой разум, прежде чем приступать к трудным задачам.
    • Сцена 5:  Поиск зоны максимальной производительности  –
      • Сюрприз насчет мозга:   Для максимальной умственной работоспособности требуется правильный уровень стресса, а не минимальный стресс.
      • Попробуйте один совет:   Практикуйтесь в том, чтобы в течение дня следить за уровнем своей бдительности и интереса.
    • Сцена 6:  Прохождение блокпоста  –
      • Сюрприз насчет мозга:  Озарения случаются тем чаще, чем более вы расслаблены и счастливы.
      • Попробуйте один совет:  Сделайте перерыв, чтобы заняться чем-нибудь легким и интересным, чтобы посмотреть, появится ли ответ.

    Отличным уроком из книги «Ваш мозг на работе» является модель SCARF. В модели SCARF Дэвид резюмирует, что, чтобы лучше влиять на других и вовлекать их, вы можете максимизировать их состояние вознаграждения, не подвергая опасности их Статус, Уверенность, Автономию, Связанность или Справедливость.

    Post A Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован.