Уровни самооценки личности: Виды самооценки: повышенная, низкая, адекватная

Содержание

Тест Экспресс диагностика уровня самооценки личности. Пройти онлайн.

Методика Экспресс диагностики уровня самооценки личности применяется для быстрой оценки своих возможностей.  Как ни парадоксально, но человек такой, каким он сам себя представляет, ощущает и создаёт (см. рис. №1). На основе существующей самооценки человек каждодневно делает выбор как себя вести, самооценка обеспечивает относительную стабильность личности и может являться  толчком к развитию личности. Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уверенность в себе, либо к постоянному внутреннему и/или межличностному конфликту. 

Самооценка в психологии это представление человека о важности своей личной деятельности в обществе и оценки себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков, выражение их открыто или закрыто. В качестве основного критерия оценки выступает система личностных смыслов человека. 

Тест Экспресс диагностика уровня самооценки личности (Методика диагностики самооценки):

Инструкция.

Отвечая на вопросы, указывайте, насколько часты для вас перечисленные ниже состояния: очень часто, часто, иногда, редко, никогда.

Опросник методики экспресс диагностики самооценки.

1. Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.

2. Я чувствую свою ответственность по работе.

3. Я беспокоюсь о своем будущем.

4. Многие меня ненавидят.

5. Я обладаю меньшей инициативой, нежели другие.

6. Я беспокоюсь за свое психическое состояние.

7. Я боюсь выглядеть глупцом.

8. Внешний вид других куда лучше, чем мой.

9. Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми.

10. Я допускаю ошибки в своей жизни.

11. Как жаль, что я не умею говорить как следует с людьми.

12. Как жаль, что мне не хватает уверенности в себе.

13. Мне бы хотелось, чтобы мои действия одобрялись другими.

14. Я слишком скромен.

15. Моя жизнь бесполезна.

16. Многие неправильного мнения обо мне.

17. Мне не с кем поделиться своими мыслями.

18. Люди ждут от меня очень многого.

19. Люди не особенно интересуются моими достижениями.

20. Я часто смущаюсь.

21. Я чувствую, что многие люди не понимают меня.

22. Я не чувствую себя в безопасности.

23. Я часто волнуюсь и понапрасну.

24. Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже сидят люди.

25. Я чувствую себя скованным.

26. Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной.

27. Я уверен, что люди все в жизни принимают легче, чем я.

28. Мне кажется, что со мной должна случиться какая-нибудь неприятность.

29. Меня волнует мысль о том, как люди относятся ко мне.

30. Как жаль, что я не так общителен.

31. В спорах я высказываюсь только тогда, когда уверен в своей правоте.

32. Я думаю о том, чего ждет от меня общественность.

 

Ключ к тесту, обработка и интерпретация результатов.

Чтобы определить уровень своей самооценки, нужно сложить все баллы по утверждениям по следующей шкале:

Очень часто — 4 балла

Часто — 3 балла

Иногда — 2 балла

Редко — 1 балл

Никогда — 0 баллов

А теперь подсчитайте, каков общий суммарный балл по всем 32 суждениям.

Уровни самооценки:

Сумма баллов от 0 до 25 говорит о высоком уровне самооценки, при котором человек правильно реагирует на замечания других и редко сомневается в своих действиях.
Сумма баллов от 26 до 45 свидетельствует о среднем уровне самооценки, при котором человек  лишь время от времени старается подладиться под мнения других.
Сумма баллов от 46 до 128 указывает на низкий уровень самооценки

, при котором человек болезненно переносит критические замечания в свой адрес, старается всегда считаться с чужими мнениями и считает себя хуже других.

Рисунок №1. Причины заниженной (низкой) самооценки.

Раздел: тесты по психологии с ответами

Тесты по психологии личности.

Тест Экспресс диагностика уровня самооценки личности. Методика диагностики самооценки.

Оцените статью:

 

 

Другие статьи, которые могут быть вам интересны:

Тест на самооценку личности: Я-реальное, Я-идеальное. Методика Будасси исследования Я-концепции.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.

Методика исследования самоотношения (тест — опросник МИС) В.В. Столин, С.Р. Пантилеев.

Тест рефлексии. Методика диагностики уровня развития рефлексивности, опросник Карпова А.В.

Методика Воспринимаемый индекс вины, PGI. Тест на чувство вины. (Perceived Guilt Index)

 

  • Назад: Тест ИТО Л.Н. Собчик (Индивидуально типологический опросник / Методика Собчик)
  • Вперед: Тест Сакса Леви. Методика незаконченные предложения. (Метод SSCT).

Самооценка личности — уровни, процессы формирования

Осознание человеком самого себя, своих умственных способностей, поступков, мотивов, физических возможностей, отношения к другим людям и себе – и есть самооценка личности. Она является неотъемлемой частью самосознания и включает умение оценить свои силы, возможности, отнестись к себе критически.

Уровни самооценки личности

В ходе своего существования в социуме человек постоянно сравнивает себя с другими людьми. Также он сопоставляет свои собственные успехи с достижениями коллег и знакомых. Этот анализ своих возможностей и достижений проводится по отношению ко всем качествам: внешности, способностям, успехам в учебе или работе. Таким образом, еще с самого детства у человека происходит формирование самооценки личности. Влияя на поведение, деятельность и развитие индивида, его взаимоотношения с другими людьми, она выполняет регулятивную и защитную функцию.

Существует три уровня самооценки личности:

  • Наличие у человека низкого мнения о себе. Нередко заниженная самооценка формируется еще в детстве под влиянием и оценкой родителей. Впоследствии она закрепляется окончательно под воздействием окружающего социума. У таких людей часто наблюдается проблема самооценки личности;
  • Нормальный уровень понимания собственного потенциала. Обычно присущ уверенному в себе человеку, который успешно ставит цели и легко достигает их в карьере, бизнесе, творчестве и личной жизни. При этом он знает себе цену, осознает свои положительные и отрицательные стороны, достоинства и недостатки. Также адекватная самооценка личности позволяет развивать инициативность, предприимчивость, способности к адаптации в различных условиях социума;
  • Высокий уровень самооценки. Наблюдается у большинства людей, достигших значительных успехов в какой-либо области – политике, бизнесе, искусстве. Однако также распространены случаи наличия завышенной самооценки, когда человек придерживается необоснованно высокого мнения о себе, своих талантах, способностях и возможностях. Хотя, на самом деле его реальные успехи значительно скромнее.

Кроме того, психологи выделяют общую, частную (личностную) или конкретно-ситуативную самооценку личности. Дело в том, что человек может себя оценивать совершенно по-разному, в зависимости от ситуации, например, на работе или в семье. Поэтому и результаты в этом случае бывают совершенно противоположные. Что касается общей самооценки, то она более сложная и формируется позже других.

Также существуют определения стабильной или плавающей самооценки. Она зависит как от эмоционального состояния, так и  от других дополнительных условий.

Формирование самооценки личности

Мнение человека о себе является довольно сложной психологической конструкцией. Процесс формирования самооценки личности протекает в ходе становления внутреннего мира и проходит различные этапы. Таким образом, можно сказать, что в течение жизни самооценка человека постоянно изменяется, становится более совершенной. Источником оценочных представлений является социокультурное окружение, реакции общества на какие-то проявления характера, действия, а также результаты самонаблюдения.

Важную роль в формировании понимания своих возможностей играет сопоставление реального образа «Я» с идеальным, то есть с представлением о том, каким человек хотел бы быть. Причем чем меньше разрыв между тем, что есть на самом деле и идеальным образом, тем весомее признание собственных достижений. Также существенное влияние в ходе становления самооценки личности оказывают реальные достижения в самых разнообразных видах деятельности.

Психологи выделяют два типа поведения (мотивации) – стремление к успеху и избегание неудач. В первом случае человек имеет более позитивный настрой, его не очень сильно волнует мнение других людей. Во втором случае он больше склонен к осторожности, старается не рисковать и постоянно ищет в жизни подтверждение своим страхам. Такой тип поведения не позволяет поднять свою самооценку.

Следует подчеркнуть, что самооценка личности всегда носит субъективный характер. Причем это происходит независимо от того, формируется ли она под влиянием собственных суждений индивида о самом себе или мнения других людей.

В основном у человека складывается адекватное мнение о себе, или неадекватное, то есть ошибочное. В этом случае говорят о наличии проблемы самооценки личности. Такого человека постоянно преследуют какие-то проблемы, нарушается гармоничность развития, он часто вступает в конфликты с окружающими. Кроме того, осознание реальных возможностей довольно сильно влияет на формирование тех или иных качеств. Например, адекватная самооценка личности способствует формированию самокритичности, уверенности в себе, настойчивости, требовательности. А неадекватная – излишней самоуверенности или, наоборот, неуверенности.

Если человек хочет достигнуть чего-то в жизни, ему необходимо работать над своей самооценкой, объективно осознавая свои силы и возможности, при этом сообразно реагируя на трудности, ошибки и критику.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Знаете ли вы, что:

Стоматологи появились относительно недавно. Еще в 19 веке вырывать больные зубы входило в обязанности обычного парикмахера.

Первый вибратор изобрели в 19 веке. Работал он на паровом двигателе и предназначался для лечения женской истерии.

Когда влюбленные целуются, каждый из них теряет 6,4 ккалорий в минуту, но при этом они обмениваются почти 300 видами различных бактерий.

Упав с осла, вы с большей вероятностью свернете себе шею, чем упав с лошади. Только не пытайтесь опровергнуть это утверждение.

Ученые из Оксфордского университета провели ряд исследований, в ходе которых пришли к выводу, что вегетарианство может быть вредно для человеческого мозга, так как приводит к снижению его массы. Поэтому ученые рекомендуют не исключать полностью из своего рациона рыбу и мясо.

Наши почки способны очистить за одну минуту три литра крови.

Кариес – это самое распространенное инфекционное заболевание в мире, соперничать с которым не может даже грипп.

Вес человеческого мозга составляет около 2% от всей массы тела, однако потребляет он около 20% кислорода, поступающего в кровь. Этот факт делает человеческий мозг чрезвычайно восприимчивым к повреждениям, вызванным нехваткой кислорода.

Во время работы наш мозг затрачивает количество энергии, равное лампочке мощностью в 10 Ватт. Так что образ лампочки над головой в момент возникновения интересной мысли не так уж далек от истины.

74-летний житель Австралии Джеймс Харрисон становился донором крови около 1000 раз. У него редкая группа крови, антитела которой помогают выжить новорожденным с тяжелой формой анемии. Таким образом, австралиец спас около двух миллионов детей.

Человек, принимающий антидепрессанты, в большинстве случаев снова будет страдать депрессией. Если же человек справился с подавленностью своими силами, он имеет все шансы навсегда забыть про это состояние.

Каждый человек имеет не только уникальные отпечатки пальцев, но и языка.

Во время чихания наш организм полностью прекращает работать. Даже сердце останавливается.

Средняя продолжительность жизни левшей меньше, чем правшей.

Самая высокая температура тела была зафиксирована у Уилли Джонса (США), который поступил в больницу с температурой 46,5°C.

Самооценка личности по 20 сферам жизни от Strategium ✈

Самооценка личности, проводимая без учёта существующей траектории развития человека и личных стратегических целей, покажет только статическую картинку, актуальную на определённый момент времени.

Самооценка личности, описанная в этой статье, даст возможность вовремя скорректировать траекторию вашего развития через разработку личной стратегии.

Рекомендуем до чтения статьи пройти быструю самооценку личностного развития по 20 сферам жизни и определить, нужно ли вам разрабатывать личную стратегию и несколько других важных параметров. После этого можно вернуться к чтению.

Если вы получили результаты теста, то можете переходить к инструкции (пункты 5 и 6 содержания).

Экспресс-тест развития человека по 20 сферам жизни

Наибольшую пользу от чтения статьи вы получите, если пройдёте быструю оценку своего развития. Так вы сможете сразу применять новые знания к своей ситуации.

Тест рассчитает следующие показатели:
  1. Strategium Personal Score – развитие по 20 сферам.
  2. Коэффициент усиления – состояние и динамика вашей ситуации.
  3. Режим развития – рекомендуемый уровень усилий при реализации планов.
  4. Горизонт планирования – рекомендуемый срок планирования в годах.
  5. Метрика необходимости личного плана.
 

Получить расшифровку теста в WhatsApp

Самооценка личности для выбора правильной жизненной траектории

В нашей школе за последние два года сформировалась программа по разработке личной стратегии. Особенность программы — проверенные методы стратегического анализа и планирования, адаптированные к личному планированию. Эти методы разрабатывали признанные научные школы и консультационные компании, чтобы помогать бизнесу достигать целей.

На основе этих методов была создана продвинутая методология Strategium Space Scrum, которую позднее адаптировали к личному планированию. Программа помогает слушателям не только ставить обоснованные цели, но и даёт возможность осваивать методы, которые применяются в практике бизнеса и компаний. Это свойство курса крайне полезно для карьеры.

Многие программы по личному планированию намеренно или нечаянно сползают в психологические дебри или мотивационную накачку, которые вряд ли применимы к вашей конкретной ситуации. Методы, которые учитывают внутренние механизмы сознания можно и нужно использовать. Но проблема в том, что они не учитывают социальную природу успеха и то, что достижение личных целей невозможно без вовлечения других людей и даже коллективов.

А раз так, то мы обязаны обратить внимание на то, как работают социальные системы, и использовать методы, разработанные для организаций. Если эти методы проверены десятилетиями, имеют развитый логический аппарат и тщательно адаптированы для стратегических планов человека, то это дополнительная гарантия качества результатов работы.

Другие подходы часто хаотичны и бессистемны. Это видно даже на уровне программ обучения. Только чёткая методология помогает добиться качества и логики работы. Структура нашей программы даёт последовательное движение вперёд: каждый из этапов создаёт базу для последующих.

Изучение и применение нескольких методов анализа и планирования усиливает вашу способность быстро перестраивать стратегический план при изменениях внешней среды и вашей личной ситуации.

Нет времени? Получите уроки на почту!

 

Почему для самооценки личности важна личная стратегия

Скорее всего, у вас нет команды экспертов, которая будет думать над вашими карьерными или жизненными планами, поэтому всё это придётся делать самостоятельно. И это единственно правильный способ.

Только так вы создаёте стратегический план и одновременно повышаете квалификацию в стратегическом планировании, изучая и применяя универсальные методы для себя и для организаций. Это полезная синергия знаний и навыков для современного динамичного мира.

Тем не менее, решиться на такую серьёзную работу не так просто, и дело даже не в стоимости курса, а в объёме работы по самоанализу, самооценке способностей личности, последующему созданию и балансировке стратегического плана. Поэтому мы разработали инструмент, который помогает определить, насколько актуальна для вас эта работа.

Чтобы принять верное решение, сделаем разностороннюю самооценку. Для теста возьмём за основу нашу новую разработку – концепцию двадцати сфер жизни. Вы также можете посмотреть короткий видео ролик про 20 сфер жизни.

Самооценка личности: метод Strategium Personal Score

Для целей тестирования выберем 20 параметров (сфер жизни), каждый из которых будем оценивать отдельно. Также добавим индикаторы, которые напрямую не используются для определения результатов, но полезны для учёта условий и динамики внешней среды.

Эти индикаторы вы увидите в анкете, а я подробнее остановлюсь на методике оценки. Состав 20 сфер жизни можно видеть на иллюстрации ниже.

Каждая из сфер жизни, касающаяся положения в обществе, трудовой деятельности, саморазвития и здоровья, оценивается по шкале от нуля до пяти (0-5). В результата индивидуальный параметр Strategium Personal Score (SPS) принимает значение от 0 до 100.

Это укрупнённая оценка — детальный разбор потребует больше времени (проводится в курсе по разработке стратегии). После того, как вы ответили на вопросы и получили значение SPS, приступаем к следующей инструкции.

Инструкция для интерпретации результатов самооценки личности

Эта глава поможет определиться, насколько вам нужно личное стратегическое планирование. Это нужно каждому, но возможны нюансы, например, с чего начать в зависимости от ситуации.

Итак, чтобы понять, нужна ли вам стратегия, сделайте следующее:

  1. Пройдите небольшой тест на Strategium Personal Score (SPS).
  2. Получите результаты теста в персональном сообщении — ваш индивидуальный Strategium Personal Score.
  3. Найдите полученное значение SPS на горизонтальной оси графика на иллюстрации ниже.
  4. Посмотрите, какие зоны в большей степени охватывают пространство на графике над точкой, соответствующей вашему значению SPS: синяя, красная или зелёная. Эта информация поможет принять решение.

Как видно на графике, возможны три варианта:

I. Низкое значение самооценки личности по SPS (менее 20).

Преобладание красной зоны и SPS менее 20 означает, что оптимально начать не с разработки стратегии, а с анализа траектории развития (преимущественно красная зона на графике).

В этом случае мы рекомендуем пройти наш бесплатный курс по разработке личной стратегии.

Также подойдёт вводный курс, который включает полную программу бесплатного курса и некоторые дополнительные уроки из модулей 2 и 3. Такая программа позволит наметить контуры будущей стратегии, а также получить доступ к дорожной карте, которая поможет разработать стратегический план самостоятельно.

II. Среднее значение SPS (20 — 80).

Преобладание синей зоны и результат SPS от 20 до 80 означает, что максимальную ценность даёт не анализ траектории, а разработка полноценного стратегического плана.

При низком SPS первоочередная задача — разобраться в причинах ситуации и только после этого задуматься о новых целях и стратегии их реализации. Возможно, после некоторой паузы для осознания.

В ситуации среднего SPS (20-80) анализ траектории будет недостаточным и не информативным: для вас важнее разобраться, какие новые цели наметить и проработать способы их достижения. Этой задаче соответствует наш основной курс-практикум.

III. Высокое значение SPS (более 80).

Если ваш SPS более 80, то вы попадаете в зелёную зону графика, что означает две вещи. С одной стороны, вы достигли больших результатов, с другой стороны, вы по каким-то объективным или субъективным причинам удовлетворены своей жизнью и не ставите перед собой амбициозных целей.

Высокое качество жизни — это хорошо, но, если присмотреться внимательно, не означает ли это начало остановки или остановку вашего развития? Тщательно проанализируйте вашу ситуацию и, если вы посчитаете, что проблема низкой амбициозности действительно существует, то её можно проработать с психологами или специалистами в этой области.

Такая работа может включать перезагрузку мировоззрения, восприятия мира и переоценку ваших достижений и притязаний. Когда вы поймёте, что есть к чему стремиться, и откроете новые горизонты в развитии, то мы рекомендуем вам вернуться к нашей программе и начать сразу с основного курса-практикума.

Самооценка личности определяет необходимый горизонт стратегического планирования

Если по результатам предыдущего теста вам необходимо разработать личный стратегический план, то по этой инструкции можно приблизительно оценить, какой период планирования будет для вас наиболее целесообразным.

В своих ответах вы указали важный параметр: возраст. От него очень многое зависит, но дополнительно мы будем использовать несколько других понятий.

Временной горизонт мышления

Временной горизонт мышления — способность оперировать конкретной временной перспективой при анализе и принятии решения. Нужно учесть, что временной горизонт мышления приблизительно равен сроку, на который вы анализируете внешнюю среду и разрабатываете свои планы. Если пройденная вами самооценка личности по нашей методологии показала низкий результат, то это может означать малый временной горизонт вашего мышления.

Через долгосрочное планирование вы делаете сознательные усилия по расширению горизонта мышления, а значит именно планирование является действенным способом развития мышления.

В случае, когда вы создаёте план на 5 лет, временной горизонт вашего мышления также расширяется до 5 лет. При разработке стратегии вы принимаете определённые решения, делаете выбор своего пути, а это большая интеллектуальная работа.

Перейдём ко второму понятию.

Страты

Страты — уровни, которым по роду деятельности нужно учитывать определенный временной горизонт мышления. С некоторым допущением можем считать, что страты соответствуют общественной иерархии.

Давайте ещё упростим и будем считать, что речь идёт о должностях в организации. Тем более, в тесте вы указывали и должностной уровень.

Теперь переходим к инструкции по определению правильного срока, на который нужно разрабатывать план.

  1. Посмотрите на иллюстрацию выше. На графике горизонтальная ось показывает возраст человека, а вертикальная совмещает два измерения: временной горизонт мышления и страты.
  2. Найдите ваш возраст на нижней шкале графика, который показывает развитие человека в зависимости от временного горизонта мышления и возраста (по материалам исследования «Human Capabilities», Elliot Jaques, 1963). Допустим, что вам 40 лет.
  3. Мысленно проведите линию от точки со значением возраста на нижней шкале вертикально вверх.
  4. Выберите режим своего развития от первого (минимальные усилия в работе над собой = плыть по течению) до десятого (титанические усилия и исключение всех дел, не относящихся к достижению целей). Допустим, вы выбрали средний режим развития под номером 5.
  5. От места пересечения возраста и режима развития проведите горизонтальную черту к левой шкале и найдите временной горизонт мышления. Для возраста 40 и режима 5 требуемый горизонт планирования будет чуть менее двух лет.
  6. Определите, какой страте (вторая шкала слева) соответствует получившийся горизонт мышления. В данном случае это страта 3.
  7. Сопоставьте свою нынешнюю и желаемую страту и внесите поправку в требуемый горизонт планирования по указанной ниже инструкции.

Упрощённое распределение общества по стратам выглядит следующим образом:

  1. Люди, которые по тем или иным причинам не могут выполнять любую полезную работу.
  2. Неквалифицированные работники, исполнители типовых операций.
  3. Квалифицированные работники, специалисты, менеджеры низшего звена.
  4. Менеджеры среднего звена и руководители малых коммерческих и некоммерческих организаций.
  5. Руководители средних коммерческих и некоммерческих организаций.
  6. Менеджмент крупных коммерческих и некоммерческих организаций.
  7. Руководители международных корпораций и других организаций, отраслей.
  8. Руководители государств, глобальные лидеры, мудрецы, пророки.

Пример показан на иллюстрации ниже.

Если фактическая страта выше, чем та, которая получилась в соответствии с вашим расчётом, это означает, что вы выбрали менее амбициозный режим, чем тот, в котором вы работаете. В этом случае скорректируйте режим в большую сторону, если только вы сознательно не решили снизить темп и нагрузку.

На следующем шаге выберите ту страту, к которой вы хотели бы принадлежать. Если она выше вашей текущей страты, то необходимо скорректировать масштаб мышления. Например, если вам 40 лет и вы принадлежите к страте 3, но хотели бы принадлежать к страте 6, то необходимо вместо горизонта мышления 2 года, который получается по вашему расчёту, выбрать горизонт мышления 15-20 лет.

Сделать это возможно только через разработку личной долгосрочной стратегии на 15-20 лет. Причём как вы видите на графике, для реализации стратегии вам необходимо будет перейти на максимальные режимы развития (8+).

Подробнее про выбор личного горизонта планирования и про то, что означают синие, жёлтые и красные линии на графике выше, можно почитать в этом уроке курса по разработке личной стратегии.

Самооценка личности показывает необходимость разработать личный стратегический план — что делать?

Мы помогаем выбраться из тумана и собрать себе мощный и перенастраиваемый противотуманный фонарик в будущее — но есть свои условия. При этому мы работаем и с новичками в планировании, и с теми, кто считает себя профессионалом.

Мы можем помочь только тем, кто реально заинтересован разобраться в своих перспективах и планирует управлять ими, а не плыть по течению.

Итак, вам нужен качественный и обоснованный стратегический план. Вот что нужно сделать, чтобы создать его:

  • Вы проходите тест (3 мин), который поможет уточнить формат работы.
  • Мы присылаем вам на почту результаты, краткий анализ и инструкцию, чтобы разобраться детальнее в результатах теста.
  • Если вы разберётесь с инструкцией, то вы разберётесь и со всем курсом.
  • Изучаете предложенный по результатам теста вариант разработки, знакомитесь с бесплатными уроками и бесплатным вариантом.
  • Выбираете опцию, формат работы и принимаете решение.
  • Делаете заказ, если опция платная, или регистрируетесь, если нет.
  • Сразу после получения доступа начинаете работать над своей стратегией.

Думаю, что вы понимаете, что в нашем высоко поляризованном обществе у всех разные стартовые условия и возможности. Но, как показывает жизнь, хорошие стартовые условия для многих становятся началом конца.

Помните известный плакат, который противопоставляет 1,01 и 0,99 в степени 365? Мы его доработали:

Вроде был один и тот же человек, а какие разные судьбы из-за каких-то жалких 2%, не правда ли? 😊

Вам решать, на какой вы стороне. Делать хотя бы немного более правильные действия каждый день без личной стратегии невозможно. У вас другое мнение?

Подскажите способ.

Я не буду обещать вам успешный успех – это было бы неправдой, тем более, понятие успеха у всех разное. Но я могу обещать вам новый уровень понимания себя и своего будущего. Некоторым будет страшно, да. Но страх, знаете ли, не самый плохой мотиватор.

Попробуем?

Действуйте стратегически!

©Дмитрий Рыцев — автор является основателем проектов Strategium.Space и NooSphereum и специализируется на стратегическом управлении в своей научной и деловой деятельности.

Если вам понравилась статья, не забудьте поделиться с коллегами

Кодовые характеристики, или Уровни самооценки

Читайте также

Причуды самооценки

Причуды самооценки Еще в начале прошлого века выдающийся американский психолог Уильям Джемс высказал суждение, что близкий круг общения в немалой мере формирует личность человека. Недавние психологические эксперименты подтвердили наблюдение Джемса и даже позволили

Обновление самооценки

Обновление самооценки Быть самим собой иногда нелегко. Многие достигают зре­лости с сомнениями в собственной адекватности. Даже если мы миновали подростковый возраст, не получив серьезных травм и ушибов, став молодыми взрослыми мы сталкива­емся с сильным давлением,

Уровень самооценки

Уровень самооценки Многие исследователи отмечают, что большое влияние на характер реакций, которые демонстрирует человек в условиях эмоционального стресса, оказывает структура самооценки личности. Считается, что люди с заведомо заниженной самооценкой обычно в большей

18. Исследования в области самооценки

18. Исследования в области самооценки Проблеме развития самооценки посвящено много исследований как у нас, так и за рубежом. Западноевропейские и американские психологи рассматривают самооценку в основном как механизм, обеспечивающий согласованность требований

Причуды самооценки

Причуды самооценки Еще в начале прошлого века выдающийся американский психолог Уильям Джемс высказал суждение, что близкий круг общения в немалой мере формирует личность человека. Недавние психологические эксперименты подтвердили наблюдение Джемса и даже позволили

Формирование у детей самооценки

Формирование у детей самооценки Самооценка ребенка напрямую зависит от модели воспитания, которой следуют его родители. Занижены самооценка является тревожным симптомом и свидетельствует о наличии серьезной проблемы, которая требует немедленного вмешательства со

Методика самооценки студента

Методика самооценки студента Методика самооценки студента (курсанта, слушателя) может выполняться как индивидуально, так и в группе. Эта методика пригодна и для групп юношеского возраста (старшеклассников).Испытуемым выдаются бланки для самооценки личности. Инструкция

ГЛАВА 12 – АРХИТЕКТУРА САМООЦЕНКИ

ГЛАВА 12 – АРХИТЕКТУРА САМООЦЕНКИ Мои мысли – крыша над головой, мои чувства – атмосфера моего дома, моипоступки – фундамент моей жизни. Испанская пословица Путь к познанию своего истинного Я, своей Личности не из легких. Внешние проявления нашего образа Я, как мы

Понятие самооценки

Понятие самооценки Иметь здоровую самооценку – то есть принимать самого себя – значит понимать свои чувства и реакции и действовать исходя из этого понимания (в своих интересах или в интересах других). Это относится ко всем сторонам жизни, а не только к ситуациям, когда

Структура самооценки

Структура самооценки Самооценка имеет сложную структуру. Здоровая самооценка не означает, что надо все время быть сильным и чего-то добиваться. Она вмещает широкий эмоциональный спектр, самые разные реакции. Поэтому правильнее характеризовать самооценку через систему

Использование ТЭС для повышения самооценки

Использование ТЭС для повышения самооценки Понятие «низкая самооценка» связано в основном с негативным отношением к себе самому. Авторитеты в данной области не дают четкого определения этому, так же как и не называют точную причину. Соответственно, не существует

9. Повышение самооценки

9. Повышение самооценки То, что мы думаем о себе, оказывает глубокое влияние на всю нашу жизнь. Люди, осознающие собственную значимость, как правило, распространяют вокруг себя ореол удовлетворенности. Они менее зависимы от поддержки и одобрения окружающих, поскольку

Система самооценки

Система самооценки Работа над характером напрямую связана с самооценкой. Вот мой способ. Я пишу шутку и тестирую ее со сцены на публике. Если публика громко смеется, я ставлю шутке оценку «1», смеется не очень сильно – ставлю «2», редко смеется – оценка «3».Когда я начал

Повышение самооценки

Повышение самооценки Прямо с настоящего момента начните хвалить себя за каждую мелочь и делайте это по возможности каждое утро.? Вовремя проснулись? Скажите себе, что вы молодец.? Приготовили завтрак? Похвалите себя за это, скажите, что вы все сделали великолепно.? Что-то

КОДОВЫЕ СЛОВА ДЛЯ СЕКСА

КОДОВЫЕ СЛОВА ДЛЯ СЕКСА Для некоторых пар слово “секс” имеет определенное негативное или болезненное значение. Если его употребление создает дискомфорт, вы можете создать секретные кодовые фразы. Даже если слово воспринимается нормально, вам это может понравиться

Связь самооценки и уровня успешности деятельности

Связь самооценки и уровня успешности деятельности.

1. Психологическая сущность самооценки

Самооценка – элемент самосознания, характеризующийся эмоционально насыщенными оценками самого себя как личности, собственных способностей, нравственных качеств и поступков. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний. Адекватная самооценка позволяет человеку соотносить свои силы с задачами разной трудности и требованиями окружающих. Неадекватная (завышенная или заниженная) самооценка деформирует внутренний мир личности, искажает ее мотивационную и эмоционально-волевую сферы и тем самым препятствует гармоничному развитию. Самооценка складывается прежде всего под влиянием тех оценок, которые дают человеку другие люди: человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, он оценивается окружающими. Во-вторых, самооценка формируется в результате сопоставления образа реального «Я» (каким человек является на самом деле) с образом идеального «Я» (каким человек желает себя видеть). Высокая степень совпадения между этими образованиями соответствует гармоничному душевному складу личности. Самооценка зависит также от того, в какой мере человек чувствует себя принадлежащим к значимой для него социальной группе. На ранних ступенях развития ребенка оценки окружающих играют в формировании самооценки исключительно большую роль, поскольку анализ собственной деятельности еще малодоступен ребенку. В дальнейшем, по мере накопления опыта, все больше значение в поведении начинает приобретать оценка результатов собственной деятельности. Успешность педагогического воздействия на ребенка в значительной мере определяется тем, какую самооценку удается сформировать в процессе обучения и воспитания. Достаточно высокая адекватная самооценка позволяет ребенку легче усваивать новый материал, уверенно браться за новое дело, критично воспринимать опыт и оценки других. Доброжелательность к ребенку, заинтересованность в его делах, разумная требовательность и демократизм – необходимые условия развития адекватной самооценки.

Анализируя тот смысл, в котором используется понятие самооценка во многих психологических работах, мы можем сказать, что в одних работах, где поднимаются вопросы адекватности самооценки, это понятие отвечает понятию «представление о себе». В других работах под самооценкой имеется в виду общее отношение к себе. ( С. Л. Рубинштейн, Л. В. Бороздина, К. Левин, Л. И. Божович, А. В. Петровский, У. Джемс, К. Хорни и д.р.) Это неодинаковая позиция авторов отражает истинное положение, так как самооценка действительно, по сути – и представление и отношение личности к себе. Однако, на наш взгляд в ряде исследований понятие самооценка употребляется не по назначению и вернее было бы использовать понятие представление о себе. В понятии самооценка в большей степени отражено именно отношение к себе личности, хотя, естественно, отношение строится на представлении. Таким образом, и в ряде других случаев понятие адекватность представления о себе значительно более точно отразит суть измеряемого параметра, чем понятие адекватности самооценки. Говоря о самооценке личности как об отношении к себе, мы должны иметь в виду, что общая самооценка личности, по сути, представляет собой структуру самооценок. Процесс становления самооценки не имеет какого-то предела, ибо личность постоянно развивается и, следовательно, меняются и ее представления, понятия о себе, эмоциональное отношение к себе. В результате преобразуется содержание, способы выработки самооценки и мера ее участия в регуляции поведения личности.

Самооценка является социально обусловленным психическим образованием, претерпевающим в своем развитии определенную динамику. Основными условиями ее развития являются общение с окружающими и собственная деятельность ребенка. В общении ребенок усваивает критерии оценок, их виды, формы, способы социального сравнения и оценивания; в индивидуальном опыте происходит их апробация, проверка на практике. Формирование самооценки связано с изменением социальной ситуации развития ребенка: с появлением новых требований к нему со стороны окружающих, с расширением самостоятельности и появлением нового видения себя.

Итак, знания о себе человек черпает в общении с окружающими, а его индивидуальный опыт есть не что иное, как реализация усвоенных форм общественного сознания, поле практической проверки этих знаний, позволяющей преломить сквозь призму собственных переживаний оценки, усвоенные в общении. Окружающие транслируют ребенку не только свой собственный образ его, но и отношение к нему, «вооружая ребенка конкретными оценками и стандартами выполнения тех или иных действий, частными и более общими целями, к которым стоит стремиться, образами и делами, на которые стоит равняться, планами, которые необходимо реализовать». Противопоставление, абсолютизация роли «другого» или индивидуального опыта в формировании самосознания и самооценки как его компонента лишено оснований, поскольку они действуют в диалектическом единстве. Более целесообразным представляется функциональное разведение этих факторов. Так, М.И. Лисина высказывает точку зрения, согласно которой индивидуальный опыт больше участвует в формировании у ребенка когнитивной части образа самого себя, в то время как его аффективная часть конструируется в основном под влиянием общения.

Осуществляя целенаправленные воздействия на формирование самооценки, необходимо прежде всего отдавать себе отчет в том, какую личность мы хотим спроецировать, какими качествами ее наделить. Хотим ли воспитать человека самоуверенного и самодовольного, центром устремлений которого будет его собственное «я», воспринимающего окружающих лишь в качестве средства достижения собственных целей, или хотим вырастить личность гуманную, творчески активную, критически относящуюся к себе, умеющую самостоятельно определять перспективы собственного развития? С решением этих вопросов связан выбор качеств самооценки, которые мы будем формировать у ребенка.

Можно формировать самооценку как интеллектуальное действие, рефлексивное в своей основе, опирающееся на развернутый анализ ситуации оценивания, а можно строить ее как эхолалическое образование, односторонне ориентированное, некритически воспроизводящее оценки окружающих.

Нельзя однозначно ответить на вопрос, какая самооценка лучше – высокая или низкая, стабильная или динамичная, адекватная или критичная. Эти вопросы решаются в общем контексте развития личности и применительно к конкретным ситуациям оценивания. Самооценка является сложным образованием, системным по своей природе: она целостна и в то же время многоаспектна, имеет многоуровневое строение и иерархическую структуру, включена во множество межсистемных связей с другими психическими образованиями, в разные виды деятельности, формы и уровни общения, в когнитивное, нравственное и эмоциональное развитие личности. Структурные компоненты, формы, виды самооценки находятся в неоднозначных связях и отношениях; их единство и взаимодействие и определяет ценность и значимость этого личностного образования как фактора саморегуляции.

2. Различные взгляды на понятие самооценка в психологической науке

В психологических исследованиях, как отечественных, так и зарубежных, проблема самооценки не обделена вниманием; наиболее полную разработку ее теоретические аспекты нашли в советской психологии в трудах Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, И.С. Кона, М.И. Лисиной, А.И. Липкиной, В.В. Столина, Е.В. Шороховой, в зарубежной–У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Роджерса и других. Этими учеными обсуждаются такие вопросы, как онтогенез самооценки, ее структура, функции, возможности и закономерности формирования. Самооценка рассматривается как важнейшее личностное образование, принимающее непосредственное участие в регуляции человеком своего поведения и деятельности, как автономная характеристика личности, ее центральный компонент, формирующийся при активном участии самой личности и отражающий качественное своеобразие ее внутреннего мира.

Как личностному образованию самооценке отводится центральная роль в общем контексте формирования личности – ее возможностей, направленности, активности, общественной значимости. Констатируется, что принятые личностью ценности составляют ядро самооценки, определяющее специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и совершенствования личности.

Ведущая роль отводится самооценке и в рамках исследования проблем самосознания: она характеризуется как стержень этого процесса, показатель индивидного уровня его развития, интегрирующее начало и его личностный аспект, органично включенный в процесс самопознания. С самооценкой связываются оценочные функции самосознания, вбирающие в себя эмоционально-ценностное отношение личности к себе, отражающие специфику понимания ею самой себя.

Итак, в исследованиях решаются проблемы, с одной стороны, связи личности и самооценки, с другой – самосознания и самооценки. Эти разные подходы к раскрытию сущности самооценки отнюдь не противоречат друг другу, а лишь вскрывают ее сложность и многозначность как психологического феномена, ее включенность в развитие и функционирование различных психических проявлений личности.

Сложность изучения проблемы самооценки определяется также тем, что она органично включает в себя два взаимосвязанных аспекта: процессуальный и структурно-итоговый. Изучение специфики репрезентации в самооценке этих аспектов сопряжено с разными задачами исследования: с задачей раскрытия путей, условий и способов ее порождения, развития и функционирования и с задачей выявления ее показателей как личностного образования, интегрирующего в определенные системы знания человека о себе и его отношение к себе.

Двуединая природа самооценки нашла отражение и в тех определениях, которые ей даются в психологической литературе: в них либо актуализируются ее операциональные характеристики, фиксируются способы, с помощью которых человек оценивает себя, либо выделяются показатели ее как личностного образования. В самооценке видят проекцию осознаваемых качеств на внутренний эталон сопоставление своих характеристик с ценностными шкалами форму отражения отношения к себе, личностное суждение о собственной ценности, позитивную или негативную установку на себя и т. п.

Проявления самооценки как личностного образования изучены более широко, в то время как ее процессуальные характеристики раскрыты далеко недостаточно. Вместе с тем подход к самооценке как к сложноструктурированному системному образованию необходимо связан с реализацией комплексного исследования – изучения присущей человеку специфики самооценивания в единстве с его итогами и условиями, обеспечивающими ее оптимальное формирование.

Оценить какое-либо проявление объективного или субъективного мира значит определить свое отношение к нему, установить его значимость, меру соответствия общественно принятым нормам, критериям, выработанным человеком принципам. Содержательная сторона оценки – одобрение или осуждение, принятие или критика, симпатия или антипатия – определяется многими факторами: социальной позицией человека, его установками, взглядами, мировоззрением, интеллектуальным и нравственным развитием; мотивами, средствами и целями действия, его условиями, местом в системе ценностей человека.

Ситуация самооценивания (если это ситуация подлинно самооценочная) ставит человека перед необходимостью решения двух задач: задачи, ориентированной на анализ объекта, по отношению к которому он примеривает свои силы, и самого себя как носителя психических качеств, подлежащих оценке. В этих условиях самооценка представляет собой результат анализа человеком этих двух реальностей, приобретая характер интеллектуально-рефлексивного действия. Исследование процесса ее порождения и функционирования связано с изучением употребляемых человеком средств ее обоснования.

В немногочисленных работах, посвященных решению данного вопроса, в качестве средств самооценки выделяются «личностные смыслы» как преобразованные в ходе индивидуального опыта значения, языка, выработанные человеком эталоны, идеальные уровни выраженности качества, кристаллизующиеся в его сознании стандарты, субъективные координаты опыта и т. п. Основанием самооценки выступают и прямые обращения человека к внешним оценкам, к своей эмоционально-потребностной сфере. Человек использует названные выше средства либо автоматически, интуитивно, либо соотнося их с комплексным анализом оценочной ситуации; при этом как механизм саморегуляции самооценка обретает разную степень действенности и надежности; большую высоту им придает обращение человека к вычерпыванию объективных и субъективных факторов, заложенных в оценочной ситуации, поскольку в этих условиях более выражение проявляются позитивные показатели самооценки, например ее реалистичность и критичность.

Наличие данных зависимостей позволяет поставить вопрос об особой роли в формировании самооценки оснований и средств ее обеспечения и рассматривать их в качестве факторов, определяющих ее регулятивные функции.

В реальной жизнедеятельности человека самооценка функционирует как на вербально-осознанном, так и на интуитивном уровнях. Неосознанный уровень ее функционирования адекватен либо стандартным, привычным для него ситуациям, либо, наоборот, экстремальным условиям, требующим от него быстрого принятия решений. На ранних этапах развития ребенка самооценка также чаще функционирует на неосознанном уровне, проявляясь как непосредственное отражение оценок окружающих. Развитый уровень самооценки соотносим с наличием у человека умения обосновать ее актуализировать используемые средства ее обеспечения. Становление самооценки как механизма произвольной психической регуляции связано, с одной стороны, с усилением процессов самосознания, с другой – с их свертыванием и автоматизацией.

Функционирование самооценки как интеллектуального действия придает ей рефлексивный характер. Именно рефлексия, по мысли Л.С. Выготского, позволяет человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать «я» действующее, рассуждающее и оценивающее. Рефлексия, как отмечает X. Хекхаузен, наделяет самосознание обратной связью, благодаря которой человек может «оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих». Рефлексивность при самооценке, также как и способность к осознанию ее средств, является показателем достаточно высокого уровня ее развития. Именно с рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.

Как особый психологический феномен самооценка является условием и средством формирования таких итоговых продуктов самосознания, как «образ я» и «я-концепция». «Образ я» есть некоторая система многообразных знаний субъекта о себе, имеющих разную степень осознанности, дифференцированности, обобщенности, функционирующих в неразрывном единстве. В качестве генетически исходной формы «образа я» в исследованиях рассматривается «образ самого себя, репрезентирующий целостное отношение ребенка к себе». «Я-концепция» рассматривается как функционирование знаний субъекта о себе на более высоком уровне – как сложившаяся, иерархически организованная, обобщенная и устойчивая система, носящая вместе с тем динамический характер; в «я-концепции» исследователи видят константный компонент самосознания, определяющий общее самочувствие личности. Отражение в «я-концепции» интегрированных знаний субъекта о себе позволяет ему ощущать собственную определенность, самотождественность и целостность. «Я-концепция» детерминирует не только восприятие субъектом разных сторон собственной личности, но и окружающего мира. Самооценка выступает в качестве санкционирующего механизма «я-концепции», обеспечивающего иерархизацию знаний человека о себе. Р. Бернс отмечал, что в более узком смысле «я-концепция» и есть самооценка.

Будучи сложноструктурированной системой, самооценка функционирует в разных формах, видах, на разных уровнях организованности как развивающаяся система. Ее структура представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Некоторые исследователи выделяют третий компонент–поведенческий, однако его целесообразнее соотносить с регулятивными функциями самооценки и считать производным от первых двух. Когнитивный компонент отражает знания человека о себе разной степени оформленности и обобщенности – от элементарных представлений до концептуально-понятийных; эмоциональный – отношение человека к себе, накапливающийся у него «аффект на себя», связанный с мерой удовлетворенности своими действиями, результатами реализации намечаемых целей.

Самооценка является социально обусловленным психическим образованием, претерпевающим в своем развитии определенную динамику. Основными условиями ее развития являются общение с окружающими и собственная деятельность ребенка. В общении ребенок усваивает критерии оценок, их виды, формы, способы социального сравнения и оценивания; в индивидуальном опыте происходит их апробация, проверка на практике. Формирование самооценки связано с изменением социальной ситуации развития ребенка: с появлением новых требований к нему со стороны окружающих, с расширением самостоятельности и появлением нового видения себя.

Итак, знания о себе человек черпает в общении с окружающими, а его индивидуальный опыт есть не что иное, как реализация усвоенных форм общественного сознания, поле практической проверки этих знаний, позволяющей преломить сквозь призму собственных переживаний оценки, усвоенные в общении. Окружающие транслируют ребенку не только свой собственный образ его, но и отношение к нему, «вооружая ребенка конкретными оценками и стандартами выполнения тех или иных действий, частными и более общими целями, к которым стоит стремиться, образами и делами, на которые стоит равняться, планами, которые необходимо реализовать». Противопоставление, абсолютизация роли «другого» или индивидуального опыта в формировании самосознания и самооценки как его компонента лишено оснований, поскольку они действуют в диалектическом единстве.

3. Определение категории «успешность деятельности» в психологии

Успешность является одним из наиболее трудных понятий для определения, так как у разных людей оно вызывает различные ассоциации и к тому же связано с индивидуальной системой оценок и ценностей. Вместе с тем в силу ориентации современного человека на успех данное понятие привлекательно в разных социальных кругах – среди бизнесменов, политиков, молодежи.

Человек, являясь существом социальным по своей природе, постоянно находится в пространстве контекстов и смыслов. Любые представления, в том числе и представления об успехе/успешности, формируют и во многом определяют систему ценностей личности, оказывая влияние на ее установки, самосознание, уровень притязаний.

С точки зрения психологической теории понятие «успешность» может рассматриваться в различных контекстах. Как концепт оно соотносимо с определенным социальным явлением и описывает его с позиций той или иной психологической концепции (теории мотивации, развития и пр.). Также его можно расценивать как своего рода конструкт, имеющий социальную природу, но, тем не менее, существующий в сознании индивида, участвуя наряду с другими понятиями в формировании картины мира.

Таким образом, в качестве предмета социально-психологического изучения успешность предстает в двойственном, субъективно-объективном понимании. Объективность заключается в проявлении данного феномена в конкретно-социальной сфере бытия, взаимосвязи с условиями и обстоятельствами жизни человека при его взаимодействии с другими людьми. Субъективность подразумевает связь с внутренним миром личности, что определяет специфически-индивидуальное восприятие жизни, ее осмысление и выработку эмоционально окрашенного отношения к ней.

На основе обзора существующих в психологии различных концепций понятия «успешность», рассматривающих его в качестве основной характеристики человеческой деятельности, можно отметить следующее. «Успешность» определяется, во-первых, как одна из базовых потребностей индивида и изучается в качестве стимула его поступков; во-вторых, как основной мотив поведения и тогда анализируется в качестве цели, на достижение которой направлены значительные усилия индивида; и, в-третьих, как результат эффективной деятельности, предстающий в качестве оценки как со стороны самого субъекта, так и со стороны окружающих.

В качестве элемента структуры индивидуальных представлений «успешность» может выступать либо как понятие или значение (в случае обобщения и систематизации полученной информации об окружающем мире), либо как личностный конструкт, имеющий индивидуальную и коллективную составляющие. Индивидуальное содержание основано на биографическом опыте, а коллективное – представляет собой преломленные в личном сознании коллективные представления об успехе, успешной деятельности и успешно действующей личности, свойственные современникам данного индивида.

Рассматривая понятие «успешность» в качестве конструкта, мы допускаем, что человек, вкладывая в него определенное содержание, начинает истолковывать окружающие его явления, себя, людей и предметы сквозь призму этого содержания, и организация психических процессов личности определяется тем, как она предвосхищает (‘конструирует’) будущие события.

Изучение успешности в таком понимании предполагает выделение особых категориальных структур, опосредующих восприятие и осознание субъектом различных содержательных сфер деятельности – структур обыденного сознания. В то же время следует отметить, что исследований успешности в подобном общетеоретическом плане практически не проводилось, поэтому сложно описать, что скрывается за данным понятием в представлениях различных групп населения.

Семантическое поле понятия «успешность» представлено достаточно разнопланово, оно гетерогенно и поливариативно по своему характеру, что подтверждает многозначность самого понятия.

Выделяют четыре основных компонента, которые являются его базовыми характеристиками. Это, прежде всего, благополучная социализация индивида, которая особенно важна в юности и молодости, так как обеспечивает поддержку и признание, совместное времяпрепровождение, подразумевающее общность интересов и совместные занятия, служит источником и удовлетворенности.

Второй компонент указывает на социально-экономический аспект успешности и обозначен как внешняя сторона успешности. Это в определенной степени стереотипный образ, наиболее обобщенное представление об успешности или успешных людях, существующий в обществе.

Третий компонент называет факторы, которые позволяют достичь результатов. Выявляются как внутренние ресурсы личности, так и внешние условия (удача). Данный компонент обозначен как ресурсы в достижении успешности.

Четвертый фактор объединяет деятельностные сферы успешности и получил название успешность как результат деятельности

В общем можно сказать, что успешность понимается двояко: во-первых, как активность, достижение чего-то или результат достижений, во-вторых, как состояние. В зависимости от этого выделяются ее различные аспекты. В первом случае понятие «успешность» связано с ресурсами и результатами (общественное положение, материальная обеспеченность). Во втором случае имеется в виду эмоциональная сторона, субъективная оценка, или обладание чем-то: материальные блага, друзья.

Изучение успешности в качестве конструкта является значимым для выявления ценностных ориентаций личности, что способствовало бы разработке и оптимизации программ по адаптации, повышению эффективности личности не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни. Выяснение ценностных ориентаций различных социальных групп, в свою очередь, служило бы хорошей базой для разработки тренингов, ориентации образовательных программ, выяснении целевой аудитории. Безусловно, данные подобных исследований могли бы найти применение в рекламе, менеджменте, консультировании.

Выбор психодиагностического инструментария осуществляется в соответствии с поставленными задачами исследования и требованиями валидности, надёжности, стандартизации и адаптации используемых методик. Можно выделить три наиболее подходящие методики.

1. Личностный опросник для молодёжи HSPQ Р. Кетелла. Методика представляет собой вариант адаптированного опросника Р.Кетелла, предназначенного для измерения шестнадцати личностных факторов, обозначенных соответствующими латинскими буквами, – в связи с названиями этих факторов. Опросник содержит 105 положений, касающихся различных свойств личности, установок и интересов, и заполняется так, что испытуемый должен выбрать один из возможных ответов.

2. Методика самооценки (Будасси). Методика позволяет определить три уровня самооценки (низкая, высокая и средняя). Из предложенного списка слов респонденты выбирают те, которые на их взгляд должны быть присущи идеальному человеку. Из выбранных 20 слов выбираются наиболее неприятные для респондентов. Далее из оставшихся 19 слов так же выбирается наиболее неприятное качество и ставится напротив этого слова цифра 2 и так далее.

3. Тест-опросник самоотношения В.В. Столина построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения. Опросник включает следующие шкалы: Шкала S – измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого; Шкала I – самоуважение; Шкала II – аутосимпатия; Шкала III – ожидание положительного отношения от других; Шкала IV – самоинтерес. Опросник содержит также семь шкал, направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» испытуемого.

Выводы

В результате изучения основ взаимодействия самооценки и успешности мы выявили многогранность понятий самооценка и успешность в фокусе психологической науки.

Многие известные психологи характеризовали понятие самооценка. В итоге можно сформулировать основное о данном понятии:

1. самооценка функционирует в разных формах, видах, на разных уровнях организованности как развивающаяся система. Ее структура представлена двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным. Некоторые исследователи выделяют третий компонент–поведенческий

2. Самооценка выступает в качестве санкционирующего механизма «я-концепции», обеспечивающего иерархизацию знаний человека о себе.

3. Самооценка является социально обусловленным психическим образованием, претерпевающим в своем развитии определенную динамику. Основными условиями ее развития являются общение с окружающими и собственная деятельность ребенка. В общении ребенок усваивает критерии оценок, их виды, формы, способы социального сравнения и оценивания; в индивидуальном опыте происходит их апробация, проверка на практике. Формирование самооценки связано с изменением социальной ситуации развития ребенка: с появлением новых требований к нему со стороны окружающих, с расширением самостоятельности и появлением нового видения себя.

Касаемо самооценки, как фактора успешности личности необходимо отметить, что психологами выявлена прямая связь: чем выше самооценка, тем выше уровень успешности. Но есть предел – относительная величина при достижении которой высокая самооценка сводит к нулю уровень успешности.

Выводы

Успешность и самооценка очень сильно взаимосвязаны. Реализация себя, как успешной личности практически невозможна с низким уровнем самооценки.

Анализ имеющихся в исследованиях теоретических и эмпирических данных позволяет охарактеризовать самооценку как системное образование и предложить следующую ее структурно-динамическую модель: самооценка представляет собой форму отражения человеком самого себя как особого объекта познания, репрезентирующую принятые им ценности, личностные смыслы, меру ориентации на общественно выработанные требования к поведению и деятельности.

Опосредствованная познанием внешнего мира, активным взаимодействием с ним субъекта, самооценка является по своей природе социальным образованием, функционирующим как компонент самосознания и важнейшее личностное образование.

Как целостная система самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития.

Самооценка функционирует в двух взаимосвязанных формах: общей и частной; первая отражает обобщенно-интегральные знания субъекта 6 себе и основанное на них целостное отношение к себе, вторая – оценку конкретных психических и физических проявлений и качеств.

Структура самооценки представлена функционирующими в неразрывном единстве двумя компонентами – когнитивным и эмоциональным, отражающими знания субъекта о себе и отношение к себе, качественное своеобразие этих компонентов придает их единству внутренне дифференцированный характер.

Временная отнесенность содержания самооценки определяет ее виды: самооценка функционирует как прогностическая, актуальная и ретроспективная; в своем развитии эти виды претерпевают постоянные взаимопроникновения и взаимопереходы.

Онтогенез самооценки связан с формированием у ребенка дифференцированных и обобщенных знаний о себе как внутреннего условия развития устойчивых ориентации относительно себя и эмоционально-ценностного отношения к себе.

Становление самооценки в возрастном и индивидуальном аспектах – единый и непрерывный процесс, в ходе которого каждая ее составляющая (компоненты, формы, виды, показатели) как сложноструктурированного, системного образования обнаруживает свою динамику.

Составляющие самооценки характеризуются как специфическими, так и идентичными показателями, становление которых определяет ее уровневые проявления как развивающейся системы, надежность и действенность ее функционирования как механизма саморегуляции.

Условия развития самооценки представлены двумя основными факторами – общением с окружающими и собственной деятельностью субъекта, каждый из которых вносит свой вклад в ее формирование.

Литература

1 Анищенко С.А. Курс «Основы гендерной психологии» на факультете дошкольной педагогики и психологии МПГУ //Психология в ВУЗе: Ежеквартальный научно-методический журнал №3.: Изд-во Москва-Обнинск, 2004.

2 Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

3 Будасси С. А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе // Вопр. психол. 1971. № 3.

4 Гербет. О.И. Роль самооценки в самореализации личности. //Наука и образование: проблемы и перспективы. Материалы 8-й региональной научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся. В 2-х частях. Бийский гос. пед. ун-та им. В.М. Шукшина. – Бийск: РИО БПГУ имени В.М. Шукшина, 2006.

5 Захарова А. В., Андрущенко Т. Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопр. психол. 1980. № 4.

6 Ильин Е. П., Сафонов В. К., Киселев Ю. Я. Психология спорта: современные направления в психологии. Л., 1989.

7 Квинн В.Н. Прикладная психология. – СПб.: Феникс, 2005.

8 Козиев В.Н. Психологический анализ профессионального самосознания. – СПб.: Питер, 2001.

9 Кон И. С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал, 1981, № 3.

10 Кордуэлл Майк. Психология. Словарь. – М., 1999

11 Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

12 Психологический словарь для родителей (и не только для них)//www.psyholog.ru

13 Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков. М., 1991.

14 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2004.

15 Самооценка младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа. // Вестник МГУ. Психология. – М.: 2001.

16 Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у студенческой молодежи. М.: Академия, 2000.

17 Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. Методическое руководство. – М., 1990.

18 Соколова Е.Т., Столинн В.В. Самосознание и самооценка личности подростка. – М.: Просвещение, 200.

19 Стамбулова Н. Б. Психология спортивной карьеры. СПб., 1999.

20 Столин В.В. Самосознание личности. – М.: Просвещение, 2003.

21 Субъективная оценка в структуре деятельности / Отв. ред. Ю. М. Забродин. Саратов, 1987.

22 Теплов Б. М. Избр. труды: В 2-х т. Т. 1. М., 1985.

23 Фолкэн Чак Т. Психология – это просто. – М.: Гранд, 2002.

24 Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность в 2 т. // Пер. с немецкого. / Под ред. Величковского Б.М.. – М.: Педагогика, 2005.

25 Чамата П.Р. Вопросы самосознания личности. – М.: Юнити, 2000.

26 Чеснокова И.И.. Особенности развития самосознания. – М.: Академия, 2004.

27 Чеснокова И.И.. Проблема самосознания в психологии. – М.: Наука, 2001.

28 Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М., 1994.

29 Шибутани Т. Я – концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. – Самара: Бахрах, 2003.

30 Эфорина В.Л. Методы и тесты по выявлению уровня самооценки. – М.: Юнити, 2006.


Уровни самооценки | Всё по специальности Менеджмент

Уровни самооценки:
1. Завышенная – трудности общения, пренебрежительное отношение к окружающим, неадекватное самомнение, подчеркивание своих достоинств, ревнивость, застенчивость, зависть.
2. Крайне завышенная (паранойя) — человек ощущает свое мнимое превосходство, остро воспринимает мелкие обиды, преувеличивает недостатки других, повышенно критичен, недоверчив, подозрителен, жалобщик.
3. Адекватная — человек объективно оценивает себя т свои способности, доверчив, доброжелателен.
4. Низкая — тревожны, ранимы, избегающие общения, представление о себе, как о невезучем, некрасивом, несчастном. Появляется комплекс неполноценности, несамостоятельность, робость, зависимость от других.
5. Крайне заниженная (психастения) — хроническое безволие, нерешительность, боязливость, мнительность, впечатлительность. Все время боятся опоздать, неуспеть, постоянно сомневаются во всем.
Уровни притязаний:
1. Заниженный — когда человек выбирает слишком простые, слишком легкие цели. Это возможно при заниженной самооценке, то есть человек низко оценивает свои способности; и при высокой самоценке, то есть знает что способный, но цели выбирает по проще.
2. Завышенный — человек ставит перед собой слишком сложные, нереальные цели, что приводит к неудачам.
Если «хочу» и «могу», то есть: идеальные и реальные цели слиты, то это не зрелая личность.
Зрелость — это достаточно высокие идеальные устремления, но в то же время готовность выполнять самые скромные задания.
Адлер: «Человек для компенсации низкой самооценки стремится к власти. Низкую самооценку составляют 5 субъективных негативных качеств:
1. Чувство собственной неважности, незначительности.
2. Чувство моральной неполноценности.
3. Чувство слабости.
4. Чувство посредственности.
5. Чувство индивидуальной неадекватности.»
Для повышения самооценки необходимо действовать, потому что любое дело может изменить отношение к себе. Старайтесь понять и простить тех, кто обидел Вас. Не позволяйте другим критиковать Ваши личностные качества, можно только действия. Спокойно относитесь к неудачам. Нужно составить список собственных положительных качеств.
Эмерсон: «Каждый человек, которого я встречаю, в каком-то отношении превосходит меня, и в этом я могу у него поучиться.»
Но часто чужое превосходство мы признаем неохотно.
Об уровне развития личности судят по тому, способен ли человек без зависти и раздражения принять чье-либо преимущество.
Зимбардо: «Главный источник душевных терзаний — неспособность обычных людей, которых большинство, угнаться за счастливчиками, коих единицы.» «Перестаньте соревноваться и сравнивать! Сравнивая себя с другими, Вы всегда найдете повод для огорчения. Сравнивайте себя с самим собой, но в прошлом. Если сегодня Вы добились большего, чем вчера, значит, Вы преуспели!»

Понравился данный материал?
Не стесняйся, поставь лайк, расскажи о нас своим друзьям, однокурсникам, короче, всем, кому был бы полезнен наш сайт! Тебе ничего не стоит, а нам приятно, что не зря стараемся 😉

Спасибо!

Диагностика уровня самооценки личности., Психология – Гештальт Клуб

Тест: Диагностика уровня самооценки личности.
Методика  диагностики уровня самооценки личности применяется для быстрой оценки своих возможностей.  Как ни парадоксально, но человек такой, каким он сам себя представляет, ощущает и создаёт. На основе существующей самооценки человек каждодневно делает выбор как себя вести, самооценка обеспечивает относительную стабильность личности и может являться толчком к развитию личности. Верная самооценка поддерживает достоинство человека и дает ему нравственное удовлетворение. Адекватное или неадекватное отношение к себе ведет либо к гармоничности духа, обеспечивающей разумную уверенность в себе, либо к постоянному внутреннему и/или межличностному конфликту.  Самооценка в психологии это представление человека о важности своей личной деятельности в обществе и оценки себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков, выражение их открыто или закрыто. В качестве основного критерия оценки выступает система личностных смыслов человека. 
Тест  диагностика уровня самооценки личности
Инструкция. Отвечая на вопросы, указывайте, насколько часты для вас перечисленные ниже состояния: никогда-0 баллов, редко-1балл, иногда-2, часто-3, очень часто-4 балла.
 1. Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.
 2. Я чувствую свою ответственность по работе.
 3. Я беспокоюсь о своем будущем.
4. Многие меня ненавидят.
5. Я обладаю меньшей инициативой, нежели другие.
6. Я беспокоюсь за свое психическое состояние.
7. Я боюсь выглядеть глупцом.
 8. Внешний вид других куда лучше, чем мой.
9. Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми.
 10. Я допускаю ошибки в своей жизни.
 11. Как жаль, что я не умею говорить как следует с людьми.
12. Как жаль, что мне не хватает уверенности в себе.
 13. Мне бы хотелось, чтобы мои действия одобрялись другими.
 14. Я слишком скромен.
15. Моя жизнь бесполезна.
16. Многие неправильного мнения обо мне.
17. Мне не с кем поделиться своими мыслями.
 18. Люди ждут от меня очень многого.
19. Люди не особенно интересуются моими достижениями.
20. Я часто смущаюсь.
21. Я чувствую, что многие люди не понимают меня.
22. Я не чувствую себя в безопасности.
23. Я часто волнуюсь и понапрасну.
24. Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже сидят люди.
25. Я чувствую себя скованным.
26. Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной.
27. Я уверен, что люди все в жизни принимают легче, чем я.
 28. Мне кажется, что со мной должна случиться какая-нибудь неприятность.
29. Меня волнует мысль о том, как люди относятся ко мне.
30. Как жаль, что я не так общителен.
31. В спорах я высказываюсь только тогда, когда уверен в своей правоте.
32. Я думаю о том, чего ждет от меня общественность. 
 Ключ к тесту, обработка и интерпретация результатов. Чтобы определить уровень своей самооценки, нужно сложить все баллы по утверждениям по следующей шкале: никогда-0 баллов, редко-1балл, иногда-2, часто-3, очень часто-4 балла.
А теперь подсчитайте, каков общий суммарный балл по всем 32 суждениям.
Уровни самооценки:
Сумма баллов от 0 до 25 высокий уровень самооценки. С Вашей самооценкой полный порядок. Вы адекватно реагируете на замечания других и редко сомневается в своих действиях. Вы гармоничная и независимая личность. Вы знаете себе цену и свободны в своих целях и амбициях.
Сумма баллов от 26 до 45 средний уровень самооценки.  Вы  время от времени старается подладиться под мнения других. Сейчас Вам важно научится делать выбор. Ответьте себе один вопрос: «Что для вас важнее? Ваши интересы, ценности, желания или  интересы и желания окружающих?»
Сумма баллов от 46 до 128  низкий уровень самооценки. Вы болезненно переносите критические замечания в свой адрес, стараетесь всегда считаться с чужими мнениями и считаете себя хуже других. Осознайте простую жизненную истину — Всем угодить невозможно! Единственная ценность  которая должна иметь для Вас первостепенное значение — это Вы сами: Ваша жизнь, Ваше здоровье, интересы и желания!
 

Неустойчивость самооценки и аффективная нестабильность в повседневной жизни после ремиссии пограничного расстройства личности | Пограничное расстройство личности и эмоциональная дисрегуляция

Участники и процедуры

Мы обследовали 35 пациентов с симптоматической ремиссией пограничного расстройства личности (ПРД-БДГ) и сравнили их с участниками, описанными в Santangelo et al. [18], т.е. 60 пациентов с острой БЛД (БЛД-ACU) и 60 здоровых лиц контрольной группы (СК). Таким образом, в общей сложности 155 участников женского пола в возрасте от 18 до 64 лет (средний возраст 31 год.15 ± 9,89 лет) был проанализирован в этом исследовании. Все пациенты в группе BPD-ACU соответствовали диагностическим критериям DSM-IV для BPD [1], тогда как все участники в группе BPD-REM составляли участники с симптоматической ремиссией, т.е. участники, которые соответствовали менее чем пяти критериям BPD в соответствии с DSM-IV. IV за последний год. Пациенты с острым пограничным расстройством личности были набраны из списка ожидания для программы лечения диалектической поведенческой терапией [36] в Центральном институте психического здоровья Мангейма в Германии.HC были выбраны случайным образом из национального реестра жителей города Мангейм. Более подробная информация о наборе BPD-ACU и группы HC представлена ​​в Santangelo et al. [18]. 35 пациентов с ПРЛ в ремиссии составляют подвыборку из 58 участников, включенных в исследование Zeitler et al. [35]. Цейтлер и др. [35] связались с бывшими пациентами с ПРЛ в возрасте от 12 до 18 лет после участия в одном из двух исследований диалектической поведенческой терапии во Фрайбургском университете в Германии [37, 38].Все эти пациенты были первоначально диагностированы как отвечающие критериям БЛД с использованием стандартизированных диагностических инструментов. Более подробная информация содержится в Zeitler et al. [35]. Только участники с симптоматической ремиссией или потерей диагноза (то есть, которые соответствовали четырем или менее критериям ПРЛ в соответствии с DSM-IV в течение последнего года) были включены в текущее исследование электронного дневника. Из 35 участников BPD-REM n  = 9 не соответствовали ни одному из критериев BPD, тогда как n  = 11 соответствовали одному, n  = 5 соответствовали двум, n  5  90= 70 соответствовали трем критериям 3 соответствовали четырем диагностическим критериям ПРЛ на момент включения в исследование.Наиболее распространенными критериями ПРЛ у участников ПРЛ-БДГ были «связанная со стрессом паранойя или диссоциация» ( n  = 13, т. е. 38%), за которыми следовали «суицидальное поведение и самоповреждающее поведение» и «аффективная нестабильность» (каждый из которых соответствовал на n  = 12, т.е. 34%), и «нарушение идентичности, неустойчивое Я» ( n  = 6, т.е. 17%). Всем остальным диагностическим критериям соответствовало лишь небольшое количество участников BPD-REM (≤ n  = 3, т. е. ≤ 9%). Важно отметить, что как пациенты с BPD-ACU, так и участники с BPD-REM были привлечены до (BPD-ACU) или после (BPD-REM) лечения в специализированных отделениях для лечения диалектической поведенческой терапии, которыми руководила команда Мартина. Бохуса, который внедрил диалектическую поведенческую терапию в Германии.

Психиатрические диагнозы

Во всех группах расстройства оси I оценивались с использованием немецкой версии структурированного клинического интервью для DSM–IV расстройств оси I (SCID–I [39]). В группе BPD-ACU и HC расстройства оси II оценивались с использованием структурированного клинического интервью для расстройств оси II DSM-IV (SCID-II [40]). Участники группы BPD-REM прошли тщательную диагностическую процедуру для оценки текущих критериев DSM-IV BPD с использованием Международного экзамена по расстройствам личности (IPDE [41]).Последипломные психологи применяли все три хорошо проверенных диагностических инструмента с очень хорошими психометрическими характеристиками (например, SCID-I каппа = 0,71, SCID-II каппа = 0,84, IPDE каппа = 0,80 [42, 43]). Критерии исключения для включения в исследование различались в зависимости от группы. В группе BPD-ACU пациенты с историей шизофрении, биполярного расстройства или текущего расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ, не были включены в исследование. Для группы HC из исследования были исключены лица с любым текущим или прошлым диагнозом оси I или оси II.Критериями исключения для группы ПРЛ-БДГ были острая интоксикация алкоголем или наркотиками и текущие психотические, маниакальные или тяжелые депрессивные эпизоды. В то время как возраст участников группы BPD-ACU и HC был ограничен от 18 до 46 лет, в группе BPD-REM не применялись возрастные ограничения. В таблице 1 приведены характеристики выборки по группам. H-тест Крускала-Уоллиса выявил значительные различия в отношении возраста в трех группах, а последующие тесты Манна-Уитни-U показали, что участники в группе с ПРЛ-БДГ были значительно старше по сравнению с участниками как с ПРЛ-ACU, так и с HC (табл. 1; БЛД-БДГ против.BPD-ACU: Mann-Whitney-U (n 1  = 60, n 2  = 35) = 166,5, p < 0,001 ; BPD-REM по сравнению с HC: ​​Mann-Whitney-U (n 1  = 60, n 2  = 35) = 142,0, p < 0,001 ). Эти возрастные различия были ожидаемы, поскольку участники группы BPD-REM представляли собой бывших пациентов с BPD, которые проходили стационарное лечение по программе диалектической поведенческой терапии во Фрайбурге с 1995 по 2002 год, в то время как пациенты в группе BPD-ACU были набраны из лист ожидания программы лечения диалектической поведенческой терапией в Мангейме с 2008 по 2013 год.Участники BPD-REM и BPD-ACU не отличались относительно процентной доли участников в каждой группе, принимавших психотропные препараты. Сопутствующие заболевания были распространены как у пациентов в группе BPD-ACU, так и у участников группы BPD-REM. Наиболее частые сопутствующие диагнозы оси I по DSM-IV включали расстройства настроения (BPD-ACU: n  = 38, 63%; BPD-REM: n  = 9, 25%) и тревожные расстройства (BPD-ACU: n  = 36, 60%; BPD-REM: n  = 18, 51%), при этом посттравматическое стрессовое расстройство было наиболее распространенным тревожным расстройством в обеих группах (см. Таблицу 1).Тем не менее, у пациентов в группе BPD-ACU было значительно больше сопутствующих нарушений оси I по сравнению с участниками группы BPD-REM, U Манна-Уитни (n 1  = 60, n 2  = 35) = 662,0 , p  < .01.

Таблица 1 Характеристики выборки по группам

Электронный дневник оценки и меры

Данные об аффективной нестабильности и нестабильности самооценки собирались в ходе повседневной жизни участников. После завершения диагностических оценок участники были тщательно проинструктированы и обучены использованию электронного дневника, который они вели четыре дня подряд, занимаясь своими обычными повседневными делами.Участники BPD-ACU и группы HC получили карманный компьютер (Tungsten-E, Palm Inc., США), запрограммированный с помощью программного обеспечения IzyBuilder (IzyData Ltd., Швейцария) для работы в качестве электронного дневника, в то время как участники Группа BPD-REM получила исследовательский смартфон, запрограммированный с помощью приложения movisensXS (movisens GmbH, Карлсруэ, Германия). Мы проверили основные различия между оценочными устройствами и не обнаружили различий (см. [44]).

В течение следующих четырех дней электронный дневник излучал подсказку в соответствии с псевдорандомизированным графиком выборки времени с часовыми интервалами (60 мин ± 10 мин) с 10:00 до 22:00.Участники получали подсказки 12 раз в день, в результате чего на одного участника приходилось 48 подсказок за четырехдневный период оценки. Электронный дневник автоматически отмечал время каждого ответа. После завершения четырех дней оценки участники вернули электронные дневники, были проанализированы и получили финансовую компенсацию в зависимости от количества заполненных записей данных (от 40 до 50 евро). Кроме того, участников спрашивали об их опыте ведения электронного дневника с помощью постмониторинговой анкеты с шестью вопросами, все по 5-балльной оценочной шкале в диапазоне от 1 = совсем не до 5 = очень сильно (анкета представляет собой адаптацию из [45]).В целом участники сообщали о реактивности от низкой до средней с более высокими оценками обременения в группе ПРЛ-ACT (таблица 1). Несмотря на то, что общий тест был значимым, различия между группами были небольшими, и единственная значимая постфактум разница возникла между группами BPD-ACU и HC (Mann-Whitney-U (n 1  = 60, n 2  = 60) = 8,1, p < .001 ). Исследование было одобрено институциональным наблюдательным советом медицинского факультета Мангейма Гейдельбергского университета, и все участники дали письменное информированное согласие перед участием в исследовании.Приверженность участников протоколу электронного дневника (то есть количество ответов на подсказки электронного дневника) была очень хорошей со средним уровнем соблюдения примерно 90% (медиана   =   93,75%) и не различалась между группами (Таблица 1) . Однако один из участников BPD-REM столкнулся с техническими проблемами в первый день оценки, поэтому данные электронного дневника этого человека были недоступны. Таким образом, набор данных электронного дневника BPD-REM содержал данные о 34 участниках BPD-REM.

При каждой подсказке участники оценивали свое текущее влияние и самооценку.Чтобы оценить мгновенные аффективные состояния участников, мы использовали специально разработанную и проверенную меру для повторных оценок мгновенных аффективных состояний в исследованиях электронного дневника [46]. Мгновенное аффективное состояние рассматривалось как изменяющееся по двум измерениям, и участники оценивали два биполярных элемента для каждой валентности (от неприятного до приятного) и напряженного возбуждения (от беспокойного/напряженного до спокойного/расслабленного). Более подробно формулировки пунктов шкалы валентности были немецким эквивалентом «В этот момент я чувствую: нездорово-хорошо» и «довольство-неудовлетворенность» и шкалы напряженного возбуждения «В этот момент я чувствую: взволнован-спокойен». и «расслабленно-напряженный», тогда как последний пункт каждой шкалы был закодирован в обратном порядке.Пациенты с карманным компьютером оценивали четыре биполярных элемента относительно своего мгновенного аффективного состояния по 7-балльной оценочной шкале в диапазоне от 0 до 6, тогда как пациенты с исследуемым смартфоном оценивали каждый элемент по визуальной аналоговой шкале в диапазоне от 0 до 100. сопоставимых значений, оценки визуальной аналоговой шкалы (0–100) были преобразованы в 7-балльную шкалу оценок (0–6) по четырем пунктам.

Для оценки текущей самооценки участников мы использовали краткую форму шкалы самооценки Розенберга из четырех пунктов [47].Пункты 1, 2, 9 и 10 исходной шкалы были адаптированы для оценки текущего состояния участников (т.е. формулировка « в целом, …» заменена на « на данный момент, … »). Формулировки использованных пунктов: «На данный момент:» (1) «Я доволен собой»; (2) «Я думаю, что я совсем не хорош»; (3) «Я склонен считать себя неудачником»; (4) «Я положительно отношусь к себе», пункты 2 и 3 закодированы в обратном порядке. Первоначальная четырехбалльная шкала оценок была расширена для увеличения потенциальной изменчивости оценок (см. [13, 48]).Более подробно, пациенты с карманным компьютером оценивали четыре элемента по 10-балльной оценочной шкале в диапазоне от 0 до 9, тогда как пациенты с исследуемым смартфоном оценивали каждый элемент по визуальной аналоговой шкале в диапазоне от 0 до 100. Чтобы получить сопоставимые значения , оценки визуальной аналоговой шкалы (0–100) были переведены в 10-балльную шкалу оценок (0–9). Вопросы для оценки сиюминутных аффективных состояний и самооценки участников успешно использовались в предыдущих исследованиях [18, 44]. В настоящей выборке мы провели анализ компонентов дисперсии, чтобы проверить, способны ли наши показатели валентности, напряженного возбуждения и самооценки надежно оценить изменения внутри личности с течением времени.Надежность пунктов в нашей выборке была очень хорошей (валентность R C   =   .76, напряженное возбуждение R C   =   .73, самооценка R C   =   .84), что соответствует высокому надежность шкал электронных дневников, о которых сообщалось в наших предыдущих исследованиях (см. [18, 44]).

Одномоментная оценка общего уровня функционирования и качества жизни

Для оценки общего уровня функционирования использовались оценки интервьюеров по шкале Global Assessment of Functioning шкалы DSM-IV (GAF [49 ]).Шкала GAF оценивает, насколько серьезным является психическое заболевание человека и насколько симптомы человека влияют на его или ее повседневную жизнь. Интервьюеры субъективно оценивают социальное, профессиональное и психологическое функционирование человека, охватывая диапазон от положительного психического здоровья до тяжелой психопатологии. GAF построен как общая мера со 100 вариантами оценки уровня функционирования (1–100), тогда как более высокие баллы указывают на более высокий уровень функционирования.

Участники группы BPD-REM заполнили анкету Всемирной организации здравоохранения по качеству жизни (WHOQOL-BREF [50]).WHOQOL-BREF включает 26 пунктов, которые измеряют четыре широких области качества жизни, а именно физическое здоровье, психологическое здоровье, социальные отношения и окружающую среду. Кроме того, есть два пункта, которые измеряют общее качество жизни и общее состояние здоровья. Участников просят оценить, насколько сильно они испытали предметы за предыдущие две недели по 5-балльной шкале оценок от 1 (совсем нет) до 5 (чрезвычайно/полностью/всегда). Необработанные баллы домена были преобразованы в соответствии с рекомендациями [50], в результате чего средний балл домена находится между 4 и 20, тогда как более высокие баллы указывают на более высокое качество жизни.Инструмент имеет психометрические свойства от хороших до отличных и представляет собой как надежную, так и достоверную меру качества жизни участников [51]. В нашей выборке альфа Кронбаха для WHOQOL-BREF была очень хорошей (α = ,89) с альфа-значениями Кронбаха от умеренного до хорошего для четырех подшкал (α физическое здоровье  = 0,71, α психологическое здоровье  = 0,82, α социальные отношения  = ,54 и α окружающая среда  = ,76).

Предварительная обработка данных и статистический анализ.

Предварительная обработка данных.Для переменных, включенных в анализ, возможные значения варьировались от 0 до 6 для валентности и напряженного возбуждения и от 0 до 9 для самооценки.

Анализ нестабильности

В текущем исследовании мы применяли те же статистические процедуры, что и в исходном исследовании [18]. Таким образом, мы рассчитали три индекса неустойчивости, позволяющие исследовать групповые различия с учетом временной структуры неустойчивых процессов: квадраты последовательных разностей (SSD [52]), вероятность острого изменения (PAC [53]) и агрегированные точечные различия (PAC [53]). поточечные изменения (APPC [18]), т.е.е. уменьшается и увеличивается по отношению к предыдущему рейтингу. Мы рассчитали SSD, сначала определив различия двух последовательных оценок, а затем возведя эти различия в квадрат. Таким образом, большим различиям между двумя показателями придается больший вес, чем меньшим различиям. Мы определили PAC, определив острых изменений , то есть изменений в верхней 10 процентиле распределения последовательных различий по всем людям . Точки отсечения, соответствующие 90-му процентилю, равны 2.75 за самооценку, 2 за валентность и 2,5 за напряженное возбуждение. Следовательно, последовательные различия объявлялись острыми изменениями, когда различия двух последовательных оценок были равны или превышали эти заранее определенные пороговые значения. Для анализа групповых различий использовались специальные многоуровневые модели для анализа SSD (гамма-модель с лог-связью) и PAC (логистическая модель с логит-связью) в двухуровневой модели. Чтобы изучить групповые различия в отношении глобальной нестабильности (т. е. SSD) и вероятности экстремальных изменений (т.е. PAC) мы проанализировали всего шесть моделей, т.е. по одной модели для SSD и PAC валентности, напряженного возбуждения и самооценки.

Мы рассчитали APPC путем разложения временных рядов самооценки и валентности на понижения и повышения по отношению к предыдущему рейтингу понижений или повышений (т. е. поточечных изменений). Таким образом, APPC описательно описывает, характеризуют ли определенные закономерности повышения или понижения нестабильность, т. е. связаны ли изменения (подъемы или спады) с конкретными состояниями (т.грамм. только при высокой самооценке или высоко положительной валентности). Распутав временные ряды и разложив их на точечные изменения, мы получили многократное снижение и повышение самооценки и валентности у каждого участника. Мы объединили эти изменения по их мгновенному начальному состоянию в пять почти равных корзин самооценки и корзин валентности соответственно. Для снижения самооценки пять ячеек соответствуют следующим оценкам: низкий = 0,25–2, средне-низкий = 2,25–3,75, средний = 4–5,5, средне-высокий = 5.75–7,25, а высокая самооценка = 7,5–9, тогда как для повышения самооценки рейтингам соответствуют пять бинов: низкая = 0–1,75, средне-низкая = 2–3,5, средняя = 3,75–5,25, средне- высокая = 5,5–7 и высокая самооценка = 7,25–8,75. Для понижения валентности рейтингам соответствуют пять ячеек: низкая = 0,5–1,5, средне-низкая = 2–3, средняя = 3,5–4, средневысокая = 4,5–5 и высокая валентность = 5,5–6, а для валентности увеличивается, пять интервалов соответствуют рейтингам: низкий = 0–0,5, средний-низкий = 1–1,5, средний = 2–2,5, средний-высокий = 3–4 и высокий уровень валентности = 4.5–5,5. Мы провели многоуровневый анализ, чтобы проанализировать агрегированные межгрупповые изменения среди этих ячеек (см. [18, 20]). Чтобы противодействовать проблеме множественных сравнений, мы использовали поправку Бонферрони-Холмса [54].

Мы также изучили силу связи нестабильности самооценки с аффективной нестабильностью путем анализа двухуровневых моделей гамма-логарифмических связей со случайным наклоном, в которых SSD самооценки предсказывался SSD валентности и SSD напряженного возбуждения соответственно. , на уровне 1 в линейных смешанных моделях склонов как результатов.То есть мы выделили один параметр наклона на человека, отражающий связь между изменениями самооценки и изменениями валентности (соответственно напряженного возбуждения) каждого человека. Затем мы использовали извлеченные наклоны этих моделей в моделях линейной регрессии для прогнозирования одновременных оценок (i) общего уровня функционирования, то есть оценки GAF; и (ii) общее качество жизни и общее состояние здоровья, а также четыре области качества жизни, оцениваемые WHOQOL-BREF, т.е.е. физическое здоровье, психологическое здоровье, социальные отношения и окружающая среда в группе ПРЛ-БДГ. Проще говоря, нас интересовало, связана ли сильная связь между одновременными изменениями самооценки и аффекта с более высокими нарушениями функционирования и качества жизни.

Для проверки наших гипотез мы использовали функцию R [55] для обобщенных линейных смешанных моделей «glmer» (пакет «lme4» [56]). Конкретные модели более подробно описаны в Santangelo et al. [18]. Мы сообщаем исключительно о сравнении группы BPD-REM с BPD-ACU и группой HC, поскольку сравнения последних двух групп были опубликованы в другом месте [18].

Самостоятельная концепция | Просто психология

  1. Социальная психология
  2. Я-концепция

Я-концепция

Д-р Сол Маклеод, опубликовано в 2008 г.


воспринимает себя. Осознавать себя — значит иметь представление о себе.

Баумайстер (1999) дает следующее определение Я-концепции:

«Убеждение человека о самом себе, включая атрибуты человека и то, кем и чем является я».

Я-концепция является важным термином как для социальной, так и для гуманистической психологии. Льюис (1990) предполагает, что развитие концепции Я имеет два аспекта:


(1) Экзистенциальное Я
(1) Экзистенциальное Я

Это «самая основная часть самооценка или самооценка; чувство отделенности и отличия от других и осознание постоянства своего «я» (Bee, 1992).

Ребенок осознает, что они существуют как отдельная сущность от других и что они продолжают существовать во времени и пространстве.

Согласно Льюису, осознание экзистенциального «я» начинается уже в возрасте двух-трех месяцев и возникает отчасти из-за отношений ребенка с миром. Например, ребенок улыбается, и кто-то улыбается в ответ, или ребенок касается мобильного телефона и видит, что он движется.

(2) Категориальное Я
(2) Категориальное Я

Осознав, что он или она существует как отдельное переживающее существо, ребенок затем осознает, что он или она также является объектом в Мир.

Подобно тому, как другие объекты, включая людей, обладают свойствами, которые можно испытать (большой, маленький, красный, гладкий и т. д.), ребенок начинает осознавать себя как объект, который можно испытать и который обладает свойствами.

Самость также может быть помещена в такие категории, как возраст, пол, размер или навыки. Двумя первыми категориями, которые следует применять, являются возраст («Мне 3 года») и пол («Я девочка»).

В раннем детстве. категории, которые дети применяют к себе, очень конкретны (т.г., цвет волос, рост и любимые вещи). Позже самоописание также начинает включать ссылки на внутренние психологические черты, сравнительные оценки и на то, как их видят другие.

Карл Роджерс (1959) считает, что я-концепция состоит из трех различных компонентов:

• Представление о себе (образ себя)

• Насколько вы цените себя (самоуважение или самооценка). ценность)

• Каким вы хотели бы быть на самом деле (идеальное Я)


Представление о себе

(каким вы себя видите)

Представление о себе

(каким вы себя видите)

Это не обязательно должны отражать действительность.Действительно, у худого человека с анорексией может быть представление о себе, в котором он считает себя толстым. На самооценку человека влияют многие факторы, такие как влияние родителей, друзей, средства массовой информации и т. д.

Кун (1960) исследовал самооценку с помощью Теста двадцати утверждений . Он попросил людей ответить на вопрос «Кто я?» 20 различными способами.

Он обнаружил, что ответы можно разделить на две основные группы. Это были социальные роли (внешние или объективные аспекты себя, такие как сын, учитель, друг) и черты личности (внутренние или аффективные аспекты себя, такие как общительность, нетерпеливость, чувство юмора).

Список ответов на вопрос «Кто я?» вероятно, включают примеры каждого из следующих четырех типов ответов:

1) Описание внешности : Я высокий, у меня голубые глаза… и т.д.

2) Социальные роли : Все мы социальные существа, чье поведение в некоторой степени определяется ролями, которые мы играем. Такие роли, как студентка, домохозяйка или член футбольной команды, не только помогают другим узнавать нас, но и помогают нам узнать, чего от нас ожидают в различных ситуациях.

3) Личные качества : Это третье измерение нашего самоописания. «Я импульсивен… Я великодушен… Я склонен много волноваться»… и т.д.

4) Экзистенциальные утверждения (абстрактные): Они могут варьироваться от «Я дитя вселенной» до «Я человек» до «Я духовное существо» и т.д. .

Как правило, молодые люди больше описывают себя с точки зрения личных качеств, тогда как пожилые люди в большей степени чувствуют себя определяемыми своими социальными ролями.


Самоуважение

(насколько вы себя цените)

Самоуважение

(насколько вы себя цените)

Самоуважение (также известное как самооценка) относится к степени которым мы нравимся, принимаем или одобряем себя, или насколько мы себя ценим.

Самоуважение всегда включает в себя определенную степень оценки, и мы можем иметь как положительное, так и отрицательное мнение о себе.

Высокая самооценка (мы позитивно относимся к себе)

Это ведет к

  • Уверенность в своих силах
  • Самопринятие
  • Отсутствие беспокойства о том, что думают другие
  • Низкий оптимизм
  • самооценка (у нас негативное представление о себе)

    Это приводит к

    • Неуверенности в себе
    • Желание быть/выглядеть как кто-то другой
    • Всегда беспокоиться о том, что могут подумать другие
    • Пессимизм

    Есть Есть несколько способов измерения самооценки.Например, Harrill Self Esteem Inventory представляет собой анкету, содержащую 15 утверждений о ряде интересов. Другим примером является Тематический апперцептивный тест (ТАТ), представляющий собой нейтральный мультфильм, который дается участнику, который затем должен придумать историю о том, что происходит.

    Морс и Герген (1970) показали, что в ситуациях неопределенности или вызывающих тревогу наша самооценка может быстро меняться. Участники ждали собеседования в зале ожидания. Их посадили с другим кандидатом (сообщником экспериментатора) в одном из двух условий:

    А) г-н.Чистый — одетый в элегантный костюм, с открытым портфелем, в котором видны логарифмическая линейка и книги.

    Б) Мистер Грязный — одетый в старую футболку и джинсы, сгорбленный над дешевым сексуальным романом.

    Самооценка участников с Мистером Грязным повысилась, а участников с Мистером Чистым снизилась! Никакого упоминания о том, как это повлияло на поведение испытуемых в ходе интервью, не упоминалось.

    Однако уровень самооценки влияет на производительность при выполнении многих задач (Coopersmith, 1967), поэтому можно ожидать, что г-нГрязные предметы выполнять лучше, чем Мистер Чистый.

    Несмотря на то, что самооценка может колебаться, бывают случаи, когда мы продолжаем верить в хорошие вещи о себе, даже когда существуют доказательства обратного. Это известно как эффект настойчивости.

    Миллер и Росс (Miller and Ross, 1975) показали, что люди, которые считали, что обладают социально желательными характеристиками, продолжали верить в это, даже когда экспериментаторы пытались заставить их поверить в обратное.

    Происходит ли то же самое с плохими вещами, если у нас низкая самооценка? Может быть, нет, возможно, с очень низкой самооценкой все, во что мы верим о себе, может быть плохим.

    Аргайл (2008) считает, что на самооценку влияют четыре основных фактора.

    1. Реакция окружающих

    Если люди восхищаются нами, льстят нам, ищут нашу компанию, внимательно слушают и соглашаются с нами, мы склонны формировать позитивную самооценку. Если они избегают нас, пренебрегают нами, говорят нам о себе то, что мы не хотим слышать, у нас формируется негативное представление о себе.

    2. Сравнение с другими

    Если люди, с которыми мы сравниваем себя (наша референтная группа), кажутся более успешными, счастливыми, богаче, лучше выглядят, чем мы сами, мы склонны формировать негативное представление о себе, НО если они менее успешны чем мы, наш имидж будет положительным.

    3. Социальные роли

    Некоторые социальные роли связаны с престижем, например, врач, пилот авиакомпании, телеведущий. ведущий, футболист премьер-лиги, и это способствует повышению самооценки. Другие роли несут клеймо. Например, заключенный, пациент психиатрической больницы, сборщик мусора или безработный.

    4. Идентификация

    Роли не просто «там». Они также становятся частью нашей личности, т. е. мы отождествляем себя с занимаемыми нами позициями, ролями, которые мы играем, и группами, к которым мы принадлежим.

    Но не менее важным, чем все эти факторы, является влияние наших родителей! (См. исследование Куперсмита.)


    Идеальное Я

    (кем вы хотели бы быть)

    Идеальное Я

    (кем вы хотели бы быть)

    образ) и кем вы хотели бы быть (например, своим идеальным я), то это, вероятно, повлияет на то, насколько вы цените себя.

    Таким образом, между представлением о себе, эго-идеалом и самооценкой существует тесная связь. Гуманистические психологи изучают это с помощью метода Q-сортировки.

    Идеальное «я» человека может не соответствовать тому, что на самом деле происходит в жизни и опыте человека.Следовательно, может существовать разница между идеальным «я» человека и реальным опытом. Это называется неконгруэнтностью.

    Там, где идеальное «я» человека и реальный опыт совпадают или очень похожи, существует состояние конгруэнтности. Редко, если вообще существует полное состояние конгруэнтности; все люди испытывают определенное несоответствие.

    Развитие конгруэнтности зависит от безусловного положительного отношения. Роджер считал, что для достижения самореализации человек должен находиться в состоянии конгруэнтности.

    Майкл Аргайл (2008) говорит, что на его развитие влияют четыре основных фактора:

    1. То, как другие (особенно важные) реагируют на нас.
    2. Как мы думаем, что сравниваем себя с другими
    3. Наши социальные роли
    4. Степень, в которой мы идентифицируем себя с другими людьми
    , ЮАР (2008). Я-концепция .Просто психология. www.simplypsychology.org/self-concept.html

    Справочные материалы по стилю APA

    Аргайл, М. (2008). Социальные встречи: Вклад в социальное взаимодействие . Aldine Transaction

    Baumeister, RF (Ed.) (1999). Самость в социальной психологии . Филадельфия, Пенсильвания: Psychology Press (Тейлор и Фрэнсис).

    Bee, HL (1992). Развивающийся ребенок . Лондон: ХарперКоллинз.

    Куперсмит, С.(1967). Предпосылки самооценки . Сан-Франциско: Фримен.

    Кун, М. Х. (1960). Самоотношение по возрасту, полу и профессиональной подготовке. Ежеквартальный социологический журнал , 1, 39-56.

    Льюис, М. (1990). Самопознание и социальное развитие в раннем возрасте. В LA Pervin (Ed.), Справочник личности (стр. 277-300). Нью-Йорк: Гилфорд.

    Миллер, Д. Т., и Росс, М. (1975). Корыстные предубеждения при атрибуции причинно-следственных связей: факт или вымысел? Психологический бюллетень, 82, 213–225

    Морс, С.Дж. и Герген, К.Дж. (1970). Социальное сравнение, самосогласованность и концепция Я. Журнал личности и социальной психологии , 16, 148-156.

    Роджерс, К. (1959). Теория терапии, личности и межличностных отношений, разработанная в рамках клиентоцентрированной концепции. В (ред.) С. Кох, Психология: исследование науки. Том. 3: Формулировки человека и социальный контекст 90–205 . Нью-Йорк: Макгроу Хилл.

    Главная | О нас | Политика конфиденциальности | Рекламировать | Свяжитесь с нами

    Содержание Simply Psychology предназначено только для информационных и образовательных целей.Наш веб-сайт не предназначен для замены профессиональной медицинской консультации, диагностики или лечения.

    © Simply Scholar Ltd — Все права защищены

    сообщите об этом объявлении

    Пресс-релизы  | Исследования  | Наука

    2 ноября 2015 г.

    Согласно новому исследованию ученых из Вашингтонского университета, к 5 годам у детей чувство собственного достоинства сравнимо по силе с чувством собственного достоинства у взрослых.

    Поскольку самооценка, как правило, остается относительно стабильной на протяжении всей жизни, исследование предполагает, что эта важная черта личности уже присутствует у детей до того, как они пойдут в детский сад.

    «Наша работа дает самое раннее представление о том, как дошкольники ощущают себя», — сказал ведущий автор Дарио Квенчек, научный сотрудник Института обучения и наук о мозге Университета Вашингтона (I-LABS).

    «Мы обнаружили, что уже в возрасте 5 лет самооценка устанавливается достаточно сильно, чтобы ее можно было измерить, — сказал Квенчек, — и мы можем измерить ее с помощью чувствительных методов.

    В новых результатах, опубликованных в январском выпуске журнала Experimental Social Psychology за 2016 год, использовался недавно разработанный тест для оценки имплицитной самооценки у более чем 200 5-летних детей — самого младшего возраста, который еще предстоит измерить.

    «Некоторые ученые считают дошкольников слишком маленькими, чтобы у них сложилось положительное или отрицательное представление о себе. Наши результаты показывают, что самооценка, хорошее или плохое отношение к себе, имеет фундаментальное значение», — сказал соавтор Эндрю Мельцофф, содиректор I-LABS.«Это социальное мышление, которое дети приносят с собой в школу, а не то, что они развивают в школе».

    Мельцофф продолжил: «Какие аспекты взаимодействия родителей и детей способствуют и воспитывают дошкольную самооценку? Это существенный вопрос. Мы надеемся, что сможем выяснить это, изучая даже детей младшего возраста».

    До сих пор ни один инструмент измерения не мог определить самооценку детей дошкольного возраста. Это связано с тем, что существующие тесты самооценки требуют когнитивной или вербальной сложности, чтобы говорить о таком понятии, как «я», когда взрослые экспериментаторы задают наводящие вопросы.

    «Дошкольники могут вербально сообщать о том, в чем они хороши, если речь идет об узком, конкретном навыке, таком как «Я хорошо бегу» или «Я хорошо пишу буквы», но у них есть трудности предоставление надежных устных ответов на вопросы о том, хороший он человек или плохой», — сказал Цвенчек.

    Чтобы попробовать другой подход, Квенчек, Мельцофф и их соавтор Энтони Гринвальд создали задание на самооценку для дошкольников. Названный дошкольным тестом на неявные ассоциации (PSIAT), он измеряет, насколько дети положительно относятся к себе.

    Версии IAT для взрослых, впервые разработанные Гринвальдом, могут выявить взгляды и убеждения, о которых люди не подозревают, например, предубеждения, связанные с расой, полом, возрастом и другими темами.

    «Ранее мы понимали, что дошкольники знали о некоторых своих специфических хороших качествах. Теперь мы понимаем, что, кроме того, у них есть глобальное, общее знание о своей доброте как личности», — сказал Гринвальд.

    Задание для взрослых основано на измерении того, как быстро люди реагируют на слова в разных категориях.Например, задание имплицитной самооценки для взрослых измеряет ассоциации между такими словами, как «я» и «приятный» или «другой» и «неприятный».

    Чтобы сделать задание подходящим для дошкольников, которые не умеют читать, исследователи заменили слова, относящиеся к себе («я», «не я») предметами. Использовали маленькие незнакомые флажки, и детям говорили, какой из флагов «твой», а какой «не твой».

    Пятилетние дети, участвовавшие в эксперименте, в котором приняли участие 234 мальчика и девочки из Сиэтла, сначала научились отличать свой набор флажков («я») от другого набора флажков («не я»). .

    Взгляд ребенка на аппарат, использованный в тесте. Вашингтонский университет

    С помощью кнопок на компьютере они реагировали на серию флажков «я» и «не я», а также на серию «хороших» слов из громкоговорителя (весело, счастливый, хороший, приятный) и «плохих» слов (плохой , безумный, злой, противный). Затем, чтобы измерить самооценку, дети должны были комбинировать слова и нажимать кнопки, чтобы указать, связаны ли «хорошие» слова больше с флажками «я» или нет.

    Результаты показали, что 5-летние дети больше ассоциируют себя с «хорошим», чем с «плохим», причем это одинаково выражено как у девочек, так и у мальчиков.

    Исследователи также провели еще два имплицитных теста, чтобы изучить различные аспекты личности. В задании на гендерную идентичность оценивалось ощущение детьми того, мальчик они или девочка, а задание на гендерное отношение измеряло предпочтения детей в отношении других детей своего пола, что называется «гендерным предпочтением внутри группы».

    Дети с высокой самооценкой и сильной гендерной идентичностью также демонстрировали более сильные предпочтения в отношении представителей своего пола.

    В совокупности результаты показывают, что самооценка не только неожиданно сильна у детей в этом возрасте, но также систематически связана с другими фундаментальными частями детской личности, такими как групповые предпочтения и гендерная идентичность.

    «Самоуважение, по-видимому, играет решающую роль в том, как дети формируют различные социальные идентичности. Наши результаты подчеркивают важность первых пяти лет как основы жизни», — сказал Цвенчек.

    Исследователи наблюдают за детьми в исследовании, чтобы выяснить, может ли самооценка, измеренная в дошкольном возрасте, предсказать результаты в более позднем детстве, такие как здоровье и успехи в школе. Их также интересует податливость детской самооценки и то, как она меняется с опытом.

    Исследование поддержали гранты

    от проекта Ready Mind Университета Вашингтона и Фонд исследования имплицитного познания.

    ###

    Для получения дополнительной информации свяжитесь с Cvencek по телефону 206-543-8029 или [email protected], Greenwald по телефону 206-543-7227 или [email protected], Meltzoff по телефону 206-685-2045 или [email protected] Имеющееся изображение аппарата, использованного в эксперименте.

    Теги: Эндрю Мельцофф • Энтони Гринвальд • Колледж искусств и наук • Дарио Квенчек • Факультет психологии • I-LABS

    %PDF-1.4 % 91 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 91 98 0000000016 00000 н 0000002735 00000 н 0000002962 00000 н 0000002987 00000 н 0000003035 00000 н 0000003069 00000 н 0000003742 00000 н 0000003855 00000 н 0000003968 00000 н 0000004077 00000 н 0000004190 00000 н 0000004304 00000 н 0000004419 00000 н 0000004531 00000 н 0000004645 00000 н 0000004758 00000 н 0000004872 00000 н 0000004987 00000 н 0000005102 00000 н 0000005217 00000 н 0000005331 00000 н 0000005446 00000 н 0000005561 00000 н 0000005673 00000 н 0000005833 00000 н 0000005971 00000 н 0000006144 00000 н 0000006298 00000 н 0000006376 00000 н 0000006454 00000 н 0000006533 00000 н 0000006611 00000 н 0000006689 00000 н 0000006768 00000 н 0000006845 00000 н 0000006922 00000 н 0000007000 00000 н 0000007076 00000 н 0000007154 00000 н 0000007232 00000 н 0000007310 00000 н 0000007389 00000 н 0000007467 00000 н 0000008226 00000 н 0000008385 00000 н 0000008887 00000 н 0000009117 00000 н 0000015554 00000 н 0000016105 00000 н 0000016490 00000 н 0000016913 00000 н 0000022358 00000 н 0000022784 00000 н 0000023165 00000 н 0000023467 00000 н 0000023545 00000 н 0000024320 00000 н 0000024466 00000 н 0000024830 00000 н 0000027220 00000 н 0000027503 00000 н 0000027869 00000 н 0000028027 00000 н 0000028961 00000 н 0000029913 00000 н 0000030824 00000 н 0000031702 00000 н 0000032579 00000 н 0000032932 00000 н 0000033885 00000 н 0000034667 00000 н 0000046866 00000 н 0000053193 00000 н 0000053638 00000 н 0000053861 00000 н 0000055089 00000 н 0000055324 00000 н 0000055659 00000 н 0000055755 00000 н 0000056065 00000 н 0000056281 00000 н 0000056337 00000 н 0000057933 00000 н 0000058209 00000 н 0000058740 00000 н 0000058855 00000 н 0000104833 00000 н 0000104872 00000 н 0000104929 00000 н 0000105138 00000 н 0000105240 00000 н 0000105341 00000 н 0000105454 00000 н 0000105563 00000 н 0000105706 00000 н 0000105807 00000 н 0000105916 00000 н 0000002256 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 188 0 объект >поток xb«`b`AX, *r88

    Связь между самооценкой и депрессией при контроле невротизма | Коллабра: Психология

    В таблице 1 показаны средние значения и стандартные отклонения показателей, использованных в текущем исследовании.Скрытые корреляции представлены в таблице 2.

    Сначала мы протестировали и сравнили однофакторную модель с двухфакторной моделью самооценки и невротизма, используя данные в момент времени 1, чтобы определить, были ли эти конструкции различимы. В однофакторной модели все показатели нагружены на один общий фактор, отдельно для каждого момента времени; в двухфакторной модели были указаны два латентных фактора (самооценка и нейротизм). Двухфакторная модель (χ 2 (8) = 45.20, CFI = 0,99, TLI = 0,99, RMSEA = 0,05, SRMR = 0,02) подходят значительно лучше, чем однофакторная модель (χ 2 (9) = 709,09, CFI = 0,87, TLI = . 81, RMSEA = 0,19, SRMR = 0,06). Точно так же для депрессии и невротизма двухфакторная модель (χ 2 (8) = 83,14, CFI = 0,99, TLI = 0,98, RMSEA = 0,06, SRMR = 0,04) подходит значительно лучше, чем однофакторная модель. факторная модель (χ 2 (9) = 2085,30, CFI = 0,71, TLI = 0,52, RMSEA = 0,32, SRMR = 0,10). То же самое верно для самооценки и депрессии с двухфакторной моделью (χ 2 (8) = 3.87, CFI = 1,00, TLI = 0,99, RMSEA = 0,04, SRMR = 0,01), что соответствует значительно лучше, чем однофакторная модель (χ 2 (9) = 150,77, CFI = 0,78, TLI = 0,64). , RMSEA = 0,26, SRMR = 0,11). Наконец, мы также протестировали однофакторную модель по сравнению с трехфакторной моделью всех трех конструкций. Как и предполагалось, трехфакторная модель (χ 2 (24) = 6,31, CFI = 0,99, TLI = 0,98, RMSEA = 0,05, SRMR = 0,02) подходит значительно лучше, чем однофакторная модель (χ 2 (24) = 150,82, CFI = 0,78, TLI = .64, RMSEA = 0,26, SRMR = 0,11). Поскольку однофакторная и двух-/трехфакторная модели не являются вложенными, мы не проводили формальную проверку различий в соответствии; однако индексы соответствия ясно указывают на преимущество двухфакторной и трехфакторной моделей. Точно так же предыдущие исследования также показали, что двухфакторная модель лучше подходит для депрессии и самооценки, чем однофакторная модель (Orth et al., 2008). Таким образом, в следующих анализах три конструкции моделировались отдельно, а не как индикаторы общего фактора.

    За пределами уровня самооценки: изучение взаимодействия уровня, стабильности и непредвиденных обстоятельств самооценки, опосредующих факторов и успеваемости

  • Эшкрафт, М. Х., и Краузе, Дж. А. (2007). Рабочая память, математическая успеваемость и математическая тревожность. Psychonomic Bulletin and Review, 14, 234–248.

    Артикул Google ученый

  • Баумгарднер А. Х., Лейк Э.А. и Аркин, Р. М. (1985). Претензия на настроение как на недостаток: влияние испорченной и неиспорченной публичной идентичности. Бюллетень личности и социальной психологии, 11, 349–357. https://doi.org/10.1177/0146167285114001.

    Артикул Google ученый

  • Баумайстер, Р.Ф., Кэмпбелл, Дж.Д., Крюгер, Дж.И., и Вохс, К.Д. (2003). Влияет ли высокая самооценка на лучшую работу, успех в межличностных отношениях, счастье или более здоровый образ жизни? Психологическая наука в интересах общества, 4, 1–44.https://doi.org/10.1111/1529-1006.01431.

    Артикул Google ученый

  • Баумайстер, Р.Ф., Хизертон, Т.Ф., и Тайс, Д.М. (1993). Когда угрозы эго приводят к сбою саморегуляции: негативные последствия высокой самооценки. Журнал личности и социальной психологии, 64, 141–156. https://doi.org/10.1037/0022-3514.64.1.141.

    Артикул Google ученый

  • Бин, Дж.А., Липка, Р. П., и Людевиг, Дж. В. (1980). Синтез исследований Я-концепции. Лидерство в образовании, 38, 84–89.

    Google ученый

  • Берглас С. и Джонс Э. Э. (1978). Выбор наркотиков как самоинвалидирующая стратегия в ответ на непредвиденный успех. Журнал личности и социальной психологии, 36, 405–417. https://doi.org/10.1037/0022-3514.36.4.405.

    Артикул Google ученый

  • Боулз, Т.(1999). Сосредоточение внимания на ориентации во времени для объяснения подростковой самооценки и успеваемости. Journal of Applied Health Behavior, 1, 1–8.

    Google ученый

  • Бойл, Э. А., Даффи, Т., и Данливи, К. (2003). Стили обучения и академические результаты: обоснованность и полезность перечня стилей обучения Вермунта в британских высших учебных заведениях. Британский журнал педагогической психологии, 73, 267–290.https://doi.org/10.1348/000709626976.

    Артикул Google ученый

  • Кэссиди, Дж. К., и Джонсон, Р. Э. (2002). Когнитивная тревога при тестировании и успеваемость. Современная педагогическая психология, 27, 270–295. https://doi.org/10.1006/ceps.2001.1094.

    Артикул Google ученый

  • Коллани, Г. В., и Герцберг, П.Ю. (2003). Eine revidierte Fassung der deutschsprachigen Skala zum Selbstwertgefühl von Rosenberg [Пересмотренная версия немецкой адаптации шкалы самооценки Розенберга]. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 34, 3–7. https://doi.org/10.1024//0170-1789.24.1.3.

    Артикул Google ученый

  • Крокер Дж., Брук А.Т., Нийя Ю. и Вильякорта М. (2006). Стремление к самоуважению: непредвиденные обстоятельства самооценки и саморегуляции. Journal of Personality, 74, 1749–1772. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2006.00427.x.

    Артикул Google ученый

  • Крокер, Дж., Лухтанен, Р.К., Купер, М.Л., и Бувретт, А. (2003). Непредвиденные обстоятельства самооценки у студентов колледжей: теория и измерение. Журнал личности и социальной психологии, 85, 894–908. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.5.894.

    Артикул Google ученый

  • Крокер, Дж., и Парк, Л.Э. (2004). Дорогостоящая погоня за самооценкой. Психологический бюллетень, 130, 392–414. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.3.392.

    Артикул Google ученый

  • Крокер, Дж., и Вулф, К.Т. (2001). Случайности самооценки. Psychological Review, 108, 593–623.https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.3.593.

    Артикул Google ученый

  • ДеВит, Д.Дж., Адлаф, Э.М., Оффорд, Д.Р., и Огборн, А.С. (2000). Возраст первого употребления алкоголя: фактор риска развития алкогольных расстройств. Американский журнал психиатрии, 157, 745–750. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.157.5.745.

    Артикул Google ученый

  • Динер, Э.и Динер, М. (1995). Кросс-культурные корреляты удовлетворенности жизнью и самооценки. Журнал личности и социальной психологии, 68, 653–663.

    Артикул Google ученый

  • Фаррар, Д.Э., и Глаубер, Р.Р. (1967). Мультиколлинеарность в регрессионном анализе: новый взгляд на проблему. Обзор экономики и статистики, 49, 92–107. https://doi.org/10.2307/1937887.

    Артикул Google ученый

  • Хэтти, Дж. А. (2009). Видимое обучение: синтез более 800 метаанализов достижений . Абингдон: Рутледж.

    Google ученый

  • Хирт, Э.Р., Деппе, Р.К., и Гордон, Л.Дж. (1991). Самоотчет против поведенческого самоограничения: эмпирические доказательства теоретического различия. Журнал личности и социальной психологии, 61, 981–991.https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.6.981.

    Артикул Google ученый

  • Ходапп, В. (1991). Das Prüfungsängstlichkeitsinventar TAI-G: Eine erweiterte und modifizierte Version mit vier Komponenten [Тестовый перечень тревог TAI-G: расширенная и модифицированная версия с четырьмя компонентами]. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 5, 121–130.

    Google ученый

  • Иордания, К.Х. и Зейглер-Хилл, В. (2013). Хрупкая самооценка: опасности и ловушки (некоторых) высокой самооценки. В В. Зейглер-Хилл (ред.), самооценка (стр. 80–98). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press.

    Google ученый

  • Керхнер, Х., и Швингер, М. (2018). Selbstwertprofile und ihre Korrelate im Lern- und Leistungskontext: Eine latente Profilanalyse [Профили самооценки и их корреляты в контексте обучения и достижений: анализ латентного профиля]. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 32, 171–186. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000224.

    Артикул Google ученый

  • Кернис, М. Х. (2003). К концептуализации оптимальной самооценки. Психологическое обследование, 14, 1–26. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1401_01.

    Артикул Google ученый

  • Кернис М.Х. (2005). Измерение самооценки в контексте: важность стабильности самооценки в психологическом функционировании. Journal of Personality, 73, 1569–1605. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2005.00359.x.

    Артикул Google ученый

  • Кернис, М. Х., Корнелл, Д. П., Сан, Ч. Р., Берри, А., и Харлоу, Т. (1993). Самооценка — это нечто большее, чем высокая она или низкая: важность стабильности самооценки. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 1190–1204. https://doi.org/10.1037/0022-3514.65.6.1190.

    Артикул Google ученый

  • Кернис, М. Х., Граннеманн, Б. Д., и Матис, Л. К. (1991). Стабильность самооценки как модератор связи между уровнем самооценки и депрессией. Журнал личности и социальной психологии, 61, 80–84. https://дои.орг/10.1037/0022-3514.61.1.80.

    Артикул Google ученый

  • Кринзингер, Х., и Кауфманн, Л. (2006). Rechenangst und Rechenleistung [Математическая тревога и арифметические навыки]. Sprache Stimme Gehör, 30, 160–164. https://doi.org/10.1055/s-2006-951753.

    Артикул Google ученый

  • Лоуренс, Дж. С., и Шарбонно, Дж. (2009).Связь между самооценкой, основанной на учебе, и успеваемостью учащихся зависит от идентификации предметной области и академической среды. Обучение и индивидуальные различия , 19 (4), 615–620.

    Артикул Google ученый

  • Лоуренс, Дж. С., и Уильямс, А. (2013). Тревожность объясняет, почему люди с самоуважением, зависящим от предметной области, хуже справляются с тестами диагностики способностей. Journal of Research in Personality , 47 (3), 227–232.

    Артикул Google ученый

  • Лири, М. Р., и Шепперд, Дж. А. (1986). Поведенческие самоограничения в сравнении с самоотчетами о самоограничениях: концептуальная записка. Журнал личности и социальной психологии, 51, 1265–1268. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.6.1265.

    Артикул Google ученый

  • Либерт Р. М. и Моррис Л.В. (1967). Когнитивные и эмоциональные компоненты тестовой тревожности: различие и некоторые исходные данные. Психологические отчеты, 20, 975–978. https://doi.org/10.2466/pr0.1967.20.3.975.

    Артикул Google ученый

  • Мандл, Х., и Фридрих, Х. Ф. (ред.). (2006). Handbuch Lernstrategien [Справочник по стратегиям обучения] . Геттинген: Хогрефе.

    Google ученый

  • Марш, Х.В., Доусон, М., Питч, Дж., и Уокер, Р. (2004). Почему мультиколлинеарность имеет значение: пересмотр отношений между самоэффективностью, самооценкой и достижениями. Журнал педагогической психологии, 96, 518–522. https://doi.org/10.1037/0022-0663.96.3.518.

    Артикул Google ученый

  • Мейер, Л.Л., Земмер, Н.К., и Хапфельд, Дж. (2009). Влияние несправедливого обращения на депрессивное настроение: сдерживающая роль уровня самооценки и нестабильности самооценки. Бюллетень личности и социальной психологии, 35, 643–655. https://doi.org/10.1177/0146167208331337.

    Артикул Google ученый

  • Мутен, Л.К., и Мутен, Б.О. (2015). Руководство пользователя Mplus (5-е изд.). Лос-Анджелес, Калифорния: Мутен и Мутен.

    Google ученый

  • Ньюман Л.С. и Вадас Р.Ф. (1997). Когда ставки выше: нестабильность самооценки и самоограничение. Журнал социального поведения и личности, 12, 217–233.

    Google ученый

  • Ниия Ю., Брук А. Т. и Крокер Дж. (2010). Условная самооценка и самоограничение: защищают ли сторонники инкрементальной теории самооценку? «Я и личность», 9, 276–297. https://doi.org/10.1080/15298860

    4233.

    Артикул Google ученый

  • Опельт, Ф.и Швингер, М. (2017). Selbstwertkontingenz im Studium: Ein bedeutsamer Prädiktor für selbstreguliertes Lernen? [Условная самооценка во время учебы: значимый предиктор саморегулируемого обучения]. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 49, 152–163. https://doi.org/10.1026/0049-8637/a000178.

    Артикул Google ученый

  • Орт, У., Робинс, Р. В., Видаман, К.Ф. и Конгер Р. Д. (2014). Является ли низкая самооценка фактором риска депрессии? Результаты лонгитюдного исследования молодежи мексиканского происхождения. Психология развития, 50, 622–633. https://doi.org/10.1037/a0033817.

    Артикул Google ученый

  • Парадайз, А. В., и Кернис, М. Х. (1999). Разработка шкалы условной самооценки . Неопубликованная рукопись, Университет Джорджии, Афины, Джорджия.

  • Пинтрих, П. Р. (2000). Несколько целей, несколько путей: роль ориентации на цель в обучении и достижениях. Журнал педагогической психологии, 92, 544–555. https://doi.org/10.1037/0022-0663.92.3.544.

    Артикул Google ученый

  • Пинтрих, П.Р., и де Гроот, Э.В. (1990). Мотивационные и саморегулируемые учебные компоненты успеваемости в классе. Журнал педагогической психологии, 82, 33–40.

    Артикул Google ученый

  • Пинтрих, П.Р., Смит, Д.А., Гарсия, Т., и Маккичи, В.Дж. (1993). Надежность и прогностическая ценность опросника мотивированных стратегий обучения (MSLQ). Образовательные и психологические измерения , 53 (3), 801–813.

    Артикул Google ученый

  • Пикснер С.и Кауфманн, Л. (2013). Prüfungsangst, Schulleistung und Lebensqualität bei Schülern [Беспокойство перед экзаменами, успеваемость в школе и качество жизни учащихся третьего и шестого классов]. Lernen und Lernstörungen, 2, 111–124. https://doi.org/10.1024/2235-0977/a000034.

    Артикул Google ученый

  • Пищинский Т., Гринберг Дж., Соломон С., Арндт Дж. и Шимель Дж. (2004). Зачем человеку нужна самооценка? Теоретический и эмпирический обзор. Психологический бюллетень, 130, 435–468. https://doi.org/10.1037/0033-2909.130.3.435.

    Артикул Google ученый

  • Райс, К.Г., Эшби, Дж.С., и Слейни, Р.Б. (1998). Самооценка как посредник между перфекционизмом и депрессией: анализ структурных уравнений. Журнал психологического консультирования, 45, 304–314. https://doi.org/10.1037/0022-0167.45.3.304.

    Артикул Google ученый

  • Розенберг М.(1965). Общество и самооценка подростка . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Книга Google ученый

  • Шёне, К., и Штиенсмайер-Пелстер, Дж. (2016). SEKJ: Selbstwertinventar für Kinder und Jugendliche [Опросник самооценки для детей и подростков] . Геттинген: Хогрефе.

    Google ученый

  • Шёне, К., Тандлер, С.С., и Штиенсмайер-Пелстер, Дж. (2015). Контингентная самооценка и уязвимость к депрессии: академическая контингентная самооценка предсказывает депрессивные симптомы у студентов. Frontiers in Psychology, 6, 1–13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01573.

    Артикул Google ученый

  • Швингер, М. (2008). Selbstwertregulation im Lernprozess: Definanten und Auswirkungen von Self-Handicapping [Регулирование самооценки в процессе обучения: предпосылки и последствия самоограничения].Неопубликованная докторская диссертация, Гиссенский университет Юстуса-Либиха, Германия.

  • Швингер, М., Шёне, К., и Оттерполь, Н. (2017). Структура условной самооценки. Европейский журнал психологической оценки, 33, 388–397. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000296.

    Артикул Google ученый

  • Швингер, М., и Штиенсмайер-Пелстер, Дж. (2012). Erfassung von Self-Handicapping im Lern- und Leistungsbereich: Eine deutschsprachige Adaption der Academic Self-Handicapping Scale (ASHS-D) [Измерение самоограничений в области обучения и успеваемости: немецкоязычная адаптация академической шкалы самоограничений]. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 44, 68–80. https://doi.org/10.1026/0049-8637/a000061.

    Артикул Google ученый

  • Швингер М., Виртвайн Л., Леммер Г. и Штайнмайр Р. (2014). Академическая самопомощь и достижения: метаанализ. Журнал педагогической психологии, 106, 744–761. https://doi.org/10.1037/a0035832.

    Артикул Google ученый

  • Зайпп, Б. (1991). Беспокойство и успеваемость: метаанализ результатов. Anxiety Research, 4, 27–41. https://doi.org/10.1080/0891777

    48762.

    Артикул Google ученый

  • Сполдинг, Л. Р., и Хардин, К. Д. (1999). Бессознательное беспокойство и самоограничение: поведенческие последствия индивидуальных различий в неявной и явной самооценке. Психологические науки, 10, 535–539.

    Артикул Google ученый

  • Спилбергер, CD (1972). Тревога как эмоциональное состояние. Беспокойство: современные тенденции в теории и исследованиях (стр. 23–49). Нью-Йорк: Академическая пресса.

    Глава Google ученый

  • Стреблоу, Л., и Шифеле, У. (2006). Lernstrategien im Studium [Стратегии обучения в академических исследованиях].В H. Mandl & HF Friedrich (Eds.), Handbuch Lernstrategien (стр. 352–365). Геттинген: Хогрефе.

    Google ученый

  • Тайс, Д. М. (1991). Защита или усиление уважения? Самоинвалидные мотивы и атрибуции различаются по чертам самооценки. Журнал личности и социальной психологии, 60, 711–725. https://doi.org/10.1037/0022-3514.60.5.711.

    Артикул Google ученый

  • Валентайн Дж.К., Дюбуа, Д.Л., и Купер, Х. (2004). Связь между уверенностью в себе и успеваемостью: метааналитический обзор. Педагог-психолог, 39, 111–133. https://doi.org/10.1207/s15326985ep3902_3.

    Артикул Google ученый

  • Ван дер Каап-Дидер Дж., Воутерс С., Вершурен К., Брайерс В., Дирен Б. и Ванстенкисте М. (2016). Стремление к самоуважению и его мотивационные последствия. Psychologica Belgica, 56, 143–168.

    Артикул Google ученый

  • Виггинс, Дж. Д., Шац, Э. Л., и Уэст, Р. В. (1994). Связь самооценки с оценками, оценками успеваемости и другими факторами, имеющими решающее значение для успеваемости в школе. Школьный консультант, 41, 239–244.

    Google ученый

  • Уайлд, К.П. (2005). Individuelle Lernstrategien von studierenden. Konsequenzen für die Hochschuldidaktik und die Hochschullehre [Индивидуальные стратегии обучения. Последствия для дидактики и преподавания высшей школы. Beiträge zur Lehrerbildung, 23, 191–206.

    Google ученый

  • Уайлд, К.П., и Шифеле, У. (1994). Lernstrategien в студии. Ergebnisse zur Faktorenstruktur und Reliabilität eines neuen Fragebogens [Стратегии обучения для обучения: результаты факторной структуры и надежности нового вопросника]. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 15, 185–200.

    Google ученый (2013). Депрессивные симптомы у первокурсников университета: продольные отношения с условной самооценкой и уровнем самооценки. Журнал исследований личности, 47, 356–363.

    Артикул Google ученый

  • Wylie, RC (1979). Я-концепция. Теория и исследования по избранным темам (Том 2). Линкольн: Университет Небраски Press.

    Google ученый

  • Зейднер, М. (2010). Пробная тревожность. В IB Weiner и WE Craighead (Eds.), The Corsini Encyclopedia of Psychology (стр. 219). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley.https://doi.org/10.1002/9780470479216.corpsy0984.

  • Zeigler-Hill, V., Enjaian, B., Holden, CJ, & Southard, A.C. (2014). Использование нестабильности самооценки для выявления связи между уровнем самооценки и воспринимаемой агрессией. Journal of Research in Personality, 49, 47–51. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2014.01.003.

    Артикул Google ученый

  • Зейглер-Хилл, В.и Уоллес, М. Т. (2012). Неустойчивость самооценки и психологическая перестройка. «Я и личность», 11, 317–342. https://doi.org/10.1080/15298868.2011.567763.

    Артикул Google ученый

  • Циммерман, Б. Дж. (1990). Саморегулируемое обучение и успеваемость: обзор. Педагог-психолог, 25, 3–17. https://doi.org/10.1207/s15326985ep2501_2.

    Артикул Google ученый

  • AB0896-HPR ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ ТИПА D И САМОУВАЖЕНИЯ У ПАЦИЕНТОВ С ФИБРОМИАЛГИЕЙ

    Актуальность: Фибромиалгия (ФМ) — состояние, характеризующееся хронической распространенной болью, утомляемостью, нарушениями сна.Этиопатогенез остается неясным; однако все больше данных о влиянии психосоциальных факторов на этиопатогенез заболевания привлекли внимание. Психосоциальные элементы, такие как тип личности D и низкий уровень самооценки, могут увеличивать бремя болезни (1). Соответственно, многие исследователи до сих пор изучали психологические параметры при фибромиалгии и ограниченное количество исследований, посвященных типу личности у пациентов с фибромиалгией (2-5).

    Цели: Настоящее исследование было направлено на изучение личности типа D и самооценки у пациентов с ФМ.

    Методы: пациентки с фибромиалгией и здоровые пациенты того же возраста были включены в это перекрестное исследование. Личность типа Д оценивали по шкале типа Д (DS-14). Шкала самооценки Розенберга (RSES) использовалась для оценки самооценки и психосоматических симптомов. Психологический статус оценивали с помощью опросников депрессии Бека и беспокойства Бека. Опросник влияния фибромиалгии (FIQ) был проведен для оценки функциональных нарушений и состояния здоровья у пациентов с ФМ.Потенциальные искажающие факторы личности типа D оценивались с помощью бинарного логистического регрессионного анализа.

    Результаты: Было включено 70 пациентов с ФМ и 60 человек из контрольной группы. Тип личности Д наблюдался у 58,6% больных и у 21,7% контрольной группы (р<0,001). По сравнению с пациентами с нетипом личности D у лиц с типом личности D выявлены более низкая самооценка и худшее состояние здоровья (p<0,05 для обоих), более высокие показатели тревоги и депрессии (p<0,05).001 для обоих). Согласно бинарному логистическому регрессионному анализу, депрессия (β = 1,178, Cl 95% 1,055–1,316, p = 0,004) и более низкий уровень образования (β = 0,818, Cl 95% 0,682–0,982, p = 0,031) были значимо связаны с типом D. личности в ФМ (табл. 1).

    Заключение: Тип личности D чаще встречается у пациенток с ФМ по сравнению со здоровыми женщинами. Пациенты с типом личности D имеют более низкий уровень самооценки по сравнению с людьми, не принадлежащими к типу личности D. Депрессия и более низкий уровень образования являются потенциальными помехами личности типа D при FM.

    Ссылки: [1] Баззичи Л., Джакомелли С., Консенси А., Джорджи В., Баттикчиотто А., Ди Франко М., Сарци-Путтини П. (2020) Обзор за год 2020: фибромиалгия. Clin Exp Rheumatol 38 Suppl 123(1):3-8.

    [2] Conversano C, Marchi L, Ciacchini R, Carmassi C, Contena B, Bazzichi LM, Gemignani A (2018) Черты личности при фибромиалгии (FM): существует ли личность FM? Систематический обзор.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.