Рикардо д начала политической экономии и налогового обложения: Давид Рикардо. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное

Содержание

Библиотека экономической и деловой литературы — Давид Рикардо. «Начала политической экономии и налогового обложения»

Давид Рикардо. «Начала политической экономии и налогового обложения»

Давид Рикардо — одна из ярких личностей классической политической экономии Англии, последователь и одновременно активный оппонент отдельных теоретических положений наследия великого Адама Смита.

«Начала политической экономии и налогового обложения» состоят из 32 глав, которые не сгруппированы в разделы или книги.

Начиная с изложения теории стоимость-труд (глава 1), Рикардо затем переходит к рассмотрению основной проблемы политической экономии: определить правила, которые управляют распределением ренты, заработной платы и прибыли между собственниками земли, трудящимися и промышленниками (главы со 2 по 6). Анализ распределения дохода ведет его к предположению о снижении ставки прибыли и, как следствие, к прекращению аккумуляции, к застойному состоянию: «никакой капитал не сможет больше принести даже малейшей прибыли; никакой дополнительный труд не будет востребован и, следовательно, население достигнет своего максимального уровня».

Внешняя торговля (глава 7), преимущества которой неоспоримы, оказывается единственным средством остановить это падение прибылей.

Налоги должны как можно меньше препятствовать «естественному» функционированию экономики (главы с 10 по 18).

Остальная часть работы дает возможность автору сравнить свои положения с основными теориями того времени, углубить их и дополнить.

Рязанов Д. Давид Рикардо, как человек и мыслитель.

Предисловие

Глава I О стоимости

Глава II О ренте

Глава III О ренте с рудников

Глава IV О естественной и рыночной цене

Глава V О заработной плате

Глава VI О прибыли

Глава VII О внешней торговле

Глава VIII О налогах

Глава IX Налоги на сырые материалы

Глава X Налоги на ренту

Глава XI Десятина

Глава XII Земельный налог

Глава XIII Налоги на золото

Глава XIV Налоги на дома

Глава XV Налоги на прибыль

Глава XVI Налоги на заработную плату

Глава XVII Налоги на другие товары, кроме сырых материалов

Глава XVIII Налоги в пользу бедных

Глава XIX О внезапных переменах в ходе торговли

Глава XX Стоимость и богатство, их отличительные свойства

Глава XXI Влияние накопления на прибыль и процент

Глава XXII Премии за вывоз и запрещение ввоза

Глава XXIII Премии за производство

Глава XXIV Учение Адама Смита о земельной ренте

Глава XXV О колониальной торговле

Глава XXVI О валовом и чистом доходе

Глава XXVII О денежном обращении в банках

Глава XXVIII О сравнительной стоимости золота, хлеба и труда в богатых и бедных странах

Глава XXIX Налоги, уплачиваемые производителем

Глава XXX О влиянии спроса и предложения на цены

Глава XXXI О машинах

Глава XXXII Взгляды г-на Мальтуса на ренту

«Классика экономической мысли»

Адам Смит.

Беккариа и Бентам. Джон Милль. Прудон. Ротшильды. Биографии и мемуары. Беллетризированное жизнеописание.

А. Бейтон, К. Долло, А. М. Дре, А. Казорла «25 ключевых книг по экономике»

«Экономическая теория. Хрестоматия»

Рикардо, Давид — Начала политической экономии и налогового обложения [Текст] = Principles of Political Economy and Taxation ; Избранное = Selected Works


Поиск по определенным полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

author:иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

author:иванов title:исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND.
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

author:иванов title:разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

author:иванов OR title:разработка

оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

author:иванов

NOT title:разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак «доллар»:

$исследование $развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

«исследование и разработка«

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку «#» перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

#исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду «~» в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как «бром», «ром», «пром» и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. 4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения — положительное вещественное число.
Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.
Будет произведена лексикографическая сортировка.

author:[Иванов TO Петров]

Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

author:{Иванов TO Петров}

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Высокая цена эффективности | Harvard Business Review Russia

Управление персоналом
Роджер Мартин

В своем легендарном «Исследовании о природе и причинах богатства народов» 1776 года Адам Смит доказывал, что коммерческому предприятию выгоднее разумное разделение труда, чем персональная ответственность работника за создание конечного продукта. Спустя 40 лет его мысль развил Давид Рикардо в книге «Начала политической экономии и налогового обложения», предложив теорию сравнительных преимуществ. Если португальцы более успешно производят вино, а англичане — сукно, утверждал он, каждому государству выгоднее сосредоточиться на своих сильных сторонах и торговать с другими странами.

Подобные теории были одновременно и отражением, и основой промышленной революции, в ходе которой не только создавались новые технологии, но и совершенствовались процессы, снижались издержки и росла продуктивность. И по сей день исследователи в области менеджмента исходят из того, что организация труда влияет на производительность больше, чем старания отдельных работников, а разделение труда приносит коммерческую выгоду. В этом смысле Адам Смит и Давид Рикардо были предтечами Фредерика Тейлора — отца научного менеджмента. Идеи Тейлора довел до логического завершения Эдвардс Деминг, который предложил систему всеобщего управления качеством, нацеленную на избавление производственного процесса от любых издержек.

ИДЕЯ КОРОТКО

Проблема
Сегодня менеджмент считают наукой, цель которой — помочь коммерческим предприятиям стать максимально эффективными. Но погоня за эффективностью лишает бизнес устойчивости.
 
Причина
Компании с растущей эффективностью получают все большую часть доступной прибыли и могут начать диктовать свои правила. Со временем отрасль консолидируется вокруг одной главной бизнес-модели. Однообразие делает ее уязвимой к кризисам и манипуляциям.
 
Решение
Деловые круги, государство и бизнес-школы должны делать упор на устойчивость организаций. Важно не давать компаниям чрезмерно разрастаться; установить барьеры в международной торговле и на фондовых рынках; дать долгосрочным инвесторам больше прав при принятии стратегических решений; расширить возможности обучения на рабочих местах; ориентировать бизнес-образование на поиск баланса между эффективностью и устойчивостью.

Смит, Рикардо, Тейлор и Деминг сделали менеджмент наукой, изучавшей методы снижения потерь — времени, сырья, капитала. С тех пор никто не подвергал сомнению догмат эффективности. Именно она стала главной концепцией многосторонних организаций — например, ВТО, стремящейся сделать более эффективной торговлю. На нее был нацелен и Вашингтонский консенсус, предполагавший либерализацию торговли и прямых иностранных инвестиций, действенные формы налогообложения, дерегуляцию, приватизацию, прозрачность рынков капитала, сбалансированность бюджета и борьбу с издержками. Эффективности учат во всех бизнес-школах мира.

Сокращение издержек выглядит достойной целью. Разве не правильно требовать от менеджеров рациональнее расходовать ресурсы? И все же я уверен: чрезмерное стремление к эффективности может вызвать весьма негативные последствия — вплоть до социальных потрясений. Дело в том, что выгоды от эффективности по мере ее роста распределяются все более неравномерно, а это ведет к высокой степени специализации и дает самым эффективным компаниям гигантскую рыночную мощь. В результате деловая среда становится опасной: все меньшее число компаний и людей получает все большую выгоду, что чревато нестабильностью. Что же делать? По моему мнению, бизнес, государство и образовательные институты должны переориентироваться на более надежный источник конкурентных преимуществ — устойчивость. Возможно, это уменьшит мгновенный выигрыш от эффективности, зато сделает бизнес-среду стабильной и справедливой в долгосрочной перспективе. Далее я расскажу, как добиться устойчивости.

Чтобы понять, чем опасна погоня за эффективностью, надо прежде всего разобраться в том, как распределяется прибыль от экономической деятельности.

Бизнес-результаты не случайны

Прогнозируя экономические результаты (доход, прибыль и т. д.), мы часто исходим из того, что на индивидуальном уровне они непредсказуемы и случайны. В действительности это, конечно, не так: на них влияет ряд факторов, включая принимаемые человеком решения. Однако эти факторы столь сложны, что результаты можно считать случайными. Соглашаясь с их произвольностью, мы делаем допущение, упрощающее наши рассуждения.

Статистика гласит, что случайные результаты должны распределяться по Гауссу: на графике подавляющее большинство из них будет близко к средним значениям, а на периферии их число будет снижаться. Это распределение называют нормальным, поскольку оно применимо ко многим параметрам, включая человеческий рост, вес и интеллект. Соответствующий ему график имеет вид колокола. Чем большим объемом данных мы располагаем, тем больше распределение будет стремиться к нормальному.

Гауссово распределение настолько распространено в нашей жизни и в природе, что мы ожидаем увидеть его в разных областях. Нам кажется, что оно применимо не только к физическому миру, но и вообще ко всем явлениям.

Например, мы предполагаем, что доходы людей и компаний в каждой отрасли должны распределяться по Гауссу; мы выстраиваем структуры и действуем исходя из этой посылки. Кажется логичным, что в любой отрасли должно быть небольшое число суперуспешных фирм, небольшое число банкротов (которые, вероятно, закроются) и множество конкурирующих между собой компаний среднего уровня. В такой среде выгоды от роста эффективности нивелируются, как только конкуренты осваивают новые методы, а на место разорившихся фирм тут же приходят новички. Эту идеальную форму конкуренции пытаются культивировать антимонопольные службы. Мы не хотим, чтобы какая-то одна фирма стала слишком большой и сильной и разрушила нормальное распределение. Пока показатели компаний распределяются равномерно, и никто не удерживает конкурентное преимущество слишком долго, соперничество в области эффективности остается безопасным.

Однако реальность не подтверждает предположение о произвольности экономических результатов. На деле выгоды от эффективности дают стабильное преимущество нескольким игрокам, а экономические показатели подчиняются совсем другому распределению, названному в честь итальянского экономиста Вильфредо Парето, который более ста лет назад обнаружил, что 20% итальянцев владеют 80% всех земель страны. В распределении Парето подавляющее большинство наблюдений группируется в области низких значений (левый край области данных). При этом справа хвост распределения данных экспоненциально удаляется. Значимого среднего или медианного значения здесь нет, и все распределение неустойчиво, а дополнительные данные наблюдений лишь усугубляют эту неустойчивость.

Дело в том, что в случае с распределением Парето результаты не являются независимыми друг от друга. Мы уже упоминали, что такие параметры, как рост человека, подчиняются нормальному распределению. Если один человек невысок, это не делает другого выше — именно поэтому показатели роста представителей каждого пола образуют кривую Гаусса. Но что происходит, когда кто-то решает, например, на кого подписаться в Instagram? Обычно человек смотрит, у кого сколько подписчиков, и не интересуется теми, у кого их мало. Знаменитости вроде Ким Кардашьян, у которой более 120 млн подписчиков, привлекают новых читателей самим фактом своей популярности. Эффект усиливается: чем больше у вас подписчиков, тем активнее на вас будут подписываться. Очевидно, что подписки в Instagram подчиняются распределению Парето: небольшое число людей привлекает львиную долю читателей, а у подавляющего большинства пользователей совсем немного подписчиков. Медианное число подписчиков составляет всего 150—200 человек — ничто ­по сравнению с армией Ким.

Все это применимо и к капиталу. Количество денег в мире в каждый момент времени конечно. Каждый ваш доллар недоступен кому-то другому, и если вы заработали доллар, его не заработал кто-то еще. Кроме того, чем больше у вас средств, тем проще заработать: деньги тянутся к деньгам. Мы часто слышим, что 1% богатейших американцев владеет почти 40% ресурсов страны, в то время как 90% беднейших — лишь 23%. Самый богатый американец богаче самого бедного в 100 млрд раз, в то время как самый высокий взрослый человек выше самого низкорослого менее чем втрое. Это показывает, насколько шире разброс результатов в распределении Парето.

Схожая поляризация наблюдается и в географическом распределении капитала. Богатые люди все больше концентрируются в нескольких точках земного шара. В 1975 году в 10 богатейших городах США проживал 21% от 5% самых зажиточных американцев. В 2012 году их доля выросла до 29%. То же самое относится к доходам. В 1966 году среднедушевой доход в Сидар-Рапидс (Айова) был равен нью-йоркскому — а сегодня он на 37% ниже. В 1978 году Детройт не уступал Нью-Йорку, но за 40 лет отстал на 38%. В 1980 году Сан-Франциско был богаче среднего города США на 50% — а сейчас уже на 88%. Для Нью-Йорка этот показатель вырос с 80 до 172%.

Бизнес-результаты тоже, судя по всему, подчиняются распределению Парето. В развитых странах происходит консолидация отраслей: во многих индустриях прибыль все чаще перетекает к небольшому числу компаний. За последние 20 лет концентрация повысилась в 75% отраслей в США. Если в 1978 году на долю 100 самых прибыльных фирм приходилось 48% всей прибыли публичных компаний, то к 2015 году этот показатель подскочил до ­невероятных 84% (см. врезку «Растущая власть немногих»). Это в какой-то мере результат успеха так называемой «новой экономики»: развитие платформенных компаний, получающих конкурентное преимущество за счет сетевых эффектов, быстро превращает колокол Гаусса в кривую Парето, как в примере с Instagram и Ким Кардашьян.

РАСТУЩАЯ ВЛАСТЬ НЕМНОГИХ

C 1997 года подавляющее большинство отраслей в США стали более концентрированными; многие из них можно назвать высококонцентрированными. Этот процесс сопровождается снижением конкуренции, ростом потребительских цен и высокими нормами прибыли.

Как измерить концентрацию?

Степень концентрации в отрасли оценивается по общей доле в ней четырех крупнейших фирм. Этот показатель со временем меняется.

В целом концентрация повышается…

Сопоставив графики изменения концентрации в более чем 850 отраслях экономики США с 1997 по 2012 год, мы выяснили, что в двух третях случаев тренд восходящий и лишь в одной трети — нисходящий. Заметные пустоты в верхней части схемы, иллюстрирующей нисходящий тренд, говорят о том, что почти во всех отраслях, бывших высококонцентрированными в 1997 году, этот уровень сохранился или повысился и что во многих из них сегодня он крайне высок.

Источник: данные Бюро переписи населения США, аналитика журнала The Economist (который предоставил информацию HBR)

…Особенно на фоне крупных перемен во влиянии доминирующих фирм

За этот период серьезные сдвиги (изменение рыночной доли четырех гигантов на 10 и более процентных пунктов) произошли в 285 отраслях (около трети от изученных): в 216 концентрация повысилась, в 69 — понизилась.

В тех 92 отраслях, где эти сдвиги особенно велики (на 20 и более процентных пунктов), тренд еще очевиднее: лишь в 10 из 92 концентрация понизилась.

Примечание: там, где данные за 2012 год были недоступны, использовались данные за ближайший к нему год.

Тенденция сохраняется и на уровне секторов

Обобщив данные, мы выяснили, что концентрация растет в целых секторах экономики. На схемах представлены данные по четырем крупнейшим из них.

Давайте разберемся, как погоня за эффективностью вписывается в эту динамику, какова роль в этом так называемых монокультур и как сила и эгоизм побуждают игроков прогибать систему под себя, вызывая разрушительные последствия.

Вынужденная консолидация

Исследователи феномена сложности, в том числе Билл Маккелви из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, выявили ряд факторов, способствующих распределению результатов по Парето. Среди них — наличие давления на систему и простота взаимодействия между ее участниками. Представьте себе кучу песка (любимая метафора теоретиков сложности). К ней можно добавить тысячи отдельных песчинок, не вызвав обрушения: каждая крупица практически ничего не даст. Но в какой-то момент всего одна добавленная песчинка даст огромный эффект: она запустит цепную реакцию и вызовет обрушение всей кучи. В невесомости эта куча не рухнула бы — она развалится только под действием гравитации: песчинка устремится вниз, смещая все прочие.

советуем прочитать

Анна Натитник

Брейди Бейтс,  Дев Патнаик,  Мишель Лорет де Мола

Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи

«Основы политической экономии и налогообложения» Давида Рикардо

Книги Project Gutenberg всегда бесплатны!
Автор Рикардо, Давид, 1772–1823 гг. , 90 011
LoC № 18015237
Наименование О принципах политической экономии и налогообложения
Содержимое О стоимости — О ренте — О ренте с рудников — О естественной и рыночной цене — О заработной плате — О прибылях — О внешней торговле — О налогах — Налоги на сырые продукты — Налоги на ренту — Десятины — Земельный налог — Налоги на золото — Налоги на дома — Налоги на прибыль — Налоги на заработную плату — Налоги на другие товары, кроме сырья — Низкие ставки — На внезапные изменения в каналах торговли — — Стоимость и богатство, их отличительные свойства — Влияние накопления на прибыль и процент — Премии на вывоз и запреты на ввоз — О премиях за производство — Доктрина Адама Смита о земельной ренте — О колониальной торговле — — О валовом и чистом доходе — О деньгах и банках — О сравнительной стоимости золота, хлеба и труда в богатых и бедных странах — Налоги, уплачиваемые производителем — О влиянии спроса и предложения на цены — Г-н. Взгляды Мальтуса на ренту.
Язык Английский
LoC Класс HB: Социальные науки: экономическая теория, демография
Тема экономика
Категория Текст
Электронная книга №. 33310
Дата выпуска
Статус авторского права Общественное достояние в США.
Загрузки 268 загрузок за последние 30 дней.

РИКАРДО И ЕГО РЕДАКТОРЫ | Вклады в политическую экономию

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок.Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением.Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Давид Рикардо | Энциклопедия.com

КАРЬЕРА И ПИСЬМА

РИКАРДО О СТОИМОСТИ, РАСПРЕДЕЛЕНИИ И НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛА

БИБЛИОГРАФИЯ

Давид Рикардо родился 18 апреля 1772 года в богатой сефардской еврейской семье в Лондоне. . Давид уже «в молодости проявил вкус к абстрактным и общим рассуждениям» (Рикардо 1951–1973, Сочинения , т. 10, с. 4). В возрасте четырнадцати лет он присоединился к бизнесу своего отца. Когда в возрасте двадцати одного года он женился на Присцилле Энн Уилкинсон, квакерше, его родители порвали с ним.Затем Рикардо начал очень успешную карьеру биржевого маклера. Он сколотил состояние по случаю битвы при Ватерлоо (18 июня 1815 г.), сделав ставку на поражение наполеоновских войск.

Интерес Рикардо к политической экономии был вызван работой Адама Смита «Богатство наций » (1776 г. ) и был усилен экономическими событиями того времени, особенно приостановкой Банком Англии конвертации банкнот в золото в феврале 1797 г. и Инфляционные тенденции во время наполеоновских войн.В 1809 году Рикардо анонимно опубликовал свою первую статью «Цена золота» в Morning Chronicle . Год спустя он опубликовал брошюру «Высокая цена слитков, доказательство обесценивания банкнот» , которая быстро сделала его известным в научных и политических кругах. Знаменитый отчет о слитках в британской палате общин отражает его влияние, и Рикардо стал одним из главных участников споров о слитках. (Спор разгорелся после того, как Банк Англии в 1797 году приостановил конвертацию своих банкнот в золото.Буллионисты, включая Рикардо, утверждали, что последующее увеличение денежной массы приведет к росту цен, в то время как анти-бульонисты утверждали, что денежная масса определяется «потребностями торговли», отражаемыми реальными векселями, представленными Банку для учета. . Отчет о драгоценных металлах находился под сильным влиянием монетарного теоретика Роберта Торнтона, миллиардера). 1811 г.), он защищал Bullion Report.В его руках количественная теория денег стала мощным оружием против инфляционного расширения денежного обращения Банком Англии, которое, хотя и было выгодно немногим, наносило ущерб интересам нации в целом.

В конце концов Рикардо познакомился с Джеймсом Миллем (1773–1836) и Томасом Робертом Мальтусом (1766–1834). Милль постоянно призывал Рикардо записывать свои идеи и публиковать их. С Мальтусом Рикардо до конца жизни вел много спорных дискуссий.Именно беспощадная критика Мальтуса заставила Рикардо переосмыслить свои позиции и разработать то, что он считал «весьма последовательной теорией» ( Сочинения , т. 7, с. 246).

Вероятно, под влиянием предложения парламента ограничить торговлю зерном в начале 1813 года Рикардо начал исследовать влияние накопления капитала на норму прибыли. Это привело в марте 1814 г. к некоторым «статьям о прибыли капитала», которые, к сожалению, так и не были найдены, а в феврале 1815 г. к публикации его «Опыта о влиянии низкой цены хлеба на прибыль капитала»; Доказывая нецелесообразность ограничений на ввоз . Эссе в конечном итоге превратилось в его выдающийся труд О принципах политической экономии и налогообложения , опубликованный в апреле 1817 года. Книга была распродана за несколько месяцев. Второе, существенно переработанное издание вышло в 1819 г., а третье, с новой главой «О машинах», — в 1821 г. «Главной задачей» Рикардо в этой работе было определение «законов», регулирующих распределение продукта между машинами. три класса общества — помещики, капиталисты и рабочие ( Сочинения , т.1, с. 5).

К концу 1815 года Рикардо решил выйти из фондовой биржи и вложить свои деньги в земельные владения — шаг, подкрепленный его теорией ренты, согласно которой в «улучшающемся обществе» все большие доли земли в страна станет дефицитной и подорожает. В феврале 1816 года Рикардо опубликовал около 90 163 предложений по экономичной и надежной валюте 90 164 , в которых он заново выдвинул свой «план слитков». План предлагал вернуться к золотому стандарту, сделав банкноты конвертируемыми в золотые слитки, а не в монеты. Эта практика позволила бы Британии продолжать использовать бумагу в качестве фактического средства платежа и сдержала бы огромные прибыли Банка Англии (частное учреждение до 1946 г.), которые, по мнению Рикардо, должны были достаться публике, а не обществу. директора банка. В 1821 г., с возобновлением наличных расчетов Английским банком, план Рикардо был реализован.

В 1819 году Рикардо стал членом парламента, купив место в Портарлингтоне, Ирландия. Он участвовал во многих дебатах, в основном по денежным и финансовым вопросам.Он прославился своим предложением в 1819 году погасить весь государственный долг в течение нескольких лет посредством налога на собственность. Рикардо утверждал, что такой налог не уменьшит общее богатство, а также не нанесет чрезмерного удара по имущим классам, потому что капитальная стоимость текущих налогов, взимаемых с них для покрытия процентных платежей и амортизации государственного долга, равна паушальному налогу на имущество. предложенный. Это предложение стало известно как «теорема эквивалентности Рикардо».

После публикации первого издания Принципов Рикардо преимущественно занимался проблемами стоимости и распределения, мерой стоимости и машинным вопросом.Второе издание внесло существенные изменения в главу «О стоимости». В третьем издании он отказался от своего прежнего оптимистичного взгляда на быструю компенсацию замещения рабочей силы благодаря внедрению усовершенствованного оборудования.

Рикардо умер в своем загородном поместье, Гэткомб-парке в Глостершире, 11 сентября 1823 года от «инфекции уха, которая в конечном итоге распространилась на внутреннюю часть головы» ( Works , vol. 10, p. 12).

В этой статье акцент будет сделан на вкладе Рикардо в теорию стоимости, распределения и накопления капитала.О его взглядах на деньги, налогообложение, государственный долг и политику см.: Giancarlo de Vivo (1987), Samuel Hollander (1979) и Murray Milgate and Shannon Stimson (1991).

Рикардо, человек с большим практическим чутьем и опытом, всегда защищал экономическую теорию от «вульгарных обвинений» тех, кто «все для фактов и ничего для теории». Такие люди вряд ли когда-нибудь смогут просеивать факты. Они доверчивы и по необходимости таковы, потому что у них нет эталона отсчета» (, Works , vol.3, стр. 160, 181).

Рикардо принял долгосрочный метод Смита , который фокусирует внимание на «естественных», а не на «рыночных» ценах и, таким образом, на постоянных и систематических, а не на временных и случайных факторах, действующих в экономической системе. Однако Рикардо придавал большее значение членам «денежного класса» в обеспечении в условиях свободной конкуренции тенденции к единой норме прибыли (см. , сочинения , т. 1, с. 88).

Рикардо предложил четкие формулировки принципов экстенсивной и интенсивной убывающей отдачи в сельском хозяйстве из-за нехватки земли.Хотя Рикардо не был первым, кто открыл эти принципы, он заслуживает похвалы за их включение в систему политической экономии, главной целью которой было определение общей нормы прибыли. При экстенсивной убывающей отдаче различные участки земли могут быть помещены в рейтинг естественного «плодородия», который соответствует рейтингу удельных издержек сельскохозяйственного продукта, скажем, кукурузы. При очень низком уровне производства хлеба будут обрабатываться только самые плодородные земли и не будет ренты, в сущности, по той же причине, по которой ничего не дается за «дары природы, которые существуют в безмерном количестве» ( Сочинения , том.1, с. 69). Только по мере накопления капитала и роста населения земля второго и третьего сорта и т. д. должна будет обрабатываться для удовлетворения растущего общественного спроса. Вследствие этого цена хлеба должна будет подняться по сравнению с другими товарами. Цена определяется на нерентабельной (т. е. маргинальной) земле и равна удельным издержкам (включая прибыль по нормальной норме) на ней; владельцы внутримаргинальных земель получают дифференцированную ренту, отражающую более низкие удельные издержки.Из этого Рикардо заключил против Смита, что рента «ни в малейшей степени не может входить в состав ее цены» (см. , Works , т. 1, с. 77). Кроме того, рента была выражением не щедрости природы, а ее «скупости»: она была не причиной высокой цены хлеба, а ее следствием.

Если оставить в стороне «улучшения» в сельском хозяйстве и принять заданную и постоянную реальную ставку заработной платы, расширение земледелия при увеличении прибавочного продукта связано с тем, что все большая его часть присваивается в виде ренты.Отсюда следует, что «естественная тенденция [нормы] прибыли должна тогда падать» (, Works , т. 1, с. 120). Падение происходит не из-за усиления «конкуренции капиталов», как утверждал Смит, а из-за уменьшения отдачи в сельском хозяйстве (и горнодобывающей промышленности).

Прибыль, в свою очередь, зависит от заработной платы. Как и в случае со всеми товарами, Рикардо различал в отношении труда его «естественную» и его «рыночную» цену. Первый определяется в связи с нормой накопления капитала: в «улучшающемся обществе» естественная заработная плата обычно выше, чем в застойном, потому что через норму заработной платы рост населения согласуется с потребностями накопления.Рикардо также подчеркивал исторические и социальные аспекты естественной заработной платы и предупреждал, что ее нельзя смешивать с чисто физиологическим прожиточным минимумом (, сочинения , т. 1, с. 96—97). Он даже рассматривал возможность того, что «население может быть так мало стимулировано высокой заработной платой, что оно будет увеличиваться самыми медленными темпами — или даже пойдет в обратном направлении» (, Works , т. 8, с. 169). Поэтому Рикардо вряд ли можно назвать строгим приверженцем «закона народонаселения» Мальтуса.Он также обсудил возможность участия рабочих в дележе прибавочного продукта. В этом случае он чувствовал необходимость заменить понятие данной реальной (то есть товарной) ставки заработной платы понятием доли, или «пропорциональной заработной платы» (Сраффа, 1951, с. lii), т. е. «доля годовой труд страны… посвященный на содержание рабочих» ( Сочинения , т. 1, с. 49). Именно на основе новой концепции заработной платы (и на предпосылке, что общественный капитал состоит только из заработной платы или может быть сведен к ней) Рикардо затем утверждал то, что было названо его «основным положением о распределении»: что норма прибыль зависит от пропорциональной заработной платы и ни от чего другого.

Один элемент теории прибыли Рикардо особенно озадачил его интерпретаторов. В письме, написанном в марте 1814 г., он заявил: «Именно прибыль фермера регулирует прибыль всех других промыслов, и так как прибыль фермера неизбежно должна уменьшаться с каждым увеличением капитала, вложенного в землю, при условии отсутствия улучшений быть в то же время произведено в земледелии, все другие прибыли должны уменьшиться и, следовательно, норма процента должна упасть» (, Works , vol.6, с. 104). По мнению итальянского экономиста Пьеро Сраффа (1898–1983), «рациональным основанием» «основного принципа» определяющей роли прибыли земледелия было то, что «в земледелии один и тот же товар, а именно зерно, образует и капитал ( понимается как состоящее из средств существования, необходимых для рабочих) и продукта», так что «определение отношения этой прибыли к капиталу производится непосредственно между количествами хлеба, без всякого вопроса об оценке» (Sraffa 1951, p.ХХХI). Для того чтобы другие отрасли приносили такую ​​же конкурентоспособную норму прибыли, их цены должны корректироваться по отношению к кукурузе. Сраффа осторожно подчеркнул, что эта модель «никогда не упоминалась Рикардо ни в одном из дошедших до нас писем и документов». Тем не менее, хотя прямые доказательства отсутствуют, Сраффа видел достаточно косвенных свидетельств, подтверждающих эту точку зрения (Sraffa 1951, p. xxxi). Интересно отметить, что «основной принцип», который Сраффа приписывает Рикардо, был ясно изложен Робертом Торренсом (1780–1864), который назвал его «общим принципом» и признал себя обязанным Рикардо (1820, с.361).

Утверждение Мальтуса о том, что капитал никогда в действительности не состоит из одного товара, идентичного продукту, очевидно, требует более глубокого анализа. Это вынудило Рикардо в 90 163 Принципах 90 164 отказаться от своей теории хлебного отношения в пользу принципа стоимости воплощения труда. В то время как в его ранней теории норма прибыли понималась как отношение между двумя количествами 90 163 зерна 90 164 , теперь она понималась как отношение между двумя количествами 90 163 труда 90 164 : количество труда, «воплощенное» в 90 163 прибавочном 90 164 продукте. (исключая земельную ренту) и суммы, воплощенной в общественном капитале (где Рикардо часто отождествлял капитал с заработной платой).Это изменение стало возможным благодаря введению гипотезы о том, что товары обмениваются в соответствии с прямым и косвенным трудом, необходимым для их производства. Таким образом, наборы разнородных товаров делаются соизмеримыми. Новая теория воспроизвела важный вывод о том, что норма «прибыли будет высокой или низкой в ​​зависимости от того, низка или высока заработная плата» (, Works , т. 1, с. 111). Трудовая теория стоимости позволила Рикардо развеять вытекающую из «теории суммирования» цен Адама Смита (Sraffa, 1951) идею о том, что заработная плата и норма прибыли могут изменяться независимо друг от друга, и установить ограничения, связывающие изменения двух распределительные переменные, заданные системой производства.Это был остроумный ход, позволивший ему, или он так думал, освободить простую обратную зависимость между заработной платой и нормой прибыли от «лабиринта трудностей» (, сочинения , т. 6, с. 214), вызванных ценой. движения.

Однако Рикардо отдавал себе отчет в том, что его «общее правило» стоимости не было «жестко верным» («, сочинения », т. 7, с. 279) и «значительно видоизменялось применением машин и других фиксированных прочный капитал» (т. 7, с. 30).Различное соотношение средств производства и прямого труда, а также различная долговечность капитальных благ, используемых в их производстве, поставили бы относительные цены товаров в зависимость от распределения доходов: чем выше норма прибыли (и, соответственно, ниже заработная плата) , относительно более дорогими будут товары, произведенные с высокой долей средств производства к труду и средств производства, которые являются долговечными. Тот факт, что «прибыль [увеличивается] по сложной ставке… составляет большую часть трудностей» ( Works , vol.9, с. 387).

Этот факт угрожал подорвать новое решение Рикардо теории прибыли. Задача найти выход из тупика занимала его до конца жизни. По-видимому, недостаточно было преуменьшать значение модификаций трудовой теории стоимости (см. , сочинения , т. 9, с. 178). Он пытался решить эту проблему с помощью своей концепции «неизменной меры стоимости» (см. Kurz and Salvadori 1993). Первоначально эта концепция была разработана Рикардо для целей проведения межпространственных и межвременных сравнений, то есть сравнений, относящихся к различным техническим средам.Неизменный стандарт стоимости состоял бы из товара, произведенного с неизменным количеством совокупного труда. Следовательно, если бы стоимость другого товара изменялась по отношению к эталону, было бы ясно, что это происходило из-за изменения количества труда, затраченного на производство этого товара.

Теперь Рикардо столкнулся с совершенно другой проблемой: даже в данной технической среде два товара могут различаться по относительной стоимости вследствие изменения в распределении дохода.Это было связано с «разнообразием обстоятельств», при которых производятся товары ( Сочинения , т. 4, с. 368). Рикардо пытался решить проблему с точки зрения поиска эталона ценности, который должен был бы быть «средним между крайностями» (т. 4, с. 372). Хотя обсуждение этой проблемы у Рикардо наслоено различными смыслами и не всегда очень ясно, не может быть сомнения в том, что главной целью его исследования была разработка последовательной теории стоимости и распределения.Это требовало, прежде всего, раскрытия свойств данной системы общественного производства в отношении множества совместимых с ней альтернативных сочетаний распределения и относительных цен. Однако, поскольку он не полностью овладел предметом, Рикардо, из-за отсутствия более удовлетворительной теории, цеплялся за доктрину, которая, по его мнению, давала достаточно прочную основу, на которой можно было стоять: трудовую теорию стоимости. Он считал, что воплощенный труд является основным фактором, определяющим стоимость, и каким-то образом, по его мнению, оба требования «неизменности» могут быть сформулированы в терминах стандарта, который хорошо себя зарекомендовал в обоих отношениях.Стандарт должен был быть произведен постоянным количеством труда и средними обстоятельствами. Что касается второго требования, то при выражении таких наборов товаров, как прибавочный продукт, распределяемый в виде прибыли, с одной стороны, и общественного капитала, с другой, в терминах такого стандарта, положительные и отрицательные отклонения цен от трудовых стоимостей могли бы в каждом случае совокупность, ожидается, что она сбалансируется. Это позволило бы по-прежнему рассматривать норму прибыли как отношение двух количеств труда и, таким образом, зависеть от «доли годового труда страны, затрачиваемой на содержание рабочих» (, сочинения , т.4, с. 49). Мера была призвана подтвердить изречение Рикардо о том, что законы распределения «не связаны по существу с учением о стоимости» (, сочинения , т. 8, с. 194).

Хотя общего теоретического решения первой проблемы Рикардо не существует, Сраффа (Sraffa, 1960) в терминах концепции «стандартного товара» предложил решение несколько переформулированной версии второй проблемы Рикардо. Само собой разумеется, что Рикардо ошибался, полагая, что двух зайцев можно убить одним выстрелом (см. Kurz and Salvadori 1993).

Теория стоимости и распределения составляла аналитическую центральную часть политической экономии Рикардо. Он был разработан, чтобы заложить основу всего другого экономического анализа, включая исследование накопления капитала и технического прогресса, развития и роста, торговли, налогообложения и государственного долга.

Подобно Адаму Смиту, Рикардо выступал за свободную торговлю, но считал, что объяснение модели торговли с точки зрения абсолютных преимуществ в издержках неудовлетворительно.Он разработал принцип сравнительных издержек и проиллюстрировал его на известном числовом примере, включающем две страны, Португалию и Англию, и два товара, сукно и вино. Он показал, что даже если бы Португалия имела абсолютное преимущество в производстве обоих товаров, было бы пространство для взаимовыгодной торговли при условии, что Португалия специализировалась бы на производстве (и экспорте) того товара, где ее абсолютное преимущество было относительно больше, вина, в то время как Англия специализировалась на производстве (и экспорте) товара, где его абсолютный недостаток был относительно меньше, — ткани. Результатом внешней торговли могло быть увеличение богатства обеих торговых стран. Принцип сравнительной стоимости Рикардо был назван «самым глубоким и прекрасным результатом во всей экономической науке» (Findlay 1987, стр. 514).

В Принципах большое внимание уделено налогам, проблеме налогового бремени и влиянию налогов на накопление капитала. Рикардо подчеркивал, что «нет таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать способность к накоплению.Все налоги должны падать либо на капитал, либо на доход». Однако он добавлял: «Налоги не обязательно являются налогами на капитал, потому что они возлагаются на капитал; ни на доход, потому что они положены на доход». ( Сочинения , т. 1, стр. 152). Затем проблема налогового бремени проиллюстрирована в ряде случаев. Например, при предпосылке, что рабочим выплачивается прожиточный минимум, налог на заработную плату не мог бы нести рабочий: номинальная заработная плата должна была бы повышаться, оставляя реальную заработную плату неизменной, и налог, соответственно, несли бы капиталисты. (Эта посылка также лежит в основе налогового предложения Рикардо по выплате государственного долга.) Ситуация аналогична, когда налогом облагаются товары, оплачиваемые по найму. В соответствии со своим учением о том, что рента не входит в цену, Рикардо пришел к выводу, что «налог на ренту повлиял бы только на ренту; она целиком ложилась бы на помещиков и не могла бы быть переложена ни на какой класс потребителей» (т. 1, с. 171). Налог на прибыль поднял бы цены на продукты: «если бы налог, пропорциональный прибыли, был бы возложен на все промыслы, то поднялся бы в цене каждый товар» (т.1, с. 205). В зависимости от моделей потребления различных классов общества это по-разному повлияет на их членов. Повышение цен на товары, оплачиваемые по найму, снова повлекло бы за собой соответствующую корректировку номинальной заработной платы: «все, что повышает заработную плату, снижает прибыль на капитал; поэтому всякий налог на какой-либо товар, потребляемый рабочим, имеет тенденцию к понижению нормы прибыли» (т. 1, с. 203).

Рассмотрение налогов Рикардо, хотя и содержит много интересных идей и предложений, обычно не считается самой сильной частью его книги и, как говорят, страдает от плохого расположения материала и аргументов, которые часто связаны с чрезмерно ограничительными предположениями. , такие как постоянная реальная заработная плата.

де Виво, Джанкарло. 1987. Рикардо, Давид, 1772–1823 гг. В The New Palgrave: экономический словарь , ред. Джон Итвелл, Мюррей Милгейт и Питер Ньюман, Vol. 4, 183–198. Лондон: Макмиллан.

Финдли, Рональд. 1987. Сравнительное преимущество. В The New Palgrave: экономический словарь , ред. Джон Итвелл, Мюррей Милгейт и Питер Ньюман, Vol. 1, 514–517. Лондон: Макмиллан.

Холландер, Сэмюэл. 1979. Экономика Давида Рикардо .Торонто, Онтарио: Университет Торонто Press.

Курц, Хайнц Д. и Нери Сальвадори. 1993. «Стандартный товар» и поиск Рикардо «неизменной меры стоимости». В Динамика богатства народов: рост, распределение и структурные изменения: очерки в честь Луиджи Пазинетти , ред. Мауро Баранзини и Г. К. Харкорт, 95–123. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина.

Милгейт, Мюррей и Шеннон Стимсон. 1991. Рикардианская политика .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Рикардо, Давид. 1951–1973 гг. Работы и переписка Давида Рикардо , изд. Пьеро Сраффа с Морисом Х. Доббом. 11 тт. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Шумпетер, Йозеф А. 1954. История экономического анализа . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Сраффа, Пьеро. 1951. Введение. В Произведения и переписка Давида Рикардо , изд. Пьеро Сраффа с Морисом Х.Добб, Том. 1, xiii–lxii. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Сраффа, Пьеро. 1960. Производство товаров с помощью товаров: прелюдия к критике экономической теории . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Торренс, Роберт. 1820. Очерк внешней торговли кукурузой . Лондон: Лонгман.

Хайнц Д. Курц

%PDF-1.3 % 626 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 626 107 0000000016 00000 н 0000004057 00000 н 0000004265 00000 н 0000004309 00000 н 0000004551 00000 н 0000004679 00000 н 0000066860 00000 н 0000066973 00000 н 0000067045 00000 н 0000067118 00000 н 0000067199 00000 н 0000067243 00000 н 0000067334 00000 н 0000067378 00000 н 0000067471 00000 н 0000067515 00000 н 0000067601 00000 н 0000067645 00000 н 0000067782 00000 н 0000067873 00000 н 0000067917 00000 н 0000068005 00000 н 0000068143 00000 н 0000068251 00000 н 0000068295 00000 н 0000068414 00000 н 0000068559 00000 н 0000068644 00000 н 0000068688 00000 н 0000068807 00000 н 0000068950 00000 н 0000069053 00000 н 0000069097 00000 н 0000069183 00000 н 0000069321 00000 н 0000069428 00000 н 0000069472 00000 н 0000069594 00000 н 0000069735 00000 н 0000069824 00000 н 0000069868 00000 н 0000069959 00000 н 0000070094 00000 н 0000070194 00000 н 0000070237 00000 н 0000070329 00000 н 0000070483 00000 н 0000070580 00000 н 0000070623 00000 н 0000070734 00000 н 0000070843 00000 н 0000070886 00000 н 0000070975 00000 н 0000071018 00000 н 0000071061 00000 н 0000071176 00000 н 0000071219 00000 н 0000071318 00000 н 0000071361 00000 н 0000071404 00000 н 0000071448 00000 н 0000071548 00000 н 0000071592 00000 н 0000071695 00000 н 0000071739 00000 н 0000071850 00000 н 0000071893 00000 н 0000071936 00000 н 0000071980 00000 н 0000072070 00000 н 0000072114 00000 н 0000072215 00000 н 0000072259 00000 н 0000072303 00000 н 0000072347 00000 н 0000072453 00000 н 0000072497 00000 н 0000072605 00000 н 0000072649 00000 н 0000072758 00000 н 0000072802 00000 н 0000072846 00000 н 0000072890 00000 н 0000072992 00000 н 0000073036 00000 н 0000073132 00000 н 0000073176 00000 н 0000073220 00000 н 0000073264 00000 н 0000073383 00000 н 0000073427 00000 н 0000073527 00000 н 0000073571 00000 н 0000073615 00000 н 0000073659 00000 н 0000073793 00000 н 0000073837 00000 н 0000073973 00000 н 0000074017 00000 н 0000074061 00000 н 0000074105 00000 н 0000074212 00000 н 0000074256 00000 н 0000074393 00000 н 0000074437 00000 н 0000074481 00000 н 0000002436 00000 н трейлер ]>> startxref 0 %%EOF 732 0 объект >поток xX{PTU?>vawEEPEqUc’; с #7iP,Em\k([email protected] u6{55:Ffe@|w^

ECON 307 — Outline Sixteen

ECON 307 — Outline Sixteen — Ricardo

Давид Рикардо Рикардианская система

Давид Рикардо (1772-1823)

Жизнь: Рикардо был третьим из семнадцати детей. В 14 лет, после недолгого обучения в Холланде, Рикардо присоединился к своему отцу на Лондонской фондовой бирже, где он начал узнать о работе финансов. Это начало подготовило почву для Более поздний успех Рикардо на фондовом рынке и в сфере недвижимости.

Рикардо отклонен ортодоксальные еврейские верования своей семьи и сбежал с квакером, когда ему было 21, что привело к отчуждению от его близкой семьи. Представляется вероятным, например, что его мать больше никогда с ним не разговаривала.

Рикардо стал заинтересовался экономикой после прочтения Богатство народов в 1799 году на отпуск. Это был первый контакт Рикардо с экономикой. Он написал свой первый статью по экономике в 37 лет и еще через десять лет он достиг высоты своей славы.

работа Рикардо с фондовой биржей сделало его довольно богатым, что позволило ему уйти в отставку бизнес в возрасте 42 лет. Затем он купил и переехал в поместье в Глостершир в Англии.

В 1819 году Рикардо занял место в британском парламенте. Он занимал этот пост до года своего смерть в 1823 году. Рикардо выступал за свободную торговлю, находясь в парламенте.

Рикардо был близкий друг Джеймса Милля (отца Джона Стюарта), который поощрял его в его политические амбиции и сочинения по экономике. Имеются данные о том, что некоторые из теории в трудах Рикардо на самом деле были теориями Джеймса Милля.

Другие известные Среди друзей были Бентам и Мальтус, с которыми у Рикардо были серьезные споры. (в переписке) о таких вещах, как роль землевладельцев в обществе.Он также был членом лондонской интеллигенции, а позже стал членом мальтусовской Клуб политической экономии.

Он умер в Гэткомб Парк в возрасте 51 года.

Большинство из представленные теории взяты из:  О принципах политической экономии и Налогообложение (1817)

 

Базовый Принципы:

Очень много под влиянием Адама Смита и других его основные принципы таковы: 90 093

 

Мальтус принцип народонаселения

Фонд оплаты труда доктрина

Классический прокат теория

Уменьшение предельная доходность (расплывчато)

Сравнительная степень Преимущество

Бесплатный обмен

Говорит закон

Теория заработной платы:

Срок заработная плата используется Смитом и Рикардо для обозначения договорных платежей за наемных работников. труд, работа.

Базовый до Рикардианская теория заработной платы заключалась в различии между рыночной ценой труд и его естественная цена .

Рынок труда P = S и D

Натуральная П труда = прожиточный минимум

натуральная цена : определялась как сумма, которая позволяет рабочим существовать и увековечивать без увеличения или уменьшения.

Это цена, выраженная в реальных единицах, изменялась в разное время и разные регионы .

Рыночная цена или S&D:

 

Спрос на рабочую силу:

 

Заработная плата Фонд : Разрабатывая идею фонда заработной платы, Рикардо рассматривал ее как более или менее фиксированная совокупность наемных товаров, своего рода заранее определенная доля труда в национальный дивиденд , предоставленный в начале периода, в котором товаров было израсходовано . Этот фонд был основным фактором, определяющим спрос за работу .

Итак Спрос на рабочую силу определяется общим прогрессом капитал, прибыль и т. д. Чем больше производительность вообще, тем больше национального дивиденда, тем больше труда может быть оплачено, тем выше спрос на него и более высокая заработная плата выплачивается .

Если фонд оплаты труда съедает большую часть прибыли, однако продолжать производить не будет, спрос ибо труд падает.Таким образом, чем прибыльнее был капитал, тем больше спрос на труда не было, и заработная плата была выше.

Так Д труд = f (производительность)

 

Предоставление рабочей силы:

Мальтузианская теория населения дала объяснение изменениям в году. предложение рабочей силы .

Увеличение населения должно было привести к уменьшению заработной платы .

Так S из труд = f (население)

Ставки заработной платы отдельных категорий работников определялись спрос и предложение .

Это оставался спорным вопросом, будут ли расширение фонда и последующая заработная плата увеличение будет стимулировать рост населения.

Так и было поэтому: (СТОИМОСТЬ капитала поддерживается постоянной)

1)     Если рыночная цена (зарплата) превышала естественную цену (была выше прожиточного минимума): (График)

 

 

 

2)     Если рыночная цена (заработная плата) была ниже естественной цены (была ниже прожиточного минимума): (График)

Его дела с капиталом — изменение естественной нормы занятости:

1)     Увеличение капитала в количестве 90 352 и в размере 90 353, добавление выпуска продукции увеличивается, а спрос на труд увеличивается.

Здесь повысится естественная цена (заработная плата) труда. У нас будет общий увеличение естественной нормы занятости. (график)

 

То рыночная заработная плата также будет расти.

2)     Увеличение количества капитала , но не его стоимости (цены и прибыль не увеличивается). Рабочие лучше, пока снова, увеличение населения. (график)

В В обоих случаях увеличение капитала вызывает увеличение выпуска и количества занятый труд.

То вопрос: будет ли повышение заработной платы постоянным или нет?

Зависит от того, увеличатся ли цены и прибыль или нет. Значение капитал , так как он входит в заработную плату (натуральную).

Естественная заработная плата = прожиточный минимум = f (цены и прибыль — стоимость капитала ).

Если цены и прибыль увеличатся, увеличится и естественная заработная плата.

Так заработная плата увеличивается или уменьшается по двум причинам:

1) спрос и предложение (рыночная цена труда)

 

2) цена товаров, на которые расходуется заработная плата, изменяется в общая производительность (рентабельность) (натуральная цена труда)

 

То Теория ренты

Ссылаясь на наблюдение Смита о том, что предложение земли, естественный фактор производства, не могли быть увеличены, когда цены на сельскохозяйственные продукты были поднимаясь, Рикардо утверждал, что:

Рента будет начисляться только тогда, когда цена на сельскохозяйственных продуктов будет выше их себестоимости .

 

Следовательно, рост цен на сельское хозяйство ведет к увеличению ренты.

Нет рента, начисляемая на землю, если урожай был получен при самых высоких только что покрытых затратах по сложившейся цене.

 

А Несколько нечеткая концепция убывающей предельной отдачи : Он обсуждал убывающую предельную отдачу от земли.

Рента определялась разницей между стоимостью сельскохозяйственных продукты, полученные с применением 90 352, равны 90 353 количествам К и труда. и затраты на производство.

Такая дифференциальная рента должна была повышаться с каждым приростом населения:

 

I нувеличить Население — Увеличить спрос — Увеличить цены на сельское хозяйство — Увеличить арендную плату .

Это привело к обработке земли худшего качества, чем раньше, или к более интенсивная обработка земли .

Земля, труд и К были для Рикардо однородными факторами.

Его убывающая отдача была неясна — означало ли это :

 

а. что данный коэффициент увеличения переменного фактора связан с меньший коэффициент увеличения общего Q (то есть мы увеличиваем переменный фактор на 10%, но получить прирост производительности всего на 5%)

б.или 90 352 равно 90 353 последовательным приращениям переменного фактора, что дает 90 352 уменьшая приращений произведения (то есть, так как мы добавляем одно дополнительное переменный коэффициент каждый раз, мы будем получать уменьшение выпуска).

Возможно, он имел в виду и то, и другое.

То Рикардианская система

То Центральной проблемой для Рикардо была теория распределения и то, какие эффекты изменения в распределении оказывают влияние на накопление капитала и экономический рост.

В основном Рикардо хотел ответить Мальтусу на вопрос о кукурузе. Законы (Мальтус и Рикардо были друзьями, но часто расходились во мнениях). Мальтус предпочитал хлебных законов, потому что он думал, что свободный ввоз зерна уменьшится цен (и заработной платы) и привести к депрессии.

Но Рикардо хлебные законы означали повышение заработной платы (90 339 из-за защиты 90 342) и падение прибыли и, следовательно, меньшее накопление K и конец экономического роста.

К вашему сведению: А Кукурузные законы были впервые введены в Британии в 1804 г., когда господствовавшие Парламент стремился защитить свою прибыль, введя пошлину на ввозимую кукурузу.

Промышленные классы рассматривали хлебные законы как пример того, как парламент принимал законодательство, благоприятствовавшее крупным землевладельцам. В частности, производители обеспокоены тем, что хлебные законы вызовут спрос на более высокую заработную плату (менее конкуренция).

 

Споры по поводу теории ценности Рикардо :

Некоторые интерпретируют ее как строгую трудовую теорию стоимости.

Однако другие хотят охарактеризовать теорию стоимости Рикардо как 90 352 реальных издержек. теории, где труд является наиболее важным фактором, но капитал важен как хорошо.

Это кажется, он мог использовать оба определения, в зависимости от того, что он пытался понять. объяснять.

К Рикардо установил связь между стоимостью и затраченным на производство рабочим временем. прямо:

Всякое увеличение количества труда должно увеличивать стоимость этого труда. товар, на котором она осуществляется, так как всякое уменьшение должно ее снижать.

Он добавил к этому несколько оговорок, но иногда обходил их, чтобы использовать простая трудовая теория стоимости .

Исключения, упомянутые Рикардо:

(1)     Невоспроизводимые товары Ренуар или бутылка вина определяется одним дефицитом!

(2)     В отношении капитала он различал основной и оборотный столица.

а. Оборотный капитал быстро расходуется и требует часто воспроизводится , тогда как

б. Основной капитал медленного потребления .

Стоимость будет увеличиваться по мере увеличения отношения основного капитала к оборотному и по мере увеличения долговечности капитала.

Капитал влияет на стоимость товаров двумя способами:

(1)     Капитал, использованный в производстве, добавляет к стоимости

(2)     Капитал, вложенный в единицу времени, должен возмещаться (при текущем курс р).

Так стоимость основывалась на реальных затратах труда и капитала. Рикардо считал, что Относительное количество труда, используемого в производстве, является основным фактором, определяющим относительные значения.

Сравнительное преимущество Свободная торговля

Первоначально предложено Робертом Торренсом , британским экономистом, Экономист опроверг (1808 г.) и Очерк внешней торговли кукурузой .Но, согласно Ротбарду и другим, именно Джеймс Милль полностью развил теория в «Колониях» для Британской энциклопедии (1818 г.).

В для того, чтобы определить преимущества, получаемые от международной торговли, не было целесообразно основывать сравнения на абсолютных значениях. Но вместо этого должно быть на основе альтернативных издержек (сравнительные значения).

Скорее, необходимо было определить отношения , которые существовали в каждом страны между затратами труда на различные продукты, и использовать эти соотношения для сравнения .

То результаты этих сравнений могут привести к выводу, что международное обмен некоторых товаров был прибыльным, хотя импортные товары могут быть произведены внутри страны с меньшими абсолютными издержками , чем при экспорте страна.

 

Так вот Рикардо на это:

 

«Это не является, следовательно, следствием расширения рынка, который норма прибыли повышается, хотя такое увеличение может быть в равной степени эффективным в увеличении массы товаров, и может тем самым позволяют увеличить фонды, предназначенные для содержания труда, и материалы, на которых можно использовать рабочую силу.Это совсем как важно для счастья человечества, чтобы наши удовольствия были увеличивается за счет лучшего распределения труда в каждой стране производство тех товаров, для которых в силу своего положения, климата и свои другие естественные или искусственные преимущества, она адаптирована, и их обменивая их на товары других стран, так как они должны быть увеличены за счет повышения нормы прибыли».    На Принципы политической экономии и налогообложения, Глава 7 .

То Пример касался вина, произведенного в Португалии для ткани в Англии.

 

Закон Рикардо и Сэйса

Помнить что закон рынков Сэя пытался показать, что «общий избыток» или избыточное предложение товаров не было бы в долгосрочной перспективе, если бы рынки могли очищаться сами по себе. Цены упадут, растущий спрос и/или прибыль упадут, уменьшится поставка.

Майор фигурой на одной стороне дебатов был наш старый друг Томас Мальтус. Он утверждал что кризисы были результатом «всеобщего избытка» товаров (очень по-кейнсиански). То производство товаров может опережать способность или желание людей покупать этих товаров, и именно этот переизбыток или недостаточное потребление привели к экономический кризис.

На другой стороной спора были Рикардо, Джеймс и Джон Стюарт Милль и Сэй. Те идеи, которые называются законом Сэя, были развиты всеми ими в их попытка показать, что тезис о недостаточном потреблении неверен.

Говорит, что Лоу доминировал в анализе Рикардо.

Ан экономический спад (стационарное состояние) был вызван не недопотреблением, а достаточно производительности . Производительность должна иметь место, чтобы ресурсы приносили доход доход, то они могут потреблять. Инвестиции и капитал были ключевыми.

К и я высокий, заработная плата высокая

|

Растущее население

|

Давление на поставку продовольствия

|

Убывающая отдача от K и L в сельском хозяйстве

|

Использование неполноценных земельных участков

|

Затраты на производительность растут, прибыль уменьшается (естественная заработная плата должна увеличиваться по мере себестоимость продукции увеличивается — поэтому % пирога идет на оплату труда увеличивается, прибыль уменьшается)

|

Уменьшайте K и I по мере приближения к стационарному состоянию.

То менее желательное стационарное состояние рассматривалось как неизбежное результат экономической истории.

Классический (рикардианский) экономистский анализ основывался на нескольких простые предположения. Ключевыми элементами были:

(1)     Мальтузианская теория населения 90 093

(2)     Принцип убывающей отдачи в сельском хозяйстве

(3)     Доктрина фонда заработной платы , основанная на производстве .

В в расширяющейся экономике уровень I и заработная плата высоки и растут. Столица происходит накопление.

Но высокая заработная плата вызывает рост населения, а давление на фиксированные земли в плане снабжения продовольствием ведут к уменьшению отдачи на капитал и труд в сельском хозяйстве и необходимость использования низших сортов земли для прокорма растущего населения.

Следовательно, это приводит к увеличению издержек производства и уменьшению прибыли.

Уменьшение прибыли ведет к уменьшению накопления капитала и инвестиций, поскольку достигается стационарное состояние.

Как выразился Ротбард: «Для Рикардо ключ к удушению экономического рост в любой стране, и особенно в развитой Британии, был нехватка», утверждение, что все беднее и беднее земли неизбежно введен в употребление в Великобритании. В результате стоимость жизни оставалась возрастающая, а значит, и преобладающая (которая должна быть прожиточным минимумом) денежная заработная плата также продолжал увеличиваться.Но это неизбежное вековое повышение заработной платы должны снизить прибыль в сельском хозяйстве, что, в свою очередь, приведет к снижению всех прибылей. Таким образом, накопление капитала все более замедляется, чтобы в конце концов исчезнуть. вообще.»

200 лет «принципам» Давида Рикардо: торговля и распределение налогообложение

Давида Рикардо.В седьмой главе содержится первая формулировка аргумента сравнительных преимуществ как объяснения преимуществ международной торговли, которому два столетия спустя все еще учат во всех экономических школах мира. В нашу эпоху глобализации защитники повышения эффективности, получаемого от открытых рынков, часто используют это объяснение двухсотлетней давности в качестве отправной точки. Другой тезис Рикардо состоит в том, как он подчеркивает с первых абзацев пролога своей книги, в ключевой роли того, как распределяется между ними богатство, порожденное кооперацией факторов производства, как предмета изучения политической экономии.Таким образом, торговля и распределение являются двумя центральными и взаимосвязанными измерениями. В таком мире, как сегодняшний, где трения, порожденные проблемами неравенства, являются обычным делом и даже служат питательной средой для подходов, направленных против торговли и глобализации, стоит вспомнить послания британского финансиста, экономиста и парламентария Давида Рикардо.

ПОРТРЕТ БРИТАНСКОГО ЭКОНОМИСТА ДЭВИДА РИКАРДО В 1821 ГОДУ, ТОМАС ФИЛЛИПС.

ПРОИЗВОДСТВО И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

Один из успехов Принципов Рикардо, который поначалу может показаться сомнительным, но подразумевает исключительное признание, заключается в том, что они стали эталоном для сравнения подходов политической экономии, которые должны были быть представлены в качестве альтернативы.Это то, что делали маржиналисты с 1870 года, а также Джон М. Кейнс: Рикардо — первый автор, упомянутый в «Общей теории» ( 1936), в которой он формулирует кейнсианские изложения в противовес «теории, достигшей кульминации в Рикардо» и которая , вслед за Марксом, он назвал «классической экономикой». Но даже с этой тенденцией — которая случается слишком часто — упрощать противника для переоценки собственной позиции, Кейнс признает необходимым проводить различие между «рикардианской традицией» и оригинальными формулировками Рикардо, уделяя особое внимание центральному пункту того, как производство и распределение неразделимы.Кейнс ссылается на письмо, которое Рикардо написал Мальтусу — эпистолярный обмен мнениями, который стоит прочесть и сегодня — в октябре 1820 г., в котором Рикардо настаивает на том, что «истинным объектом [экономической] науки» являются «относительные части».

ОБЛОЖКА КНИГИ «О ПРИНЦИПАХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ» ДЭВИДА РИКАРДО, 1817 г.

Фактически, главным инициатором Принципов , опубликованных в 1817 г., был Джеймс Милль — отец Джона Стюарта Милля, — который призвал Рикардо расширить брошюру опубликованный в 1815 году и широко известный как «Опыт о прибыли» , с полным названием, в котором говорилось о влиянии низких цен на зерновые на прибыль и, в целом, на распределение доходов между землевладельцами, рабочими и промышленниками.В 1815 году обсуждение и утверждение законов о кукурузе, которые вводили значительную степень протекционизма и наказывали импорт более дешевых злаков, которые конкурировали с британским производством, вызвали множество споров. Дебаты показали, что за противоположными позициями сторонников свободной торговли и сторонников протекционизма стоят не только экономические интересы, но и социально-политические и «общественно-модельные». В своем тексте 1815 года Рикардо яростно критиковал протекционизм, приносивший пользу британским землевладельцам: «Я глубоко сожалею, что интересам определенного класса позволено препятствовать прогрессу богатства и населения страны.Рикардо твердо верил в прогресс, который означали технологические инновации промышленной революции, и подчеркивал важность наличия достаточных ресурсов для финансирования этой новой динамики. Он полагал, что этого можно было бы легче достичь с помощью неограниченного импорта дешевых злаков, которые — за счет снижения стоимости продуктов питания, которые тогда составляли гораздо более существенную часть доходов людей, чем наши счета в супермаркетах сейчас, — могли бы помочь контролировать рост затрат на заработную плату и позволить промышленная прибыль, которая при правильном реинвестировании может означать модернизацию экономики и общества.Таким образом, была предыстория дебатов о свободной торговле или протекционизме, которые были социально-политической борьбой между традиционной землевладельческой аристократией и зарождающейся промышленной буржуазией.

УНИВЕРСАЛЬНАЯ СИСТЕМА ТОРГОВЛИ

Аргумент Рикардо в пользу открытости торговли содержал аспекты общих и более конкретных формулировок. Среди его самых напыщенных заявлений — применение принципов «невидимой руки» Адама Смита в торговле: «совершенно свободная торговая система», в которой каждая страна преследует свои собственные интересы, «чудесно сочетается с всеобщим благом всего…» благо распределяется и связывает «всеобщее общество наций по всему цивилизованному миру», как мы можем прочитать в седьмой главе его Принципов .На более конкретном уровне тексты Рикардо полны сравнений между положительным эффектом технического прогресса и международной торговли. На самом деле, это два механизма, представленные как наиболее мощные для преодоления известной и вызывающей страх тенденции к уменьшению отдачи, особенно при обработке земли для выращивания продуктов питания.

Менее известна идея Рикардо о том, что наиболее заметные выгоды международной торговли связаны с возможностью снижения цен на основные продукты, потребляемые самыми скромными слоями общества, в основном рабочими.Это помогло бы сохранить покупательную способность заработной платы (реальной заработной платы) при скромных колебаниях номинальной заработной платы и, как следствие, положительно повлиять на промышленную прибыль. В ситуации, подобной той, в которой мы находились в последние десятилетия, когда скромная эволюция заработной платы — даже стагнация некоторых показателей — была предметом споров и когда роль «дешевого импорта» часто исходила от Экономика Азии позволила сохранить некоторые стандарты покупательной способности, аргументы Рикардо двухсотлетней давности по-прежнему кажутся весьма применимыми.Это как раз одно из самых последних противоречий: были ли последствия международной торговли в пользу бедных — повышение покупательной способности людей с более низкими доходами — или же эффекты, которых хотел Рикардо, не произошли, с анализом противоречивых результатов. В любом случае примечательным аспектом рикардианских формулировок является то, что прибыль от международной торговли первоначально достигается за счет дешевого импорта, а не столько — или, по крайней мере, не главным образом или исключительно — за счет поощрения экспорта.На самом деле, некоторые недавние формулировки, которые часто утверждают, что дешевый и эффективный импорт делает возможным последующий экспорт, становясь более конкурентоспособным в различных отраслях, идеально подходят для подхода Рикардо. Роль «импорта для увеличения экспорта» способствует рассеиванию манихейского противопоставления между экспортом и импортом, о котором мы часто слышим и которое грозит привести к отскоку меркантильных или протекционистских искушений.

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА

Знаменитая теория сравнительных преимуществ как объяснение того, почему странам лучше специализироваться и торговать, чем пытаться быть самодостаточными, имеет слабое место, которое относится к ситуациям, когда нет страны, более эффективной, чем другая, для каждого товара. , просто одна конкретная страна может быть более продуктивной в широком диапазоне секторов.В начале девятнадцатого века разница между Англией, переживавшей промышленную революцию, и другими странами, еще не начавшими ее, делала производство почти любого продукта в Англии более эффективным. Препятствовало ли это возможности международной торговли, от которой могли бы выиграть все участники? Большой аналитический вклад Рикардо состоял в том, что он доказал, что даже в этом случае для всех участников — и для международной экономики — было бы выгодно, чтобы наиболее продуктивная страна специализировалась на продукте, с которым у нее было преимущество превосходящего преимущества — сравнительное преимущество. — и оставить специализацию на других продуктах, не нуждающихся в особых технологических достижениях, другим, менее развитым странам.Классическим примером этого аргумента является его рекомендация Англии производить текстиль и позволить Португалии производить вина. Одним из следствий этой формулировки является ее «политкорректность»: даже страны с самым низким технологическим уровнем имеют место в международном разделении труда. Представление международной торговли как «игры с положительной суммой», в которой все участники могут выиграть, несмотря на их асимметрию, стало одним из весомых аргументов в пользу открытой коммерческой системы, в явном противоречии с формулировками, которые видят механизм эксплуатации или «неэквивалентного обмена» в международной торговле.Но мы должны помнить, что распределительные аспекты — помимо повышения эффективности — занимают центральное место в предложениях Рикардо. Помимо вопросов торговли и распределения, в третьем издании своих «Принципов » в 1821 году Рикардо представил новую главу, посвященную «предмету машин»: он выразил сомнение в том, что преимущества растущего внедрения машин охватят все сегменты. общества. То, что спустя почти два века все еще применимо сегодня.

Ответ по экономике для Томора #207698

D.Теория сравнительного преимущества Рикардо

Давид Рикардо в своей книге «Начала политической экономии и налогообложения» (1817 г.) убедительно доказал, что межгосударственная специализация выгодна не только в тех случаях, когда страна имеет абсолютное преимущество в производстве и продаже этого товара по сравнению с другими странами, т. е. не обязательно, чтобы затраты на производство этого товара были меньше затрат на аналогичные товары, созданные за границей. По Д. Рикардо, вполне достаточно, чтобы эта страна вывозила те товары, в отношении которых она имеет сравнительное преимущество, т. е.е. так что для этих товаров отношение его издержек к издержкам других стран было бы для него более благоприятным, чем для других товаров.

Теория сравнительных преимуществ основана на ряде допущений. Это происходит от наличия двух стран и двух товаров; издержки производства только в виде заработной платы, которые к тому же одинаковы для всех профессий; игнорирование различий в уровне заработной платы между странами; отсутствие транспортных расходов и свободная торговля. Эти исходные предпосылки были необходимы для выявления основных принципов развития международной торговли.

Факторная корреляционная теория Хекшера-Олина

Дальнейшее развитие классической теории международной торговли связано с созданием в 20-х гг. Шведские экономисты XX века Эли Хекшер и Бертил Олин разработали теорию соотношения факторов производства, которая наиболее полно была изложена в книге последнего «Межрегиональная и международная торговля» (1933). Эта теория основана на тех же предпосылках, что и теории абсолютных и сравнительных преимуществ Смита и Рикардо.Основное отличие состоит в том, что оно исходит из наличия не одного, а двух факторов производства: труда и капитала. Согласно взглядам Хекшера и Олина, каждая страна наделена этими факторами производства в разной степени, что порождает различия в соотношении цен на них в странах, участвующих в международной торговле. Цена капитала — это процентная ставка, а цена труда — заработная плата.

Уровень относительных цен, т.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.