Происхождение жизни от туманности до клетки михаил никитин: Происхождение жизни. От туманности до клетки

Содержание

Происхождение жизни. От туманности до клетки — Электронная книга — Михаил Никитин

Книга выходит в новой серии Primus, которую составят просветительские книги российских ученых и научных журналистов. Серия появилась благодаря совместной инициативе «Книжных проектов Дмитрия Зимина» и фонда «Эволюция».

Цитата

Выход книги Михаила Никитина — событие важное и долгожданное. Необходимость в такой книге назрела, потому что за последние годы наука о происхождении жизни добилась удивительных успехов, меняющих наш взгляд на мир. Автор обращается не к ленивому обывателю, а к эрудированному, заинтересованному читателю, готовому вникать в концентрированный текст и умеющему пользоваться Google. И это хорошо, потому что «легких» книжек по биологии существует немало, а книжки должны быть разными.
Александр Марков, доктор биологических наук, писатель, лауреат премии «Просветитель»

Представления о происхождении жизни претерпели драматические изменения в последние годы благодаря успехам в экспериментальном моделировании пребиотических реакций, анализе древнейших минералов и сравнительной геномике.

Книга Михаила Никитина увлекательно и доступно рассказывает о том, как сегодняшняя наука видит самые первые этапы эволюции. По широте охвата материала и его актуальности эта книга не имеет аналогов не только в России, но и за рубежом.
Армен Мулкиджанян, доктор биологических наук, профессор факультета биоинженерии и биоинформатики

О чем книга «Происхождение жизни. От туманности до клетки»

Поражаясь красоте и многообразию окружающего мира, люди на протяжении веков гадали: как он появился? Каким образом сформировались планеты, на одной из которых зародилась жизнь? Почему земная жизнь основана на углероде и использует четыре типа звеньев в ДНК? Где во Вселенной стоит искать другие формы жизни, и чем они могут отличаться от нас? В этой книге собраны самые свежие ответы науки на эти вопросы. И хотя на переднем крае науки не всегда есть простые пути, автор честно постарался сделать все возможное, чтобы книга была понятна читателям, далеким от биологии. Он логично и четко формулирует свои идеи и с увлечением рассказывает о том, каким образом из космической пыли и метеоритов через горячие источники у подножия вулканов возникла живая клетка, чтобы заселить и преобразить всю планету.

Почему книга «Происхождение жизни. От туманности до клетки» достойна прочтения

Это первое в своем роде исследование всех основных идей, гипотез и открытий самого последнего времени, касающихся происхождения жизни на Земле.
Аналогов такому фундаментальному исследованию нет не только в российской научно-популярной литературе, но и на Западе.
Несмотря на сложность темы и рассмотрение важнейших вопросов современной биохимии, генетики и астрофизики, автор постарался популярно рассказать о переднем крае современной науки.

Об авторе

Михаил Никитин — с отличием окончил биологический факультет Московского государственного университета. Научный сотрудник отдела эволюционной биохимии НИИ физико-химической биологии им. А. Н. Белозерского. Занимается исследованиями эволюции геномов животных. Преподаватель МГУ и летних школ, автор цикла научно-популярных статей в журнале «Химия и жизнь», удостоенного премии им. Беляева.

О книге Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки»

Очень кратко!

Сегодня уже понятно, что так называемый «естественный абиогенез» — это совершенно анти-научное (анти-химическое) фэнтези.  На фоне всего того, что мы знаем об устройстве живой клетки сегодня — гипотеза естественного абиогенеза начинает выглядеть уже просто дикой, совершенно отсталой идеей.
Поскольку оказалось, что реальная живая клетка буквально набита химическими нанотехнологиями поразительно продвинутого уровня — продолжать верить сегодня (!) в то, что всё это «постепенно самособралось в какой-то грязной луже» — это уже, воистину, психоделический анахронизм.
Впрочем, на эту тему я уже писал своей книге, поэтому повторяться не буду.

Тем не менее, всё еще находятся отдельные фанатичные чудаки, которые, несмотря ни на что, продолжают верить в «естественное самозарождение жизни».
Например, меня периодически спрашивают, а читал ли я книгу Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки»? И если читал, то как отношусь к тем фактам, которые там изложены?
Честно говоря, такие вопросы до недавнего времени вызывали у меня сильное уныние. И я сейчас объясню, по какой причине.

Все мы знаем, насколько хорошо плавают топоры. Они не плавают никак. От слова «совсем». Вообще не плавают. То есть, абсолютно (плавать не умеют). Если выпустить топор из рук в воде, он тут же уходит на дно.
Но теперь давайте представим, что кто-то написал книгу под названием: «О плавании топоров брассом». Где на протяжении нескольких сотен страниц доказывает читателям, что топоры всё-таки могут плавать. Причем иногда даже брассом.
И после этого кто-нибудь спрашивает меня — а как Вы относитесь к книге «О плавании топоров брассом»? Что Вы думаете по поводу фактов, которые там изложены?
Я надеюсь, теперь Вы понимаете, почему я впадал в уныние от таких вопросов?

Если заняться критическим анализом этой книги, то будет недостаточно написать просто одну фразу, что это «бред сивой кобылы». Никто не оценит столь лаконичного анализа. Все будут ждать конкретных аргументов (с предоставлением соответствующих ссылок), что вот в этом месте автор, мол, соврал. А вот здесь автор пускается в совершенно вольное фантазирование, не обоснованное ничем.
Кстати (забегая вперед), собственно, это и есть две основные претензии к книге Никитина:
1) Никитин нередко (банально) врёт, рассказывая либо о вообще несуществующих результатах в той или иной научной работе, либо в своём пересказе существенно искажает результаты той научной работы, на которую он ссылается.
2) Никитин постоянно пускается в совершенно вольное фантазирование. Которое не только не основано ни на чём, но часто вообще вступает в противоречие с реальными фактами.

Так вот. Если критиковать книгу Никитина, то во-первых, необходимо было потратить время на то, чтобы её прочитать. А во-вторых, потом нужно еще писать огромный текст с комментариями. Таким образом, пришлось бы потратить кучу времени.
Но на что потратить? На доказательство того, что топоры НЕ МОГУТ плавать? Тем более, брассом (вопреки мнению автора книги). Понятно, что подобное времяпрепровождение совершенно не вдохновляло меня. И я приходил в уныние, когда меня просили прокомментировать эту книгу. Отказываясь именно под тем предлогом, что читать книгу «О плавании топоров брассом» — совершенно не вдохновляет.
Впрочем, под давлением обстоятельств (в ходе соответствующих дискуссий) мне всё-таки приходилось высказываться на эту тему. Например, вот этот комментарий я сделал, когда еще не прочитал книгу Никитина. А вот так я описал собственные ощущения от этой книги после того, как мне всё-таки пришлось её прочитать. Кстати, там (в «окрестностях» этих постов) есть еще немного информации на тему абиогенеза и книги Никитина. Но данная информация слишком разбросана для того, чтобы это можно было назвать критическим анализом.

Поэтому сегодня у нас имеется повод для радости:
Всё-таки нашёлся один мужественный человек, который не пожалел собственного времени на подробный критический разбор почти всей книги Никитина.
С удовольствием привожу ссылки на этот материал:
Хороший геккелист — всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 1)
Хороший геккелист — всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 2)
Хороший геккелист — всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 3)
Хороший геккелист — всё равно геккелист, или Обещанный пост о новой книге (часть 4)

Михаил Никитин «Происхождение жизни» — Жизнь на бране — LiveJournal

Дочитывая книгу Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности до клетки»
http://www.premiaprosvetitel.ru/booksauthors/view/?178

Честно скажу, я почти ничего там не понимаю. Если вы по образованию не биолог, не биофизик, или не химик (да то, подозреваю, надо правильный раздел изучать), то вряд ли вы будете сильно успешнее меня.
Но я хочу публично и в письменной форме снять шляпу.
Это огромный труд.

Книжки разные нужны. Но какие-то книги писать проще, какие-то — нет.
Просто писать или монографию для специалистов, или науч-поп для всех, который можно читать в трамвае.
Книга «Происхождение жизни» — не из них. Она и «не для всех», и не монография для экспертов.
Но это крайне важный, как мне кажется, жанр, пусть и, возможно, самый неблагодарный. Т.к., одни скажут «недостаточно для монографии», а другие — «ничего не понять».

Книга очень насыщена информацией. Серьезной и современной. Картинок много. Но все это схемы реакций, структура молекул. Иногда на странице мне были понятны только предлоги («понятно» — это когда вы полностью самостоятельно можете объяснить другому значение термина и ответить на дополнительные вопросы, а не просто его слышали и не делаете в нем орфографических ошибок). Т.е., это никак не может стать вашей первой книгой в этой области. И вообще, лучше, если первой будет учебник биологии.

Очень хочется в добавок к книге получить изустные объяснения. Систематически. Сильно надеюсь, что Архэ уговорит Михаила прочесть курс лекций по этой книге. Вот это (для нас, простых крестьян) будет отличным сочетанием: почитал (ничего не понял, но слова мелькают и вопросы возникают), послушал лекцию, задал вопросы, начал что-то понимать, сел в метро, перечел главу — просветлился.

Я написал, что жанр — самый неблагодарный. Возможно я не прав, и все ровно наоборот.
Возможно, это самый благодарный жанр. Научных монографий много, а прочтя ваш (мой) всем доступный науч-поп бородатый хипстер встанет на самокат и все забудет, вставив в уши наушники.
А книги вроде «Происхождения жизни» могут, я думаю, изменить жизнь какого-нибудь талантливого молодого человека (я не сексист: девушка — тоже человек), интересующегося биологией.
И когда-нибудь к старенькому Михаилу придет бодрый подтянутый свежий нобелевский лауреат и скажет: «Спасибо, 50 лет назад ваша книга стала для меня важным мостом от обычного науч-попа и школьных учебников к большой науке. Тогда я понял, чем хочу заниматься. И вот …»
И подумает Михаил, что бог с ним с тем, что говорят врачи, с такой молодежью мы все болезни победим. И немедленно выпьет. Чего и вам желаем! (но после попытки прочтения «Происхождения жизни»)

Михаил Никитин «Происхождение жизни. От туманности до клетки»

Новости МПГУ
Где отдыхали студенты ИБХ на каникулах?
14 / 02 / 2022

  Все студенты проводят зимние каникулы по-разному. Кто-то предпочитает отдохнуть дома перед новым семестром, кто-то уезжает в путешествия. Студенты Института биологии и химии МПГУ выбрали зимний спортивно-оздоровительный отдых в Огниково. Чем же запомнился этот выезд? В первый день всех студентов…

Институт биологии и химии (новости)
О пользе вакцинации
02 / 02 / 2022

В мире выявлен новый штамм COVID-19, из-за чего заболеваемость вирусом в Москве стремительно растёт. Контагиозность “омикрона” на несколько порядков выше, чем у ранее выявленных дельты и индийского штамма. Если от дельты в сутки от одного выявленного больного получали еще одного…

Институт биологии и химии (новости)
А ты вакцинировался?
26 / 01 / 2022

Уважаемые студенты! Помните о необходимости вакцинироваться и ревакцинироваться. По данным сайта стопокоронавирус.рф, заболеваемость новой коронавирусной инфекцией возрастает и лидирующую роль среди заболевших играют штаммы “Дельта” и “Омикрон”. По данным Минздрава РФ, штамм “Омикрон” отличается повышенной вирулентностью, то есть риск заразиться…

Институт биологии и химии (новости)
Спутник V. На вопросы отвечает Владимир Гущин
10 / 01 / 2022

Заведующий кафедрой биохимии, молекулярной биологии и генетики Института биологии и химии МПГУ, доктор биологических наук, профессор Нина Михайловна Кутузова рекомендует к просмотру видео, в котором заведующий лабораторией механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов центра им. Н.Ф. Гамалеи Владимир Гущин отвечает на…

Новости МПГУ
Поздравляем с Новым Годом!
31 / 12 / 2021

Совсем скоро наступит Новый год. Это ещё один шанс для каждого из нас. Шанс исправить старые ошибки, начать жизнь с чистого листа, простить обиды и отпустить негатив. Мы хотим пожелать всем лёгкости, терпения, спокойствия, счастливой жизни и материального благополучия! Будьте…

Институт биологии и химии (новости)
Как создавали Спутник V?
20 / 12 / 2021

Заведующий кафедрой биохимии, молекулярной биологии и генетики Института биологии и химии МПГУ, доктор биологических наук, профессор Нина Михайловна Кутузова рекомендует к просмотру видео об истории создания вакцины Спутник V. Это уникальное интервью с заведующим лабораторией механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов.

..

Книга: Происхождение жизни. От туманности до клетки — Михаил Никитин

  • Просмотров: 20929

    1917. Разгадка «русской» революции

    Николай Стариков

    Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и…

  • Просмотров: 2956

    Will. Чему может научить нас простой…

    Уилл Смит

    «Я всегда считал себя трусом. Большая часть моих детских воспоминаний так или иначе…

  • Просмотров: 1530

    Янтарь на снегу

    Оксана Глинина

    Королевский отбор – дело хлопотное и нелегкое. Тут тебе и король в единственном…

  • Просмотров: 1316

    Арминута

    Донателла Ди Пьетрантонио

    Это история девочки-подростка, в один день потерявшей все… Первые тринадцать лет своей…

  • Просмотров: 922

    Община Святого Георгия. 1 серия

    Татьяна Соломатина

    Российская империя, 1905 год. Александр Белозерский, наследник крупнейшей…

  • Просмотров: 907

    Последняя ставка

    Тим Пауэрс

    Бывший профессиональный игрок Скотт Крейн десять лет не появлялся в Лас-Вегасе и не…

  • Просмотров: 871

    Снежинка – это поцелуй небес

    Ольга Коротаева

    Он пришёл в мой сон. Высокий, жгучий, страстный, красивый… Стоп. Он реальный! Да как…

  • Просмотров: 819

    Давай любить друг друга

    Морган Монкомбл

    «Давай любить друг друга» – первая часть романтической дилогии, ставшей настоящей…

  • Просмотров: 701

    Учебник порядочной рыбы. Настольная…

    Настя Рыбка

    Откровенное пособие для девушек, которые хотят построить честные, взрослые отношения,…

  • Просмотров: 579

    Община Святого Георгия. Второй сезон

    Татьяна Соломатина

    Клиника Святого Георгия открылась после реконструкции. Жизнь Российской империи…

  • Просмотров: 539

    Пуля рассудит

    Владимир Колычев

    Новый криминальный роман Владимира Колычева. Еще одна захватывающая история, в которой…

  • Просмотров: 500

    Энциклопедия огородника и садовода

    Николай Курдюмов

    Многие садоводы и огородники согласятся, что поездки на дачу – это скорее труд, чем…

  • Просмотров: 463

    Алгоритм судного дня. Как Facebook,…

    Эми Уэбб

    Искусственный интеллект, несмотря на название, творение рук человеческих. А ИИ,…

  • Просмотров: 420

    Право на девочку. Том 1

    Марина Кистяева

    – Лида, ты понимаешь, на что подписываешься? – Мне деньги нужны. Сколько они…

  • Просмотров: 366

    Аментес. Книга 1

    Айнур Галин

    «На кухне с громким треском шипело масло в сковородке, разнося по квартире запах яичницы…

  • Просмотров: 360

    Настоящий дракон

    Валентина Савенко

    Драконы никогда не сдаются, а ведьмы всегда идут к цели. Мерит и то и другое. Ведь когда…

  • Просмотров: 352

    Эксцесс исполнителя

    Макс Глебов

    Атака Роя отбита, но очень дорогой ценой. Погиб тяжелый крейсер Федерации, много лет…

  • Просмотров: 333

    Сведи меня с ума

    Мелани Харлоу

    Гриффин Демпси – механик с тайным прошлым. Его привычная жизнь – властная мать, суетливая…

  • Просмотров: 330

    Sex-дневник Кати Морозовой

    Лена Сокол

    Жизнь преуспевающей журналистки Кати Морозовой в один миг превращается в катастрофу:…

  • Просмотров: 321

    После тяжелой продолжительной болезни.

    Борис Акунин

    Этой эпохе посвящено больше литературы, чем всей остальной отечественной истории вместе…

  • Просмотров: 320

    Исключение из правил

    Елена Рейн

    Всего несколько месяцев… и начнется новая жизнь. Так думала Вера, пока не узнала, что ее…

  • Просмотров: 315

    Прекрасно в теории

    Софи Гонзалес

    Кто же мог знать, что Броэм застукает ее у шкафчика 89, где она ведет свой полулегальный…

  • Просмотров: 314

    Билли Саммерс

    Стивен Кинг

    Билли Саммерс – профессиональный киллер с жестким моральным кодексом: он принимает заказы…

  • Просмотров: 314

    Карьера требует жертв

    Марина Серова

    Новая книга! Сериал «Профессиональный телохранитель Евгения Охотникова». Суммарный тираж…

  • Михаил Никитин «Происхождение жизни.

    От туманности до клетки»

    Совершенно шикарную книгу написал Михаил Никитин (_hellmaus_), все давно её обсуждают и ссылаются, и вот я тоже наконец-то её дочитал. Книга обладает рядом совершенно замечательных достоинств. Во-первых, она уникальна в своём роде: в ней написано о вещах, которые не написаны ни в какой другой популярной книге на русском языке. В школьных учебниках на тему происхождения жизни до сих пор излагаются настолько морально устаревшие вещи, что просто хочется плакать. Ничего другого, где хоть как-то более-менее подробно освещались современные научные представления по поводу этого вопроса, на русском языке просто нет. Во-вторых, книга очень информативна. Я с трудом представляю себе человека, который не извлечёт из неё для себя ничего нового — ну разве что сам автор и его коллеги, специализирующиеся в той же области. Лично я узнал для себя очень много и мне было очень интересно. Текст сопровождается ссылками на оригинальные исследования; данные, которыми располагает современная наука, представлены со всей объективностью с обязательным указанием на дискуссионность ряда важных моментов: всё как в настоящей науке, то есть без попыток создать иллюзию полного и достоверного знания.

    Из достоинств книги вытекают и её недостатки: она будет по зубам далеко не всем. Даже профессиональным биологам, в своё время прогуливавшим лекции по биохимии, может быть местами сложновато. Читателям же без базового биологического образования будет сложновато почти всё время. Здесь мне не в чем упрекнуть автора, так как этот недостаток в данном формате является неустраняемым. Чтобы худо-бедно уяснить не только выводы, но и аргументацию, нужно обладать определённой базой знаний, из которой вытекает хотя бы даже сама постановка проблем. Сами вопросы, которые ставятся в контексте разговора о происхождении жизни, являются результатом определённых достижений науки (причём по большей части относительно недавних). Именно поэтому настолько неактуально всё, что написано на эту тему в большинстве школьных учебников: в них по сути излагаются теории, относящиеся ко времени, когда люди даже не знали о роли ДНК. Наука с тех пор не просто ушла вперёд, а ушла очень далеко. Те, кто имеет представление, куда она пошла, могут из этой книги узнать много интересного о том, куда она на данный момент пришла.

    Так что по большому счёту это книга для расширения кругозора специалистов из смежных областей. Впрочем, я не склонен недооценивать эту функцию научно-популярной литературы, — на мой взгляд, она является чрезвычайно важной. Более того, я считаю, что таких книг должно быть больше. Что, впрочем, не отменяет того факта, что ниша «популярная книга о происхождении жизни для всех интересующихся» до сих пор не занята. Было бы очень здорово, если бы какая-нибудь условная Казанцева изложила бы всё то же самое попроще, и непременно с блэкджеком и шлюхами с историями из жизни и примерами из посторонних областей. Разумеется, условный Белков бы рвал и метал, что там всё чрезмерно упрощено и переврано, а вот по-хорошему надо читать хотя бы Никитина. Но, во-первых, книга Никитина уже есть, и во-вторых, любой, кого интересуют подробности, может к ней обратиться. (Все совпадения имён случайны).

    Список научпопа

    Протесты в Москве не утихают. Что заставляет успешных людей приходить снова и снова?

    «Борьба за науку сегодня — это политическая борьба»

    Протесты в Москве не утихают. Что заставляет успешных людей приходить снова и снова? Интервью

    10 августа оппозиция в Москве планирует очередную акцию протеста из-за отказа в регистрации не зависящим от мэрии кандидатам в Москву. Правительство показало, что не собирается сдаваться под напором митингов, какими бы многолюдными они ни были.Наоборот, каждый день приходят новости об административных делах, обысках и задержаниях протестующих. Один из них — сотрудник НИИ физико-химической биологии имени Белозерского МГУ, педагог, автор книги «Происхождение жизни. От туманности к клетке» Михаил Никитин. Он был участником, 27 июля его арестовали, а фотографию ученого с искаженным от боли лицом опубликовали многие зарубежные СМИ. Что заставляет успешного ученого и состоявшегося писателя выступать с протестами? Почему между властью и научным сообществом существуют противоречия? Об этом Знак.com мы общались с Михаилом Никитиным.

    «Взрыв — лишь вопрос времени»

    — Вы продолжаете участвовать в акциях протеста?

    — Да, продолжайте. Для меня поводом поехать было непризнание подписей нескольких коллег за своих кандидатов и, самое главное, реакция избирательных комиссий. При тестировании многих тысяч подписей, очевидно, ошибки неизбежны. А когда подписавшиеся возмутились, при проверке подписей их не найти в базах иммиграционной службы, что может быть разумнее, чем перепроверить еще раз? Но комиссии отказались признать даже возможность своей ошибки.Терпеть не могу, когда кто-то считает себя совершенным и непогрешимым и не верит, что может ошибаться. Это очень плохое поведение на любом уровне, от семьи до государства. И очень распространены на разных уровнях российской власти.

     

    — Чем вас еще не устраивает режим нынешней российской власти?

    — Отвечаю как инженер: это перевешивает обратную связь. Паровые котлы имеют предохранительный клапан, позволяющий сбросить избыточное давление и предотвратить взрыв.Аналогичную роль общество играет в государственной политике и свободных выборах. Они дают возможность, чтобы высказывания недовольства были услышаны и им не нужно было прибегать к насилию и терроризму. Например, мы все видели в Америке, как недовольные избиратели выставили в Белом доме Трампа. Он чужой и для демократической, и для республиканской партий, и все репортеры США его люто ненавидят. Вокруг Трампа гремят скандалы, но мы ничего не слышим ни о массовых арестах его противников, ни о развале США — только о корректировке решений Обамы, что особенно разозлило американцев.

    Высшее руководство России как минимум с 2012 года ведёт себя как сумасшедший начальник котла, который закипел предохранительные клапаны и приказал кочегарам увеличить огонь. В этой ситуации взрыв — лишь вопрос времени.

    — Каким политическим силам вы симпатизируете и почему?

    — Я очень мало симпатичных политиков, все они регионального уровня и, к сожалению, не избраны в моем регионе — например, мэр Петрозаводска Галина Ширшина.Я вышел на митинги этим летом не потому, что очень симпатизирую незарегистрированным кандидатам, а потому, что мне были важны возмутительные действия избирательных комиссий и принципы мирной передачи власти и честной конкуренции.

    — Ученый в рядах оппозиции, думаю, редкий тип. Я разговаривал с вашим коллегой газетчиком Александром Пениным, и он расплывчато отвечал на вопросы о власти и политике. Вы открыто выступали против власти и даже пострадали за свою позицию.Скажите, что происходит среди ученых? Они остаются вне политики, или таких, как вы, в будущем может быть больше?

    — Почему редкий? И в нашей стране, и многие другие ученые более склонны к оппозиционным взглядам, чем граждане в среднем. Я спрашивал американских коллег о Трампе, ответы были в основном нецензурными. Разглядел — оппозиционная организация? На мой взгляд, да. Среди моих знакомых российских ученых всегда преобладали либеральные настроения, просто до 2011 года они не согласовывались с политикой высшего руководства.После 2011 года все эти ученые, не меняя своих убеждений, были оппозиционерами, а многие активно участвовали в акциях протеста. Дух оппозиции среди ученых может быть плохо заметен со стороны, ведь многие ученые убеждены, что надо делать то, что умеешь лучше всего, на его месте, а не на улице. Но в последний год эта вера исчезает.

    — Оказывается ли на вас давление со стороны руководства Института в связи с вашей позицией и участием в акциях протеста? Как это бывает в случае, если в руки полиции попадут школьники и студенты.

    — У нас в МГУ про управление давлением на сотрудников, участвующих в митингах, я не знаю. В МГУ сильные позиции профсоюза «Университетская солидарность», многие члены которого вышли на митинги 20 и 27 июля, и я не жду никаких проблем со стороны руководства.

    — Показывает власть, которая настроена решительно и не собирается идти на уступки. Отсюда вопрос: уверены ли вы, что выход на несанкционированные митинги может сдвинуть ситуацию с мертвой точки?

    — Встречи сами по себе — наверное, нет.Сочетание митингов с написанием коллективных писем, жалоб в избирательные комиссии и ОМОН в Следственный комитет, протестное голосование Следственного комитета прокуратуры в сентябре, думаю, имеет все шансы изменить ситуацию.

    Говорим накануне акций протеста 10 августа. Что вы ожидаете от этой акции?

    Я ожидаю некоторого ужесточения. Мне кажется, напряжение не снизится как минимум до выборов в сентябре.

    Ирина Ефремова

    «Государство — главный источник хаоса»

    — Как влияет политика правящей группы на положение науки?

    Политика правящей группы влияет на науку так же, как и на многие другие сферы жизни: государство является главным источником хаоса и неопределенности. Он меняет правила и положения почти каждый год. Многие из его юнитов очень медленные и неэффективные. Конкретно биологам очень сильно мешает обычай, который может несколько месяцев гнить на складе импортных реагентов.Реформа Академии наук и создание ФАНО вызвали трехлетний хаос в финансировании науки. Большая бюрократическая нагрузка: на написание отчетов уходит очень много времени. Хотя в школах и поликлиниках это еще хуже, чем в учреждениях.

    — Что нужно сделать в отношении энергетики, как выстроить отношения с научным сообществом?

    — Как и в любом другом профессиональном сообществе, начать к нему прислушиваться. И прежде чем что-то делать (например, менять законы и правила), стоит спросить сообщество и выслушать ответы.Этим простым и банальным вещам не хватает силы во взаимоотношениях с научным сообществом и с другими сообществами.

    — Допустим, вы получили в правительстве или администрации президента какую-то влиятельную должность. Что вы будете делать, чтобы изменить политику в отношении науки?

    — В первую очередь уменьшу бюрократическую нагрузку на ученых. Поэтому они тратят свое время на эксперименты и статьи, а не на отчеты.

    — Как вы относитесь к тому, что в мае этого года в новый состав ВАК не был включен соучредитель «Диссернет» Михаил Гельфанд? Это частный случай или проявление каких-то закономерностей, связанных с политической ситуацией в стране?

    — Этот узор.Как я уже сказал, все части власти сейчас пытаются скрыться от обратной связи. И Проницательные в целом, и Михаил Гельфанд лично поставили много неприятных отзывов членам Вака, связанных с изготовлением ложных тезисов, и, конечно же, их старались избегать.

    — Сегодня у Президента и правительства рождается идея соединения науки и неких духовных скреп как общей основы развития российского общества. Отсюда утверждения многих священников, между наукой и религией нет противоречия.Насколько продуктивна эта идея и каковы ее последствия для российской науки?

    — В этом вопросе вы, на мой взгляд, смешали несколько очень разных вещей. «Духовные узы» не имеют ничего общего с Евангелием. Тема конфликта между наукой и религией очень большая, и я могу говорить о ней очень долго. Сейчас я отбрасываю кроссовки некоторых коллег-педагогов, но считаю, что эти противоречия сильно преувеличены. Во-первых, какую религию вы имеете в виду? Буддизм и христианство имеют очень мало общего, в том числе и в отношении к науке.Христианство тоже другое: у католиков есть решение Папы Римского о том, что теория Дарвина правильно трактует происхождение человеческого тела. Средневековая католическая схоластика была очень нужна для последующего развития науки, например, споры о числе ангелов на конце иглы помогли упорядочить представления о бесконечно малых величинах, из которых затем развилось дифференциальное исчисление — основа физика со времен Ньютона. Есть достаточно учёных, даже в эволюционной биологии, которые были верующими, и они не останавливаются, чтобы продвигать науку.Например, Феодосий Добжанский (один из основоположников синтетической теории эволюции в 1970-е годы) был и священником РПЦЗ в Америке, и публиковал богословские статьи.

    Сейчас с наукой конфликтуют прежде всего американские протестанты, заключается в том, что они создали «разумный замысел» (intelligent design) — научную попытку доказать божественное сотворение мира, жизни и человека. В России были попытки вмешательства религиозных организаций в науку, например, процесс Маши Шрайбер, но они по разряду клоунады, а не системного давления на науку.

    Гораздо более актуально в России вмешательство Церкви в зависимую науку от прикладной области, например в медицину. Например, эпидемия СПИДа во многих странах от Европы до ЮАР не смогла подавить половое просвещение подростков, и у нас под давлением церкви были закрыты, такие проекты успешно запускались в нулевые годы, в результате Россия сейчас занимает занимает первое место в мире по количеству новых случаев заражения ВИЧ.

    За примерами противоречия религии, в частности православия, и науки далеко ходить не надо.Недавно протоиерей Артемий Владимиров всех поразил глубиной своих мыслей и мечтаний. Оказывается, он общался с Чарльзом Дарвином во сне и тот признал, что теория эволюции фейк. Это тоже клоун или столкновение двух мировоззрений: научного и мистического?

    Это клоунада. Протоиерей открыто заявил, что занимается спиритизмом, что православный священник неприемлем.

    Евгений Одиноков / РИА Новости

    «Научное сообщество связано с оппозицией»

    — Можно ли сказать, что между правящей группой и научным сообществом зреет идеологический антагонизм? Одни показывают себя истинно православными (Путин недавно посоветовал детям читать Библию, Тору и Коран), а значит, считают, что Земле шесть тысяч лет и Бог создал человека из праха, а другие верят только научным данным .Или ненавидят друг друга, пока власть не лезет в дела науки и наоборот?

    — Никогда не знаешь, кто читает. Я читал и Библию, и Коран, и Даниила Андреева, и у Гурджиева, и у Кастанеды, причем в совсем юном возрасте, что не делает меня ни верующим, ни мистиком. Все образованные европейцы до прошлого века читали Библию, однако многие из них стали учеными и атеистами. Я думаю, вы слишком прямолинейны, чтобы понять влияние чтения на убеждения людей.Я слышал свидетельства от склонных к доверию людей, что пол-Московской Патриархии в молодости он был Гиппофаем, питался травой и более серьезными деньгами, не слушал христианскую музыку и увлекался всякими экзотическими религиями. А глядя на них сейчас и говорю!

    В христианском богословии существует давняя и почтенная традиция аллегорического, а не буквального толкования книги Творения, то есть не все христиане буквально верят, что возраст Земли составляет 6 тысяч лет.

    Идеологический антагонизм между правящей группой и научной общественностью есть, но очень разные взгляды на совместную деятельность людей. Правящая группа считала, что любая коллективная деятельность кем-то организована. Вот и ищут организаторов акций протеста, сажают под арест, когда акция продолжается — ищут «настоящих» глубоко законспирированных организаторов, связанных, естественно, с ЦРУ и мировой закулисой. Многие задержанные на митингах рассказывали, что в РОВД их спрашивали, сколько они заплатили за акцию.И я не мог поверить, что люди ездили бесплатно.

    Ученые в основном способны общаться с незнакомцами, пока коллеги вместе проводят исследования, что невозможно в одиночку. Это работает не только в науке. Я был не просто свидетелем, а участником добровольной самоорганизации без внешнего контроля и финансирования по разным причинам: тушение лесных пожаров в 2010 году, посадка сгоревшего в последующие годы леса, проведение летних школ для школьников интересуют нулевые годы.Научное сообщество в этом связано с оппозицией.

    — А поддержку богословия как академической науки со стороны министра просвещения Васильевой вы не возражаете? Не является ли это проявлением антагонизма научного и мистического мировоззрений?

    Повторяю: никакого идеологического антагонизма между «религиозными чиновниками — рациональными учеными» нет. Наше высшее руководство – это люди 1950-х годов рождения, учившиеся в советской школе, вступившие в пионеры, комсомол и партию.Им пример с религии брать было неоткуда — старорежимные религиозные люди вообще не пережили репрессий и войны. Их мировоззрение не религиозно, а бесконечно цинично. Они будут с одинаковым усердием строить из себя ярых коммунистов, истинных православных или прирожденных шаманов, если это необходимо для сохранения и приумножения их власти.

    Ольга Васильева — доктор исторических наук, специалист в области истории церковно-государственных отношений и богословия в частности, мне представляется понятным для любого ученого, пытающегося поднять авторитет своей, знакомой и любимой отрасли науки, а не как начало мракобесия.

    — Наши чиновники из высшего руководства известны своими псевдонаучными заявлениями. Например, о «лишней хромосоме» и «мощном культурном генетическом коде». Были даже публичные размышления президента о вреде генной инженерии. Вы не видите угрозы для науки в том, что люди с такими взглядами стоят во главе государства?

    Главная опасность не в том, что у них есть представления о генной инженерии. Гораздо хуже то, что такой ерундой думают о других, более насущных вопросах и начинают бороться с мнимыми опасностями в интернете на выборах и так далее.

    — Подводя итог, не кажется ли вам, что сегодня борьба за науку становится политической?

    — Да, борьба за науку сегодня — это политическая борьба. Конкретно в моей эволюционной биологии это незаметно, а в социологии, политологии, истории — очевидно. Внезапно политизированная математика, которая используется для поиска фальсификаций на выборах (плакаты с графиком распределения Гаусса на митингах 2011-2012 гг.). К биологам политика приходит, например, как решения о вырубке территорий заповедников и понижении их охранного статуса до «солидных людей» могли возвести дачу.Или как запрет на вывоз ДНК человека, чтобы не дать американцам сделать биологическое оружие, выборочно убивающее русских. Дайте спойлер: такое оружие невозможно, нет уникальных генов, отличающих русских от поляков или немцев. Или как совсем бредовый случай с Ольгой Зелениной, сотруднице Пензенского НИИ сельского хозяйства. Сначала наркоагентство попросило ее произвести экспертизу изъятого у него кондитерского изделия из мака на предмет изготовления наркотиков, а когда она написала отрицательное заключение — тогда ее обвинили в контрабанде и сбыте наркотиков.

    Титан от Cassini-Huygens | СпрингерЛинк

    ‘) var head = document.getElementsByTagName(«head»)[0] var script = document.createElement(«сценарий») script.type = «текст/javascript» script.src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-52d08dec1e.js» script.id = «ecommerce-scripts-» ​​+ метка времени голова.appendChild (скрипт) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«.цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») переменная форма = подписка.querySelector(«.форма-вариант-покупки») если (форма) { вар formAction = form.getAttribute(«действие») document.querySelector(«#ecommerce-scripts-» ​​+ timestamp).addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка.querySelector(«.Информация о цене») var PurchaseOption = переключатель.родительский элемент если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») toggle.setAttribute(«tabindex», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный toggle.setAttribute(«aria-expanded», !expanded) форма.скрытый = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаOption.classList.remove(«расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = окно.выборка && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Buybox : ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Modal : ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) модальный.domEl.addEventListener(«закрыть», закрыть) функция закрыть () { form.querySelector(«кнопка[тип=отправить]»).фокус() } вар корзинаURL = «/корзина» var cartModalURL = «/cart?messageOnly=1» форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartURL, cartModalURL) ) var formSubmit = Buybox.перехват формы отправки ( Buybox.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), функция () { form.removeEventListener («отправить», formSubmit, false) форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartModalURL, cartURL) ) форма.представить() } ) form.addEventListener («отправить», formSubmit, ложь) document.body.appendChild(modal.domEl) } } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { если (документ.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { событие.preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { var узкаяBuyboxArea = покупная коробка.смещениеШирина -1 ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option.querySelector(«.цена-варианта-покупки») var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (allOptionsInitiallyCollapsed || узкаяBuyboxArea && индекс > 0) { переключать.setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } еще { переключить.щелчок() } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()

    Теория жизни на земле из первичного бульона.Место зарождения жизни. Первичный бульон, пицца и майонез. Смотреть что такое «первичный бульон» в других словарях

    Как заморочилась жизнь на нашей планете? Может быть, она появилась, как учит религия, в одночасье, в результате Божественного акта творения? Но, может быть, ее эмбрионы были привезены из космоса? Или жизнь возникла из соединения простых органических молекул в результате сложных физико-химических процессов, бушевавших миллиарды лет назад на пустынной земле?

    За миллиард лет до нашей эры

    Это событие, произошедшее на Земле 470 миллионов лет назад, в ордальский период.Он заключался в том, что за очень короткий (по геологическим меркам) период число типов видов, населявших первобытный океан, увеличилось во много раз. Новые виды сильно вытеснили старые, обитаемые океаном в предыдущий, кембрийский период, а затем часть этих новых видов поднялась на сушу.

    Так на суше и появились первые растения — мхи и лишайники, первые животные — членистоногие. И началась стремительная эволюция наземных видов, в результате которой появился человек.

    Но «исторический смысл» (как писалось ранее в учебниках), собственность не только в этом. Великое биологическое разнообразие ордовика, случившееся 470 миллионов лет назад, является одной из величайших научных загадок — ведь ни до него, ни после не произошла «биологическая революция».

    Вулканы или метеориты?

    В начале исследований ученые полагали, что основную роль здесь сыграли земные вулканы. Из-за существенных движений геологических плит в раннем и среднем ордовике моря закрылись, а другие открылись.Плиты, несущие эти моря, включались одна под другую, из-за очагов гигантских землетрясений и извержений вулканов. Это привело к выбросу в воду огромного количества новообразованных химических веществ, которые были рады питаться примитивным планктоном.

    Ну и бурное размножение планктона, которым накормили в свое время всех остальных морских обитателей, и «запустили» v.

    Кроме того, значительные выбросы в атмосферу вулканической пыли могли на длительное время затмить солнце, что привело к снижению температуры с кембрийских 70-80°С до вполне комфортных ордовикских 35-40″С.Почему в таких условиях, сразившись с планктоном, так и не попытаться выбраться из суши?

    Все бы хорошо, но сторонники «вулканической» гипотезы еще не «привязали» описанные тектонические сдвиги и начало ВОП.

    Еще одной альтернативной гипотезой появления VODF до недавнего времени считалась мощная метеорная бомбардировка Земли.

    Метеориты с кулаком

    Шведский геолог Биргер Шмиттс в 2001 году обнаружил в породах Среднего Ордовика большое количество крупных чисел в скалах, размером с кулак, закреплённых метеоритами.Их количество было так велико, что для объяснения находки Шмита выдвинул сенсационное предположение: в те времена метеориты падали на Землю в сотни раз чаще, чем сейчас. И эта бомбардировка длилась несколько миллионов лет и произошла во времена V.

    года.

    Астрономы косвенно подтвердили правоту Шмитца. Компьютерное моделирование метеорных потоков с учетом всех законов небесной механики показало, что в те времена один очень крупный астероид действительно мог расколоться, двигаясь по орбите между Марсом и Юпитером.Его обломкам предстояло только попасть на землю в ближайшие миллионы лет в виде крупных метеоритов.

    Как не предположить наличие причинно-следственной связи между усиленной метеоритной бомбардировкой Земли и началом «биологической революции»? И хотя ни Шмиту, ни его последователям не удалось внятно объяснить, каким образом именно падения метеоритов «запускали» голоса, эта гипотеза долгих 16 лет представлялась исследователям даже более привлекательной, чем «вулканическая».

    И снова — неизвестность

    Однако в начале 2017 года «космическая» гипотеза была опровергнута. Журнал Nature Communications в январе 2017 года опубликовал статью шведских и датских исследователей, в которой приводились доказательства того, что метеоритная бомбардировка Земли произошла только через три миллиона лет после начала V. Удалось установить более точную датировку этого события, изучение метеоритов, найденных в одном из шведских карьеров с кристаллами циркона.

    Выдвинул теорию о возникновении жизни на Земле путем превращения в ходе постепенной химической эволюции молекул, содержащих углерод, в первичный бульон.

    Первичный бульон якобы существовал в малых водоемах Земли 4 миллиарда лет назад. Он состоял из аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов. Он образовался под воздействием электрических разрядов, высоких температур и космического излучения. При этом атмосфера Земли в то время не содержала кислорода.

    В 1923 году русский ученый Александр Иванович Опарин предположил, что в условиях первобытной земли органические вещества возникли из простейших соединений — аммиака, метана, водорода и воды. Энергию, необходимую для таких превращений, можно было получить или от ультрафиолетового излучения, или от частых грозовых электрических разрядов — молний. Возможно, эти органические вещества постепенно накапливались в древнем Океане, образуя первичный бульон, в котором зародилась жизнь.

    По гипотезе А.И. Опарин, в первичном бульоне длинные штаммообразные молекулы белков могли превращаться в шарики, «скрепляясь» друг с другом, культивируясь. Благодаря этому они стали устойчивы к разрушительному действию прибоя и ультрафиолета. Произошло нечто похожее на то, что можно было наблюдать, вытащив блюдце с ртутью из разбитого градусника: ртуть, рассыпавшись на множество мелких капелек, постепенно собирается в капельки побольше, а затем в один крупный шарик. Белковые «шарики» в «первичном бульоне» притягивали к себе, связывали молекулы воды, а также жиров.Жиры оседали на поверхности белковых тел, обволакивая их слоем, структура которого при удалении напоминала клеточную мембрану. Этот процесс Опарин назвал коацервацией, а образующиеся органы — коацерватными каплями, или просто коацерватами.

    Написать отзыв о статье «Первичный бульон»

    ссылки

    Отрывок, характеризующий первичный бульон

    Болконский узнал князя Репнина, которого встретил на петербургском свете. Рядом с ним стоял еще один, 19-летний парень, тоже раненый кавалерийский офицер.
    Бонапарт, идя галопом, остановил лошадь.
    — Кто старший? — сказал он, увидев заключенных.
    Полковник, князь Репнин.
    — Вы командир кавалерийского полка императора Александра? — спросил Наполеон.
    — Я командовал эскадрильей, — ответил Репинн.
    «Ваш полк честно исполнил свой долг», — сказал Наполеон.
    «Слава великому полководцу, есть лучшее дерево наград», — сказал Репинн.
    «Я рад передать его вам,» сказал Наполеон.- Кто этот молодой человек рядом с вами?
    Князь Репнин сухо позвал лейтенанта.
    Глядя на него, Наполеон сказал, улыбаясь:
    — II EST VENU BIEN JEUNE SE FROTTER A NOUUS. [Молодежь как будто соперничала с нами.]
    — Молодость не мешает тебе быть храброй, — нежным голосом сказал ласковый голос.
    — Прекрасный ответ, — сказал Наполеон. — Молодой человек, вы далеко пойдете!
    Князь Андрей, за полноту пленных трофеев, также препровожденных, на очах императора, не мог не привлечь его внимания.Наполеон, видимо, вспомнил, что видел его на поле и, обращаясь к нему, воспринял то самое имя молодого человека — Jeune Homme, под которым Болконский впервые отразился в его памяти.
    — Et Vous, Jeune Homme? Ну что, молодой человек? — Он повернулся к нему, — Как ты себя чувствуешь, МОН Храбрый?
    Несмотря на то, что за пять минут до этого князь Андрей мог сказать несколько слов переводившим его солдатам, он теперь, прямо посмотрев на Наполеона, замолчал…Так ничтожны были ему в эту минуту все интересы, занимавшие Наполеона, так малым казался ему сам Ее герой, с этим маленьким тщеславием и радостью победы, в сравнении с самым высоким, прекрасным и добрым небом, которое он видел и понял — что он не мог ему ответить.
    Да и все казалось таким бесполезным и ничтожным по сравнению со строгими и величественными зданиями, которые вызывали ослабление сил от истекшей крови, страданий и близкого ожидания смерти.Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, смыслов которой никто не мог понять, и о еще большем ничтожестве смерти, смысла которой никто не мог понять и объяснить из жизнь.

    Критика «первобытного бульона» подтверждает творческое исследование

    Где, когда и как возникла жизнь на Земле? Эти вопросы интересовали человечество с древних времен. В XIX веке французский химик Луи Пастер провел несколько экспериментов, показавших, что жизнь не может возникнуть самопроизвольно из небытия.Несмотря на то, что он доказал невозможность «самопроизвольного происхождения», некоторые теоретики просто добавили к этой общей идее мнимые длительные периоды времени и представили ее снова как «химическую эволюцию».

    В результате за последние 80 лет школьные учебники по биологии вбили людям в голову, что жизнь изначально возникла в «первобытном бульоне», на поверхности океана. Креационисты, не попадавшиеся на удочку этого эволюционного обмана, на протяжении всего времени отрицали возможность самозарождения жизни с точки зрения биологии и доказывали очевидную ложность теории «химического бульона».

    Почти столетие спустя научное сообщество признало, что «химический бульон» не может быть правильным ответом.

    Наконец, Почти столетие спустя научное сообщество признало, что «химический бульон» не может быть правильным ответом. К вопросу о возникновении жизни. Журнал Библия. опубликовал результаты нового исследования, которые убедительно доказывают, почему это старое и привычное мировоззрение не работает. Ник Лейн, ведущий научный сотрудник Университетского колледжа Лондона, отметил: «Учебники пестрят утверждениями о том, что жизнь возникла из органического бульона, а первые клетки возникли в результате ферментации этих органических веществ и образования энергии в виде АТФ.Мы представляем новую точку зрения, объясняющую, почему в старом и привычном мировоззрении не может быть правды вообще ».

    Современный «первобытный бульон»? Большой призматический источник в Йеллоустонском национальном парке (США) является идеальным примером большинства предполагаемых условий на ранней земле. Никакой «химической эволюции» жизни в ней не только не наблюдается, но и невозможна в принципе.

    В 1929 году Д.Б. Холдейн предположил, что ультрафиолетовое излучение было источником энергии для преобразования метана, аммиака и воды в первые органические соединения в океане на древней земле.Однако критики теории бульона отмечали, что «устойчивой движущей силы, которая может заставить что-либо вступить в реакцию, просто не существует, а без источника энергии известная нам жизнь существовать не может». Ник Лейн пишет, что основным слабым звеном теории химического бульона являются «биоэнергетические и термодинамические пробелы». Биоэнергетика изучает использование энергии, необходимой для жизнедеятельности клеток, а также образование молекул АТФ, дающих клеткам энергию. Исследователи говорят, что, несмотря на неугомонную надежду ученых обнаружить способ образования АТФ в смеси первичного бульона, у них больше нет рецептов бульонов, на которых можно было бы проводить опыты.

    По мнению авторов исследования, бульон «не способен передавать энергию», так как для образования АТФ необходимо, чтобы протоны были плотно упакованы и разделены. На самом деле в бульоне происходит прямо противоположный процесс: протоны быстро рассеиваются.

    Кстати, многие аргументы из этого исследования не новы: ученые и креационисты давно представлены своим мировым научным сообществом, но до сих пор относились к ним с пренебрежением и насмешкой.Выдающийся, ныне покойный, ученый-креационист А. Е. Уайлдер Смит четко определил этот термодинамический камень преткновения еще в 1970 г.: «Таким образом, длительные промежутки времени не только давали бы больше времени для развития «успешной» синтетической реакции, но и давали бы больше времени для иметь «неудачную» (часто самую правдоподобную) реакцию распада — уйти из жизни, вернуться в неживое состояние!».

    Вера в то, что жизнь возникла только в результате природных процессов, основана не на научных наблюдениях, а на атеистической логике натурализма .Понятно, раз человек существует, то и отрицающие существование Творца должны верить, что когда-то произошло самопроизвольное зарождение.

    Сегодня 80 лет эволюционного внушения просто списывают со счетов, и без особого чувства вины за страшное заблуждение, в которое были введены несколько поколений людей.

    Но больше всего поражает и возмущает то, что представление о «первичном бульоне» было просто подменено другим, не менее ошибочным и биологически невозможным сценарием.Лейн и его коллеги предположили, что жизнь зародилась в глубоководных гидротермальных источниках. Однако у этой теории не меньше изъянов И ошибок, чем у представления о «первичном бульоне». Эксперименты уже показывают незабываемое, что глубоководные источники могут быть совершенно «особыми» для образования материала и информации, необходимых клетке с минимальным функционированием.

    Единственное, что может разорвать этот порочный деструктивный круг, — это признание научным сообществом того, что спонтанное зарождение жизни невозможно.

    Зная историю, можно смело предположить, что представление о «первобытном бульоне» останется в учебниках биологии еще на несколько лет. Медленно, но уверенно в течение следующих десятилетий теория «первобытного бульона» постепенно заменит теорию «гидротермальных источников» (или любую другую теорию). Пройдут годы, и теория «гидротермальных источников» сменится другим невероятным сценарием, который якобы объясняет, как много лет назад спонтанно возникла жизнь из неживых химических веществ.Этот бесконечный цикл замены одной теории другой будет продолжаться до тех пор, пока не обременится . Единственное, что может разорвать этот порочный деструктивный круг, — это признание научным сообществом невозможности самопроизвольного зарождения жизни. Этот факт подтверждают многочисленные биологические эксперименты, проведенные за последние 160 лет.

    Однако, если эволюционисты признают это, они столкнутся с реальностью, о которой Джордж Уолд сказал более 50 лет назад: «…единственная альтернатива спонтанному зарождению жизни — верить в единовременное начальное событие сверхъестественного творения.Третьего не дано. Сколько еще десятилетий эволюционное общество будет внушать свои ложные идеи миллионам детей, прежде чем мы сможем попросить их обо всем?

    «В начале сотворил Бог небо и землю» — этому утверждению 3500 лет. До сих пор ни одно научное открытие не опровергло его истинность. Насколько высоким должен стать глава от устаревших, полных ошибок основанных на эволюции учебников биологии, прежде чем компания вернется к истинам, записанным в единственной книге, которой «Не будет» (Марка 13:31)?

    Ссылки и примечания

    Резюме других докладов

    «Теории биогенеза и абиогенеза» — теория спонтанного происхождения.Теория биохимической эволюции. Аминокислоты. Охарактеризуйте биохимический этап химической эволюции. Креационисты. Английский биохимик и генетик Джон Холдейн. Этапы жизни на Земле. Земля так и не появилась. Отсутствие живых организмов. Теория самопроизвольного происхождения. Демокрит. Креационизм. Сторонники теории паризермии. Расцвет классической доктрины самоэкскрементов.

    «Гипотеза биохимической эволюции» — Миллер, Стэнли Ллойд. Происхождение жизни на земле. Теория Опарина — Холдейна.Первичный бульон. Эксперимент Миллера — Юрий. Условия возникновения жизни. Процесс, приведший к возникновению жизни на Земле. Разные аспекты. Гипотеза А. И. Опарина. Капли коаккутата.

    «Химическая эволюция» — гипотеза биохимической эволюции (Опарин-Холдейн). Геохронология. Солнце прогревало изнутри. Химическая эволюция и биогенез. Лишь несколько сотен участвуют в строительстве жилья. С ростом порядкового номера распространенность элементов уменьшается.Самосинхронная гипотеза. Геохронологическая шкала. Земля является самой большой среди внутренних планет. Известно около 8 миллионов химических соединений. Жизнь возникла в условиях, непригодных для современной биоты.

    «Гипотеза Опарина» — гипотеза самозарождения жизни. Концепция. Формирование атмосферы Земли. Живая клетка. Гипотеза возникновения жизни на Земле А.И. Парин. Гипотеза биохимической эволюции. Биография. английский биолог. Александр Иванович Опарин. Этапы жизни на Земле.Биография А.И. Парин. Часы, называемые коактерными каплями. Теория жизни на Земле. Установите Стэнли Миллер.

    «Биохимическая эволюция опарина» — 1) Синтез исходных органических соединений из неорганических веществ в условиях первичной атмосферы первобытной земли. академик А.И. Опарин опубликовал свою работу «Происхождение жизни» в 1924 году, где была представлена ​​принципиально новая гипотеза происхождения жизни. Биохимическая эволюция. 1894-1980 гг. Суть гипотезы сводилась к следующему…Зарождение жизни на Земле – это длительный эволюционный процесс становления живой материи в недрах неживой.

    «Теория биохимической эволюции» — гипотеза, рассматривающая жизнь как результат длительной эволюции. Первые примитивные живые организмы. Образование мембранной структуры. Молекулы многих веществ. Атмосфера, по-видимому, уменьшалась. «Первичный бульон». Недостаток свободного кислорода. Жизнь была создана сверхъестественным существом. Третий этап характеризовался экскрецией.Гипотеза биохимической эволюции. Уолл Миллер.


    Наука была очень далека от представлений Опарина и Холдейна о «первичном бульоне». Опыты показывают, что получение белков и РНК без участия живых клеток лучше всего происходит на минеральном субстрате в условиях периодического высушивания. Это состояние было названо «первичной пиццей». Появление первых форм жизни должно было происходить в среде с высоким содержанием микроэлементов, таких как фосфор, железо и цинк.Океан из-за своего объема не мог быть такой средой. Различные типы геотермальных резервуаров выглядят более многообещающими кандидатами на роль колыбели жизни.

    Никитин Михаил Александрович — научный сотрудник кафедры эволюционной биохимии физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского, преподаватель МГУ и летних школ, автор книги «Происхождение жизни. От туманности до клетки» (Издательство) Альпина Нон-Фикшн) и цикл научно-популярных статей в журнале «Химия и жизнь», отмеченных премией.Александр Беляева; Занимается исследованиями геномов животных.

      Михаил Никитин

      В научных представлениях о происхождении жизни в последнее десятилетие происходит настоящая революция, и она далека от завершения. К сожалению, эта информация доступна в основном только на английском языке. Предлагаемый вниманию читателей цикл статей отчасти восполнит этот пробел.

      Михаил Никитин

      Ученые узнают больше о том, как зародилась жизнь на нашей планете.По этим данным мы можем оценить, где в космосе стоит искать жизнь, и насколько она похожа на нашу. Может ли земная жизнь прийти с Марса? Почему эволюции потребовалось четыре миллиарда лет, чтобы появился разумный вид? Как увидеть жизнь на планетах с других звезд?

      Михаил Никитин

      Ученые узнают больше о том, как зародилась жизнь на нашей планете. По этим данным мы можем оценить, где в космосе стоит искать жизнь, и насколько она похожа на нашу.Может ли земная жизнь прийти с Марса? Почему эволюции потребовалось четыре миллиарда лет, чтобы появился разумный вид? Как увидеть жизнь на планетах с других звезд?

      Александр Марков

      Химики предполагают, что на заре жизни углеводы синтезировались из простых молекул в ходе автокаталитической реакции Бутлерова. Однако в стандартных условиях эта реакция дает смесь из множества разнообразных сахаров, среди которых нужные для жизни молекулы составляют лишь проценты и их не много.

      Александр Марков

      Какую функцию выполняет РНК в живой клетке? Когда произошло открытие ферментативной РНК? Что такое теория мира РНК? И какие основные проблемы стоят перед этой теорией? Об этом рассказывает доктор биологических наук Александр Марков.

      Александр Марков

      Как развивались представления о возникновении жизни на Земле? Каковы основные этапы абиогенеза? В каких условиях возможен синтез органических соединений? И как ученым удалось синтезировать рибонуклеотиды? Об этом рассказывает доктор биологических наук Александр Марков.

      Александр Марков

      Наши далекие предки и не подозревали, что вопрос о происхождении живого неживого может стать серьезной проблемой для их потомков. Для них все вокруг было живым, легким: солнце и воздух, горы и реки, облака и море. Мудрецы древности и средних веков тоже не видели непроходимой грани между живым и неживым. Вслед за Аристотелем все ученые вплоть до XVII века считали саморелигию жизни обычным явлением.В гниющих отбросах рождаются черви и мухи, в старой тряпке мыши, на подводных камнях и днищах кораблей — моллюски. Могучая «животворящая сила» пронизывает вселенную; Она заставляет косую материю порождать жизнь. Это учение — витализм — не противоречило библейской версии космогенеза.

      Александр Марков

      Химики показали, что в гидротермальных источниках при температуре свыше 80 градусов может происходить абиогенный синтез органических веществ, в частности аминокислот, из окиси углерода, цианистого водорода и других неорганических соединений.Это открытие является важным аргументом в пользу гипотезы, согласно которой жизнь на Земле зародилась в горячих вулканических источниках.

      Валентин Власов, Александр Власов

      Многие данные указывают на то, что «мир РНК» действительно существовал. Правда, не совсем понятно — где. Некоторые специалисты считают, что начальные этапы эволюции проходили не на Земле, которая уже функционально числилась на наземных активных системах, приспособившихся к местным условиям. Однако с химико-биологической точки зрения это не меняет сути дела.В любом случае остается загадкой — в результате каких процессов в среде образовались Ретриты и за счет каких компонентов существовали.

      Александр Власов

      Давняя мечта химиков и биологов — научиться создавать молекулы с заданными заданными свойствами, которые могли бы стать основой молекулярных устройств или новых материалов с необходимой биологической активностью. Но создание новых соединений по рациональному дизайну требует синтеза и изучения большого количества различных соединений, что является дорогостоящим малоэффективным методом.Кроме того, этот подход можно применять только тогда, когда ученый понимает, как должна быть устроена искомая молекула, чтобы иметь требуемые свойства. А бывает, к сожалению, не всегда. Как быть в таких случаях?

    База данных молекулярной спектроскопии HITRAN2016

    https://doi.org/10.1016/j.jqsrt.2017.06.038Получить права и содержимое

    Основные моменты

    База данных молекулярной спектроскопии HITRAN2016 описана.

    Динамический веб-интерфейс на www.Представлен сайт hitran.org.

    Представлен интерфейс прикладного программирования HITRAN.

    Значительный объем и качество выделенных данных.

    Многие новые спектроскопические параметры теперь доступны в HITRAN.

    Abstract

    В этой статье описывается содержание сборника молекулярных спектроскопов HITRAN за 2016 год. Новое издание заменяет предыдущее издание HITRAN 2012 года и его обновления за прошедшие годы.Компиляция HITRAN по молекулярному поглощению состоит из пяти основных компонентов: традиционные построчные спектроскопические параметры, необходимые для кодов переноса излучения с высоким разрешением, сечения инфракрасного поглощения для молекул, которые еще не поддаются построчному представлению. форма, данные о поглощении, вызванном столкновениями, показатели преломления аэрозолей и общие таблицы, такие как суммы распределения, которые применяются к данным в глобальном масштабе. Новый HITRAN значительно расширен с точки зрения точности, спектрального охвата, дополнительных явлений поглощения, дополнительных формализмов формы линии и достоверности.Кроме того, были добавлены молекулы, изотопологи и возмущающие газы, которые решают проблемы атмосфер за пределами Земли. Важно отметить, что в базу данных были добавлены экспериментальные ИК-сечения для почти 300 дополнительных молекул, важных для различных областей науки об атмосфере. Доступ к сборнику можно получить через www.hitran.org. Большая часть данных HITRAN в настоящее время помещена в базовую структуру реляционной базы данных, которая предлагает множество преимуществ по сравнению с давно существующей последовательной текстовой структурой.Новая структура расширяет возможности пользователя во многих отношениях. Это позволяет включать расширенный набор основных параметров для каждого перехода, сложные формализмы формы линии, простые определяемые пользователем форматы вывода и очень удобный поиск, фильтрацию и построение данных. Также предоставляется мощный интерфейс прикладного программирования, использующий функции языка структурированных запросов (SQL) для высокоуровневых приложений HITRAN.

    Ключевые слова

    Ключевые слова

    ключевых слов

    Спектроскопическая база данных

    Молекулярная спектроскопия

    Молекулярное поглощение

    Спектроскопическая линия

    Спектроскопическая линия 70003

    поглощения поглощения секции

    поглощение поглощения 0

    Aerosols

    Рекомендуемые статьи

    Опубликованы Ltd.

    Как может быть устроена внеземная жизнь? — Альтернативный вид

    Отвечает Александр Марков, доктор биологических наук, палеонтолог, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ.

    По большому счету, о жизни на других планетах мы ничего конкретного сказать не можем, потому что знаем только одну форму жизни — земную. Мы знаем, что она имеет единое происхождение, хотя, в принципе, жизнь на Земле могла возникнуть многократно, а живые существа, живущие на планете, могли произойти из разных «корней».Но на Земле мы этого не наблюдаем — в частности, это видно из того, что все известные нам живые существа имеют одинаковый генетический код. Поэтому мы мало можем сказать о том, какие из свойств земной жизни являются общими для жизни вообще, а какие уникальны. Можно только строить не очень обоснованные гипотезы.

    Александр Марков

    Александр Марков

    Вполне уверенно, наверное, можно сказать, что свойством любой жизни является способность к дарвиновской эволюции. На данный момент у нас есть только две модели создания сложных и разнообразно устроенных объектов, таких как живые организмы.Первый — это разумный замысел, когда их создает какое-то разумное существо. Вторая — дарвиновская эволюция. Никакого третьего пути мы еще не знаем и даже представить себе не можем. Поэтому, если мы найдем где-то во Вселенной жизнь, то можем быть уверены, что это жизнь, способная к дарвиновской эволюции, или искусственная жизнь.

    Последний вид жизни может быть неспособен к дарвиновской эволюции. Более того, даже если мы найдем нечто похожее на жизнь и сможем доказать, что эта жизнь не эволюционирует, то следует предположить, что она, скорее всего, создана искусственно и целенаправленно.Если жизнь возникла естественным путем, то, по Дарвину, она обязательно будет развиваться. Это значит, что у него обязательно будут четыре свойства: способность к воспроизведению — способность создавать собственные копии; вариативность – то есть это копирование не должно быть абсолютно точным, должны быть небольшие отклонения от оригинала; наследственность – хотя бы часть изменений, происходящих при копировании, должна быть унаследована следующими поколениями; и еще кое-что, что хоть какие-то наследственные различия должны влиять на эффективность размножения.Этот четвертый пункт также называют «естественным отбором».

    Симметада из романа Станислава Лема «Солярис»

    Симметада из романа Станислава Лема «Солярис»

    Что касается химических основ другой жизни, то на эту тему есть некоторые научные разработки. Многие пытались строить догадки и даже экспериментировать, возможна ли какая-то другая химическая основа жизни, не такая, как наша. Необходимо ли присутствие воды как основного растворителя, действительно ли необходим углерод и т.д.Более или менее удовлетворительные результаты таких исследований таковы, что элементы, из которых создана наша земная жизнь, — это то, из чего вообще легче всего строить жизнь. Попытки заменить, скажем, углерод кремнием, а кислород серой или фтором приводят к очень большим затруднениям. Хотя тут, конечно, всегда можно предположить, что мы просто чего-то не знаем и, возможно, когда-нибудь найдем жизнь, основанную не на воде, а, например, на фтористом водороде, как в одном из рассказов Ефремова.

    В то же время в качестве вещества наследственности вполне возможен какой-то другой полимер. Главное, что он может размножаться. Наши ДНК и РНК удобны тем, что благодаря принципу комплементарности (взаимному взаимодействию молекул биополимеров или их фрагментов, обеспечивающему образование связей между пространственно комплементарными фрагментами молекул или их структурными фрагментами за счет надмолекулярных взаимодействий — НС) эти молекулы очень хорошо подходит для копирования. Но белки и углеводы, например, не могут так размножаться.То есть жизнь должна быть основана на каком-то полимере, который легко скопировать. Уже сегодня искусственно созданы другие подобные полимеры, которые всегда используют принцип комплементарности, то есть там всегда есть комплементарные нуклеотиды. Не обязательно наши A = T, G = C, могут быть еще какие-то пары, но комплементарность между ними обязательна. Об альтернативной биохимии можно прочитать в книге биолога Михаила Никитина «Происхождение жизни. От туманности к клетке».

    Рекламный ролик:

    Мимоид из романа Станислава Лема «Солярис» имитирует вертолет

    Мимоид из романа Станислава Лема «Солярис» имитирует вертолет

    В связи с темой внеземной жизни кто-то может вспомнить о существовании таких древних и непохожих на все остальные живые организмы, как вирусы.Но у них нет ни клеток, ни метаболизма, они не способны размножаться без помощи другой живой клетки, поэтому об их отдельном существовании говорить не приходится — по крайней мере, в их земном и современном вариантах. Они могли бы существовать самостоятельно, если снабдить их тем, чего им не хватает для самостоятельной жизни, но в этом случае это будет, по сути, уже не вирус, а что-то вроде клетки.

    Другое дело, что вирусы, вероятно, старше современных клеток. Поэтому на ранних стадиях зарождения жизни, когда еще не было клеток, вероятно, существовало сообщество размножающихся, реплицирующихся (репликация — процесс синтеза дочерней молекулы ДНК (или РНК) на матрице родительской молекулы ДНК или РНК, NS).И в то время нельзя было провести четкую грань между клеточными формами жизни и вирусами — ни одна молекула тогда не была самодостаточной, они кооперировались и совместно как-то размножались друг друга. Некоторые из этой мешанины взаимодействующих молекул впоследствии объединились в прочные союзы, окруженные оболочкой и стали клетками, а некоторые стали самостоятельными молекулами, но нуждавшимися в помощи других — то есть вирусов.

    Можете ли вы представить, что эволюция пойдет другим путем, образуя неклеточную форму жизни? Я думаю да.Что-то не подразделяющееся на клетки, что-то вроде плазмодия — огромная, толстая распластанная клетка размером в тысячи километров, в которой множество наборов хромосом и геномов, синтезирующих вокруг себя какие-то белки. Что-то приближающееся к разумному океану из романа «Солярис». Все это можно представить. Но в этом случае отбор все равно будет происходить, только внутри самого организма — на уровне отдельных капелек, фрагментов «океана», на уровне наборов его хромосом и геномов.

    Почему я так думаю? Потому что буквально на днях я написал заметку о новой статье, вышедшей в сентябре в журнале Nature Communications. Обнаружена совершенно невообразимая бактерия с принципиально новым типом генетической архитектуры. Это гигантская бактерия — более десятой доли миллиметра — с гранулами кальцита. Оказалось, что в одной клетке такой бактерии не один геном, как должно быть, а много, и все они сильно отличаются друг от друга.Эти различия сравнимы с уровнем различий между разными видами бактерий. То есть это как бы целое многовидовое сообщество внутри одной оболочки. И авторы исследования считают, что у этой бактерии отбор происходит на уровне частей одной клетки, то есть геномы внутри нее как-то размножаются, как-то помогают друг другу и отчасти конкурируют друг с другом. можно представить нечто подобное и даже более грандиозное.

    Александр Марков

    Как начиналась жизнь

    Тихая, комфортная и незаметная смерть ждет каждого из нас.Достаточно немного расслабиться, перестать заниматься чем-то одним, и комфорт привычных вещей затянет вас в трясину оцепенения, из которой будет очень сложно выбраться. Недавно я с ужасом отметил, что, столкнувшись с текущими делами, встал на этот гибельный путь — за последние несколько месяцев я не прочитал ни одной новой книги. Ситуацию нужно было срочно исправлять, и, чтобы встряхнуть закостеневшие мозги, я обратился к научно-популярной литературе, а точнее к книге «Происхождение жизни.От туманности до клетки Михаила Никитина. Выяснилось, что мои представления о том, как начиналась жизнь, оказались сильно устаревшими, тема очень интересная, но в книге были обнаружены достаточно серьезные недостатки. Предлагаю вам ее обзор. О важности темы коацерватная гипотеза и опыты с передачей электричества через газовую смесь Миллера-Юри.Но, на минуточку, гипотеза Опарина — это 1924 год, а эксперименты Миллера — 1953 год. С тех пор прошло более полувека, биотехнологии стали намного более совершенными. Сейчас лаборатории расшифровывают ДНК и даже создают организмы с искусственными генами: по последним новостям, созданы дрожжи, у которых треть искусственного генома. Конечно, эксперименты по получению органических молекул из неорганических стали более сложными. Кроме того, вопросы происхождения жизни постоянно находятся под атакой различных креационистов, критикующих старые эксперименты, говорящих о сложности современной клетки и всячески пытающихся доказать, что жизнь не могла бы возникнуть без сверхъестественной силы.Поэтому происхождение жизни, как и теория эволюции, является достаточно острой темой в биологии.

    Широкая Земля


    Книга начинается очень далеко. Вся первая часть внезапно посвящена астрономии. От основных понятий орбитальной механики автор переходит к строению Солнечной системы. Рассказ о происхождении и развитии Солнечной системы дополняется текущим сравнением с обнаруженными экзопланетами. В последние годы мы привыкли к тому, что постоянно открываются новые экзопланеты, и Солнечная система не является абсолютно уникальной.Но в то же время у нас нет некоторых видов экзопланет, вроде суперземли, горячего Юпитера или мини-Нептуна. После рассказа обо всей Солнечной системе разговор переходит к геологии, атмосфере и климату Венеры, Земли и Марса. Три похожие на Землю планеты сегодня выглядят очень по-разному, и их интересно сравнить.
    ‘)

    Первые шаги


    Из биологии известно, что жизнь вышла из воды на сушу. А некоторое время назад были очень популярны версии, что жизнь зародилась на песчаных отмелях.Однако, по последним научным данным, согласно книге, наиболее подходящими для возникновения жизни оказались горячие наземные источники — «грязевые котлы». Перспективные в 1970-е годы «черные курильщики» подводные горячие источники, похоже, не годятся — до воды не доходят солнечные лучи. А у молекул азотистых оснований нашей ДНК и РНК есть одна общая черта — устойчивость к ультрафиолету, которая на молодой Земле была гораздо больше из-за отсутствия озонового слоя. Грязевые горшки также обеспечивали постоянную температуру и пористые минералы, которые работали как катализаторы и создавали маленькие клетки для жизни, которая еще не научилась отгораживаться клеточной стенкой от окружающей среды.Рядом находились высыхающие лужи, создающие необходимые концентрации веществ, поверхность, освещенная Солнцем, и совсем близко поры, защищенные от разрушительного ультрафиолета. А в неравномерно прогретых порах и трещинах создавались условия для концентрации нужных молекул и РНК.

    Несмотря на то, что полностью воссоздать процесс возникновения РНК из мертвого вещества пока не удалось, именно сейчас ведутся работы, дающие чрезвычайно интересные результаты — в различных экспериментах удалось собрать короткие цепи РНК и добиться копирования более длинных.Существует также множество объяснений хиральной чистоты (закручивания в одну сторону) наших белковых молекул — как химические реакции, так и взаимодействие первой РНК переводят якобы 50/50 соотношение молекул левого и правого вращения в состояние с почти полным преобладанием один вариант.

    Ну, тогда жизнь осваивает обмен веществ, а привычный нам кислород — только от нехватки ресурсов для более простых вариантов. Сравнительно простые и короткие РНК трансформируются в длинные ДНК, жизнь защищается от внешней среды клеточной стенкой, осваивает фотосинтез и все укутывает… Любопытно, что в книге есть рассуждения об альтернативной биохимии, то есть о жизни с использованием других химических элементов. Писатели-фантасты, например, любили кремниевую или фтористую жизнь, но, увы, эти варианты крайне маловероятны. В то же время кислородно-углеродный шовинизм не совсем прав — теоретически жизнь вместо воды может использовать углекислый газ в жидком виде, для этого потребуется лишь давление порядка сотен атмосфер.

    Впечатление


    В книге можно выделить основные достоинства и недостатки:

    Достоинства:

    1. Актуальная тема.
    2. Современные источники.
    3. Интересная презентация.

    Недостатки:

    Очень высокая сложность — вместо научно-популярной книги получился учебник для вузов. Я айтишник, но благодаря моему микробиологу в детстве читал красочные книжки и помню оттуда шикарные картинки движения рибосомы по цепи ДНК, механизма работы ферментов и так далее. И, несмотря на этот препарат, я постоянно застревал в пятках, рибозимах, нуклеотидах и прочих терминах.Несмотря на действительно интересную тему и хорошее изложение, я дважды бросал чтение и заканчивал книгу исключительно волевым усилием, при этом проматывая непонятные разделы. Читать книгу можно либо постоянно залезая в гугл и записывая термины на отдельной бумажке (опять забыл, что такое рибозим и шпилька (), либо пропуская сложные куски. Тоже где-то на двухсотой странице, задумался если Первая часть о Солнечной системе?Хороша и интересна,но мне кажется,лучше было бы подробно описать условия на древней Земле-из за постоянного сравнения с Марсом и Венерой акцент на чем условия были на Земле, когда появилась жизнь.

    Post A Comment

    Ваш адрес email не будет опубликован.