Морально сломать: Ефимова рассказала, как ей удавалось морально сломать соперниц — Газета.Ru

Содержание

как правильно вести себя родителям упрямого малыша — Российская газета

Если малыш начинает отказываться выполнять ваши указания, не спешите браться за ремень.

Все по-своему, все наперекор! «Сереж, пойдем гулять!» — «Нет, не пойду!» «Иди ужинать, я испекла блины!» — «А я их не люблю!» Да как это не люблю, если раньше дрожал от нетерпения, чувствуя запах из кухни; а гулял так, что за уши домой было не затащить! Да вообще, почему вдруг стало так: почти на все, что ни скажешь — «нет», «не хочу», «не дам»…

Непобедимая физиология

Да, это шокирует, особенно молодых родителей — их двухлетка только начал умилять папу с мамой осмысленной речью, стал по-настоящему общаться, и вдруг стал эдаким ежиком, что и на руки лишний раз не пойдет. Такое впечатление, что главное для него сейчас — идти наперекор.

И, знаете, это совершенно нормально, ваш ребенок правильно, закономерно развивается. Именно к двум годам начинает быстро взрослеть мозг малыша — активнее начинает проявлять себя левое полушарие, отвечающее за аналитическое мышление, он начинает осознавать себя, контролировать свою речь, формируется его «я».

Малышу кажется, что ему все по плечу.

В этом возрасте дети начинают нуждаться не только в опеке, но и в признании своей самостоятельности и права на собственную точку зрения и линию поведения, конечно, кажущуюся смешной и абсурдной взрослому. Поэтому мы продолжаем гнуть прежнее — контролировать каждое их движение и раз за разом нарываться на крепнущее сопротивление и требование самостоятельности.

Ребенок увлечен, поглощен своим новым состоянием, а ввиду слабой силы воли он, пока с трудом переключающийся с одной деятельности на другую, может и просто не понимать обращенную к нему речь. У ребенка и в мыслях нет специально тиранить вас, у него просто может не хватить внимания, чтобы вас дослушать или моральных сил, чтобы послушаться. Так что, можно сказать, что малыши в этом возрасте иной раз капризничают не потому, что хотят достичь определенной цели, они просто не могут справиться со своим упрямством.

Но что поделать — физиология!

От упрямства — к заботе

Которая, однако, может перерасти в черту характера. Ведь при всей неизбежности физиологических процессов черты упрямства с особой силой проявляются у самолюбивых и одновременно активных и энергичных от природы детей. Такие дети в «возрасте упрямства» нуждаются в особом понимании и поддержке.Главное для вас — не мелочиться, правильно расставлять приоритеты.

Старайтесь давайте вашим детям в это время по возможности больше свободы. Если он у вас такой «взрослый», пусть, так и быть, оденет разного цвета варежки, коль ему уж так этого хочется — и увидит, как на это реагируют ребята во дворе. Не мешайте ему положить, убирая игрушки, книжку на мячик — она и без ваших указаний упадет на пол. Вмешиваться стоит только тогда, когда речь идет о безопасности ребенка, пытающегося, скажем, по-взрослому бежать вниз по лестнице через две ступени. Скажу больше: моменты упрямства можно попробовать обращать на пользу малыша.

Дочке подруги вдруг надоело мыть руки перед едой, никакие рассказы о микробах не помогали. Она приняла решение и упрямо ходила мимо умывальника сразу к столу. И у знакомой получилось решить эту проблему как раз через стремление ребенка к самостоятельности. Она попросила девочку помыть руки… маме. И Наташка сделала это с удовольствием, мыла лучше, чем себе, и даже помогла вытереть руки. Понятно, что после такого попечения о родителях девочку уже не надо было лишний раз призывать к гигиене. Попутно выяснилось и то, что желание самостоятельности легко превращается в стремление заботиться о других.

А моя однажды заупрямилась и не захотела ни за что уходить с улицы, несмотря на то, что явно устала. И тут мне повезло — мимо, вместе со своей хозяйкой, прошествовала великолепная колли, явно не из нашей округи. «Слушай, — сказала я Насте. — Побежали домой, расскажем папе, кого мы видели!» Дочка со всех ног рванула к дому делиться впечатлениями. Когда она подросла, классический прием, называемый в литературе «Переключение внимания», действовать, увы, перестал…

Детское упрямство поборет себя само — если использовать то самое стремление к самостоятельности, которое лежит в основании этого качества.

Упрямые родители

Противопоставлять детскому упрямству упрямство взрослое — дело не просто бесперспективное, но вредное и, по-моему, нечестное. Ни в коем случае родители не должны втягиваться в борьбу с детьми, потому что в каждой борьбе есть победители и проигравшие. Малыши, понятно, не победят родителей, а для последних… Неужели вам нравится чувствовать себя круче маленького?

И достаточно ли у вас гибкости и воображения, чтобы переключить маленького человека на что-то интересное для него, соответствующее тому волшебному игровому миру, в котором он живет? Умеете ли вы отличать оттенки отношений, опираясь на темперамент ребенка (вы его чувствуете, вообще?), или вам необходимо только его подчинение? Оцените свое поведение по отношению к малышу. Не унижаете ли вы его?

И что самое странное, эти свои порывы вы компенсируете, чувствуя, возможно, вину за излишнюю строгость, чрезмерным балованием, заласкиванием сына или дочки. В эти моменты вы прощаете им все, снимаете все запреты. И после этого вы еще удивляетесь, что он упрямо, не оттаскиваясь от полки, требует с нее какую-то игрушку? Ребенку ваше непостоянство категорически непонятно. Почему вчера мультик до 10 вечера смотреть было можно, а сегодня — нет? Он так будет до бесконечности настаивать на своем…

Имейте в виду, что, перегнув палку с запретами, вы рискуете повредить психику ребенка. И, вполне возможно, скоро начнете жаловаться не на упрямство малыша, а на его робость и трудности во взаимоотношениях со сверстниками. Ваш ребенок потерял уверенность в себе, вместе с упрямством вы «выплеснули» его самостоятельность.

Цифра

2,5 года — на этот возраст приходится пик детского упрямства.

В борьбе с упрямством:

  • не пытайтесь что-либо внушать своему ребенку, ругать его — это еще сильнее его возбудит;
  • будьте с ребенком настойчивы, если сказали «нет», стойте на своем;
  • исключите из арсенала грубый тон, резкость, стремление «сломить силой авторитета»;
  • не прибегайте к помощи посторонних: ребенку только этого и нужно — истеричность и капризность требует зрителей.

Им было важно сломать нас не только физически, но особенно морально и духовно.

В 2012 году Украину облетела новость: всемирно известного аккордеониста – виртуоза Игоря Завадского и его администратора Андрея Бригиду обвинили в страшном преступлении – растлении несовершеннолетних. Победитель всех возможных самых престижных международных конкурсов аккордеонистов, единственный в мире обладатель трех высших призов «Золотая лира», первый украинский музыкант, чье имя занесено в Книгу рекордов Гиннеса. Игорь дал почти 1400 сольных концертов в 24-х странах мира, издал 16 дисков, имел грандиозные творческие планы и верил в свою удачу…

У влиятельного конкурента Завадского, также из творческого бомонда, были другие, более коварные, циничные и жесткие планы. Молодой, гениальный аккордеонист буквально костью в горле стоял не менее популярному, но в определенных кругах,  исполнителю Т.   Завадский затмевал его своим мастерством. Жажда власти и славы убивает человечность. Так стало и с конкурентом молодого виртуоза, который властной рукой в один миг разорвал в клочья жизнь Бригиды и Завадского.

14 марта 2012 года состоялся очередной, как всегда грандиозный и многолюдный концерт Игоря Завадского в городском Доме культуры в Полтаве. А уже 23 марта украинские СМИ облетела весть — Игорь Завадский и его администратор Андрей Бригида арестованы по подозрению в деле о растлении несовершеннолетних. Эта тема тут же стала рейтинговой во всех новостях и до сих пор не сходит с полос ведущих СМИ Украины.

Думающая половина творческого бомонда сразу же  отвергла все обвинения и устами разных спикеров — друзей и коллег Завадского — озвучила предположение, что Завадского «заказал» коллега по цеху, который имеет друзей в высшей власти и вообще тогдашней «региональной» властью был всячески обласкан. Кто-то, не боясь, вслух озвучивал имя Яна Табачника.

Завадский обезврежен как конкурент. А Бригида попал под раздачу за компанию. «Я – то здесь за свой успех оказался. А Андрей только за свою преданность, порядочность и честность», — говорит Игорь Завадский в своей книге «Тюремные дневники».

Летом 2014 года суд первой инстанции приговорил Игоря Завадского к 13, а Андрея Бригиду к 7 годам лишения свободы. Сейчас решение Подольского суда города Киева пытаются обжаловать в апелляционном суде столицы адвокаты Харьковской правозащитной группы. Абсурд с обвинениями Завадского и Бригиды длится уже почти 4 года. Все эти 4 года гениальный аккордеонист находится за решеткой и не имеет ни малейшей возможности дарить свое творчество Украине.

Сегодня уже не тайна, и об этом говорят все: заказчик преступления — Ян Табачник, экс-депутат Партии регионов, «подписант» диктаторских «законов 16 января», крупнейший коррупционер, друг В. Януковича. Сейчас этот человек скрывается в Москве, а Завадский, цинично упрятанный с глаз долой, с искалеченным здоровьем, без малейших прав, по-прежнему в застенках Лукьяновского СИЗО.

Известны также фамилии, имена и других фальсификаторов этого заказного уголовного дела, которые беспрекословно подчинились режиму и помогли исполнить столь абсурдное преступление:

М. В.Морозов, бывший следователь главного следственного управления Украины в городе Киеве, майор МВД (сбежал в Россию, получив гражданство РФ) — главный исполнитель «технической части» фабрикации материалов уголовного дела;

С.И.Нечипоренко, главный исполнитель «заказа», зять нардепа Кивалова, был прокурором Шевченковского района города Киева в тот момент, когда было незаконно возбуждено уголовное дело в отношении Игоря Завадского сотрудниками Шевченковского РУ. Как только уголовное дело по Завадскому было передано в Подольский районный суд города Киева, С.И.Нечипоренко стал прокурором Подольского района города Киева и одновременно стал главным обвинителем в этом процессе. В ноябре 2015 года Нечипоренко поймали на взятке в 150 тысяч долларов;

— эксперт И.И.Елкин— в момент фабрикации «видеодоказательств» вины Игоря Завадского, а также уничтожения доказательств невиновности музыканта был главным экспертом по техническим вопросам Шевченковского РУ, а после успешной фабрикации улик стал главным экспертом города Киева по техническим вопросам в уголовных делах;

— экс-генпрокурор Украины Виктор Пшонка, лично контролировавший заказное уголовное дело, сфабрикованное милицией и прокуратурой по просьбе Яна Табачника, личного друга В. Пшонки и В.Януковича;

— экс-зам.генпрокурора Ренат Кузьмин, лично курировавший фабрикацию материалов следствия и содержание Игоря Завадского без оснований под стражей в жестких условиях;

— Судья по делу В.Н.Бородий (вынес приговор) — 20 лет был прокурором, в том числе в прокуратуре города Киева; председателем Подольского районного суда стал еще при В.Януковиче;

В.Пидпалый, судья Печерского районного судьи города Киева. 03.11.2014 года В.Пидпалый рассматривал жалобу Игоря Завадского по факту незаконного обыска в его квартире на постановление следователя городской прокуратуры.

Недавно из-под стражи по «Закону Савченко», согласно которому один день пребывания в СИЗО засчитывается за два, прямо из зала суда освободили Андрея Бригиду, концертного директора Игоря Завадского. Он провел под стражей 3 года 10 месяцев.

После своего освобождения Андрей Бригида рассказал о всех тех ужасах, которые пришлось пережить за почти 4 года проведенных в Лукьяновском СИЗО.

— Андрей, вы помните тот день, когда вас задержали правоохранители?

— Этот день я не забуду никогда. Вечером 23 марта 2012 года Игорь вызвал такси, чтобы ехать на студию монтировать запись сотого юбилейного концерта в Доме актера. 24 марта должен был состояться его 101-й концерт в Доме актера. Он вышел из подъезда и тут же на него набросились несколько человек в гражданском, сбили с ног, надели наручники. Я услышал шум, вышел в подъезд и увидел, что на меня бегут двое в штатском.

Я заскочил обратно в квартиру и запер дверь. Но они отобрали у Игоря ключи, начали открывать и кричать: «Милиция!» На милицию они совершенно не были похожи, поэтому я удерживал дверь изнутри. Это длилось минут 30. Затем они начали уже Игорем бить в дверь и требовать открыть. Это было ужасно…

Когда-то давно мы с Игорем договорились о том, что если случится подобная ситуация то тот, кто в квартире, никогда не откроет двери. Артисты всегда находятся под пристальным вниманием. Если бы Игорь был внутри, а я снаружи, то он тоже не открыл бы.
Какое-то время они били Игорем в двери и кричали: «Открывай!», Игорь кричал: «Не открывай!» Я попытался набрать «102». Но не смог, потому что домашний телефон отрезали сами нападающие заблаговременно. Мобильный тоже заглушили. Милицию вызвали соседи, когда услышали грохот в подъезде. Когда я в глазок двери увидел милиционеров, тогда уже расслабился. Потому что чего бояться, когда ты ни в чем не виноват? Открыл дверь. Меня сразу же бросили на пол в общем коридоре и начали бить ногами.

Милиционеров рядом уже не было — они проверили документы у нападавших и скрылись. Мне тогда сломали три ребра, а руки связали ремнем, потому что наручники были у них одни и их надели на Игоря.

— О том, что Завадского заказали, говорили сразу после вашего задержания. До обвинения в таком страшном преступлении, которое вменили вам, были какие-то угрозы или предупреждения в адрес Ваш или Игоря?

— Карьера Игоря по большому счету начиналась и развивалась в пешеходных переходах. В том числе и в Европе. В скором времени состоялся его первый сольный концерте в филармонии в Киеве. Специально на концерт Игоря приехала Клодин Оше, которая много слышала об Игоре от простых слушателей-прохожих в Европе. После этого концерта Клодин Оше в интервью сказала о том, что считает Игоря Завадского лучшим аккордеонистом мира. Кто-то из журналистов спросил ее: «Как Завадский, у нас же есть Ян Табачник?» Ее реакция была: «А кто это?»

Вскоре Игоря пригласили во Францию, в город Шартр, та же Клодин Оше, на один из самых значимых для аккордеонистов фестиваль. Игорь подготавливал документы для поездки. И тут же с небольшим после концерта в филармонии промежутком времени в 1999 году его квартиру ограбили и сожгли. При пожаре, к счастью, документы, подготовленные для поездки, не сгорели, а только намокли во время тушения.

Во время следствия по делу об ограблении и поджоге квартиры Завадского адвокат исполнителя передал Игорю на словах «привет от Яна Петровича». Игорь тогда на эти слова никак не отреагировал. Хотя, наверное, надо было…

Позже, в 2004 году, за несколько часов до Нового года Ян Табачник позвонил Игорю лично и сказал, что если еще когда-то увидит в прессе свое имя рядом с именем Завадского, то просто оторвет голову. На самом деле Игорь о Табачнике ни в одном интервью никогда не говорил. Наверное, журналисты сами проводили какие-то ассоциации и писали об этом. Мы подумали, что все это несерьезно, возможно, даже розыгрыш.

Еще один инцидент произошел в 2006 году. 20 января, в день рождения, Игоря. Как обычно ежегодно в этот день дал большой концерт во Дворце «Украина». Несмотря на 30-градусный мороз, зал был переполнен. Это кому-то не понравилось. Через неделю Игоря ограбили и сильно избили в подземном переходе, сломали нос. Снова передали «привет» от Яна Петровича.

Это те эпизоды, которые вспоминаются сразу, может быть были еще какие-то мелкие пакости, но на них даже внимания не обращали…

— Что было после задержания? Есть информация, что и Вас и Игоря сильно избивали и в ИВС, и отделении милиции.

— Меня после задержания отвезли в отделение милиции. Сразу завели к заместителю начальника Шевченковского РОВД Осипенко. Тот был очень пьян, взял меня за шиворот и начал бить. Образовалась огромная гематома под левым глазом. На тот момент меня еще не возили на медицинскую экспертизу, которая обязательна при задержании. Поэтому во время экспертизы, когда обнаружили свежий синяк, его списали на то, что я якобы упал глазом на велосипед во время задержания. Смешно…

Потом во время допроса от меня требовали, чтобы я подписал какие-то бумаги, не читая их. Требовали заплатить им 30 тысяч долларов, чтобы меня отпустили. Особенно возмутило, что предлагали оклеветать Игоря. Я отказался категорически. Может, поэтому допрос был только один.

«Обыск», который проводили сразу же 23 марта, когда ворвались в квартиру, больше напоминал ограбление. Санкции на него не было. Игорь, как владелец квартиры, не присутствовал. Понятые во время так называемого «обыска» были явно подставные, потому что соседей или прохожих на эту роль брать отказали. Сами «понятые» говорили милиционерам, что и где нужно искать.

Постоянно спрашивали, где лежат золото и деньги. Вещи, которые доказывали бы вменяемое нам преступление — растление несовершеннолетних – вообще не интересовали сотрудников милиции. Один постоянно тараторил: «Надо найти аккордеон и разбить его!». Эта фраза просто убивала. Им было важно сломать не только физически, но особенно морально и духовно. Они прекрасно понимали, какую роль для Игоря и меня играет аккордеон. Их сбивало с толку только одно: у Игоря аккордеонов штук десять. Они не могли понять какой именно бить-то нужно. Поочередно открывали шкафы, а там сплошные аккордеоны … Растерялись и не разбили ни одного.

То, что они обозвали словом «обыск», проходило больше трех часов. Восемь человек хаотично шныряли по квартире. Все это время я сидел на одном месте со связанными руками на диване. А те, кто его проводил, разбрелись по всей квартире. Закрыли дверь в комнату. Я только слышал, как включали два компьютера на кухне. Что они с ними делали, не знаю. Предполагаю, что именно в то время на компьютерах и появилась порнография, которую нам позже инкриминировали.

Все это мероприятие проходило под запись видеокамеры, которую они с собой принесли. Я видел, что камера фиксирует все, что они творят, потому сидел и не вмешивался. Надеялся, что потом все это смогут увидеть в органах милиции и сделать вывод о том, чем занимались те, кто собственно проводил этот «обыск».

Но позже выяснилось, что видеозаписи нет. В деле остались только два ответа эксперта Елкина об исчезновении видеозаписи. В первом ответе он отмечает, что камера изначально ничего не записала. Во втором ответе на требование прокуратуры он уже говорит о том, что видеозапись была сброшена на компьютер и исчезла во время проведения профилактики компьютера.

Меня били. И во время задержания, и во время обыска. Сломали три ребра, разбили голову. Мне несколько раз становилось плохо. «Скорую помощь» милиционеры вызвать отказались.

В результате «обыска» из квартиры Игоря украли 10 тысяч гривен, мониторы, факс, коллекционные часы и вина, которые Игорю дарили на концертах в разных городах. Но особенно жаль приз «Золотая лира»… Для них это лишь пара грамм золота, которыми она была покрыта, а для нас с Игорем – ценная награда.

Одним только обыском в день задержания эти люди не насытились. Весь следующий месяц ключи от квартиры находились непонятно где. Никто из друзей или родственников не имели в нее доступа. В это время, скорее всего, было сделано видео с участием якобы нас и какого-то мальчика, которое позже представляли в качестве доказательства. Несмотря на то, что на нем не видно лиц, нет звука и из-за плохого качества вообще мало, что можно увидеть. Позже ключи отдали моей маме, но перед этим провели еще один «обыск».

— Что за история с «потерпевшими»? Как они появились в деле? Вы были знакомы с ними раньше?

— В деле фигурировало шесть фамилий якобы «потерпевших». Но в первом же судебном заседании один из них в присутствии своей матери сказал, что на самом деле ничего не было. Рассказал, как к нему домой приезжал лично следователь Степан Клочуряк, на своем автомобиле отвозил его, тогда еще 14-летнего парня, в следственное управление Шевченковского района, фактически похищая. Разговаривал с ним без присутствия родителей, запугивал и настаивал подписать нужные ему бумаги. В суде парень просил нас выпустить, и мать его поддерживала.

Но уже на следующем судебном заседании мать этого парня имела очень испуганный вид и просила не выпускать нас ни при каких условиях. Видно было, что с ней провели очень большую психологическую работу. Исполнители заказа против нас увидели, что люди начали отказываться от своих показаний, которые были даны под давлением со стороны представителей правоохранительных органов, и, предполагая, что обвинения просто рассыпятся, начали запугивать «потерпевших» и представителей. Детей, которые фигурировали в деле и я, и Игорь, конечно знаем. Кто-то был его учениками, кто-то просто приходил на концерты. Несколько ребят приходили заниматься музыкой, другие могли помочь донести до квартиры музыкальное оборудование и цветы после концерта, однако в саму квартиру не заходили. Чтобы кто-то оставался надолго, а тем более — на ночь, то такого вообще не было никогда.

— Как прошли годы в СИЗО? Как складывались отношения с сокамерниками. Отношение к статье, которую Вам инкриминировали, в местах лишения свободы особое…

— Когда против нас с Игорем фабриковали уголовное дело, то статью нам тоже выбирали не случайно, скорее всего. Все «прелести» подобного обвинения «заказчик» понимал. К тому же, если бы нас обвинили, в краже или даже убийстве, то многие выступили бы в нашу защиту, общественность поднялась бы сразу. Но в нашем случае обвинение было выбрано такое, при котором даже те, кто не верил в него, никак не проявляли себя, чтобы и самим не стать вольным или невольным участником этого абсурда.

Когда нас с Игорем привезли в СИЗО, мы еще какое-то время надеялись, что это ошибка, скоро все прояснится и нас отпустят домой. Непонимание, шок, отчаяние…. Постепенно прошло. А такого отношения как к насильникам или педофилам, к нам не было. Как оказалось, люди, которые сидят в СИЗО, преимущественно наилучшие психологи и очень быстро определяют, виновен человек или нет. Поэтому к нам никто не относился как к растлителям детей. Там много хороших людей, которые сидят по ошибке.

— Я знаю, что Вы с Игорем дружите практически с детства. И значительную часть времени проводили вместе. Была ли возможность общаться с Игорем за все это время, пока вы оба находились в СИЗО?

— Мы не общались с момента задержания и аж до первого суда. Дальше тоже длительное время общались только на заседаниях суда. Их за все время нашего содержания состоялось больше ста. Во время судов только и общались. Много говорили. Его тоже пытали и издевались всячески во время первого допроса. Били так, что Игорь терял сознание. Больше недели к нему даже адвоката не пускали.

— Что сейчас происходит с Игорем, как он себя чувствует?

— Игорь не сдается. У него огромная проблема со зрением. У него были и раньше проблемы, но за 4 года в СИЗО ситуация значительно ухудшилась. Зрение падает. Несмотря на многочисленные обращения, ни обследования, ни лечения он не получает. Хотя требуется уже не просто лечение, а операция. Свою роль в этом сыграли многие факторы. Избиения в отделении милиции при задержании (били по голове), темное и сырое помещение в СИЗО. Камера Игоря находится в полуподвальном помещении, куда солнце вообще не попадает. Нас даже на прогулки выводили на крышу, под шифером, где солнца практически вообще нет.

Самое, конечно, жестокое, что могли сделать с Игорем, – это полная изоляция его от инструмента. Он почти 4 года не брал аккордеона в руки. Прямой запрет на присутствие инструмента в камере прописали в правилах СИЗО специально под Игоря.

Некоторые люди в СИЗО говорили, а потом я еще раз услышал и из других источников о том, что тогдашнему начальнику этого учреждения был звонок «сверху». Якобы говорили следующее: «Если у Завадского появится аккордеон, то из тебя сделают «девочку».

Наши друзья, Евгений Ефимович Захаров в том числе, приложили много усилий, чтобы помочь Игорю не потерять мастерство игры.

Сначала сам Игорь нарисовал на доске клавиши и таким образом пытался разыгрывать руку. Где-то полгода назад музыкант Иван Сухый из Жашкова передал ему правую клавиатуру, как тренажер для руки. А 20 января, в день рождения Игоря, благодаря Евгению Ефимовичу Захарову, мы смогли официально передать аккордеон в камеру Игоря. Нашему счастью не было предела!

— Что планируете делать дальше? Чем займетесь? Что произошло на свободе за то время, пока Вы отсутствовали?

-Освобождение Игоря сейчас станет приоритетным. Я рад своему освобождению. Но я простой человек и от моего присутствия здесь, стране ни холодно, ни жарко. А вот от того, что такой талант, как Игорь находится за решеткой, Украина много теряет…

За то время, пока мы пробыли в СИЗО, умерли обе наши мамы. Сначала мама Игоря, немного позже моя… Не выдержали… Моя мама до последнего своего дня носила нам обоим передачки. Она так и не призналась, что умирает… Не хотела расстраивать меня лишний раз. Ни мне, ни Игорю не дали даже возможности проводить родителей в последний путь. И я, и Игорь, подавали заявления на имя начальника СИЗО с просьбой отвезти на похороны. Но ответ был таковым, что не положено… За почти год даже позвонить маме не позволяли.

А на свободу я вышел незадолго до 50-летия Игоря. Вместе с друзьями первым делом решили не ломать традиции, которые создавал Игорь. К его дню рождения организовали и провели концерт «Игорь Завадский собирает друзей». Он состоялся в столичном Доме актера. Зал был полным до отказа. Мне пришлось отключать многие органы чувств, иначе порвало бы на куски, когда я вышел на сцену, и публика стоя аплодировала…. Это еще одно подтверждение того, что люди не верят в обвинения, выдвинутые против Игоря Завадского и меня.

На этом концерте выступили многие музыканты, в кроме них – директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. Он уже больше года помогает в защите Игорю Завадскому и мне. На том же вечере была презентована книга Игоря «Тюремные дневники» и первый сборник нот, переложений и транскрипций Игоря «Академия аккордеона Игоря Завадского».

— Андрей, что Вы чувствуете по отношению к тем людям, которые организовали весь этот абсурд против Вас и Вашего Игоря Завадского?

-Ничего не чувствую… И ничего, кроме жалости, не испытываю. Такое могут организовать только люди глубоко несчастные. Бог каждому судья. А мы не сдадимся

***

4 марта 2016 года состоится очередное заседание апелляционного суда города Киева по делу Игоря Завадского. Его интересы представляет адвокат Харьковской правозащитной группы Анна Литвин. 

14 особенностей психологически сильных людей

Эта сила проявляется как в том, что мы делаем, так и в том, чего мы предпочитаем не делать. Суть в том, чтобы реакция на возникающие эмоции была здоровой и продуктивной. Какие же качества отличают психологически сильных людей?

1. Они самодостаточны

У них ясное и развитое ощущение собственного «Я». Они не созависимы, не склонны к манипуляциям или контролю. Они умеют сами решать свои проблемы. Не боятся уединения, но не боятся и общества людей. Они не хотят, чтобы их «спасали», и сами не пытаются «спасать» и радикально менять других.

Им не нужны другие, чтобы справляться со своими эмоциями, и сами они тоже не выплескивают эмоции на окружающих.

2. У них здоровая самооценка

Иногда здоровую высокую самооценку путают с нарциссизмом, которому свойственны ложная самоуверенность, неуважение к другим, склонность к манипуляции другими, погоня за признаками статуса, деньгами, славой, властью и т.д.

При этом человек не завышает, но и не занижает свою самооценку. Он хорошо знает и принимает свои сильные и слабые стороны. Он умеет сам себя оценивать, поэтому не зависит от чужих комплиментов и спокойно реагирует на критику.

3. Они активно действуют, а не пассивно ждут

Они осознают, что сами отвечают за свою жизнь. Если возникают проблемы, они взвешивают все возможные варианты действий и принимают решение.

Пассивный человек в таких ситуациях обычно ощущает переизбыток стресса или отчужденность, в результате оказывается парализованным и не способным к действию. Те, кто привыкли реагировать на происходящее, обычно делают это автоматически, вместо того, чтобы принимать обдуманные решения. Люди, склонные к пассивности или автоматическим реакциям, чаще всего вообще не осознают, какие решения они принимают.

Сильные и активные люди хорошо понимают собственные эмоции, мысли и мотивы. Они любят жизнь, несмотря на вызовы, которая она бросает.

4. Они рационально мыслят и живут в настоящем

Они видят реальность такой, какая она есть, в чем им помогают разум, логика, наблюдения и здравый смысл. Люди иррациональные, в свою очередь, даже если и рассуждают логически, все равно приходят к таким выводам, которые им кажутся разумными, но объективно оказываются очень недальновидными или просто абсурдными.

Сильные личности способны принимать реальность, не обманывая себя и не теряя контроль над своими эмоциями. Они пребывают в настоящем моменте, не зацикливаясь на прошлом и не беспокоясь бесконечно о будущем.

Забирается ему в голову. Промоутер Джошуа рассказал, как Кличко пытается морально подавить визави

14 апреля 2017, 20:13

Цей матеріал також доступний українською

Промоутер боксера Энтони Джошуа Эдди Хирн заявил о том, что Владимир Кличко пытается использовать психологические атаки для победы над британцем накануне их поединка за титулы чемпиона мира по версиям IBF и WBA Super

В своем материале для Daily Mail Хирн отметил, что украинский боец начал «игры разума» с британцем. По его словам, для 41-летнего спортсмена, это бой, который он обязан выиграть, а урок, выученный после поражения от Тайсона Фьюри, заставляет работать над тем, чтобы вывести из себя оппонента.

«Я действительно чувствую, что Кличко поднимет градус напряжения по поводу поединка для Джошуа, и сделает все возможное, чтобы забраться ему в голову», — убежден Хирн.

Вместе с тем, добавляет промоутер, британец находится в «блестящем состоянии духа», и хотя предстоящий поединок заставляет самого Хирна нервничать, он восхищен видеть раскрепощенным своего клиента.

«29 апреля я буду драться с подрастающим миллиардером. Ребята, со сколь многими подрастающими миллиардерами вы дрались? Я — ни с одним», — написал недавно в своем твиттер-аккаунте Кличко.

Недавно 41-летний Кличко заверил, что не беспокоится по поводу своего возраста, а полагается на хорошее физическое состояние и опыт накануне боя против 27-летнего Джошуа.

Ранее украинский боксер признался, что одержим идеей уйти из ринга в ранге чемпиона мира и победить Энтони Джошуа в поединке за титулы по версиям WBA и IBF.

Перед этим британский оппонент Кличко заявил, что победой над украинцем он может начать свою эру в спорте. По его прогнозу, это будет мега-бой, который не продлится все 12 раундов.

На поединок боксеров, которые встретятся в ринге на стадионе Уэмбли 29 апреля 2017 года, уже давно проданы все 90 тысяч билетов.

Подписаться на ежедневную email-рассылку
материалов раздела Спорт

Рассылка лучших новостей в мире спорта Каждый четверг

Когда морально нарушать закон? – The Visitation Voice

Члены недавно созданной группы Extinction Rebellion в Вестминстере. Фото предоставлено The Guardian.

В октябре 2018 года в Лондоне были арестованы 15 борцов за экологические права после того, как они перекрыли дороги у здания парламента. Ненасильственная группа сделала это как акт гражданского неповиновения. Термин «гражданское неповиновение», кажется, связан с довольно большим количеством дезинформации, тем не менее, он преобладает в качестве злободневного термина для каждого протеста, бунта или политически мотивированного акта возмущения.

Воздействие окружает нас. Мы читаем о гражданском неповиновении в качестве справочной информации при изучении пьес Софокла « Антигона», «», и каждый год члены группы дебатов-первокурсников в Соединенных Штатах обсуждают его моральное оправдание. Акты гражданского неповиновения сформировали наше общество сегодня благодаря таким событиям, как Движение за гражданские права. Но что такое гражданское неповиновение и зачем оно нам?

Гражданское неповиновение обычно ассоциируется с писателем Генри Дэвидом Торо, который проложил путь для его распространения в западной мысли своими произведениями после того, как его посадили в тюрьму за протест против рабства и мексикано-американской войны.Merriam Webster определяет гражданское неповиновение как «отказ подчиняться требованиям или приказам правительства, особенно как ненасильственное и обычно коллективное средство принуждения правительства к уступкам». Имена, которые могут прийти на ум в связи с гражданским неповиновением, включают Мартина Лютера Кинга-младшего и Махатму Ганди, двух фигур, которые использовали эту методологию в своих миссиях перемен.

Однако гражданское неповиновение быстро становится предметом споров о том, справедливо ли оно с моральной точки зрения.

Знаменитые слова архиепископа Десмонда Туту: «Если вы нейтральны в ситуациях несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя.Если слон поставит ногу на хвост мыши, а вы скажете, что вы нейтральны, мышь не оценит вашу нейтральность». Эта цитата стала лозунгом сопротивления деспотическим формам правления. Принято считать, что если режим угнетает население, неповиновение оправдано. Однако проблема становится более сложной, когда мы рассматриваем правительство, угнетающее одних и приносящее пользу другим. Философ Джон Роулз, известный своей теорией справедливости как честности, верил в важность гражданского неповиновения, так как он считал, что это, по сути, акт уважения к законной власти, потому что юридическая власть должна быть оспорена, если права личности не нарушены. уважаемый.

Демонстрант за гражданские права в Бирмингеме, штат Алабама, в 1963 году. Фото любезно предоставлено CNN.

Однако это открывает почву для вопроса о том, как следует ожидать от правительств сохранения прав в первую очередь. В качестве примера мы можем подумать о компромиссе, который возникнет, если правительство решит предложить оруэлловский законопроект, предусматривающий установку камер видеонаблюдения в домах граждан и другой частной собственности для отслеживания преступности. Ваше право на безопасность укрепляется; однако это происходит только в обмен на нарушение вашего права на неприкосновенность частной жизни.С одной точки зрения, правительство повышает безопасность, но с другой стороны, камеры представляют собой вредное и опасное злоупотребление государственной властью. Если бы этот законопроект стал законом, у вас было бы два лагеря людей: государство не может рассматриваться всеми как угнетающее, потому что есть люди, которые решительно поддерживают его действия.

Предположим, что 51 процент людей поддерживают законопроект, а 49 процентов — нет. Сторонники имеют большинство, и, пользуясь утилитарными моральными расчетами, мы должны уважать их идеи. Если 49 процентов считают, что государство подавляет их основные права, имеют ли они право не подчиняться его приказам, разбивая камеры наблюдения в своих домах? Эта тонкая грань между тем, чтобы назвать правительство репрессивным или демократическим, лежит в основе разногласий по поводу протестов и других актов гражданского неповиновения. Критики утверждают, что если мы не будем уважать систему голосования, мы сделаем государство более деспотичным и жестоким, чем оно уже могло быть, или мы можем даже полностью потерять эту систему.Но если нами правит ошибочная система, почему бы нам не попытаться изменить ее и улучшить? И если ущерб необратим, то зачем вообще нужна эта система?

В основе этого аргумента лежит определение того, что является морально «правильным». Мораль сложно измерить. У каждого будет несколько иной моральный компас, основанный на воспитании, религии, опыте и т. д. Я обнаружил, что многие люди рассматривают законы, которым мы следуем, как способ сохранить нетронутой грань между добром и злом. .Итак, когда мы ставим вопрос о гражданском повиновении, с юридической точки зрения, это отвратительно с моральной точки зрения, поскольку ставит под сомнение то, что закон считает хорошим или плохим. В идеальном мире идея о том, что законы всегда нравственны, была бы верна. Но мы живем в несовершенном мире, где законы могут быть неверными. Государство может делать морально отвратительные вещи, и как граждане мы должны противостоять ему за эти действия, а не просто оставаться нейтральными.

Проблема заключается в идее, что управляющие законы являются моральными.Как руководящий орган может нравиться всем и при этом добиваться прогресса как нации? Идея принятия законов, умиротворяющих всеобщую мораль, является заблуждением. Но государства по-прежнему могут принимать законы, которые взывают к нравственности большинства людей, поскольку, как правило, существуют довольно широко согласованные принципы, например, такие вещи, как захват личного имущества и убийство, являются нравственно плохими. Это может даже быть аргументом в пользу того, чтобы не иметь государства с самого начала, поскольку государство по своей сути посягает на нравственность своих граждан. Но мы также можем использовать это утверждение как аргумент в пользу протеста и неповиновения со стороны граждан как оправданных.Если граждане дают государству свое согласие на создание законодательства, то они также имеют право не подчиняться его приказам, когда они их не одобряют. Избранных должностных лиц называют государственными служащими по той причине, что широкая общественность обязана контролировать свою нацию.

Еще один аргумент против гражданского неповиновения состоит в том, что оно причиняет вред другим и, следовательно, не может быть нравственным. Однако гражданское неповиновение по определению является ненасильственным. Единственный вред, который это нанесет напрямую, будет государству.И разве нанесение ущерба авторитету государства не является благом, если система не приносит пользы своим гражданам, что является целью демократического правительства? Назначение часов — показывать время, и если они не выполняют эту задачу, они бесполезны. Если государство не служит своему народу, оно бесполезно: гражданское неповиновение — это ненасильственный путь к решению этой проблемы.

 

Джонатан Хайдт и моральная матрица: выход из наших праведных умов

Познакомьтесь с Джонатаном Хайдтом, профессором социальной психологии в Университете Вирджинии, который изучает мораль и эмоции.Если бы социальная психология была спортом, Хайдт был бы Филом Микельсоном или Роджером Федерером — симпатичным, забавным и одним из лучших. Но что делает Хайдта единственным в своем роде в академических кругах, так это его искренняя попытка изучить и понять человеческую мораль с точки зрения, отличной от его собственной.

Нравственность сложна. Как пишет Хайдт на своем веб-сайте: «Он объединяет людей в команды, которые стремятся к победе, а не к истине. Он закрывает сердца и умы противников, хотя и делает возможным сотрудничество и порядочность внутри групп.» И в то время как многие из нас понимают это на поверхностном уровне, Хайдт принимает это близко к сердцу. Он стремится понять присущую нам самодовольство и нравственность как совокупность различных ментальных модулей, чтобы попытаться в конечном итоге сделать общество лучше.

Я имел удовольствие посетить его в его офисе, который в настоящее время находится в Тиш Холле в Нью-Йоркском университете (Хайдт является приглашенным профессором в Школе бизнеса Стерна), чтобы поговорить о его прошлом и о том, как он пришел к написанию своей будущей книги « Праведный разум»: Почему хороших людей разделяют политика и религия .

«Мои интеллектуальные корни, — объяснил он, восходят к «экзистенциальному кризису в стиле Вуди Аллена в старшей школе, который привел меня к изучению философии в колледже». Наряду с тем, что он считал философию «интеллектуально сексуальной», он думал, что в ней могут быть ответы на его вопросы о смысле жизни. Но, как прямо признал Хайдт, «это не так, философия очень неудовлетворительна». Что действительно удовлетворило естественную жажду Хайдта к пониманию людей, так это социальная психология. «Это было увлекательно, — сообщил он, — меня зацепило после того, как я прослушал несколько уроков в Йельском университете.

Хайдт окончил Йельский университет в 1985 году со степенью по философии и получил работу системного аналитика в Министерстве труда США. Два года спустя он почувствовал притяжение академических кругов и начал искать возможности для поступления в аспирантуру. «Я начал подавать документы в школ информатики, думая, что я буду изучать когнитивную науку. Но они чувствовали, что все не так со мной; здания казались неправильными, и люди чувствовали себя неправильными. Когда я поступил на факультет психологии Пенсильванского университета, все казалось правильным. Я познакомился с интересными людьми и решил подать заявку.

Хайдт признался, что Пенн был натяжкой. «Я понятия не имел, что делаю. Я подал документы только в четыре школы и не получил ни от кого рекомендаций». К счастью для него и, в конечном счете, для области психологии, Пенн рискнул и впустил его. меня как «действительно упускающего из виду суть дела и слишком рассудительного». Это изменилось на втором курсе после того, как он прошел курс у антрополога Аллена Фиске и заинтересовался моральными эмоциями.«Внезапно все стало положительным, и с тех пор я был там». Он завершил свою диссертацию «Моральное суждение, аффект и культура, или неправильно ли есть свою собаку?» в котором изучалось, как мораль различалась в зависимости от культуры в 1992 году при Джонатане Бэроне и Алане Фиске. А через несколько лет он получил работу доцента психологии в Университете Вирджинии, где преподает и по сей день.

Его следующая веха наступила в 2001 году, когда он опубликовал книгу «Эмоциональная собака и ее рациональный след», которую он описывает как «самую важную статью, которую я когда-либо писал.С тех пор она была процитирована более 1100 раз и упоминалась в многочисленных популярных книгах по психологии. Самое главное, она помогла отодвинуть моральную психологию от рационалистических моделей, господствовавших в 1980-х и 1990-х годах. Вместо нее Хайдт предложил понимание морали от интуитивный и автоматический уровень. Как говорит Хайдт на своем веб-сайте, «мы просто не очень хороши в непредвзятом размышлении о моральных проблемах, поэтому рационалистические модели в конечном итоге плохо описывают реальную моральную психологию.

Его статья также породила метафору о всаднике на слоне, основную тему его исследования, которую узнают читатели его первой популярной книги « Гипотеза счастья ». Метафора описывает, как наши бессознательные когнитивные способности направляют и контролируют наше сознание. Как он объясняет в книге, «разум разделен на части, которые иногда конфликтуют. Подобно всаднику на спине слона, сознательная, рассуждающая часть разума имеет лишь ограниченный контроль над тем, что делает слон.«Эта метафора, — объяснил мне Хайдт, — на самом деле началась на моем уроке психологии 101, когда я пытался объяснить психологию, используя цитаты, которые я собрал. Я подумал, что было бы интересно их проанализировать. Итак, всадник и слон — это метафора, которую я придумал». В последние несколько десятилетий психология стала понимать бессознательный разум не как темный и подавленный, как это делал Фрейд, а как интуитивный, высокоинтеллектуальный и необходимый для хорошего сознательного мышления.«Слоны, — напомнил он мне, — действительно умны, намного умнее лошадей».

Теперь Хайдт заканчивает свой следующий большой проект, The Righteous Mind , который должен выйти в марте 2012 года. Он был побужден написать The Righteous Mind после того, как Керри проиграл выборы 2004 года: «Я думал, что он ужасная работа по моральным призывам, поэтому я начал думать о том, как я мог бы применить моральную психологию, чтобы понять политические разногласия Я начал изучать политику культуры и понял, как либералы и консерваторы живут в своих собственных закрытых мирах.Каждый из этих миров, как объясняет Хайдт в книге, «обеспечивает полное, единое и эмоционально убедительное мировоззрение, легко подкрепляемое наблюдаемыми свидетельствами и почти неуязвимое для нападок аргументами со стороны». Он описывает их как «моральные матрицы». и думает, что моральная психология может помочь ему понять их.

Чтобы понять, из чего состоят эти моральные матрицы, Хайдт объединился с Крейгом Джозефом из Чикагского университета.Основываясь на идеях антрополога Ричарда Шведера (у которого они оба учились), они разработали идея о том, что люди обладают шестью универсальными моральными модулями или моральными «основами», которые в разной степени строятся в разных культурах и во времени.Это: забота/вред, справедливость/обман, верность/предательство, власть/подрывная деятельность, святость/деградация и свобода/угнетение. Хайдт описывает эти шесть модулей как «язык с шестью вкусовыми рецепторами». «По этой аналогии, — поясняет он в книге, — моральная матрица культуры похожа на ее кухню: это культурная конструкция, находящаяся под влиянием случайностей окружающей среды и истории, но она не настолько гибкая, чтобы с ней что-то могло случиться. У меня нет кухни, основанной на траве и коре деревьев, или даже на основе горького вкуса. Кухни бывают разные, но все они должны нравиться языкам, оснащенным одними и теми же пятью вкусовыми рецепторами. Моральные матрицы различаются, но все они должны удовлетворять праведные умы, оснащенные одними и теми же шестью социальными рецепторами». с точки зрения важности) пять моральных основ (он отказался от свободы/угнетения) Анкета в конечном итоге проявилась в веб-сайте www.YourMorals.org, и с тех пор он собрал более двухсот тысяч точек данных. Вот что они нашли:

В этом суть разногласий между либералами и консерваторами. Как видно из графика, либералы ценят Заботу и Справедливость гораздо больше, чем три других моральных принципа, в то время как консерваторы поддерживают все пять более или менее в равной степени. Это не должно звучать слишком удивительно, либералы, как правило, ценят всеобщие права и отвергают идею превосходства Соединенных Штатов, в то время как консерваторы, как правило, меньше обеспокоены последней декларацией Организации Объединенных Наций и более неравнодушны к Соединенным Штатам как к превосходящей нации.

В дополнение к проекту на www.YourMorals.org Хайдт начал читать политическую психологию. « Авторитарная динамика » Карен Стеннер «представила некоторые ключевые идеи о защите группы, которые были особенно проницательны», — сказал он. Не менее важной была работа французского социолога Эмиля Дюркгейма. В отличие от Джона Стюарта Милля, дюркгеймовское общество, как объясняет Хайдт в эссе для edge.org, «будет ценить самоконтроль над самовыражением, долг над правами и лояльность к своим группам, а не заботу о чужих.

«К 2007 или 2008 году, — описал Хайдт, — я начал чувствовать, что здесь есть что-то, что нужно выяснить. Я подумал, что смогу понять, что такое мораль, и выдвинуть объединяющую теорию этого огромного и скрытого аспекта человеческой природы». что мораль связывает и ослепляет. Метафора, которую он использует для описания этой идеи, состоит в том, что мы на 90 процентов шимпанзе и на 10 процентов пчелы. То есть, хотя мы по своей сути эгоистичны, человеческая природа также состоит в том, что он называет «групповым».Он объяснил мне так:

«Когда я говорю, что человеческая природа эгоистична, я имею в виду, что наш разум содержит множество психических механизмов, которые делают нас искусными в продвижении собственных интересов, в конкуренции со своими сверстниками. Когда я говорю, что человеческая природа также групповая, я имею в виду, что наш разум содержит множество ментальных механизмов, которые делают нас способными продвигать интересы нашей группы, соревнуясь с другими группами. Мы не святые, но иногда мы хорошие командные игроки». конкурировать с ними.

То, что выходит из Праведный разум , изначально пессимистично, но в конечном счете оптимистично. Сначала Хайдт напоминает нам, что мы все заперты в моральной матрице, где мы, наши «слоны», ищем только то, что подтверждает его моральную интуицию, в то время как наша «наездники» играют роль адвоката, мы объединяемся с людьми, которые имеют схожие матрицы и становятся недалекими, и мы забываем, что мораль разнообразна, но, с другой стороны, Хайдт предлагает нам выбор: принять синюю таблетку. и оставайтесь счастливо бредовыми относительно своего мировоззрения, или примите красную таблетку, и, как он сказал в своем выступлении на TED в 2008 году, «изучите немного моральной психологии и выйдите за пределы своей моральной матрицы.

Великие азиатские религии, напомнил Хайдт собравшимся на TED, проглотили свою гордость и приняли красную таблетку тысячелетия назад. И, выйдя за пределы своих моральных матриц, они поняли, что общества процветают, когда они в той или иной степени ценят все моральные устои. Вот почему Инь и Ян не враги, «они оба необходимы, как ночь и день, для функционирования мира». выступает за консервативные принципы) и Шива-разрушитель (который выступает за либеральные принципы) работают вместе.

Теперь пришло время решить — синяя таблетка или красная. Политические споры преследуют Соединенные Штаты; обе стороны не желают сотрудничать и понимать точку зрения других. Будем надеяться, что примем правильное решение. Может тогда мы сможем вырваться из нашего Праведного разума .

Вы хороший человек? Эксперты по морали говорят, что так можно узнать

Придерживаться своих обещаний становится легче, когда вы становитесь старше

Новое исследование, проведенное для PowerBar, показало, что придерживаться своих новогодних обещаний становится легче, когда вы становитесь старше.У Аманды Каббабе (@kabber) есть еще.

Buzz60

Эта статья была впервые опубликована в 2017 году.

В конце каждого года мы подводим итоги того, кто мы есть. Мы думаем о наших диетах и ​​тренировках. Мы задаемся вопросом, достаточно ли мы бережливы, достаточно ли амбициозны, достаточно ли мы прочитали книг и достаточно ли мудро провели свое время. Мы задаемся вопросом, находимся ли мы на правильной работе или в правильных отношениях. Мы пытаемся представить, как мы можем лучше наслаждаться жизнью.

Но особенно в последние пару лет многие меньше думают о размерах талии и зарплатах и ​​больше о том, какое значение имеют наши дела в мире в целом.

Опрос Marist показал, что «стать лучше» было самым популярным новогодним обещанием в 2018 году. Оно также было решением № 1 в 2017 году, ознаменовав переход от предыдущего десятилетия, когда «похудение» возглавляло список 80 % времени (в 2018 году ничья).

«Сегодня в Соединенных Штатах кризис, слишком многие из нас утратили чувство коллективной ответственности за наших соседей», — сказал раввин Джилл Джейкобс, исполнительный директор некоммерческой организации T’ruah: The Rabbinic Call for Human Rights.

Многие хотят вернуть себе это.

Но что на самом деле означает быть «хорошим»? Социальные психологи, специалисты по этике и религиозные лидеры говорят, что мы сходимся во взглядах на важные вещи. Мы верим, что хорошо быть добрым, честным и справедливым; плохо обманывать, убивать и воровать.

«Правда в том, что когда вы говорите общими мазками, независимо от того, куда вы смотрите, люди ценят схожие черты в характере», — сказал Дэвид Писарро, профессор Корнельского университета, изучающий моральные рассуждения, суждения и эмоции.

Факты свидетельствуют о том, что все мы рождаемся с некоторым врожденным чувством морали и справедливости, что делает нас чувствительными к страданиям других, сказал Писарро.

Что влияет на наши ценности?

Так почему же мы ведем себя так по-разному? Во-первых, мораль, с которой мы сталкиваемся во взрослом возрасте, зависит от того, как о нас заботятся и как мы общаемся. Эта «центральная мораль» формируется через «опыт любви с сочувствием и добротой», — говорит Дарсия Нарваес, профессор психологии Университета Нотр-Дам, изучающая нейробиологию нравственного развития.

Эксперты говорят, что причина, по которой мы в конечном итоге расходимся во многих моральных вопросах, заключается в том, что мы по-разному оцениваем наши ценности. Культурные психологи обнаружили политические вариации, например: консерваторы придают большое значение таким ценностям, как лояльность и авторитет, в то время как либералы отдают приоритет заботе и справедливости.

Эти различия влияют на наше отношение к таким вопросам, как аборты, гомосексуальность, расовое и гендерное неравенство. Они помогают определить все: от того, бросаем ли мы деньги в чашку бездомного, до того, какого президента мы считаем нужным привести.Они диктуют , к кому мы проявляем сострадание, а от кого отказываемся.

Время и место также влияют на то, как мы оцениваем моральные аспекты. Согласно исследованию Pew Research Center, проведенному в 2014 году, только 1 % немцев заявили, что использование противозачаточных средств является «морально неприемлемым», в то время как 65 % в Пакистане согласились с этим утверждением. По данным Pew, в 2011 году американцы разделились во мнениях относительно того, необходимо ли верить в Бога, чтобы быть нравственными и иметь хорошие ценности. Теперь 56 % говорят , что для того, чтобы иметь хорошие нравы или ценности, не обязательно верить в Бога.

Мораль: твердая или гибкая?

Моральные рассуждения в повседневной жизни сложны. Вполне логично предположить, что, чтобы быть хорошим человеком, мы должны стремиться к моральной жесткости. Но Писарро сказал, что хотя мы и хотим, чтобы наши лидеры были негибкими ради последовательности, мы не демонстрируем, что хотим этого от людей из нашего ближайшего окружения. Мы хотим, чтобы наши друзья и семья были неравнодушны к нам, были на нашей стороне. Вы знаете выражение: «Мой лучший друг — это тот, кто поможет мне похоронить тело и не будет задавать никаких вопросов.«То, что мы называем «хорошим другом», является морально гибким.

Многие люди изменяют свои моральные ценности в зависимости от ситуации, — сказал Писарро. Вы можете рационализировать это, сказав, что «корпорации и так зарабатывают слишком много денег», но на самом деле это воровство, даже если это «облегченное» пиратство.

Известный мысленный эксперимент под названием «проблема тележки» иллюстрирует сценарий, в котором тележка несётся к пятерым рабочим.Вы можете спасти этих рабочих, потянув за переключатель, чтобы перенаправить тележку на другой путь, где есть только один человек. Вы дергаете выключатель? Один выбор является морально жестким (не убивать), другой — гибким (нарушить правила и спасти многих).

Проницательность может быть добродетелью, сказал Писарро. Возможно, поэтому мы не так заинтересованы в программировании искусственного интеллекта с моральным кодексом, опасаясь, что он не будет распознавать контекст и учитывать обстоятельства.

— Нам нужна гибкость, — сказал Писарро.«Отчасти это может быть связано с тем, что мир настолько сложен, что нет правил, которые действительно применимы идеально. Это мы знаем. Нет такого принципа, который вы всегда можете сказать, что его нельзя нарушать, потому что вы всегда сталкиваетесь с грязной реальностью, когда вы находитесь перед дилеммой или ситуацией, когда вам нужно сделать трудный выбор».

Эти запутанные реалии иногда могут привести нас к моральным компромиссам. Например, можно ли проводить испытания на горстке животных, чтобы спасти тысячи человеческих жизней.Недавним примером является конфликт, который некоторые люди испытали в связи с отставкой бывшего сенатора Эла Франкена — его обвинили в сексуальных домогательствах и нападении на женщин, однако во время своего пребывания в Сенате он также отстаивал некоторые женские проблемы, такие как введение меры по сокращению отставания в национальном масштабе. непроверенных наборов для изнасилования.

«Компромиссы необходимы, потому что практически никто не является святым», — сказал Питер Сингер, моральный философ и профессор биоэтики в Центре человеческих ценностей Принстонского университета.Но насколько оправдан компромисс, зависит от деталей. По его словам, каждый случай должен оцениваться индивидуально.

Если мы постоянно идем на компромиссы, которые приносят пользу нам и наносят ущерб другим, специалисты по этике соглашаются, что это нехороший человек.

«Мы можем рассказывать истории о том, как члены «чужой группы» виновны в вещах и заслуживают наказания», — сказал Писарро об «опасности» моральной гибкости.

Поступай с другими…

Мораль во многом зависит от того, как мы относимся к другим людям.Но кто эти другие люди?

«Вы прочерчиваете разные границы», — сказал Сингер. Вот почему некоторые люди очень хорошо относятся к своему близкому окружению и к людям, которых они могут считать «такими, как они», но которые могут быть не так добры к человеку другой расы, этнической принадлежности, пола или сексуальной ориентации.

Хорош ли ты, если ты парень, который мил со своей мамой, но груб с незнакомцами? Вы хороши, если часто даете деньги на помощь беженцам, но изменяете мужу?

Философы морали говорят, что хорошие люди хороши для всех — для семьи и для незнакомцев, для людей в своей группе и особенно для тех, кто вне ее.

«Я бы сказал, что прочное основание для того, чтобы знать, что вы хороший человек, может быть основано на размышлениях о том, как вы относитесь к тем, кто недостаточно обслуживается и не имеет привилегий по отношению к вам», — сказал имам Халид Латиф, исполнительный директор Исламский центр Нью-Йоркского университета. «Те, с которыми я мог бы полностью избавиться от плохого обращения или даже ничего не делать, что я делаю для них?»

Это не только не навреди, но и уважительное и достойное отношение к людям, животным и окружающей среде.

— Патриция Г. Барнс (@PatriciaGBarnes) 14 декабря 2017 г.

Раввин Джейкобс соглашается.

«Вся мораль должна основываться на вере в то, что все люди созданы равными и в равной степени заслуживают достоинства и справедливого обращения», — сказала она.

Хороший человек — это тот, кто взвешивает благополучие других (в своем племени и вне его) при принятии решений. Для некоторых это противоречит здравому смыслу. Однако племена, состоящие из одного члена, долго не живут.

— Джесси Доллемор (@Dollemore) 14 декабря 2017 г.

Менталитет «племени» может ослепить людей в отношении поведения, которое они в противном случае ненавидели бы.

«Подавляющее большинство зарегистрированных демократов и республиканцев — около 80% — голосуют за прямую партийную линию в обязательном порядке, используя … мысленный ярлык, что, поскольку кандидат принадлежит к партии, к которой я присоединяюсь, он/она по определению является «хороший человек», — сказал Рональд Риджио, профессор психологии лидерства и организационной психологии в колледже Клермонт Маккенна. был хорошим человеком.

Добрым гражданам Алабамы Я знаю, что вы видите хорошего человека в Рое Муре, так что сделайте себе одолжение, осушите болото болезни паразитов в Вашингтоне, и давайте поможем президенту Трампу снова сделать Америку великой с помощью нас, людей .

— Майк Янг (@TheMikester1983) 12 декабря 2017 г.

С чего начать

Философы-моралисты говорят, что прежде чем вы сможете стать хорошим или определить, являетесь ли вы уже им, вам необходимо поразмышлять над собой.

«Сколько времени в своей жизни вы проводили, просто глядя на себя? Нравится буквально в зеркале, причесываться, одеваться? В этом нет ничего плохого, но сравните это с тем, сколько времени вы тратите на поиск вместо », — сказал Латиф.«Большинство людей за всю свою образовательную карьеру не посещают курсы, которые приведут их к пониманию того, почему они любят то, что любят, или почему они ненавидят то, что ненавидят, или почему они действительно стремятся к вещам, к которым они стремятся. . В этих пространствах реально отсутствует самосознание».

Латиф говорит, что мы должны сначала узнать себя, а затем мы можем начать оценивать себя. Для начала и он, и Писарро сказали, что смотрите не на хорошие вещи, которые, как вы знаете, вы сделали, а на плохие вещи, которые вы, вероятно, сделали.

Писарро сказал в свете #MeToo, что он заставил некоторых своих друзей-мужчин задуматься о том, обращались ли они когда-либо с неуважением к женщине. Общий ответ? «Я не сексист. Я бы никогда этого не сделал».

«Я спросил своего друга, который вел себя как бы в обороне: «Как вы думаете, вы когда-нибудь заставляли женщину чувствовать себя некомфортно?» И он такой: «Не так». А я такой: «Нет, а если серьезно, ты когда-нибудь заставлял женщину чувствовать себя некомфортно?» И он очень не хотел отвечать на вопрос», — сказал Писарро.«Все судят о себе по своим намерениям, а других судят по их действиям. Критически взгляните на себя».

Для тех, кто решил стать лучше, самоанализ должен быть не ежегодным ритуалом, а упражнением на всю жизнь.

«Библия говорит нам в Евангелии от Матфея 5:8: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят», — сказал преподобный Уэстли Уэст, пастор-основатель Faith Empowered Ministries в Балтиморе. «Чистота приходит, когда вы принимаете то, где вы находитесь, но понимаете, что не там, где вы должны оставаться.”

Наша концепция морали тесно связана с нашим смыслом жизни. Мы можем попытаться определить это через философию, науку и Бога, но какими бы универсальными ни были наши ценности, мы всегда будем бороться за то, чтобы жить нравственно. Для некоторых быть лучшей версией себя не означает делать только то, что кажется правильным. По словам Сингера, это означает использовать «сердце и голову», чтобы помочь большинству людей наиболее эффективным образом.

«Я считаю, что это влияние, которое вы оказываете», сказал Сингер. «У нас есть возможность делать вещи, которые делают мир лучше или хуже и…… мы должны использовать эти возможности, чтобы сделать как можно больше добра». люди, о которых мы слышим и которыми восхищаемся, сделали что-то. о себе и мире

Путеводитель: 13 способов пожертвовать на благотворительность без ущерба для бюджета

Хотите пожертвовать деньги в этот праздничный сезон? Определите, куда лучше всего вложить свои доллары, используя Charity Navigator, GuideStar или Better Business Руководство Бюро по мудрым пожертвованиям.Вы также можете посетить организацию Питера Сингера «Жизнь, которую вы можете спасти», чтобы помочь определить благотворительные организации, на которые ваши деньги могут оказать наибольшее влияние.

Следуйте за Алией Дастагир в Твиттере @alia_e

Почему в школах не учат детей нравственности и сочувствию?

Несколько месяцев назад я представил своим ученикам младших курсов английского языка следующий сценарий: Ваш парень или девушка совершили уголовное преступление, в результате которого другие люди сильно пострадали. Должны вы или не должны сдавать его или ее в полицию?

Класс тут же взорвался комментариями.Было очевидно, сказали они, что лояльность имеет первостепенное значение — ни один студент не сказал, что будет «стучать». Их совершенно не заботило, кто пострадает в этом гипотетическом сценарии. Это беспокоило меня.

Это обсуждение было частью введения к заданию эссе о том, должны ли американцы платить больше за продукты, произведенные с соблюдением этических норм. Мы продолжали обсуждать другие дилеммы, и дети были более вовлечены, чем в предыдущие недели, решали важные вопросы о ценностях, характере и правильном и неправильном, когда я пытался расширить их представление о том, кто и что подвергается влиянию — и почему это происходит. вопросы — их калорийность выбора.

Я был удовлетворен тем, что учащиеся четко обдумывали сложные вопросы, но меня беспокоило отсутствие у них опыта в отношении собственных ценностей. «Считаете ли вы, что вам следует чаще обсуждать мораль и этику в школе?» — спросил я у класса. Подавляющее большинство голов кивнуло в знак согласия. Участие в такого рода дискурсе, казалось, было в основном чуждым для детей понятием.

Широкое внедрение стандартов Common Core, несмотря на сопротивление некоторых штатов, возможно, продолжает наследие Закона «Ни одного отстающего ребенка».Закон 2002 г. обязывал все государственные школы к 2014 г. достичь 100-процентного уровня навыков чтения и математики, а это означает, что все учащиеся должны были учиться на одном уровне. Эта нереалистичная цель вынудила школы отслеживать и измерять академические достижения всех учащихся, цель, которую многие хвалили, но которая в конечном итоге повысила стандартизированное тестирование и сильно сузила учебные программы. Количественная оценка успехов в учебе остается на переднем крае усилий по улучшению школы в ущерб другим стоящим целям школьного обучения.

Поскольку мои ученики, казалось, жаждали более содержательных дискуссий и инструкций, касающихся характера, морали и этики, меня поразило, насколько незаметными эти проблемы стали во многих школах. По умолчанию, учат ли американские школы своим ученикам, что характер, мораль и этика не важны для того, чтобы стать продуктивными и успешными гражданами?

Для многих американских учащихся, посещавших государственную школу с 2002 года, подготовка к стандартизированным тестам и строго определенные успехи в учебе были негласной, но фактической целью их обучения в школе.И хотя школьные заявления о миссии часто раскрывают цель подготовки учащихся к сочетанию успеха на протяжении всей жизни, гражданства, учебы в колледже и карьеры, реальность такова, что соблюдение стандартов содержания и подготовка к экзаменам по-прежнему доминируют в деятельности бесчисленных школ и в центре их внимания.

В 2014 году в Нью-Йорке была отменена ежегодная выставка детского сада в конце учебного года, чтобы учащиеся могли сосредоточиться на подготовке к колледжу и карьере. Сборы по подготовке к экзаменам становятся все более распространенным явлением, особенно на начальном уровне.А согласно исследованию Совета школ Большого города, проведенному в 2015 году, восьмиклассники тратят в среднем 25,3 часа в год на стандартные тесты. В Кентукки, где я преподаю, старшие школы вынуждены выпускать учеников, готовых к поступлению в колледж, что определяется просто достижением контрольных баллов по чтению, английскому языку и математике на экзаменах ACT.

Разговор с моими учениками об этике и оценка их реакции послужили для меня призывом к пробуждению, чтобы я задумался о своей роли педагога и о том, насколько низкое развитие характера, этика и помощь ученикам в развитии моральной идентичности упали в связи с дебатами о чему должны учить школы.Основатели этой страны, писала Джессика Лахи в The Atlantic , «вероятно, будут в ужасе от потери этой цели, поскольку все они ссылаются на воспитание характера как на способ создания образованных и добродетельных граждан». Согласно опросу Gallup, добавил Лахи, 90 процентов взрослых поддерживают обучение в государственных школах честности, принятию других и нравственному мужеству среди других черт характера. Однако то, на что взрослые надеются, происходит в школах, резко контрастирует с наблюдениями самих подростков.

«Обучение воспитанию характера в школах на самом деле неизбежно».

Отчет Джозефсона по этике американской молодежи за 2012 год свидетельствует о насущной необходимости интегрировать элементы воспитания характера в учебные программы государственных школ страны. Согласно исследованию, 57 процентов подростков заявили, что успешные люди делают то, что должны делать, чтобы победить, даже если это связано с мошенничеством. 24% считают, что можно угрожать или бить кого-то, когда он рассержен. 31% считают, что физическое насилие является большой проблемой в их школах.52% сообщили, что хотя бы раз списывали на экзамене. Сорок девять процентов студентов сообщили, что подвергались издевательствам или преследованиям, которые их серьезно расстраивали.

В недавно выпущенном выпуске Unselfie: Почему чуткие дети преуспевают в нашем мире «все обо мне» Мишель Борба утверждает, что нарциссизм растет, особенно в западном мире, поскольку все больше подростков соглашаются с утверждением: «Я необыкновенный человек». Если эмпатия имеет решающее значение для развития моральной идентичности, то эта тенденция должна беспокоить родителей и педагогов, которые надеются, что учащиеся будут развивать способность смотреть на мир глазами других.

Мои собственные наблюдения подтверждают данные. Меня часто нервирует поведение, которое я вижу в классах и коридорах каждый день, от физических и словесных издевательств до стереотипов, до того, как студенты разбрасывают мусор по всему двору кафетерия.

«Обучение воспитанию характера в школах на самом деле неизбежно… [E]все, что школа решает делать или не делать с точки зрения выбора учебной программы», влияет на культуру школы и характер ее учеников, Стив Элленвуд, директор Бостона Университетский центр характера и социальной ответственности (CCSR) написал в электронном письме.Его слова нашли во мне отклик. За 12 лет обучения я не могу припомнить ни одной встречи, на которой обсуждение характера и этики учащихся поднималось бы до уровня, близкого к уровню академической важности в школьных программах.

Такие группы, как CCSR и Институт этики Джозефсона, имеют значение! Инициатива направлена ​​на улучшение существующих школьных программ и учебных планов для решения этих проблем, что является доказательством того, что предпринимаются усилия по превращению школ в места, где воспитание характера осуществляется в рамках традиционных учебных программ.Но Элленвуд сетует на то, что многие преподаватели «беспечно соглашаются с тем, что школы должны быть нейтральными по отношению к ценностям», добавляя, что существует юридический прецедент для преподавания религий (и не навязывания какого-либо набора убеждений), характера и этики. А национальная политика, вызывающая разногласия, поставила многих педагогов перед трудным выбором при решении определенных вопросов, особенно тем, кто обучает студентов-иммигрантов, которые активно боятся своей судьбы в случае победы Дональда Трампа на выборах.

Согласно исследованию, проведенному профессором штата Сан-Диего Джин Твенге, нежелание преподавать религии и системы ценностей совпадает с неуклонным снижением вовлеченности подростков в формальную религиозную деятельность за последние 50 лет.И хотя посещение церкви — это только один из способов, с помощью которого молодые люди могут начать формировать свою моральную идентичность, школы, похоже, не справляются с этой задачей. Несомненно, есть опасения по поводу того, каким конкретным этическим убеждениям и чертам характера могут учить школы, но один из ответов может состоять в том, чтобы знакомить учащихся с трудными проблемами в контексте академической работы — не навязывая ценности, а просто исследуя их.

На недавнем совещании 15 учителей-лидеров со всей страны в Центре качества преподавания в Каррборо, Северная Каролина, я говорил с некоторыми коллегами о балансе между преподаванием академического содержания и стремлением развивать моральную идентичность учащихся.Летисия Скае-Джексон, учитель английского языка из Нэшвилла, штат Теннесси, и Ник Тутоло, учитель математики из Питтсбурга, отметили, что многие учителя не могут справиться с давлением и требованиями времени, необходимыми для соблюдения академических стандартов. По их словам, сосредоточение внимания на характере и этике рассматривается как дополнительное требование.

«Мы жертвуем человечностью студентов ради потенциальной академической и интеллектуальной выгоды».

Тем не менее, Тутоло вовлекает своих учеников-математиков в начале учебного года, сосредотачиваясь на вопросах о том, что значит быть сознательным человеком и гражданином, а также обдумывая, как его класс может удовлетворить потребности общества.Его класс в седьмом классе сосредоточился на проблеме пищевых пустынь в Питтсбурге и начал кампанию по строительству оконных ферм с гидропоникой. Изучая отношения и масштабирование — навыки, изложенные в математических стандартах Common Core, — ученики начали работать над разработкой и распространением приспособлений среди нуждающихся жителей, проект, который продолжится этой осенью, когда Тутоло «зациклится» на преподавании в восьмом классе.

Уильям Андерсон, учитель средней школы в Денвере, использует тот же подход, что и Тутоло, но сказал мне, что «большинство учителей не обучены разрабатывать инструкции, сочетающие академический контент с исследованием характера и этики.Он подчеркнул, что школы должны продвигать этот подход для развития всесторонних учеников. Он утверждал, что рассмотрение академических навыков и призыв к учащимся учитывать этику и характер не должны быть взаимоисключающими.

Когда я размышляю о своем собственном образовании, два класса выделяются в плане нахождения баланса между передачей академических навыков и развитием моей собственной нравственной идентичности. Мой школьный учитель биологии Фил Браун заставлял нас думать о последствиях нашего потребительского выбора и индивидуальных действий в отношении экосистем и окружающей среды таким образом, чтобы мы думали о себе как об этических субъектах.

Пару лет спустя я записался на семинар для первокурсников колледжа под названием «Образование и социальное неравенство» в колледже Миддлбери в Вермонте. Я помню, как меня тронула книга Джонатана Козола «Дикое неравенство» и его моральное возмущение ветхими, недостаточно финансируемыми и недоукомплектованными школами в бедных районах; В начале курса я изо всех сил пытался сформулировать свои мысли во время заданий по сочинению. Мой профессор, Пегги Нельсон, тихо сидела во время семинаров, наблюдая, как мы ерзаем на стульях, пока боремся с большими идеями, такими как личная ответственность, системная несправедливость и расизм.

Вступая в свой 13-й год в классе этой осенью, я надеюсь продолжать стремиться уловить динамику, которой достигли Браун, Нельсон, Тутоло, Скай-Джексон, Андерсон и другие квалифицированные педагоги, сочетая академическое обучение с основной задачей развития студенты как люди. Пришло время критически задуматься о ценностях, которые наши школы передают детям, упуская из нашей учебной программы основные человеческие проблемы развития характера, морали и этики. Слишком часто «мы жертвуем человечностью студентов ради потенциальной академической и интеллектуальной выгоды», — сказал Андерсон.

BBC — Этика — Введение в этику: Этика: общее введение

Какая польза от этики?

Этика должна давать ответы. Фото: Джеффри Холман ©

Чтобы этические теории были полезны на практике, они должны влиять на поведение людей.

Некоторые философы считают, что этим занимается этика. Они утверждают, что если человек осознает, что было бы морально хорошо что-то сделать, то для него было бы иррационально не делать этого.

Но люди часто ведут себя иррационально — они следуют своему «чутью», даже когда голова подсказывает другой образ действий.

Тем не менее, этика предоставляет хорошие инструменты для размышлений о моральных проблемах.

Этика может дать моральную карту

Большинство моральных вопросов нас очень раздражает — вспомните для начала аборты и эвтаназию. Поскольку это такие эмоциональные проблемы, мы часто позволяем нашему сердцу спорить, в то время как наш мозг просто плывет по течению.

Но есть и другой способ решения этих проблем, и именно здесь могут помочь философы — они предлагают нам этические правила и принципы, которые позволяют нам более хладнокровно относиться к моральным проблемам.

Таким образом, этика дает нам моральную карту, основу, которую мы можем использовать, чтобы найти выход из сложных ситуаций.

Этика может выявить разногласие

Используя рамки этики, два человека, которые спорят о моральном вопросе, часто могут обнаружить, что то, в чем они не согласны, является лишь одной конкретной частью вопроса, и что они в целом согласны во всем остальном.

Это может сильно разрядить спор, а иногда даже намекнуть на способ решения проблемы.

Но иногда этика не дает людям той помощи, которую они действительно хотят.

Этика не дает правильных ответов

Этика не всегда дает правильный ответ на моральные проблемы.

Действительно, все больше и больше людей думают, что для многих этических вопросов не существует единственного правильного ответа — есть лишь набор принципов, которые можно применить к конкретным случаям, чтобы дать тем, кто в них вовлечен, четкий выбор.

Некоторые философы идут дальше и говорят, что все, что может сделать этика, это устранить путаницу и прояснить вопросы. После этого выводы каждый делает сам.

Этика может дать несколько ответов

Многие люди хотят, чтобы на этические вопросы существовал единственный правильный ответ. Им трудно жить с моральной двусмысленностью, потому что они искренне хотят поступать «правильно», и даже если они не могут понять, что это за правильное, им нравится идея, что «где-то» есть один правильный ответ.

Но часто нет одного правильного ответа — может быть несколько правильных ответов или только несколько наименее худших ответов — и человек должен выбирать между ними.

Для других моральная двусмысленность трудна, потому что заставляет их брать на себя ответственность за свой собственный выбор и действия, а не прибегать к удобным правилам и обычаям.

Этика и люди

Этика касается «другого»

Этика касается других людей ©

В основе этики лежит забота о чем-то или о ком-то, кроме нас самих, наших собственных желаний и личных интересов.

Этика занимается интересами других людей, интересами общества, интересами Бога, «высшими благами» и так далее.

Итак, когда человек «думает этично», он хоть немного думает о чем-то помимо себя.

Этика как источник силы группы

Одна из проблем этики заключается в том, что ее часто используют в качестве оружия.

Если группа считает, что какое-либо действие является «неправильным», она может использовать мораль в качестве оправдания для нападок на тех, кто практикует это действие.

Когда люди делают это, они часто видят тех, кого они считают аморальными, в некотором роде менее человечными или заслуживающими уважения, чем они сами; иногда с трагическими последствиями.

Хорошие люди и добрые дела

Этика касается не только нравственности определенных действий, но также и добродетели людей и того, что значит жить хорошей жизнью.

Добродетель Этика особенно касается моральных качеств людей.

В поисках источника добра и зла

Иногда в прошлом некоторые люди думали, что этические проблемы могут быть решены одним из двух способов:

  • узнав, что Бог хотел, чтобы люди делали
  • тщательно размышляя о моральных принципах и проблемах

Если бы человек сделал это правильно, он бы пришел к правильному выводу.

Но теперь даже философы менее уверены в возможности разработать удовлетворительную и полную теорию этики — по крайней мере, такую, которая ведет к выводам.

Современные мыслители часто учат, что этика ведет людей не к выводам, а к «решениям».

С этой точки зрения роль этики ограничивается прояснением того, «что поставлено на карту» в конкретных этических проблемах.

Философия может помочь определить ряд этических методов, диалогов и систем ценностей, которые можно применить к конкретной проблеме. Но после того, как эти вещи прояснены, каждый человек должен принять собственное индивидуальное решение относительно того, что делать, а затем соответствующим образом отреагировать на последствия.

Четыре этических «изма»

Когда человек говорит «убийство — это плохо», что он делает?

Такой вопрос мог бы задать только философ, но на самом деле это очень полезный способ получить ясное представление о том, что происходит, когда люди говорят о моральных проблемах.

Различные «измы» рассматривают человека, произносящего утверждение, как делающего разные вещи.

Мы можем показать, что я могу делать, когда говорю «убийство — это плохо», переписав это утверждение, чтобы показать, что я на самом деле имею в виду:

  • Возможно, я делаю заявление об этическом факте
    • «Убивать нельзя»
    • Это моральный реализм
  • Возможно, я делаю заявление о своих чувствах
    • «Я не одобряю убийство»
    • Это субъективизм
  • Возможно, я выражаю свои чувства
    • «Долой убийство»
    • Это эмотивизм
  • Я мог бы дать указание или запрет
    • «Не убивайте людей»
    • Это прескриптивизм

Моральный реализм

Моральный реализм основан на идее, что во Вселенной существуют реальные объективные моральные факты или истины.Моральные утверждения предоставляют фактическую информацию об этих истинах.

Субъективизм

Субъективизм учит, что моральные суждения являются не чем иным, как заявлениями о чувствах или отношениях человека, и что этические утверждения не содержат фактических истин о добре или зле.

Более подробно: субъективисты говорят, что моральные утверждения — это утверждения о чувствах, отношениях и эмоциях , которые данный конкретный человек или группа имеют по конкретному вопросу.

Если человек говорит что-то хорошее или плохое, он говорит нам о положительных или отрицательных чувствах, которые он испытывает по этому поводу.

Итак, если кто-то говорит, что «убийство — это плохо», он говорит нам, что не одобряет убийство.

Эти утверждения верны, если человек придерживается соответствующей установки или испытывает соответствующие чувства. Они ложны, если человек этого не делает.

Эмотивизм

Эмотивизм — это точка зрения, согласно которой моральные требования являются не более чем выражением одобрения или неодобрения.

Это звучит как субъективизм, но в эмотивизме моральное утверждение не дает информации о чувствах говорящего к теме, а выражает эти чувства .

Когда эмотивист говорит, что «убийство — это неправильно», это все равно, что сказать «долой убийство» или «убийство, йеч!» или просто сказать «убийство», скривившись в ужасе, или показать большой палец вниз, говоря «убийство — это неправильно».

Итак, когда кто-то выносит моральное суждение, он показывает свои чувства по поводу чего-либо.Некоторые теоретики также предполагают, что, выражая чувство, человек дает инструкции другим о том, как действовать по отношению к предмету.

прескриптивизм

Прескриптивисты считают, что этические утверждения являются инструкциями или рекомендациями.

Итак, если я говорю что-то хорошее, я рекомендую вам это сделать, а если я говорю что-то плохое, я говорю вам не делать этого.

В любом реальном этическом заявлении почти всегда есть предписывающий элемент: любое этическое утверждение можно переработать (с небольшим усилием) в утверждение, содержащее в себе «должен».Например: «лгать нехорошо» можно переписать как «люди не должны лгать».

Откуда берется этика?

У философов есть несколько ответов на этот вопрос:

  • Бог и религия
  • Человеческая совесть и интуиция
  • рациональный моральный анализ затрат и результатов действий и их последствий
  • пример хороших людей
  • стремление к лучшему для людей в каждой уникальной ситуации
  • политическая власть

Этика, основанная на Боге – сверхъестественное

Супернатурализм делает этику неотделимой от религии.Он учит, что единственным источником моральных правил является Бог.

Итак, что-то хорошо, потому что так говорит Бог, и чтобы вести хорошую жизнь, нужно делать то, что хочет Бог.

Интуитивизм

Интуитивисты считают, что хорошее и плохое — это реальные объективные свойства, которые нельзя разложить на составные части. Что-то хорошо, потому что это хорошо; его доброта не нуждается в оправдании или доказательстве.

Интуитивисты считают, что взрослые могут определить, что хорошо, а что плохо. Они говорят, что люди обладают интуитивным моральным чутьем, которое позволяет им обнаруживать настоящие моральные истины.

Они думают, что основные моральные истины о том, что хорошо и что плохо, самоочевидны для человека, который направляет свой ум на моральные вопросы.

Итак, хорошие вещи — это те вещи, которые разумный человек осознает как хорошие, если потратит некоторое время на обдумывание предмета.

Не запутайтесь. Для интуитивиста:

  • моральные истины не открываются с помощью рациональных аргументов
  • моральных истин не открываются с помощью предчувствия
  • моральных истин не открываются через чувство

Это скорее своего рода моральный «ага» момент — осознание истины.

Консеквенциализм

Это этическая теория, которую, по мнению большинства нерелигиозных людей, они используют каждый день. Он основывает мораль на последствиях человеческих действий, а не на самих действиях.

Консеквенциализм учит, что люди должны делать то, что приводит к наибольшему количеству хороших последствий.

Один из известных способов выразить это так: «величайшее благо для наибольшего числа людей».

Наиболее распространенными формами консеквенциализма являются различные версии утилитаризма, отдающие предпочтение действиям, приносящим наибольшее количество счастья.

Несмотря на свою очевидную привлекательность для здравого смысла, консеквенциализм оказывается сложной теорией и не дает полного решения всех этических проблем.

Две проблемы с консеквенциализмом:

  • это может привести к выводу, что некоторые весьма ужасные поступки хороши
  • прогнозировать и оценивать последствия действий часто бывает очень сложно

Нонконсеквенциализм или деонтологическая этика

Нонконсеквенциализм касается самих действий, а не последствий.Это теория, которую люди используют, когда говорят о «принципе вещей».

Он учит, что некоторые действия сами по себе являются правильными или неправильными, какими бы ни были последствия, и люди должны действовать соответственно.

Этика добродетели

Этика добродетели рассматривает добродетель или моральный характер, а не этические обязанности и правила или последствия действий — действительно, некоторые философы этой школы отрицают, что могут существовать такие вещи, как универсальные этические правила.

Этика добродетели особенно связана с тем, как люди живут своей жизнью, и меньше связана с оценкой конкретных действий.

Он развивает идею хороших поступков, рассматривая то, как добродетельные люди выражают свою внутреннюю доброту в том, что они делают.

Проще говоря, этика добродетели учит, что действие является правильным тогда и только тогда, когда это действие, которое добродетельный человек совершил бы в тех же обстоятельствах, и что добродетельный человек — это тот, у кого особенно хороший характер.

Ситуационная этика

Этика ситуации отвергает предписывающие правила и утверждает, что индивидуальные этические решения должны приниматься в соответствии с уникальной ситуацией.

Вместо того, чтобы следовать правилам, лицо, принимающее решение, должно следовать желанию искать лучшее для вовлеченных людей. Нет никаких моральных правил или прав — каждый случай уникален и заслуживает уникального решения.

Этика и идеология

Некоторые философы учат, что этика является кодификацией политической идеологии и что функция этики состоит в утверждении, обеспечении соблюдения и сохранении конкретных политических убеждений.

Обычно продолжают говорить, что этика используется доминирующей политической элитой как инструмент контроля над всеми остальными.

Более циничные писатели предполагают, что властные элиты навязывают этический кодекс другим людям, который помогает им контролировать этих людей, но не применяют этот кодекс к своему собственному поведению.

Метавселенная, мораль и культура бренда

Высказанные мнения принадлежат исключительно автору и не отражают точку зрения редакторов или издателей журнала Rolling Stone.

Мы прошли — и все еще находимся — в звонке. В условиях продолжающейся пандемии Covid-19 и ее разновидностей мы жаждем перерыва в действиях.Мы боремся со всевозможными проблемами справедливости, от финансовых до социальных, вплоть до самой большой из них: экологической справедливости. Мы стремимся использовать эмоциональный интеллект и быть более осведомленными обо всех проблемах. Мы имеем дело с выгоранием и тревогой, вызванной почти ежедневным взглядом на заголовки. Это утомительно, мягко говоря.

Где мы можем сделать перерыв и создать безопасное пространство по нашему выбору? Добро пожаловать в метавселенную.

2021 ознаменовал ажиотаж NFT с таким же акцентом на цифровой ландшафт.Почему? Я бы сказал, что эти инновации были частично вызваны нашим социальным стремлением к побегу. Если вы инвестируете в свое снаряжение метавселенной (например, в землю, предметы роскоши и т. д.), вы можете стать создателем мира для себя. Действительно ли мы думали о возможностях и возможностях, которые это дает?

Метавселенная все еще находится в зачаточном состоянии, а это означает, что правила и положения еще не сформированы. Все это ново, и последствия огромны. Я изучал курс в Эдинбургском университете по этике данных, искусственному интеллекту и ответственным инновациям, в котором основная часть обсуждения была посвящена тому, как мы программируем искусственный интеллект и другие данные и технологии принятия решений, чтобы соблюдать все законы и правила и быть справедливыми в соответствии с потребностями общества. продиктовано.

Одно дело иметь мир в стиле Sims на рабочем столе или другом устройстве, но совсем другое дело, когда миры сталкиваются в метавселенной. Кто выигрывает? Каковы правила? Есть ли какие-то правила? Технологии всегда опережают государственное регулирование, поэтому я ожидаю, что на какое-то время это станет Диким Западом.

Но более важный вопрос заключается в следующем: станут ли люди зависимы от своего собственного мира метавселенной и перестанут ли считаться с реальным миром? Я думаю, это могло случиться.Если вы можете подключиться и быть тем, кем хотите, и вести себя так, как хотите, хаос поднимет свою уродливую голову.

Когда метавселенная окончательно сформируется — и будут созданы надлежащие протоколы взаимодействия — чьи миры будут взаимодействовать? Давайте сначала разберем следующее:

Культурный совет журнала Rolling Stone — это сообщество влиятельных лиц, новаторов и креативщиков, доступное только по приглашению. Имею ли я право?

Что такое метавселенная?

Короче говоря, метавселенная — это виртуальный мир, существующий в компьютеризированной среде, где люди могут взаимодействовать друг с другом через аватары.Но с моей точки зрения, метавселенная включает в себя гораздо больше, чем мы можем себе представить. Исходя из моего опыта, вот какой может быть метавселенная :

• Цифровая платформа, позволяющая пользователям создавать трехмерные среды и делиться ими.

• Проект с открытым исходным кодом, в котором участвует сообщество разработчиков, дизайнеров, художников, архитекторов, инженеров и ученых.

• Сеть серверов, на которых хранится пользовательский контент.

• Набор инструментов, которые позволяют пользователям перемещаться, манипулировать и общаться в этих пространствах.

• Общий онлайн-опыт, где пользователи могут исследовать, играть, общаться, работать, сотрудничать и учиться вместе.

• Место, где каждый может придумать, спроектировать и построить все, что только можно вообразить.

• Глобальное сообщество авторов, которые могут создавать, публиковать, продавать, продавать, распространять, монетизировать и иным образом контролировать свои творения.

• Место, где пользователи могут общаться, встречаться, создавать сообщества и участвовать в коммерции.

Метавселенная — это концепция, которая существует уже много десятилетий: идея создания среды, в которой люди могут взаимодействовать с виртуальными объектами и персонажами так, как никогда раньше.Другими словами, это способ создавать цифровые миры, более захватывающие, чем все, что у нас есть сегодня.

Как объясняется в недавней статье Forbes Киана Бахтиари, «общее виртуальное пространство, где люди могут создавать новые личности, исследовать бесконечные возможности и проводить время с друзьями. В течение следующего десятилетия виртуальные пространства станут неотъемлемой частью нашего коллективного человеческого опыта. “

За последний год или около того было много разговоров о метавселенной, но очень мало продвинулись в ее создании.Хотя ребрендинг Facebook Meta действительно сигнализирует о том, что метавселенная осуществится. Перед лидерами брендов стоит вопрос, смогут ли они перейти к метавселенной. Может ли ваш бренд жить в месте, где все взаимодействуют в полностью цифровом и захватывающем мире? Как ваш бренд подойдет? Руководителям необходимо разобраться с этим в ближайшее время, учитывая быстрый рост популярности.

Один совет, который я могу дать лидерам брендов: сейчас стоит потратить время на то, чтобы посмотреть, как ваш уникальный бренд может процветать в метавселенной.Посмотрите, какая ваша интеллектуальная или физическая собственность может быть воспроизведена в метавселенной, и найдите время сейчас, чтобы защитить и сделать ее доступной для монетизации вашим брендом. Посмотрите на Nike и недавнюю защиту их интеллектуальной собственности. Это действительно дивный новый мир — купите карту.

От Джона Адамса в ополчение Массачусетса, 11 октября 1798 г.

Офицерам < третьей > первой бригады третьей дивизии ополчения штата Массачусетс

Куинси 11 октября.1798

Господа

Я получил от генерал-майора Халла и бригадного генерала Уокера ваше единодушное обращение из Лексингтона, воодушевленное воинственным духом и выраженное с военным достоинством, ставшее вашим персонажем и < Место > памятными Равнинами, на которых оно было принято.

Пока наша страна остается незапятнанной принципами и нравами, которые в настоящее время вызывают опустошение во многих частях мира, пока она остается искренней и неспособной к коварной и нечестивой политике: у нас будут самые веские причины радоваться назначенному месту назначения. Нас по провидению.Но если народ Америки когда-то станет способен на это глубокое < [. . .] > симуляция по отношению друг к другу и по отношению к чужим народам, которая предполагает Язык Справедливости и умеренности, в то же время практикуя Беззаконие и Расточительность; и демонстрирует в самой захватывающей манере очаровательные Картины Искренности и искренности, в то время как она бунтует в грабеже и Дерзости: эта Страна будет самым жалким Жилищем в Мире. Потому что у Нас нет Правительства, вооруженного Силой, способной бороться с необузданными страстями человеческими < [.. .] > Мораль и Религия. Жадность, Амбиции < и > Месть или Галантность порвут самые крепкие Нити нашей Конституции, как кит проходит через сеть. Наша Конституция была сделана только для нравственного и религиозного народа. Это совершенно неадекватно правительству любой другой

Столь единодушное и твердое обращение офицеров, командующих двумя тысячами восемьсот человек, состоящих из таких солидных граждан, которые могут и желают за свой счет полностью вооружиться и облачиться в красивую форму, делает честь этой дивизии милиции.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.