Какие люди бывают по натуре: что это такое и типы характеров человека — Общие дети, г. Воронеж

Содержание

11 способов распознать слабый характер человека уже при первой встрече / AdMe

Когда мы слышим предупреждение: «Этот человек с характером!», то заранее готовимся к тому, что с новым знакомым будет нелегко. Если острые углы видны сразу, то свои слабые стороны люди обычно маскируют и прячут. Но многолетний психологический опыт дает возможность при должном внимании сделать вывод о зрелости человека по его поведению.

Ученые из Института изучения характера уже много лет исследуют личность человека и убеждены, что нет хороших и плохих черт, зато есть сильные и слабые. Сильные способствуют нашему росту, а слабые тормозят и делают несчастными. Мы в AdMe.ru задумались над этим и, проанализировав опыт популярных психологов, нарисовали наглядные иллюстрации из жизни.

1. Подражание кумиру

Для детей и подростков подражание — это нормальная форма социализации. Определяя свое отношение к окружающему миру, они, как никто другой, нуждаются в ролевой модели. С возрастом здоровая окрепшая личность перестает копировать и находит себя. Если взрослый человек продолжает искать себе кумиров, то его характер до сих пор не сформирован. Случаи фанатизма и полной замены собственной идентичности получили название «синдром подражания знаменитостям», которому подвержены около 15 % от общего числа живущих на планете людей.

2. Неумение встречать трудности лицом к лицу

Всем нам свойственны стеснение и робость, особенно в важные, ответственные моменты жизни. Но некоторые люди, столкнувшись с небольшими трудностями или оказавшись в неловкой ситуации, прячут голову в песок. Даже инстинктивно поджимают плечи, вдавливая шею внутрь. Психолог Билл Кнаус назвал это синдромом страусиной ловушки, который сковывает страхом и неуверенностью, мешая исполнять свои мечты и двигаться к цели.

3. Зацикленность на себе

Людям свойственно помещать в рамки фотографии близких людей, домашних животных или просто приятных моментов из жизни. Но если человек увешивает свое жилище собственными фотоснимками и подолгу смотрится в зеркало или каждую свободную минуту считает количество лайков в соцсетях, то, скорее всего, перед вами истероидный (демонстративный) тип личности. Для него характерны самолюбование, ненасытная жажда внимания, потребность в почитании. Главная слабость таких людей в том, что ими очень просто манипулировать, играя на их чувстве собственной важности.

4. Страх привлечь внимание

Скромность — это хорошее и полезное качество до тех пор, пока оно не мешает человеку оставаться самим собой и самореализовываться. Психолог Барбара Маркуэй считает, что излишнюю застенчивость часто ошибочно путают с интроверсией. Однако интроверты, предпочитая одиночество, не избегают общения, а просто тщательнее его выбирают, тогда как застенчивые страдают от заниженной самооценки, боятся быть отвергнутыми, сдерживают свои настоящие желания.

5. Критика достижений других людей за их спиной

Профессор клинической психологии Роберт Лихи выделяет 3 вида зависти: депрессивную, позитивную и враждебную. Депрессивная зависть снижает нашу самооценку и заставляет чувствовать себя неудачником, позитивная мотивирует стать лучше, а враждебная вызывает злость и осуждение. И если 2 первых вида чаще всего имеют временный эффект и даже могут положительно повлиять на человека, то третий является частью характера и отношения к жизни. Вместо того чтобы стать лучше, человек начинает критиковать и унижать того, кто смог добиться результатов, чтобы выгоднее смотреться на его фоне.

6. Неспособность настаивать на своем

Легче согласиться, чем спорить. Это замечательная черта характера, которая присуща гибким людям, умеющим избегать конфликтов. Но только в том случае, если она не мешает собственным интересам. Сильный индивидуум охраняет свое личное пространство и уважает чужое, тогда как слабый легко поддается давлению и сам бестактно нарушает границы.

Если вам сложно говорить «нет», то психотерапевт Диана Барт советует начать с малого: вместо отказа научитесь с уверенностью говорить о желаемом. Например, если вам предлагают кофе, то вы можете сказать: «Спасибо, но я бы выпил воды».

7. Раздувание из мухи слона

Аутоагрессия, или саморазрушительное поведение, — весьма деструктивный защитный механизм. Им чаще всего страдают дети, пережившие непростые моменты, но иногда и взрослые застревают в этом состоянии: начинают сгущать краски при малейшей трудности, винят себя за ошибки. Кстати, самоунижение, нанесение себе физических повреждений, чрезмерное увлечение опасными аспектами экстремальных видов спорта, даже простое щелканье себя по носу — тоже результаты работы этого механизма.

8. Страх выразить эмоции

Для того чтобы открыто показывать свои эмоции, нужно обладать достаточной силой духа. Нет ничего зазорного в слезах, например, если они не исполнены театрально. Однако в нашей культуре принято скрывать свои чувства, это просто признак воспитанности и сдержанности. Но постоянно прятаться под маской — значит бояться осуждения, закрываться от внешнего мира.

9. Нежелание просить о помощи

В сложных ситуациях иногда разумнее обратиться за поддержкой к более умелым, опытным или образованным друзьям и коллегам. Но для некоторых людей попросить о помощи — значит признать свою слабость, которую они старательно прячут. К тому же наладить коммуникацию — это тоже труд, поэтому неуверенные в себе люди стараются избегать командной работы. Гретхен Рубин, автор бестселлера «Проект счастье», называет умение просить о помощи главным секретом зрелости.

10. Поиск логичных оправданий своим поступкам

Рационализация помогает нам находить разумные причины возникновения негативной ситуации и справляться с эмоциями. Так мы как бы охлаждаем свои чувства рассудком, чтобы не испытывать боль, страх и сожаление. Но, с другой стороны, и обманываем себя вместо того, чтобы разобраться с проблемой, убеждаем себя, что достаточно хороши и виновен кто-то другой. Намного легче придумать себе логичное, на первый взгляд, объяснение всему, вместо того чтобы заглянуть вовнутрь.

11. Частая смена поз с поиском точки опоры

Специалист по распознаванию лжи Пол Экман пишет, что если во время беседы партнер проявляет чрезмерную немотивированную вариативность поз, то это говорит об общей незрелости его личности. Стойка с частой переменой опорной ноги и позиций ступней выдает нетвердость характера, низкую самодисциплину, ненадежность.

Никто из нас не идеален, поэтому если вы узнали себя в ком-то из персонажей наших иллюстраций, то это замечательная новость. Во-первых, вы способны трезво оценивать себя и свои недостатки, а во-вторых, готовы стать лучше. Не так ли?

Иллюстратор Inna Grevtseva специально для AdMe.ru

1 Шесть типов личности. Как понимать людей с первого взгляда

1

Шесть типов личности

Человек всегда больше того, что он о себе знает.

К. Ясперс

Давайте разберемся, каким же может быть объяснение поведения человека.

Помните: за каждым поступком и действием человека стоит его ключевая психологическая потребность. Люди никогда и ничего не делают просто так!

Ключевая потребность – это то, что для человека является самым важным, значимым и необходимым в жизни, причем – с самого детства.

У каждого человека есть все шесть ключевых потребностей, но они развиты не одинаково: одна или две ключевые потребности всегда преобладают. Например, одному человеку настолько важно позитивное общение, что он жертвует ради него даже истиной, соглашаясь с заведомо ложным мнением ради сохранения отношений с оппонентом, потому что его ключевая потребность – в общении. Для другого человека, напротив, важно отстоять мнение, которое он считает истинным, и он спорит до хрипоты, портя отношения с другими, потому что его ключевая потребность – познание истины. Третий выступает на совещаниях ради создания

уважаемого имиджа, так как главное для него – признание. Четвертый выступает на совещании потому, что выступать – его должностная обязанность.

Потребности бывают ситуативные (проявляющиеся быстро и в конкретной ситуации) и постоянные (пожизненные, с детства). Нас сейчас, как вы понимаете, интересуют именно постоянные ключевые психологические потребности человека, то есть те, которые определяют его тип личности.

Ключевые психологические потребности людей сохраняются с детства и определяют поведение всей жизни!

Взгляните на маленьких детей в песочнице. Один громко хвастается своими машинками, второй его совершенно не слушает и, воровато озираясь, прячет свои формочки в песок, а третий громко ревет из-за того, что его снова не приняли в общую игру. Четвертый картаво разъясняет друзьям правила игры в прятки. Пятый тихо пересказывает сюжет нового мультфильма. Шестой просто молча роет подземный ход, не обращая внимания на то, что другие этот ход постоянно разрушают.

…И все эти дети сидят в одной песочнице! Но каждым движет своя ключевая потребность, которая закладывает его тип личности.

Если мы научимся определять ключевую потребность человека, мы сможем быстро находить индивидуальные подходы к самым разным и даже самым несговорчивым людям.

Ключевые потребности людей

Тест «Кто вы?»

В каждом человеке – солнце. Только дайте ему светить.

Сократ

Пожалуйста, на каждый вопрос выберите один из вариантов ответа – тот, который вам больше подходит или больше нравится.

Колонка или две колонки, получившие максимальное количество ответов, отражают доминирующие типы личности для вас.

Основные характеристики каждого типа личности

Человек всегда был и будет самым любопытным явлением для человека…

В.Г. Белинский

В зависимости от того, какая ключевая потребность является наиболее важной для человека, он относится к определенному типу личности.

Тип личности – это совокупность характерных черт человека, которая объясняется его ключевыми потребностями.

Артист: главная потребность – всегда быть в центре внимания общества и получать признание, одобрение, аплодисменты.

Социолог: потребность – всегда и со всеми быть в позитивных отношениях, дружить, не ссориться и не ругаться.

Участник: потребность – не остаться одиноким, быть принятым в человеческое общество, участвовать в общем деле.

Интеллектуал: потребность – решать интеллектуальные задачи, получать ответы на интеллектуальные вопросы, познавать истину.

Прагматик: потребность – соблюдать общепринятый порядок, всегда действовать в соответствии с правилами.

Контролер: потребность – контролировать ситуацию, располагать полной информацией, иметь власть и влияние.

Типы личности и их ключевые потребности (что для них важно)

АРТИСТ

Ключевая потребность – признание.

Центр внимания Артиста – его собственное Я: как он выглядит, как воспринимается со стороны. Уникальность артиста заключается в том, что он видит мир как бы через себя, сквозь собственное состояние.

Манера поведения и внешность: яркость и выразительность во всем, стремление выделиться из толпы внешностью, речью, голосом, манерами. Громкий, эпатажный человек, имеющий хотя бы одну яркую черту во внешности, занимающий все пространство сразу, требующий к себе особенного внимания.

Имидж, создаваемый образ: представитель элиты, центр всеобщего внимания.

Цель – «сорвать аплодисменты», получить признание и похвалу от других людей, быть лучшим. Благодаря потребности покорять толпу Артист может сделать головокружительную карьеру, но, однажды заболев «звездной болезнью», начать вести себя неадекватно, отпугнув окружающих и тем самым перестать быть интересным им.

Артисту комфортно, когда он сам себе нравится.

Артисту некомфортно, когда он сам себе не нравится: не тот имидж, одежда, образ, самочувствие.

Слова, часто употребляемые артистом: «Это непрестижно», «Люди нашего круга», «Я – лучший!», «Я требую уважения к себе!», «Вы, вообще, знаете, с кем говорите?…», а также много хвалебных слов, прямо или косвенно указывающих на достоинства артиста.

Самое главное для человека этого типа – впечатление, которое он производит на других людей. Для него с самого раннего детства важно, как его воспринимают и что о нем думают окружающие. Статус, уважение других – вот что движет всеми поступками этого человека. Всем своим поведением Артист стремится произвести хорошее впечатление на окружающих.

Знаменитые высказывания великих Артистов

Философ и литератор Ш. Л. Монтескье:

«Желание славы свойственно всем людям. Мы как бы умножаем свое существо, когда можем запечатлеть его в памяти других».

Философ К. Гельвеций:

«Соревнование производит гениев, а желание прославиться порождает таланты».

Поэт П. Ронсар:

«…достоинствам живого Толпа бросает вслед язвительное слово, Но богом – лишь умрет – становится певец».

Писатель С. М. Сервантес:

«Унция доброй славы весит больше, нежели фунт жемчуга».

Философ Р. Декарт:

«Уважение других дает повод к уважению самого себя».

Поэт А. С. Пушкин:

«Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие».

«Глаголом жги сердца людей!..»

«Любите самого себя,

Достопочтенный мой читатель!

Предмет достойный: ничего

Любезней, верно, нет его».

«Гений и злодейство – две вещи несовместные».

«Ах, обмануть меня нетрудно!

Я сам обманываться рад!»

«Мы почитаем всех нулями,

А единицами – себя».

Писатель Н. В. Гоголь:

«Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово».

«Поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это – огни, из него же излетевшие, передовые вестники сил его».

«Родник поэзии есть красота».

«Театр – это такая кафедра, с которой можно много сказать миру».

«Чему смеетесь? Над собою смеетесь!»

Мультипликатор, сценарист и продюсер У. Дисней:

«Я предпочту скорее развлекать и надеяться, что люди научились чему-то, чем обучать людей и надеяться, что они развлеклись».

«Если ты можешь мечтать, то можешь воплотить свои мечты в жизнь».

Актриса и сценаристка И. Бергман:

«Каждый раз, как я получаю хорошую роль, мне кажется, что она – последняя. И поэтому я выкладываюсь до конца».

«Неважно, плачешь ли ты на самом деле. Важно, чтобы зрители верили, что ты плачешь».

«Я не раз убеждалась, что многие актеры и актрисы чрезвычайно застенчивые люди. Когда они играют, это уже не они, это кто-то другой. Те слова, которые вылетают из уст актеров, принадлежат другим людям».

Актриса С. Бернар:

«Велик тот артист, который заставляет зрителей забыть о деталях».

«Жест должен отражать мысль, он гармоничен или глуп в зависимости от того, умен артист или нет».

Певица А. Б. Пугачева:

«Любая женщина – всегда актриса. И если она плохая актриса, она проиграет».

«Может быть, я пою гениальнее в студии, но, когда я на сцене, зрители гениальнее».

«Серьезно говорю – я единственная звезда в России и в «совке». Такая у меня должность».

«Я три раза была замужем, и я всегда была счастлива. Несчастливы были мои мужья, потому что я приносила их в жертву сцене».

Когда Артист чем-то недоволен, он ведет себя агрессивно и высокомерно, требуя к себе «особого отношения» и напирая на свой, зачастую несуществующий, статус.

Примеры людей типа личности Артист

Остап Бендер (Ильф И., Петров Е. «Двенадцать стульев»). Яркий, эпатажный проходимец, одной своей выразительной речью умевший создать у жителей деревни Васюки иллюзию того, что со временем этот город превратится в Нью-Васюки и станет столицей межпланетных и межгалактических шахматных турниров. Яркие романтические мечты о белом костюме и Рио-де-Жанейро – это типичные признаки мышления человека типа личности Артист.

Хлестаков (Гоголь Н. В. «Ревизор»). Благодаря своему позерству, умению сочинять о себе сказки (это эксклюзивное свойство людей типа личности Артист), яркому и виртуозному хвастовству он сумел убедить бывалых и опытных чиновников в том, что он – представитель властей, приехавший с проверкой из Петербурга.

Господин Журден (Мольер Ж.-Б. «Мещанин во дворянстве»). Он мечтал стать дворянином и был готов сделать во имя этого все: вырядиться в нелепое платье, брать уроки музыки, фехтования и танцев, попадать в самые дурацкие ситуации и даже получить нелепое звание «мамамуши», лишь бы повысить свой социальный статус и добиться уважения высшего света.

Очень многие яркие произведения комического жанра построены на эпатажности характера Артиста. Это Хлестаков и Остап Бендер, Журден и Фигаро, Паниковский; в детской литературе – Карлсон, Винни-Пух, Незнайка; в кинематографе – Козодоев («Бриллиантовая рука»), Иван Васильевич и Милославский («Иван Васильевич меняет профессию») и т. д.

В классической драматургии (комедии дель арте) тип личности Артист представлен маской Бригелла: хитрый, яркий, изворотливый, эпатажный слуга, агрессивно и с вызовом пробивающий себе и своему хозяину путь к успеху (в первую очередь любовному), интриган и хулиган.

Комическая сторона характера Артиста заключается в постоянном внимании, обращенном на «себя, любимого» больше, чем на весь окружающий мир. Персонаж типа Артист выглядит смешно, когда он зациклен на себе и том впечатлении, которое он производит на окружающих, постоянно играя и изображая то, что не всегда соответствует действительности.

Крайняя психиатрическая форма проявления типа личности Артист: истерия, когда пациент прибегает к крайним, неадекватным формам поведения для привлечения внимания к себе (истерикам, скандалам, неадекватно эпатажному имиджу, дракам).

Идеальные профессии для Артиста: сочетающие в себе интенсивное общение с аудиторией и необходимость самопрезентации – актер, преподаватель, экскурсовод, специалист в области связей с общественностью, телеведущий.

Нерекомендуемые профессии: аналитик, специалист в информационно-аналитических, технологических и технических областях – т. е. специальностях, направленных не на социум, а на документы (цифры) и предполагающих минимум публичных выступлений. В данных профессиях Артист начинает скучать, испытывая нехватку человеческого внимания, а также рискует наделать серьезных ошибок из-за собственной нелюбви работать с «неодушевленными предметами» и излишней рассеянности.

СОЦИОЛОГ

Ключевая потребность – общение.

Центр внимания Социолога – отношения с другими людьми и уровень дружелюбия в общении.

Манера поведения и внешность: общительный, позитивный, оптимистичный, общающийся с людьми ради самого общения, доброжелательный, всегда готовый к компромиссу, гибкий, болтливый, динамичный, активный, разговорчивый, быстро переходящий на неформальный стиль общения, деликатный и вежливый, но умеющий очень быстро расположить к себе своим уникальным обаянием. Любит выглядеть и одеваться так, чтобы понравиться как можно большему количеству людей. Именно поэтому Социологи любят мех, кружево, бархат, шелк, аксессуары, ювелирные украшения и просто милые детали туалета, которые привлекают, манят и располагают к нему людей.

Цель – создать и сохранить позитивные отношения с как можно большим количеством людей. Ради этой цели Социолог готов пожертвовать очень и очень многим, так как дружба и лояльность окружающих являются для него самым главным в жизни. Стремление сохранить хорошие отношения с окружающими и завести побольше связей является как толчком к развитию Социолога (он продвигается вверх с помощью связей и знакомств), так и причиной неудач (боясь поссориться с врагами своего дела, он может погубить перспективный проект).

Социологу комфортно, когда он чувствует позитивное отношение к себе окружающих.

Социологу некомфортно, когда он чувствует со стороны окружающих негатив, недоброжелательность, враждебность.

Слова, часто употребляемые Социологом: «Мы с вами вместе…», «я так рад нашему общению!», «давайте придем к компромиссу», «мы же с вами свои люди» и т. д.

Дружба, общение, взаимность, коллектив, команда, взаимопомощь, много друзей – вот ключевые ценности человека типа личности Социолог.

Когда Социолог чем-то недоволен (а это бывает крайне редко, потому что Социологи – оптимисты по натуре), он просит о помощи, «давит на жалость», апеллирует к дружеским чувствам и совести виновника проблем. В критических и конфликтных ситуациях Социолог может вести себя как капризный ребенок, просящий о помощи, и эта роль действительно часто помогает ему разрешить проблемные ситуации.

Сильная сторона Социолога: сильно развитый социальный интеллект – практически врожденное знание, к кому и в каких ситуациях нужно обращаться, как и с кем общаться, какие подходы применять к самым разным людям для установления контакта. Социальные интеллект, эмоциональность и интуиция всегда выручают Социолога в трудных ситуациях и помогают достигать высоких целей.

Слабая сторона Социолога: чрезмерное стремление подстроиться к любому человеку может сыграть с ним злую шутку, доведя до потери доверия со стороны близких людей и приобретения нелицеприятной репутации «скользкого и ненадежного человека». Кроме того, уделяя много сил, времени и внимания контактам с людьми, Социолог порой не придает значения соблюдению правил, догмам, моральным принципам и прочим основам человеческой стабильности, из-за чего теряет доверие людей, для которых эти основы значимы.

Знаменитые высказывания великих Социологов

Иисус Христос:

«Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю».

«И прилепится человек к жене своей, и будут два одной плотью; так что они уже не двое, но одна плоть».

«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас…»

Философ Цицерон:

«Без истинной дружбы жизнь – ничто».

«В мире нет ничего лучше и приятнее дружбы; исключить из жизни дружбу – все равно что лишить мир солнечного света».

«Ни водой, ни огнем мы не пользуемся так часто, как дружбой».

«Любовь – это стремление добиться дружбы того, кто привлекает своей красотой».

Омар Хайям:

«И с другом и с врагом ты должен быть хорош!

Кто по натуре добр, в том злобы не найдешь.

Обидишь друга – наживешь врага ты,

Врага обнимешь – друга обретешь».

Баснописец Эзоп:

«Благодарность – признак благородства души».

Критик и публицист У. Хэзлитт:

«Мы любим друзей за их недостатки».

Ученый-гуманист Э. Роттердамский:

«Язык – лучший посредник для установления дружбы и согласия».

Философ Конфуций:

«Для народа человеколюбие нужнее, чем огонь и вода. Я видел, как от огня и воды погибали, но не видел, чтобы кто-нибудь погиб от человеколюбия».

«Владеть собой настолько, чтоб уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как мы желаем, чтобы с нами поступали, – вот что можно назвать учением о человеколюбии».

Поэт М. Вергилий:

«Все побеждает любовь, покоримся ж и мы ее власти».

Драматург Б. Шоу:

«Любовь слишком великое чувство, чтобы быть только личным, интимным делом каждого!»

Поэт Хафиз:

«Любовь – как море. Ширь ее не знает берегов. Всю кровь и душу ей отдай: здесь меры нет иной».

Примеры людей типа личности Социолог

Манилов (Гоголь Н.В. «Мертвые души») – позитивный, доброжелательный, манерный и обходительный – до самоуничижения. Употребляет уменьшительно-ласкательные словечки. Целуется со всеми. Любой диалог с ним построен на взаимных комплиментах и услужливости. Главными для Манилова являются отношения с другими людьми и завоевание дружбы с ними.

Ольга Семеновна (Чехов А.П. «Душечка»), всем сердцем готовая устанавливать самые теплые и самые позитивные отношения с самыми разными людьми (в данном случае преимущественно мужчинами), нежная, ласковая и обходительная.

Василий Теркин (Твардовский А. «Василий Теркин»), который своей общительностью, оптимизмом и веселой, «непотопляемой» энергетикой помог выжить товарищам в самые суровые минуты пребывания на войне и даже в минуту собственной смерти сохранил жизнелюбие и оптимизм.

Герои пьес Лопе де Вега: веселые и расторопные слуги своих господ, которые находят компромиссы, сватают своих господ, соединяя их с любимыми, помогают им выпутаться из сложных ситуаций благодаря социальной гибкости, общительности, доброжелательности и отлично развитому социальному интеллекту.

В художественной литературе, драматургии тип личности Социолог – чаще всего персонаж второго плана (друг главного героя, представитель общества), стремящийся во всем достичь компромисса, примирить враждующие стороны.

В классической драматургии (комедии дель арте) тип личности Социолог представлен маской Арлекин: непосредственный, общительный, простодушный, любитель женщин, искренне рассказывающий о своих неудачах.

Крайняя психиатрическая форма проявления типа личности Социолог: клиническая эйфория, когда пациент склонен к идее всеобщей любви и сектантству, в том числе – религиозному.

Профессии, в которых человек типа личности Социолог будет успешен: те, цель которых – налаживание и поддержание позитивных социальных связей: учитель, врач-терапевт, воспитатель в детском саду, организатор мероприятий, психолог, специалист в области работы с персоналом в организациях, продавец, мерчендайзер, специалист по связям с общественностью, руководитель среднего звена.

Нерекомендуемые профессии: профессии в документационно-правовых, бухгалтерских и вычислительных сферах. Социологи обычно очень поверхностны, не любят копаться в деталях, часто отвлекаются от документов, из-за чего могут допускать непоправимые ошибки. Высокая эмоциональность Социологов мешает им поддерживать те хладнокровие и дисциплину, которые необходимы в профессиях, связанных с документооборотом и вычислениями.

УЧАСТНИК

Ключевая потребность – быть не отвергнутым, а принятым человеческим обществом.

Две фазы эмоционального состояния – маниакальная и депрессивная – свойственны человеку типа Участник. В маниакальной фазе Участник внезапно срывается с места, ставит перед собой самые недостижимые цели и спешит реализовать их любой ценой. Следом за маниакальной наступает депрессивная фаза, когда человек решает, что никому не нужен, и впадает в депрессивное, подавленное состояние. В депрессивном состоянии Участник безразличен ко всему, что происходит вокруг, хандрит, выглядит болезненно, страдает и переживает. Интересно, что, находясь в депрессивном состоянии, Участник совершенно не хочет выходить из него, производя впечатление эмоционального мазохиста: он пытается получить удовольствие от чувства одиночества, находя в нем философско-экзистенциальное прозрение. Результатом такого прозрения при наличии соответствующего уровня одаренности могут стать созданные талантливым Участником выразительные произведения искусства.

Цельпонять свою степень одиночества; в зависимости от настроения – убедиться и доказать себе, что его или «снова бросили одного, никому не нужного и не интересного», или все-таки не забыли и вовлекли в общий процесс. Эта цель является источником как жизненных успехов, так и неудач Участника. Стремление убежать от одиночества стимулирует Участника делать успешную карьеру. Кроме того, в подавленном состоянии у человека типа личности Участник может обостряться творческая чувствительность, вследствие которой он создает уникальные произведения искусства (среди Участников множество великих художников, поэтов и музыкантов). С другой стороны, маниакальная фаза настроения Участника может привести к разрушительным эффектам.

Манера поведения и внешность: преобладающий пессимизм (периодически проявляющийся в тяжелой иронии), резкие перепады настроения от крайней грусти и подавленности к активному воодушевлению и жажде деятельности. Участник часто бывает незаметен, невзрачен, сливаясь с окружающей средой, ничем не выделяясь на фоне других людей. Несколько нервозен, порывист, временами резок в движениях и суждениях. Со стороны Участник кажется очень чувствительным, ранимым и невротичным человеком. Зачастую он – заядлый курильщик с хрипловатым тихим голосом, холодными руками, частым кашлем, склонностью к хандре и регулярным простудным заболеваниям. Одевается неброско и незаметно, предпочитает темные цвета. Часто выбирает для одежды черный цвет.

В маниакальной фазе:

– Участник доволен, когда общество не отвергло его, а приняло к себе, вовлекло в свои дела и задачи;

– Участник недоволен, когда общество отвергло его, игнорировав и не обратив на него внимания, оставив в одиночестве. Здесь как реакция и форма защиты наступает депрессивная фаза.

В депрессивной фазе все происходит наоборот:

– Участник доволен, когда общество отвергает его. Именно тогда он, как в теплое вязкое болото, погружается в свое чувство одиночества. В этом состоянии он страдает и творит;

– Участник недоволен, когда общество пытается нарушить его одиночество, принять и вовлечь в свой социальный процесс. «Дайте же мне пострадать!» – готов воскликнуть тогда настоящий Участник. Именно поэтому выводить человека из состояния депрессии бывает крайне трудно.

Слова, часто употребляемые Участником: «Вы все равно меня не поймете», «Все бесполезно!», «Я никому не нужен», «Мне ничего от вас не нужно», «Меня ничего в этой жизни не интересует», и другие слова и выражения, обнаруживающие депрессивную фазу состояния участника.

Самое главное для человека этого типа – определить степень своего одиночества и испытать глубокие, сильные чувства. Такую склонность можно назвать «чувственный алкоголизм». Участники любят придумывать себе причины для страданий. Отсюда – появление сверхценных идей о необходимости спасать человечество или поднимать культуру страны. Безответная любовь и страдания от нее долгие годы без признаний и попытки как-то воплотить ее в реальной жизни – типичные проявления типа личности Участник.

Когда Участник чем-то недоволен, он впадает в депрессивное состояние. Проявления – от полного телесного окаменения до тихих слез.

Примеры людей типа личности Участник. Тип личности Участник лежит в основе традиционных представлений о русском характере, в котором сочетание безудержного веселья и классической русской тоски приводят «русского героя» к неожиданным философским прозрениям и экзистенциальным открытиям. Склонность к тоске и унынию традиционно связывается с глубиной и непредсказуемостью характера, что обычно и приписывается типу личности Участник.

Знаменитые высказывания великих Участников

Поэт Дж. Г. Байрон:

«В одиночестве человек часто чувствует себя менее одиноким».

«Высушить одну слезу – больше доблести, чем пролить целое море крови».

«Если бы Лаура была женой Петрарки, разве он писал бы ей сонеты всю свою жизнь?»

«Если бы называть все вещи их настоящими именами, сам Цезарь устыдился бы своей славы».

«Из всех тропинок, ведущих к сердцу женщины, жалость – самая короткая».

Писатель-философ П. Коэльо:

«– Я лечу раны! – сказало Время…

– Я приковываю к земле! – ответила Предубежденность…

– Я окрыляю! – возразило Счастье…

– А я раню, поднимаю до небес, а потом швыряю на землю! – коварно усмехнулась Любовь».

«Будущее приоткрывается человеку по одной-единственной причине: если предначертанное должно быть изменено».

Писательница Ж. Санд:

«Одинокий представляет собою только тень человека, а кто не любим, тот везде и среди всех одинок».

Общественный деятель С. Шамфор:

«В уединении мы счастливей, чем в обществе. И не потому ли, что наедине с собой мы думаем о предметах неодушевленных, а среди людей – о людях?»

Писатель А. С. Грин:

«Одиночество – вот проклятая вещь! Вот что может погубить человека».

Философ А. Камю:

«Несчастье художника в том, что он живет и не совсем в монастыре, и не совсем в миру, причем его мучат соблазны и той и другой жизни».

Скульптор, живописец и поэт Микеланджело:

«Искусство ревниво: оно требует, чтобы человек отдавался ему всецело».

Основоположник научного материализма К. Маркс:

«Быть чувственным значит быть страдающим».

В классической литературе тип Участник всеобъемлюще представлен во всех пьесах А.П.Чехова. «Дядя Ваня», «Вишневый сад», «Иванов», «Три сестры» от первой до последней страницы наполнены характерными героями, которых можно назвать Участниками. В данных произведениях страдающие представители русской интеллигенции и аристократии раскрывают читателю этот тип личности со всех сторон: от депрессивной (когда впадают в самобичевание и доходят до суицида) до маниакальной (когда вдруг проникаются совершенно утопической идеей типа «мы будем много работать, и тогда начнется новая, счастливая жизнь»). А.П.Чехов очень точно и тонко отражает все детали характера типа личности Участник: сомнения, депрессию, энтузиазм, прозрения и гениальные духовные озарения.

Произведение Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» демонстрирует нам классическую проблему представителя типа личности Участник, которым является Раскольников: он совершает преступление в маниакальной фазе, но в наступившей затем депрессивной сталкивается с рядом тяжелых внутренних конфликтов, которые перерастают в конфликты внешние.

В детских сказках примером классического участника является ослик Иа-Иа (Милн А.А. «Винни-Пух и все-все-все»), отличительной чертой которого было вечное нытье и депрессивные жалобы на жизнь.

В классической драматургии тип личности Участник представлен персонажем Пьеро: вечным «неудачником», печальным, одиноким и никем не понятым, грустным и всегда влюбленным безответно.

Трагедия – вот театральный жанр, где тип личности Участник становится центральным персонажем. Только такие типичные представители данного типа личности как Гамлет, король Лир, и другие глубоко трагические герои У. Шекспира, способны отразить витающее в воздухе эпохи трагическое переосмысление бытия и неизбежность рокового смертельного конца.

Крайняя психиатрическая форма проявления типа личности Участник: маниакально-депрессивный психоз, когда и маниакальная, и депрессивная фазы обострены до патологического уровня и грозят социально опасными действиями (насилие) или глубокой депрессией вплоть до суицида.

Профессии, в которых человек типа личности Участник будет успешен: художник, музыкант, композитор, писатель, поэт, а также специалист любого интеллектуально-духовного направления, связанный с творчеством и поиском.

Нерекомендуемые профессии: требующие лидерско-организаторского потенциала и высокой ответственности за результат – руководители высокого уровня, специалисты, чья работа протекает в стрессовых условиях, ситуациях риска и необходимости быстро принимать решения, а также специалисты, у которых есть риск получать заряд негатива от окружающих – актеры, продавцы. Будучи чрезвычайно чувствительными и ранимыми, Участники часто не справляются с такими профессиональными задачами, как управление и урегулирование конфликтных ситуаций. Участники с трудом берут на себя ответственность и проявляют инициативу. В связи с частыми переменами настроения им трудно довести дело до конца.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛ

Ключевая потребность – познание.

Цельдокопаться до истины, найти ответы на интересующие интеллектуальные вопросы, решить интересную задачу. Трудность задачи часто не пугает, а привлекает и активизирует Интеллектуала. В достижении своих интеллектуальных целей он всегда упрям и, порой, кроме этих задач, ничем не интересуется и ничего не замечает.

Манера поведения и внешность: тихий, немногословный, часто замкнутый, пребывающий в собственных мыслях. Движения скорее медленные. Жесты скупые или отсутствуют. Часто скован, закрепощен, неловок. Любит задавать вопросы. Производит впечатление человека «не от мира сего». Одет неброско, но при этом всегда выделяется из социума подчеркнутой необщительностью и закрытостью. Интеллектуал создает ощущение, что он противопоставляет себя социуму, как бы намекая на то, что знает и понимает больше всех. Этим Интеллектуал может вызывать негативную реакцию собеседников и, как следствие, обострение социальных конфликтов.

Специфика типа Интеллектуал: сильная сторона – мышление и решение задач, слабая сторона – все, что связано с общением и социумом.

Знаменитые высказывания великих Интеллектуалов

Поэт, писатель и переводчик Б. Л. Пастернак:

«Но в том-то и дело, что человека столетиями поднимала над животными и уносила ввысь не палка, а музыка: неотразимость безоружной истины, притягательность ее примера».

«Сознание – яд, средство самоотравления для субъекта, применяющего его на самом себе».

Поэт-философ Р. М. Рильке:

«Любая простая задача может быть сделана неразрешимой, если по ней будет проведено достаточно совещаний».

Философ Дж. Бруно:

«Особенностью живого ума является то, что ему нужно лишь немного увидеть и услышать для того, чтобы он мог потом долго размышлять и многое понять».

«Обыкновенно те, у кого не хватает понимания, думают, что знают больше, а те, которые вовсе лишены ума, думают, что знают все».

Философ Гераклит Эфесский:

«Все течет, все меняется».

«Доверять неразумным ощущениям – свойство грубых душ».

«Из разнообразия возникает совершенная гармония».

«Многознайство уму не научит».

Философ-математик Пифагор:

«Все исследуй, давай разуму первое место».

«Одному только разуму, как мудрому попечителю, до?лжно вверять всю жизнь».

Писатель Н. В. Гоголь:

«Разум есть несравненно высшая способность, но она приобретается не иначе, как победой над страстями».

«Обращаться со словами нужно честно».

«Страданиями и горем определено нам добывать крупицы мудрости, не приобретаемой в книгах».

«Чем истины выше, тем нужно быть осторожнее с ними: иначе они вдруг обратятся в общие места, а общим местам уже не верят».

«Как ни глупы слова дурака, а иногда бывают они достаточны, чтобы смутить умного человека».

Философ Цицерон:

«Жить значит мыслить».

Философ Р. Декарт:

«Я мыслю, следовательно, я существую».

Философ Ф. Бекон:

«Знание есть сила, сила есть знание».

Поэт О. Хайям:

«Много лет размышлял я над жизнью земной.

Непонятного нет для меня под луной.

Мне известно, что мне ничего не известно! —

Вот последняя правда, открытая мной».

Философ Д. Дидро:

«Знание того, какими вещи должны быть, характеризует человека умного; знание того, каковы вещи на самом деле, характеризует человека опытного; знание же того, как их изменить к лучшему, характеризует человека гениального».

Интеллектуалу интереснее информация (знаковая), нежели живое общение с людьми. Большую часть времени Интеллектуал проводит наедине с книгами, компьютером и иными источниками конкретной информации. Даже общение с людьми Интеллектуал способен свести к получению конкретной фактической, цифровой и детальной информации о чем-либо, что представляет для него интеллектуальный интерес. Люди для Интеллектуала не являются самоцелью, а лишь средством получения определенной информации. Интеллектуала интересуют глубинные специализированные вопросы, часто не связанные с конкретными прагматическими жизненными целями.

Интеллектуал доволен, когда он нашел ответ на интересующий его вопрос, решил мучившую его задачу или отыскал интересную труднорешаемую задачу.

Интеллектуал недоволен, когда он лишен возможности и искать и находить ответы и решения, или когда жизнь не ставит ему интересных задач.

Слова, часто употребляемые Интеллектуалом: «Это интересно!», «Надо подумать», «Я проанализировал и пришел к выводу», «Объясните, почему?», «Я хочу понять» и т. д.

Самое главное для человека этого типа – искать и находить ответы и решения.

Когда Интеллектуал чем-то недоволен, он чаще молчит, прекращает общение (если оно было), выходит из игры, старается уйти от проблемы. Варианты ухода Интеллектуала: физиологический уход; сон и ментальный уход; решение новых задач, поиск новых решений.

Примеры людей типа личности Интеллектуал. Люди, которые всю свою жизнь посвящают интеллектуальным изысканиям не ради славы (как тип личности Артист) и не ради общения (как тип личности Социолог), а для получения ответов на интересующие их вопросы. Среди Интеллектуалов много ученых, писателей, философов, духовных мыслителей, разработчиков интеллектуальных продуктов.

В классической литературе тип Интеллектуал встречается реже других типов. Это связано с социальной пассивностью Интеллектуала и, как следствие, недостаточной художественной выразительностью его характера. Персонажи этого типа личности встречаются среди героев глубоких философских произведений, тема которых – противопоставление глубины человеческого духа поверхностности и легкомыслию социального общества. Среди таких писателей – В. Набоков (пример – «Защита Лужина»; шахматист Лужин – сильно проявленный тип Интеллектуал с патологическими тенденциями), Ф.М. Достоевский («Братья Карамазовы», «Идиот»), А.С. Грибоедов («Горе от ума», где Чацкий – классический Интеллектуал, противопоставленный поверхностно-продажному обществу; как следствие этого противопоставления, Чацкого признают сумасшедшим).

Крайняя психиатрическая форма проявления типа личности Интеллектуал: шизофрения, когда человек, обладая усложненным мышлением и имея склонность к неадекватному углублению интеллектуальных вопросов, имеет серьезные проблемы в сфере общения с социумом, эмоций и любых межличностных взаимодействий.

Профессии, в которых человек типа личности Интеллектуал будет успешен: исследователь, ученый, аналитик, специалист в области системных разработок.

Нерекомендуемые профессии: требующие социальной активности, общения с людьми и высокого уровня публичности.

ПРАГМАТИК

Ключевая потребность – порядок (соблюдение порядка и правил во всем).

Цельопределить для себя правила, следовать им самому и следить, чтобы им следовали другие. Правила и порядок для Прагматика превыше всего. Ему некомфортно жить и работать в непредсказуемости, нестабильности, неопределенности. Прагматику нужны система, структура, порядок и правила работы, тогда ему комфортно. Прагматик готов много раз, копаясь в деталях, проверять и перепроверять информацию для того, чтобы выяснить, соответствует ли она правилам.

Манера поведения и внешность: на фоне других людей внешне не выделяется: одет и ведет себя среднестатистически. Всегда производит впечатление нормального, обычного, адекватного, реалистичного и приземленного человека, крепко стоящего на ногах. Медлительный, постоянно на чем-то сконцентрированный, наблюдательный по отношению к деталям, умеет замечать мелочи и делать из них глобальные выводы. С удовольствием занимается работой с деталями и мелочами, проверкой и перепроверкой.

Специфика типа Прагматик: человек, который опирается в своей жизни не на абстрактные построения (как Интеллектуал), а на конкретные материальные ценности. Главное для него – стабильность и порядок во всем. Слабая сторона Прагматика в том, что, будучи успешным в стабильной и понятной среде, он совершенно теряется в нестандартных ситуациях, требующих быстрой творческой реакции. Прагматик очень негативно реагирует на все новое, когда необходимы быстрые действия «не по правилам», когда нужно все решать не прописанными договорами, а личными контактами. Прагматик испытывает трудности в творческом процессе, когда нужно генерировать нестандартные идеи. Прагматик – это надежный хранитель уже созданной системы, но никак не создатель новой. Сильная сторона Прагматика – хозяйственно-практическая надежность в сохранении стабильности систем и структур. Слабая сторона Прагматика – страх перед изменениями и новыми проектами, из-за чего – невысокий уровень его творческого потенциала.

Типичная деятельность Прагматика: поддержание и укрепление имеющейся системы на основе установленных и прописанных правил. Работа с деталями и множеством мелких данных: проверка, сверка, осуществление проверочных математических операций. Детальное обеспечение материальной базы для разного вида деятельности.

Прагматик доволен, когда он усвоил правила, установил и поддержал порядок и удостоверился, что все «идет по плану и в соответствии со стандартами», задачи ясны и понятны.

Прагматик недоволен, когда система рушится, появляются нововведения, не соблюдаются ранее установленные правила, среда непредсказуема, ситуация нестабильна, задачи не ясны.

Слова, часто употребляемые Прагматиком: «Где у вас это написано?», «Почему это не соответствует правилам?», «Необходимо все проверить!», «Это необоснованно и не соответствует общепринятому мнению», «Где я могу найти материалы на эту тему?», «Сколько конкретно?» и т. п.

Самое главное для человека этого типа – система соблюдения правил и порядка.

Когда Прагматик чем-то недоволен, он призывает всех к порядку, требует выполнения обязательств, начинает «докапываться» до документов и договорных соглашений, угрожает административно-юридическими мерами, склонен к сутяжничеству, мстителен.

Примеры людей типа личности Прагматик. Юриспруденция и бухгалтерия – вот сферы, где прагматиков больше всего, причем именно специалисты этого типа являются наиболее успешными юристами и бухгалтерами. Прагматики – это люди, на которых «держится материальный мир»: именно благодаря их дотошности и требовательности в мелочах мир сохраняет стабильность. Бизнес как сфера человеческой деятельности в большинстве своем состоит из людей этого типа.

Знаменитые высказывания великих Прагматиков

Полководец А. В. Суворов:

«Бдение начальника – лучшее спокойствие подчиненных. Прозорливость оного побеждает нечаянности».

«Без добродетели нет ни славы, ни чести».

«Будь чистосердечен с друзьями твоими, умерен в своих нуждах и бескорыстен в своих поступках».

«Война закончена лишь тогда, когда похоронен последний солдат».

Драматург Ж.-Б. Мольер:

«Грамматика повелевает даже царями».

«Благоразумие просвещает, а страсть ослепляет».

«Бессильна с клеветой бороться добродетель».

«Добродетель – это первый признак благородства, именам я придаю куда меньше значения, чем поступкам».

«Дурная жизнь приводит к дурной смерти».

Философ Сюнь-цзы:

«Полагаться на законы и к тому же понимать их положения – только так можно добиться согласия».

Писатель Г. Филдинг:

«Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства».

Философ Цицерон:

«Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы постигать их смысл».

Президент США Т. Рузвельт:

«Нет человека, стоящего выше или ниже закона; и мы не должны спрашивать у человека разрешения на то, чтобы потребовать от него подчиняться закону. Подчинение закону требуется по праву, а не выпрашивается, как милость».

Поэт Овидий:

«Законы для того и даны, чтобы урезать власть сильнейшего».

Писатель С. Цвейг:

«Хороша только полная правда. Полуправда ничего не стоит».

В классической литературе тип Прагматик со временем меняет свое местоположение от персонажа третьего плана в литературе XIX века (купцы, владельцы домов, держатели коммерческих заведений, как Фамусов в «Горе от ума» А. С. Грибоедова) к главному герою современных литературных произведений, что связано с растущей прагматизацией и коммерциализацией нашего общества. Начало этой тенденции прослеживается еще у А.П. Чехова в произведении «Вишневый сад», где ярко отражен образ Лопахина – обогатившегося приказчика, который позволил себе купить имение своих обедневших господ, потому что располагал соответствующими денежными средствами. Вся современная литература и кинематограф довольно ярко демонстрируют новую коммерциализированную систему ценностей, где на первый план выходят материальная выгода и соблюдение коммерческих соглашений, оставляя далеко позади любовь, дружбу и честь (лирико-романтические ценности таких типов личности, как Артист, Социолог и Участник).

Даже герои современных детских мультфильмов – преимущественно Прагматики: Шрек, дядя Скрудж из «Утиных историй», даже герои русских народных сказок в современной трактовке («Алеша Попович и Тугарин Змей») обнаруживают весьма обаятельные и не лишенные непосредственного юмора черты расторопно-бытового материального прагматизма.

В драматургии Прагматики часто используются в трагедиях – как карающий перст (Клавдий в «Гамлете»), в комедиях – в качестве потешных жадных скопидомов, которые, стараясь следовать правилам, бывают обмануты ловкими проходимцами. Типичный пример – Ипполит Матвеевич Воробьянинов в произведении «Двенадцать стульев» И. Ильфа и Е. Петрова.

В комедии дель арте тип личности Прагматик представлен масками Панталоне и Доктора, которые изображают законопослушных граждан, ищущих удовольствий, но из-за страха перед нарушением правил и неловкости вечно обманываемых ловкачами Бригеллой и Арлекином.

Крайняя психиатрическая форма проявления типа личности Прагматик: эпилептоидный синдром, характеризующийся длительными «застреваниями» в деталях и правилах и стремлением обличить тех, кто «живет не по правилам» и «не соответствует традициям».

Профессии, в которых человек типа личности Прагматик будет успешен: юрист, бухгалтер, товаровед, маркетолог-аналитик.

Нерекомендуемые профессии: требующие творческого подхода, связанные с поведением в нестандартных ситуациях и подразумевающие большое разнообразие контактов, без стабильности и следования одним и тем же правилам.

КОНТРОЛЕР

Ключевая потребность – контроль и власть.

Цельзащитить себя через контроль, располагать всей информацией, управлять ситуацией всегда и при любых обстоятельствах. Контролер боится потерять контроль над ситуацией, не получить информации или быть побежденным кем-либо. Контролер всегда сознательно или подсознательно не только противопоставляет себя окружающему миру, но и ставит себя выше всех остальных людей, считая, что в силу некой привилегированности он имеет право доступа к особой – эксклюзивной – информации, контроля над всеми людьми и управления всеми процессами. Влияние и власть – вот объекты самого горячего стремления Контролера.

Манера поведения и внешность: Контролеры в беседе часто приобретают таинственный вид заговорщиков, могут специально понижать голос, обмениваясь «секретной информацией». Одежду и аксессуары Контролер предпочитает именно те, которые являются признаком власти и статуса: дорогие вещи элитных и статусных брендов, ювелирные украшения, отличающиеся особенной роскошью и богатством. Контролеры носят украшения и аксессуары не столько для украшения себя, сколько для собственной защиты. Защитой для Контролера является как престижный аксессуар («Меня трогать нельзя, я богат и могуч»), так и конкретный талисман, оберег, изготовленный на основе оккультных знаний. Контролеры, как никакой иной тип личности, часто носят талисманы и обереги на шее, руках, запястьях или просто зашитыми в подкладку одежды. По отношению к большинству людей они ведут себя прохладно, чопорно, подчеркивая собственную элитарность и поддерживая дистанцию. Близкое и по-настоящему дружеское общение – редкость для Контролеров: обычно они поддерживают его с одним-двумя людьми из ближайшего окружения, предпочитая самых полезных для себя и закрытых для всего остального общества. Внешне холодны, закрыты, скрытны, временами изображают повышенную любезность к собеседникам (чтобы не вызывать подозрений).

Специфика типа Контролер: сильные стороны Контролера – умение добиться поставленной цели, терпение, умение выжидать, отличные политические способности, стратегическое мышление, умение разрабатывать успешные стратегические планы и предвидеть результаты, способность убеждать людей, влияя на них (иногда и суггестивно), целеустремленность. Слабые стороны Контролера: высокомерие (что ставит серьезные социально-психологические ограничения), зацикленность на некой идее без попытки взглянуть на нее с других сторон и переосмыслить, сильная концентрация на вопросах собственной безопасности, достоверности информации, собственных властных полномочиях и статусе. Если сильные стороны помогают Контролеру достигать очень высоких успехов в развитии собственной карьеры, то слабые стороны, напротив, тормозят достижение им успеха, иногда доводя до того, чего Контролер больше всего опасается – потери контроля над ситуацией и полного бессилия.

Типичная деятельность Контролера: создание системы и структуры власти, придумывание нового порядка и контроль информации с целью собственной безопасности и власти над ситуацией.

Контролер доволен, когда он полностью владеет информацией и управляет ситуацией.

Контролер недоволен, когда он не владеет полной информацией и ситуация выходит из-под контроля.

Слова, часто употребляемые Контролером: Контролеры любят задавать вопросы и не любят отвечать на них. Их фразы и выражения: «Есть важная информация», «Почему вы не поставили меня в известность?», «Нужно быть начеку!», «Держите меня в курсе!», «У меня есть к вам несколько вопросов», «Кто у вас за это отвечает?», «Почему вы меня своевременно не проинформировали?» и т. д.

Когда Контролер чем-то недоволен, он очень обижается на конкретных лиц и требует их наказания вплоть до серьезной расправы. Контролер имеет склонность всегда искать виноватых, даже тогда, когда этого не желает. Специфика данного типа личности заключается в том, что он всегда убежден в наличии некоего «заговора», «происков врагов» и «наличия оппозиции».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Синдром спасателя: что это, признаки, как избавиться

© unsplash

Автор Дарья Трутнева, основатель компании Super Ego и автор методики саморегуляции Master Kit

19 ноября 2019

Есть люди, которые так и стремятся причинить всем добро: они дают непрошеные советы и навязывают свою помощь. В психологии такое поведение называют синдромом «спасателя». Чем оно опасно и как быть, если «спасатель» — это вы?

Страна советов, или почему у нас принято влезать в чужие дела

Если у родителей в магазине закапризничал ребенок, сразу найдется несколько доброжелателей, которые дадут им блицуроки педагогики. Если кто-то делает ремонт, то соседи обязательно ему расскажут, какие работы и в какое время ему надо выполнять. Есть тысяча ситуаций, когда мы вроде бы никого не просим о советах, но получаем их отовсюду: от членов семьи до случайных пользователей интернета. Почему?

В нашей стране исторически и культурно сложилось, что мы ориентированы на поддержку ближнего. Во-первых, наши сказки, былины, художественная литература часто обращаются к образу героя, который (нередко в одиночку) спасает близких и даже мир. Это вам и Илья Муромец, победивший Соловья-разбойника, это и Данко, пожертвовавший собой, это и Сонечка Мармеладова, отправляющаяся на каторгу за Раскольниковым. Вся наша культура говорит: служить другим, пренебрегая собой, почетно.

Во-вторых, в России изначально укоренено общинное мышление. Ни до революции, ни после выжить в одиночку было невозможно. Люди во время войны буквально делились последним куском хлеба и отдавали последнюю рубаху. А коммунальные квартиры все еще продолжают существовать. Поэтому неудивительно, что все вокруг иногда кажутся родными, которых надо спасти от ошибок.

Помощь или медвежья услуга: где пролегает тонкая грань

Если вы смотрели фильм «Родня» с Нонной Мордюковой в главной роли, то это классический сюжет о спасателе. Деревенская женщина из лучших побуждений старается спасти брак дочери, отказывается от возможности наладить собственную жизнь и искренне не понимает, почему ее участие вызывает только возмущение.

К сожалению, довольно часто спасательство может превратиться в главную цель жизни. Как только на горизонте забрезжила трудная ситуация у коллеги, друга или второй половины — спасатель со всех ног несется, чтобы решить вопрос, приободрить, дать совет. И на самом деле неважно, просили его об этом или нет, он испытывает непреодолимое желание все исправить.

Так вот, спасательство — это не любая помощь, а только та, о которой не просили и которая оказывается с нарушением личных границ другого человека. Именно поэтому человек, который вроде как искренне хотел наладить чужую жизнь, не получает в ответ ни ожидаемой благодарности, ни похвалы. Ему кажется, что люди эгоистичны и не ценят его, а на самом деле они не нуждались ни в совете, ни в поддержке.

Почему возникает синдром «спасателя»

Как правило, эта форма поведения закладывается в детстве, и у нее есть несколько причин.

© Priscilla Du Preez/Unsplash

  • Одна из основных — игнорирование потребностей ребенка. Если человек в ранние годы не получал достаточно заботы, то во взрослой жизни ему может быть свойственно гиперопекающее поведение. Так он компенсирует не реализованную в детстве жажду во внимании. В психологии для этого даже есть отдельный термин — «профлексия», когда один делает другому то, что он хотел бы получить сам.
  • Другая причина — склонность к доминированию, желание командовать другими. И правда, совет — это завуалированное указание, как другим надо правильно поступать. Именно поэтому после оказания помощи человек испытывает прилив покровительственных чувств (а это оборотная сторона проявления властности).
  • Еще один распространенный мотив — страх перед непредсказуемостью и хаотичностью жизни. Спасатель приходит к чувству субъективной безопасности, регулируя других. Ему кажется, что так он наводит порядок хотя бы вокруг себя. И если он вовремя поможет и даст совет, то он предотвратит беду и сможет таким образом повлиять на будущее.
  • И конечно, зачастую причина состоит в том, что человек испытывает тревогу, когда видит чужие переживания или болезни. Чтобы справиться с ней, спасатель приложит все усилия, чтобы заставить другого человека улыбаться, пусть даже через силу.

Хотели как лучше: четыре негативных последствия синдрома «спасателя»

Если вы узнали себя в роли спасателя, то подумайте о последствиях.

  • Вытаскивая другого из проблем, вы в первую очередь взращиваете в нем выученную беспомощность и приучаете к роли жертвы. Помните о человеке, который вместо того, чтобы научить другого ловить рыбу, наловил ее сам? Что будет с голодающим, если в следующий раз спасателя не окажется рядом? Сами того не желая, вы наносите вред.
  • Во-вторых, вы лишаетесь возможности разобраться в себе и своих потребностях, концентрируясь на помощи другим. Можно долго заниматься саморазвитием, но пока вам больше интересна жизнь окружающих, чем своя, то позитивного сдвига не произойдет.
  • В-третьих, спасатель неосознанно окружает себя теми, кто нуждается в помощи. Поэтому стоит ли удивляться, что ваш круг общения — это в основном люди, которые привыкли жаловаться на жизнь, ныть, ругать правительство и в целом создавать негативную атмосферу.
  • В-четвертых, вы портите жизнь и здоровье лично себе. Вы затрачиваете столько ресурсов на поддержку окружающих, что у вас остается мало сил на себя. К тому же вы часто испытываете горечь после того, как в ответ на вашу искренность получаете равнодушие или даже агрессию.

Скорая помощь, или когда и как все же стоит помогать другим

Существует ряд проверенных правил, следуя которым вы сможете быть полезным другим и при этом не вредить себе.

  1. Дайте другому человеку прожить его эмоции. Если вы видите, что ваш близкий человек грустит, не отбирайте у него возможность побыть в этом состоянии. Только так он сможет получить опыт и переварить его. Вместо этого проявите сочувствие, выслушайте, обнимите. Ведь чтобы просто быть рядом, требуется куда больше мужества и силы духа, чем на то, чтобы давать советы и создавать искусственное веселье.
  2. Избегайте обещающих формулировок: «Все будет хорошо!», «Все наладится!», «Я всегда буду рядом!». Никто не знает, что будет потом, и, произнося это, вы берете на себя роль провидца, давая часто несбыточные обещания. К тому же у каждого своя реальность. И то, что для одного пустяк, для другого — трагедия. Поэтому не пытайтесь подбодрить обесценивающими фразами: «Из-за этого не стоит и переживать!» Поищите слова, которые покажут другому человеку, что вы понимаете его состояние. Например, «Я знаю, что сейчас тебе очень больно».
  3. Дождитесь просьбы. Если же сердце разрывается при виде чужих страданий, то в крайнем случае спросите, что вы можете сделать, но не берите инициативу в свои руки. Исключение составляют ситуации утраты или психические расстройства (депрессия), когда человек не в силах нести ответственность за себя.
  4. Помогите составить план действий. Дальше вы можете предложить свое участие, но не выполнение задач вместо другого.
  5. И конечно, анализируйте свои действия, чтобы проверить, на какой вы стороне: спасателя или спасаемого.

Мозг одиноких людей работает иначе, выяснили ученые

Одиночество влияет не только на настроение человека, но даже на работу его мозга, выяснили ученые. Как с одиночеством бороться, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Еще восемь лет назад ученые увязали одиночество и никудышную работу иммунной системы человека. Более того, исследователи выяснили, что одиночество может вызывать более интенсивное распространение раковых опухолей по организму и приводить к образованию более опасных форм опухолей. Одиноких людей, правда, от этого в мире меньше не стало.

Естественно, что ученые на этом не остановились и продолжили исследовать феномен одиночества. Особенно отметились супруги Джон и Стефани Качиоппо, работающие в Чикагском университете и уделяющие особое внимание тому, как одиночество влияет на человека. И им удалось узнать немало нового.

В частности, оказалось, что у одиноких людей иначе работает мозг.

Речь идет о том, что электрическая активность мозга одиноких людей быстрее. Кроме того, удалось установить, что мозг одиноких людей гораздо более остро реагирует на различные негативные события. Ученые полагают: это значит, что одинокие люди постоянно защищают себя от различных угроз социального характера. Причем происходит это на подсознательном уровне.

«Это значит, что если я чувствую себя одиноким, то мой мозг уже находится в подобном состоянии. И я начинаю тяготеть к еще большей изоляции», — рассказал Джон Качиоппо, отметив, что необходимо с этим желанием бороться, иначе есть риск впасть в самую настоящую депрессию.

В статье супругов, опубликованной в июле в научном журнале Cortex, также рассказывается, чем отличается мозг одиноких людей. В эксперименте, по итогам которого она была написана, приняли участие 70 человек, 32 из них были одинокими. Ученые подвергали испытуемых электроэнцефалографии в то время, когда люди проходили тест Струпа, основанный на различиях зрительного и логического восприятия цвета.

В ходе теста участникам эксперимента показывали разноцветные слова и просили назвать цвет слов, а не их значение. При этом испытуемым показали слова с социальным и несоциальным подтекстом, различавшиеся лишь положительным или отрицательным контекстом.

06 сентября 18:11

Впоследствии ученые провели еще одно исследование, в ходе которого одиноким и не только людям показывали уже не слова, а рисунки. С самим исследованием можно ознакомиться в журнале Cognitive Neuroscience. По итогам обоих изысканий супруги Качиоппо пришли к выводу о том, что мозг одиноких людей работает иначе.

«Одиночество заставляет ваш мозг быть сверхбдительным и активировать механизмы «сохранения в себе». Поэтому, если вам кажется, что вы одиноки, попытайтесь пересмотреть свое поведение и отношение к людям», — уверен Джон Качиоппо.

По словам исследователя, существует четыре способа борьбы с одиночеством. Во-первых, необходимо начать общаться с людьми. Причем вживую — общение в интернете не поможет. Джон Качиоппо советует принимать любые приглашения и общаться с людьми по любому возможному поводу. Во-вторых, исследователь рекомендует создать план социальной активности: взять ежедневник и распланировать, куда можно сходить в ближайшие дни. В-третьих, ученый предлагает проводить больше времени с людьми, которые вам интересны. Причем речь может идти не только о взаимной симпатии, но и об одинаковых хобби и музыкальных пристрастиях. Наконец, стоит просто меньше думать о плохом.

Токсичные люди — признаки, типы и как с ними общаться

Допустим, что вы ‒ нормальный человек или так о себе думаете. Вокруг вас полно нытиков, перфекционистов, зануд и умников. Как среди всего этого человеческого разнообразия сохранить спокойствие и продуктивность? Собрали полезные советы. 

“Жизнь слишком коротка, чтобы прожить ее в скандалах с другими людьми”, ‒ эти слова Роя Лиллея, эксперта в области здравоохранения, личностного роста и социальных вопросов, могли бы стать девизом для многих, но, к сожалению, в личных и рабочих отношениях мы регулярно сталкиваемся с явлениями, которые ставят в тупик, обижают и демотивируют. Чтобы этого избежать, изучаем типы токсичных людей и учимся с ними сосуществовать, желательно мирно. 

Признаки токсичного человека

  • Делать комплименты — не ваш конек. А еще вы правда не понимаете, зачем признаваться близким в любви.
  • Токсичный человек любить всем помогать. Чем сложнее ситуация, тем лучше. Только цель у вас — напомнить тому, что страдает, что жизнь — это сложно и больно.
  • Вам нравится во время ссоры выговориться, высказать свое мнение. И оборвать связь, исчезнуть.
  • Справедливая критика для вас — один из самых сильных мотиваторов в достижении успеха.
  • О том, что нужно извиняться, вы даже никогда не слышали.
  • Чтобы достичь своего, вам нравится поставить конкурента перед сложным выбором.
  • Вы любите говорить на повышенных тонах, с возмущением. Другие часто делают вам замечания. Общение с токсичными людьми — всегда сложное.
  • Семейные встречи — самые нелюбимые, да и к родителям вы ездите редко.

Типы токсичных людей и как с ними общаться

Плаксы

Будь вы стопроцентным оптимистом, возле вас обязательно окажется человек, уверенный в том, что “ничего не получится”, “жизнь ‒ боль” и так далее. Это очень тонкая токсичность, построенная на жалости. Человек приходит к вам за поддержкой, неужели у вас хватит наглости отказать и не проявить сочувствия! Наши внутренние ресурсы имеют обыкновение заканчиваться. Поэтому, рано или поздно, наступит момент, когда встречи с вечно жалующейся подружкой будут сведены к минимуму. А что делать, если плакса есть на работе? Вы приходите на совещание с прекрасной идеей, а ее комментируют со скорбным выражением лица, дескать “невозможно”, “не по силам” и так далее. “Негативные коллеги часто являются людьми опасными, но не изобретательными или творческими. Перед изобретательными и творческими людьми они испытывают собственные ограничения и пытаются компенсировать эту разницу, портя ваши идеи”, ‒ объясняет Рой Лиллей. 

Как общаться? Попробуйте создать альянсы, коалиции и союзы с другими коллегами. Расскажите им о своих идеях, спрашивайте их мнения. Привлеките к делу своих друзей или знакомых, получите положительные отзывы. Когда будете рассказывать о своей идее, убедитесь, что все коллеги на месте. Плаксы и нытики часто исчезают, когда обнаруживают, что не имеют союзников и находятся в меньшинстве.

Всезнайки

Токсичный человек часто бывает всезнайкой. Всезнайки имеют невероятную потребность в признании своих интеллектуальных способностей. Они очень скучные и утомительные! Всезнайки ‒ очень сложные люди. Они могут быть задирами. Они настолько уверены в своей правоте, что спорить с ними бессмысленно. Они могут быть очень убедительными. Они любят общаться так, будто разговаривают с вами как с ребенком. Это очень раздражает! Всезнайки второго типа доминируют в дискуссиях и любят быть в центре внимания. Это эксперты во всех вопросах: от реакций углеводородов до раннего периода творчества Пикассо. 

Как общаться? В общении со всезнайками избегайте догматических заявлений; не говорите гипотетически и не будьте двузначными; не унижайте всезнаек при других людях, это спровоцирует конфликт; будьте готовы стать всезнайке другом даже на работе, на самом деле они хорошие, просто одинокие.  

Зануды

Токсичный человек жалуется на все в мире, но такие люди никогда не прибегают к действиям, чтобы что-то изменить. Похоже, им просто это нравится. Если плаксы хотят, чтобы их пожалели, зануды просто получают удовольствие от констатации неприятных фактов, без чего можно было бы спокойно прожить всем окружающим. Зануды всегда находят во всем чью-то вину, но только не свою. Порой кажется, что существование проблем, а не их устранение, вдохновляет этих невыносимых прямоходящих. Постоянные жалобы могут привести к тому, что другие люди будут защищаться. Жалобщики считают себя бессильными, но при этом правильными и совершенными. Именно бессилие заставляет их думать, что они не могут ничего изменить. В такой ситуации лучше пожаловаться тем людям, которые могут это сделать.

Как общаться? Занудство не отменяет ума и таланта. Часто те, кто много жалуются, делятся в процессе обмена эмоциями своими вариантами решения тех или иных проблем или задач. Так почему бы ими не воспользоваться, не показать пример того, что вот ‒ твоя идея сработала! Не исключено, что это послужит стимулом для превращения зануды в действенного члена команды.  

Читайте также: Принципы стоицизма или как сохранять спокойствие в любой ситуации

Слишком услужливые

Чрезмерно услужливые люди всегда рассудительны, искренни и поддерживают вас во время разговора с глазу на глаз, но не всегда делают то, что говорят. Они хотят дружить со всеми и любят внимание к себе. Однако в них есть и темная сторона. Они склонны обманывать вас при обсуждении общих проблем. Они охотно согласятся с вашими планами по выполнению определенной задачи только для того, чтобы вы ее не выполнили. Как это? Легко! Чрезмерно услужливые люди говорят вам то, что вы хотите услышать, а это, как правило, может искажать реальность.  

Как общаться? А если вы сами руководитель и вам попался в коллективе слишком услужливый человек? Тогда призываете все свое спокойствие и начинаете действовать. Во-первых, дайте знать тонкой натуре, что вы цените ее как личность, поинтересуйтесь мнением по какому-нибудь поводу, спросите совета, но только от чистого сердца, иначе не сработает; токсичный человек может рассказать вам о тех вещах, которые могут мешать вашим хорошим отношениям; будьте готовы к компромиссу и переговорам, если возникнет угроза открытого конфликта.

Негативисты

Негативистов лучше всего можно описать не только как личностей, не согласных с любыми предложениями, которые появляются в группе, но и как тех, кто первыми критикует даже прогресс. Хотя критика может быть конструктивной, это нарушает ритм движения вперед в рабочей среде и может негативно повлиять на межличностные отношения на работе. Еще одним типом токсичного человека является скептик. Обычно поведение тех, кому хочется отрицать все, что придумано другими, а особенно группами коллег, обусловлено глубокими внутренними конфликтами. Скептики и негативисты обеспокоены тем, что не имеют влияния на происходящее и жизнь вообще. Поэтому они такие злые и агрессивные.  

Как общаться? Если вы работаете с негативистами и скептиками, придерживайтесь следующего порядка действий: не пытайтесь лишить таких людей пессимизма; не предлагайте самостоятельно альтернативные решения проблем, пока они не будут подробно обсуждены и вы четко не будете знать, с чем имеете дело; будьте готовы самостоятельно принимать решения; не будьте критичными по отношению к критикам, их это только подзадорит, соберите достаточное количество аргументов или контраргументов и только после этого действуйте. 

Перфекционисты

Страшные люди. Они всегда все проверяют по сто раз, никому не доверяют, считают, что умереть на работе ‒ это нормально, даже если вы живете не в Японии. Чтобы этого не случилось, помогите перфекционисту пройти курс тайм-менеджмента. Научите его распределять работу на части и устанавливать сроки для каждого ее сегмента. Таким образом, ваш знакомый педант улучшит свое чувство достижения цели,  выполняя задания вовремя. Если же ваш руководитель ‒ перфекционист, можно только посочувствовать, но и порадоваться. Почему? Да потому, что в своем стремлении к совершенству он подтянет и вашу квалифицированность.  

Как общаться с токсичными людьми? Не пытайтесь переиграть перфекциониста в его собственной игре; заставьте его осознать, что общая картина иногда имеет большее значение, и, следуя фактам, объясните почему. Чтобы напомнить перфекционистам об общей картине, помогите им понять сроки, приоритеты и приемлемые стандарты.

 

Полную инструкцию обхождения с токсичными людьми можно прочитать здесь: Рой Ліллей “Як взаємодіяти з проблемними людьми”, видавництво “Фабула”.  

 

Читайте также: Как принимать решения, когда вокруг все против тебя

Читайте также: 5 признаков токсичных отношений

Читайте также: Триггеры в психологии: как формируются и как их контролировать

Читайте также: Как понять, что вы амбиверт: 10 признаков

Читайте также: Как бороться с перфекционизмом, если он доставляет неудобства

Как определить характер человека по почерку?: Отношения: Психология

Убористый, неразборчивый, аккуратный, мелкий, крупный, витиеватый, красивый, небрежный… Каким только почерк не бывает. У каждого из нас он свой. Он начинает формироваться примерно в возрасте 8–10 лет, окончательно складывается только к 20, но может меняться в течение всей жизни. И может многое о нас рассказать. Ученые давно установили, что существует определенная связь между почерком человека и его характером: при письме движения руки управляются мозгом, а потому несут на себе отпечаток психических процессов, протекающих в нем. Так что, хочешь нарисовать психологический портрет человека? Проанализируй его почерк!

Общие сведения

Графология — это научная область знаний, изучающая законы зависимости между почерком и личностью, характером человека. Графологический анализ проводится на основании целого ряда параметров: важно и направление строки (со сдвигом влево, вправо, вверх-вниз), и особенности написания букв, и наклон, и степень сжатости почерка, расположение на листе… Из совокупности этих и многих других параметров рождается индивидуальная характеристика. Хороший графологический анализ дает полнейшую характеристику – от перспектив личностного роста, определения способностей до сексуальных предпочтений и склонности к наркомании.

В последнее время услугами экспертов-графологов пользуются многие компании для составления характеристики специалистов, принимаемых на работу, а также для оценки некоторых черт конкурентов. Так что не стоит пугаться, если при приеме на работу тебе предложат чистый лист бумаги, грифельный карандаш и попросят написать парочку предложений на свободную тему. Обмануть графолога вряд ли удастся, а вот искусственно исказив почерк, ты можешь сделать себе медвежью услугу, получив характеристику человека, который не подходит на данную позицию.

Основными принципами графологического анализа делится психолог, графолог Михаил Петухов.

Что нужно?

Для графологического анализа необходим текст, написанный от руки на чистом листе бумаги. Как минимум четыре предложения с подписью. Чем больше объем текста, тем лучше (например, лист формата А4).

Писать лучше грифельным карандашом или перьевой ручкой – так легче оценивать нажим.

Для анализа подойдет не каждый рукописный текст. Например, поздравление в открытке – не лучший вариант, так как, подписывая, человек, как правило, прикладывает некоторые усилия, чтобы сделать это максимально красиво. Анализируемый документ должен быть написан при таких обстоятельствах, когда человек спокоен и никуда не торопится. Лучше всего иметь несколько экземпляров, написанных в разное время.

Основные этапы анализа

1. Нажим

Сильный нажим характерен для уверенных в себе и энергичных людей, обладающих высокой работоспособностью. Такие люди, как правило, очень общительны и привлекают своей целеустремленностью и оптимизмом.

Легкий нажим чаще всего бывает у крайне чувствительных и романтичных натур. Это мечтатели, сконцентрированные в первую очередь на своем внутреннем мире. Ответственны, но неторопливы, делают все аккуратно, стараясь не допускать ошибок. Зачастую такой нажим является признаком слабовольности.

2. Наклон

Небольшой наклон влево чаще всего встречается у индивидуалистов: собственные интересы они всегда ставят выше групповых. Такие люди отличаются критическим складом ума.

Сильный наклон влево. Обладатели такого почерка самодостаточны и независимы, они всегда имеют собственную точку зрения на любую проблему.

Небольшой наклон вправо – наиболее распространенный наклон почерка, присущий людям спокойным и уравновешенным. Всегда открыты к общению, но и не прочь побыть какое-то время наедине с собой. Склонны к переменам настроения.

Сильный наклон вправо свидетельствует о целеустремленности и настойчивости. Такие люди, как правило, максималисты и стремятся быть первыми во всем, поэтому если решаются на что-то, то на условии, что получают или все, или ничего. Влюбчивы и очень ревнивы.

Если почерк вертикальный, то это говорит о внутренней гармонии, балансе рациональности и эмоциональности одновременно. Люди с таким почерком тщательно анализируют ситуацию и только после этого принимают решения. Самая главная черта характера – упрямство.

3. Размер почерка говорит об общительности человека.

Например, обладатели крупного почерка (более 3 мм) открыты, эмоциональны и легко находят общий язык с людьми. По натуре они лидеры и душа любой компании. Могут любого убедить в своей правоте.

Мелкий почерк (меньше 3 мм) говорит о том, что его обладатель – человек сдержанный, расчетливый, скрытный и замкнутый. Ему можно доверять ответственную работу, так как он умеет полностью концентрироваться на деле.

Широкий почерк – широкая душа! Так пишут люди творческие и талантливые. Узкие буквы – признак рациональности и бережливости.

4. Очертания

Округлые буквы указывают на доброту и отзывчивость, а также способность идти на компромиссы. Если встретишь человека с таким почерком, знай: на него можно положиться, он всегда поддержит в трудную минуту.

Угловатый почерк – признак эгоизма. Человек с таким почерком стремится к независимости, не любит, когда ему указывают, как и что нужно делать.

5. Расположение строк

У натур оптимистичных к концу строка поднимается, у пессимистов – наоборот, опускается. Прямые строки характерны для людей спокойных и рассудительных, уравновешенных. Неровные строки говорят о частой смене настроения или неуравновешенности человека.

Графолог Михаил Петухов согласился проанализировать для нас серию текстов с разными видами почерков. Небольшая оговорка: эти замечание нельзя считать полноценной характеристикой личности. Настоящий графологический анализ – это скрупулезное исследование того, как, под каким углом, с каким нажимом человек пишет. При этом желательно, чтобы был пример написания всех букв. Только в этом случае специалист даст полноценную и развернутую характеристику человека.

Однако, эти краткие характеристики дадут тебе представление о том, как работает графолог и какие выводы на основании каких значимых элементов делает. Присмотрись, может быть, ты найдешь почерк, похожий чем-то на твой?

Рисунок 1

Характер по цвету глаз: как определить | NUR.KZ

Характер по цвету глаз: Pixabay

То, что глаза отражают состояние души человека, известно давно. Задумывались ли вы, что цвет радужной оболочки может влиять на поведение и привычки человека? Действительно ли можно определить характер по цвету глаз и как это сделать? Разобраться в вопросе помогут эксперты.

Какой характер у людей с карими глазами?

Обладатели этого цвета глаз — притягательные и чувственные индивидуумы, которые отличаются острым умом. У кареглазых людей высокая самооценка, они настойчиво идут к цели, не боясь неодобрения других.

Зачастую окружающие в восторге от людей с карими глазами, поскольку те общительны и сразу становятся душой любой компании. Они успешны в любовных делах. Быстро влюбляются, но могут остыть к партнеру с той же скоростью.

Люди отличаются рациональностью, практичностью. Как рассказывает Б. А. Базыма в книге «Психология цвета: Теория и практика», этот цвет наделяли умеренностью и трезвым расчетом еще в эпоху Ренессанса.

Кареглазые люди бывают вспыльчивыми, часто ранят близких людей. Однако в большинстве случаев делают это ненамеренно, высказывая прямо свое мнение, порой не слишком приятное для окружающих.

Характер может меняться в зависимости от оттенка карих глаз:

  • Светло-карие. Этим людям присуща стеснительность и склонность к уединению. Они трудолюбивы, самостоятельны, готовы прийти на помощь. Часто бывают нерешительными, долгое время сомневаются в правильности выбора. Те, у кого такой оттенок глаз, невероятно впечатлительны. Долгое время не могут забыть как положительные, так и негативные события.
  • Серо-карие. Обладатели такого цвета глаз загадочны и непредсказуемы, поэтому у них немного друзей. Заслужить расположение смогут только те, кто с головой окунется в омут таинственности и сможет понять секрет их непостоянства. Кроме того, люди с серо-карими глазами любят, когда им во всем потакают и не пытаются изменить их характер.
Как определить характер по карему цвету глаз: Pixabay

Какой характер у людей с голубыми глазами?

Для людей с таким цветом глаз характерно высокомерие и эмоциональность. Им непросто найти общий язык с окружающими: они конфликтные, редко могут промолчать, предпочитают вступить в перепалку.

Голубоглазые — чувственные натуры. Легко отдаются любви и завораживают объект обожания мощной энергией. Люди с голубыми глазами точно знают, чего хотят, и без тени сомнения прокладывают путь к мечте. Если на нем встречаются конкуренты или препятствия, они борются до последнего.

Поговорим подробнее о чертах характера, которые присущи людям с разными оттенками голубых глаз:

  • Темно-голубые. Такие персоны отличаются импульсивностью и настойчивостью, отсутствием эмпатии. Любят комфорт и исполняют любые свои желания. Бывают злопамятны, но при этом их душа полна доброты. Бывают апатичны и не всегда умеют контролировать гнев.
  • Светло-голубые. Романтичные натуры, которые часто смотрят на мир через розовые очки. По этой причине нередко расстраиваются из-за мелочей. Люди со светло-голубыми глазами скрытные и вспыльчивые.
  • Серо-голубые. Холодные и самоуверенные люди, которые никогда не теряют самообладания. Они самоуверенны, всегда идут напролом к поставленным целям благодаря лидерским качествам. Отличаются хорошей интуицией, иногда бывают излишне жестокими и безучастными.
Как определить характер по голубому цвету глаз: Pixabay

Какой характер у людей с серыми глазами?

Сероглазые люди самодостаточны, при этом лишены высоких амбиций. Они с удовольствием занимаются саморазвитием, в рабочих аспектах им редко можно найти равных. Предпочитают трудовую деятельность, в которой нужно проявлять гибкость мышления, логику и вдумчивость.

Представители серого цвета глаз удачливы. Фортуна улыбается им и в любви, и в деньгах. При этом они рациональны и практичны, поэтому с умом относятся к финансам и не растрачивают их на мелкие прихоти.

Они рассудительны, всегда обдумывают действия на несколько шагов вперед. Сероглазые люди заботливы, но нежные эмоции проявляют не всегда. В книге «Физиогномика» отмечено, что, выбрав вторую половинку, люди с этим цветом глаз до последнего хранят ей верность.

Оттенок серых глаз играет немаловажную роль в формировании характера:

  • Темно-серые. Эти люди пышут энергией, которая привлекает окружающих. Отличаются верностью, часто очень ревнивы. Они мудры, самоотверженны и решительны. Начав дело, обязательно доведут его до конца.
  • Серо-зелено-карие. Это нерешительные люди, которые часто сомневаются в себе. Достижение поставленных задач для них — трудная миссия, однако оптимизм не позволяет им опускать руки.
Как определить характер по серому цвету глаз: Pixabay

Какой характер у людей с зелеными глазами?

Это люди с тонкой душевной организацией, готовые без раздумий прийти на помощь любому, кто в ней нуждается. Зеленоглазые индивидуумы отличаются искренностью и верностью, готовы часами слушать окружающих, а затем давать советы. Эти качества делают их всеобщими любимчиками.

Люди с зелеными глазами талантливы, часто проявляют инициативу в рабочей сфере. В делах сердечных не боятся брать на себя ответственность за партнера. Готовы обеспечивать семью.

Обладатель этого оттенка глаз не стремятся стать лидерами, однако способность быстро находить решение проблемы часто приводит их к руководящим должностям. Они требовательны к окружающим, с такой же серьезностью относятся и к себе.

Прикладывают максимум усилий, чтобы стать лучшей версией себя. Если вовремя начинают развивать талант, добиваются успехов в живописи, литературном творчестве, музыке.

Среди зеленоглазых встретите людей с такими оттенками радужки и нюансами характера:

  • Зелено-карие. Это очень спокойные люди, которые считают главной жизненной ценностью душевное равновесие. Благодаря этому качеству они терпеливы, могут долгое время идти к намеченной цели. У людей с зелено-карими глазами широкий круг общения, много поклонников, но они верны избраннику. Писатель Татьяна Лагутина отмечает, что обладатели зелено-карих глаз консервативны, чтят традиции семьи и родины.
  • Зелено-серые. Обладатели этого оттенка глаз балансируют между чувственностью и рассудительностью. Они слушают свое сердце, но не дают эмоциям одержать верх. Благодаря этим качествам часто становятся успешными, занимают высокие должности. При этом иногда бывают излишне суровыми и жестокими, когда стараются получить желаемое. В любовных отношениях открываются полностью, окружая партнера заботой.
Как определить характер по зеленому цвету глаз: Pixabay

Какой характер у людей с черными глазами?

Черноглазые люди сильны духовно, они страстные и энергичные. Представители этого цвета глаз не терпят отказов, любые препятствия на жизненном пути преодолевают с гордо поднятой головой.

Обожают быть в центре внимания, поэтому стремятся занимать руководящие позиции. Часто подчиненные сталкиваются с их мимолетной агрессией. Как рассказывает профессор белой и черной магии Балтазар Муфий, вспыльчивость — одна из главных черт черноглазых.

Обладатели черных глаз нередко действуют сгоряча. Любят, чтобы все в жизни шло по их сценарию. Также эти люди азартны, дружелюбны и гостеприимны.

Как определить характер по черному цвету глаз: Pixabay

Чтобы получить информацию о характере любого человека, достаточно присмотреться к цвету радужной оболочки его глаз. Возможно, не все черты соответствуют описанию, ведь каждая личность индивидуальна, однако общую картину удастся составить без труда.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/esoterics/interesting/1851821-harakter-po-cvetu-glaz-kak-opredelit/

ученых исследуют человеческую природу и обнаруживают, что мы все-таки хороши

Когда дело доходит до дела — когда фишки на исходе, а свет выключен — мы, естественно, хороши? То есть предрасположены ли мы действовать сообща, помогать другим, даже если это будет стоить нам? Или мы в душе эгоистичные создания?

Этот фундаментальный вопрос о человеческой природе долгое время давал пищу для дискуссий. Учение Августина о первородном грехе провозглашало, что все люди рождаются сломленными и эгоистичными, спасенными только силой божественного вмешательства.Гоббс тоже утверждал, что люди дико эгоистичны; однако он считал, что спасение пришло не через божественное, а через общественный договор гражданского права. С другой стороны, такие философы, как Руссо, утверждали, что люди рождаются хорошими, инстинктивно заботящимися о благополучии других. Совсем недавно эти вопросы о человеческой природе — эгоизм и сотрудничество, отступничество и сотрудничество — были доведены до сведения общественности благодаря игровым шоу, таким как Survivor и британская Golden Balls , которые проверяют баланс между эгоизмом и сотрудничеством, сталкивая прочность межличностных связей против стремления к большим суммам денег.

Но даже самые убедительные телевизионные коллизии между эгоизмом и сотрудничеством не дают ничего, кроме анекдотических свидетельств. И даже самые красноречивые философские рассуждения означают замечание без эмпирических данных.

Новый набор исследований предоставляет убедительные данные, позволяющие нам анализировать человеческую природу не через философский калейдоскоп или камеру телепродюсера, а через призму науки. Эти исследования проводились разнородной группой исследователей из Гарварда и Йельского университета — психологом развития с опытом работы в эволюционной теории игр, философом-моралистом, ставшим психологом, и биологом-математиком, — которых интересовал один и тот же важный вопрос: должен ли наш автоматический импульс — наш первый инстинкт — действовать эгоистично или сообща.

Этот акцент на первых инстинктах проистекает из структуры двойного процесса принятия решений, которая объясняет решения (и поведение) с точки зрения двух механизмов: интуиции и рефлексии. Интуиция часто работает автоматически и без усилий, что приводит к действиям, которые происходят без понимания причин, стоящих за ними. Рефлексия, с другой стороны, полностью связана с сознательным мышлением — определением возможного поведения, взвешиванием затрат и выгод вероятных результатов и рациональным выбором курса действий.Имея в виду эту структуру двойного процесса, мы можем свести сложности базовой человеческой природы к простому вопросу: какое поведение — эгоизм или сотрудничество — является интуитивным, а какое является продуктом рационального размышления? Другими словами, сотрудничаем ли мы, когда преодолеваем наш интуитивный эгоизм с помощью рационального самоконтроля, или же мы действуем эгоистично, когда преодолеваем наши интуитивные импульсы к сотрудничеству с рациональным собственным интересом?

Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи сначала воспользовались надежной разницей между интуицией и рефлексией: интуитивные процессы работают быстро, тогда как рефлективные процессы работают относительно медленно.Какая бы поведенческая тенденция — эгоизм или сотрудничество — преобладала, когда люди действуют быстро, скорее всего, это будет интуитивная реакция; это ответ, который, скорее всего, будет соответствовать основной человеческой природе.

Сначала экспериментаторы изучили потенциальные связи между скоростью обработки информации, эгоизмом и сотрудничеством, используя 2 экспериментальные парадигмы («дилемма заключенного» и «игра общественного блага»), 5 исследований и в общей сложности 834 участника, собранных как из студенческих городков, так и из университетских городков. общероссийская выборка.Каждая парадигма состояла из групповых задач по принятию финансовых решений и требовала от участников выбора между эгоистичными действиями — выбором максимизации индивидуальных выгод за счет группы — или совместными действиями — выбором максимизации групповых выгод за счет отдельного человека. Результаты были поразительны: в каждом отдельном исследовании более быстрые, то есть более интуитивные, решения были связаны с более высоким уровнем сотрудничества, тогда как более медленные, то есть более обдуманные, решения были связаны с более высоким уровнем эгоизма.Эти результаты говорят о том, что нашим первым побуждением является сотрудничество, что Августин и Гоббс были неправы и что мы, в конце концов, в основе своей «хорошие» существа.

Исследователи продолжили эти корреляционные исследования серией экспериментов, в которых они напрямую манипулировали как этим очевидным влиянием на склонность к сотрудничеству — скоростью обработки данных, — так и когнитивным механизмом, который, как считается, был связан с этим влиянием — интуитивным, а не рефлексивным, принятием решений. -изготовление. В первом из этих исследований исследователи собрали 891 участника (211 студентов и 680 участников из общенациональной выборки) и предложили им сыграть в игру общественного блага с одним ключевым моментом: эти участники были вынуждены принимать решения либо быстро (в течение 10 секунд), либо быстро (в течение 10 секунд). или медленно (по прошествии не менее 10 секунд).Во втором исследовании исследователи попросили 343 участника из общенациональной выборки сыграть в игру общественного блага после того, как они были подготовлены к использованию либо интуитивного, либо рефлексивного мышления. Оба исследования показали одну и ту же закономерность: были ли люди вынуждены использовать интуицию (действуя в условиях ограниченного времени) или просто поощрялись к этому (через прайминг), они тратили значительно больше денег на общее благо, чем участники, которые полагались на размышления, чтобы заработать. их выбор. Это еще раз говорит о том, что нашим интуитивным импульсом является сотрудничество с другими.

В совокупности эти исследования — всего 7 экспериментов с участием колоссальных 2068 человек — предполагают, что мы , а не интуитивно эгоистичных существ. Но значит ли это, что мы с нашим естественно кооперативным? А может быть, сотрудничество — это наш первый инстинкт просто потому, что оно вознаграждается? В конце концов, мы живем в мире, где выгодно играть с другими: сотрудничество помогает нам заводить друзей, накапливать социальный капитал и добиваться социального успеха в самых разных областях.В качестве одного из способов устранения этой возможности экспериментаторы провели еще еще исследований. В этом исследовании они спросили 341 участника из общенациональной выборки об их повседневных взаимодействиях, в частности, были ли эти взаимодействия в основном кооперативными; они обнаружили, что взаимосвязь между скоростью обработки (то есть интуицией) и сотрудничеством существовала только для тех, кто сообщал, что в повседневной жизни в основном взаимодействует совместно. Это говорит о том, что сотрудничество является интуитивной реакцией только для тех, кто регулярно участвует во взаимодействиях, где такое поведение вознаграждается — что человеческая «доброта» может быть результатом приобретения регулярно вознаграждаемой черты.

На протяжении веков люди задавались вопросом об основном состоянии человеческой природы — хорошие мы или плохие, сотрудничаем или эгоистичны. Этот вопрос — тот, который имеет центральное значение для того, кто мы есть — был поднят теологами и философами, представлен на всеобщее обозрение в телевизионных программах и преобладал в бессонных ночах как мучимых чувством вины злодеев, так и сбитых с толку жертв; теперь к этому также обращались научные исследования. Хотя ни один набор исследований не может дать окончательный ответ — независимо от того, сколько экспериментов было проведено или сколько участников было вовлечено, — это исследование предполагает, что наши интуитивные реакции или первые инстинкты , как правило, ведут к сотрудничеству, а не к эгоизму.

Хотя это свидетельство не решает определенно загадку человеческой природы, оно дает нам доказательства, которые мы можем использовать, чтобы решить эту загадку для себя, и наши решения, вероятно, будут различаться в зависимости от того, как мы определяем «человеческую природу». Если человеческая природа — это то, с чем мы должны родиться, тогда мы можем быть ни хорошими, ни плохими, ни склонными к сотрудничеству, ни эгоистичными. Но если человеческая природа — это просто то, как мы склонны действовать, основываясь на наших интуитивных и автоматических импульсах, то кажется, что мы — чрезвычайно склонный к сотрудничеству вид, готовый отдавать на благо группы, даже если это происходит за наш личный счет.

Вы ученый, специализирующийся на неврологии, когнитивистике или психологии? А вы читали недавнюю рецензируемую статью, о которой хотели бы написать? Пожалуйста, присылайте предложения редактору Mind Matters Гарету Куку, журналисту Boston Globe, лауреату Пулитцеровской премии. С ним можно связаться по адресу garethideas AT gmail.com или в Twitter @garethideas.

Почему нет двух одинаковых людей

«Мое решение этой загадки состоит в том, что замешаны три преступника:
три психические системы, которые занимаются своими делами по-разному.
Вместе эти трое могут ответить на вопрос как, почему, когда и где происходит развитие личности.

Джудит Рич Харрис

***

Стать человеком

Что делает нас…нами? Что делает одного человека открытым, честным и восторженным, а другого — злобным и замкнутым? Почему некоторые из нас любят рисковать, а некоторые нет? Что заставляет нас быть такими похожими… и в то же время такими разными?

Споры о «природе и воспитании», вероятно, так же стары, как и современное человечество.Есть что-то, связанное с нашим сознанием, что заставляет нас задаться вопросом, предопределена ли наша личность заранее или, возможно, наши родители, сверстники, культура, нация или опыт являются определяющим фактором.

Мы все еще задаемся вопросом, но благодаря Дарвину и всем, кто пришел после него, нам не нужно столько спекулировать, как раньше. Современные исследования поведенческой генетики показали нам, что ответ однозначный: и . Наши гены играют огромную роль в том, какими мы становимся детьми и взрослыми, и доказательства этого неопровержимы.

На самом деле, как ни странно, благодаря тщательно проведенным исследованиям мы видим, что примерно половина вариаций личности может быть объяснена генетически. Возьмите двух однояйцевых близнецов, и их личности будут схожи в той мере, в какой их идентичные гены. Это никого не удивляет.

Удивительно, но два однояйцевых близнеца так чертовски разные! Подумайте об этом: у них общая генетика, они, вероятно, выросли в одном доме с одними и теми же родителями, с одними и теми же книгами на стене и с одними и теми же привычками смотреть телевизор, ходили в одни и те же школы в одно и то же время. были похожие группы друзей… и все же появляются две совершенно разные личности.Как?

Предположение о воспитании

У Джудит Рич Харрис может быть лучший ответ, и он содержится в ее книге   Нет двух одинаковых ,  — удивительном вкладе в современную мысль. Харрис, бывший автор учебников по детскому развитию, ставший супер-синтезирующим социологом, хотел узнать: почему мы все вырастаем с уникальными личностями? Что на самом деле вызывает различия?

Она начала отвечать на этот вопрос в своей вызывающей много споров книге 1998 года « Предположение о воспитании». В этой книге была предложена ее теория групповой социализации , идея о том, что детей в основном социализируют их сверстники , а не их родители. Под социализированным мы подразумеваем — как дети учатся вести себя и действовать в рамках своей культуры? Как правильно говорить, правильно действовать, правильно играть, говорить правильные вещи и так далее? Идея о том, что родители имеют основное влияние, стала модной в западном мире 20-го века благодаря Фрейду.

Но, вопреки распространенному мнению, объяснил Харрис, независимо от того, были ли идентичные братья и сестры воспитаны одной и той же группой родителей или двумя разными наборами , годы исследований доказали, что они будут не более и не менее похожи, чем предсказывает их генетическая связь. Точно так же два брата и сестры, отданные на усыновление, в среднем оказываются не менее похожими, чем если бы они выросли в одном доме. Однояйцевые близнецы на больше похожи, чем обычные братья и сестры в целом, но причина очень проста: у них больше общих генов!

Это означало, объяснил Харрис, что воспитание детей не влияет на взрослую личность, что еще не объясняется генетическими факторами, так же, как китайские родители не могут придать своему ребенку китайский акцент, если они воспитывают его или ее в Миннесоте.Это немного сложно увидеть на поверхности, но многие черты, которые, как мы думаем, связаны с воспитанием, просто связаны с генетикой, общей между родителем и ребенком. Прежде чем поведенческая генетика обнаружила генетический компонент, их регулярно смешивали, что делало большую часть «исследований» в области развития бесполезными.

На что влияет  помимо генетики, это группа сверстников и культура детей, в которых вырос ребенок. Таким образом, кроме генетики, это группа , соседство, социальная группа и субкультура важно для ребенка, а не были ли их родители добрыми или ругающими, внимательными или невнимательными, мягкими или жесткими, или любым другим стилем родителя.Точно так же, как ребенок китайских иммигрантов перенял миннесотский акцент, они также переняли социальное поведение своих сверстников. Харрис показал, что люди просто не зависят от прямого участия своих родителей, чтобы стать успешными взрослыми, как бы трудно в это ни было поверить. (Хотя родители могут оказывать косвенное влияние несколькими способами, наиболее очевидным из которых является перемещение ребенка в другие регионы и культуры.)

За это откровение и исследование человеческого развития, разоблачение того, что Харрис назвал Предположением о воспитании — что родители могут формировать личности своих детей — Чарли Мангер сказал, что мисс.Харрис «жил не напрасно».

Но это по-прежнему оставляет большой вопрос: поскольку групповая социализация имеет тенденцию делать людей более похожими на других в их идентифицированной группе, чем объясняются личностные различия даже между однояйцевыми близнецами, состоящими в одном и том же социальном кругу? Как мы оказываемся в группе «конформных индивидуалистов», как называет нас Харрис? Почему одним людям можно доверять, а другим нет? Почему одни более законопослушны, а другие менее? Почему одни дружелюбные, а другие злые?

***

Сложность поиска ответа иллюстрирует история, рассказанная Харрисом о паре однояйцевых близнецов:

Конрад и Перри МакКинни, пятидесяти шести лет, были упомянуты в статье в Boston Globe под названием «Две жизни, два пути.Близнецы, родившиеся и выросшие в Нью-Гэмпшире, в ранние годы все делали вместе. Они учились в одних и тех же школах, сидели в одних и тех же классах. В учебе они были средними учениками, но они были нарушителями спокойствия. В конце концов их учителям надоели их махинации, и близнецов разлучили: Перри задержали в пятом классе, а Конрада перевели в шестой. Именно здесь, по словам репортера Globe, их пути разошлись. Конрад окончил среднюю школу; Перри бросил учебу в одиннадцатом классе.Сегодня Конрад — успешный бизнесмен — так случилось, что он руководит частным детективным агентством. Перри… ну, Перри — бездомный алкоголик, «который спит среди мусора под мостом» у реки Пискатакуа в Нью-Гэмпшире.

Небольшие изменения обстоятельств, многие из которых случайны, могут иметь драматические последствия для жизни, делая многие эксперименты совершенно неэтичными. Мы не можем просто отсортировать близнецов и отправить некоторых из них в гетто, а некоторых в Пало-Альто и посмотреть, что произойдет — мы полагаемся на то, что можем наблюдать в естественных экспериментах.

В No Two Alike Харрис делает это, собирая информацию из самых разных источников, включая психологию развития, эволюционную психологию, когнитивную науку и генетику, отправляя ряд популярных отвлекающих маневров в поисках теории того, почему человеческая личность получается именно так. Путем исключения и исследования теория, на которую она опирается, кажется не только правдоподобной, но и вероятной.

Модульный разум

Ее теория основана на том, что современные психологи-эволюционисты стали называть «модульным разумом» — идея о том, что разум состоит из специфических полезных механизмов для выполнения множества функций, которые внедряются в него в результате длительного процесса естественного выбор.Наши умственные инструменты позволяют нам видеть, слышать, пробовать на вкус, чувствовать, учиться, говорить и делать множество других вещей, которые необходимы нам для выживания и процветания. Некоторые из них присутствуют у других видов, а некоторые нет: это зависит от того, насколько высоко они развиты. (Например, муравьи, конечно, могут видеть и пробовать на вкус, хотя и грубо, но не могут говорить или обучаться незапрограммированному поведению.)

По мнению Харриса, с точки зрения развития человеческой личности не все происходит одним простым путем. Наш модульный разум имеет по крайней мере три отдельных, но взаимосвязанных систем, работающих по очереди по отдельности и вместе для достижения социального успеха — одной из главных целей человека.(В конце концов, мы очень социальный вид.)

Один отрывок иллюстрирует, почему это так важно:

«Почему, — спрашивал психолог Уильям Джеймс в 1890 году, — мы не можем разговаривать с толпой, как с одним другом?» Почему мы пожимаем плечами, когда слышим о сотнях людей, погибших в результате землетрясения, и плачем, когда видим фотографию одного раненого ребенка? Почему знакомство с кем-то и симпатия к нему не обязательно заставляет нас хорошо думать о группе, к которой он или она принадлежит, — несоответствие, проявляющееся в неэффективности протеста: «Некоторые из моих лучших друзей — евреи?»

Ответ заключается в том, что в мозгу существует несколько систем обработки информации. Я полагаю, что у нас есть два разных психических механизма, предназначенных для обработки и хранения информации о людях. Один собирает данные об отдельных лицах, другой — о группах или социальных категориях — типах или классах людей. Уголовное правосудие и правоприменение основаны (или должны быть) на информации, обрабатываемой первым механизмом; война и нетерпимость являются следствием второго. Эти механизмы принадлежат разным психическим системам.

Помимо двух систем, которые помогают нам узнавать о других, у нас есть третья, уникальная для человека: система, которая помогает нам узнавать о самих себе . Давайте рассмотрим каждый по очереди и посмотрим, чему мы можем научиться и почему они важны для развития уникальных человеческих личностей.

Система взаимоотношений

Харрис называет Систему отношений нашим «информационным лексиконом людей». Это то, как мы знаем, как идентифицировать конкретных человек и работать с ними. Как люди, мы должны знать не только то, что девочки в школе склонны быть злыми, если мы не пользуемся косметикой, но и то, что Джейн скажет что-то особенно неприятное, а Салли скажет что-то особенно приятное.Ментальная система для классификации «девочек нашего возраста в школе» отличается от той, которая знает разницу между Джейн и Салли.

У нас есть ряд «модулей», которые объединяются в Систему Отношений: наша способность распознавать лица, голоса и запахи; наша способность узнать, что такое знакомое лицо, которое принадлежит кому-то, кого мы знаем; способность давать определенные имена людям и вещам и вспоминать их, и сотни других.

Harris использует аналогию Rolodex:

.

У нас тысячи и тысячи ментальных хранилищ информации о людях.Каждый связан с конкретным человеком; каждая содержит (или связана с) другую информацию, которая у нас есть об этом человеке. Представьте себе мысленный словарь со страницей для каждого человека, которого вы знаете, с ячейками для лица, имени и того, является ли он или она близким родственником; плюс другая информация, такая как род занятий, плюс воспоминания о том опыте, который у вас был с ним или с ней.

Также может быть эмоциональный маркер, указывающий на то, как вы относитесь к этому человеку. Содержимое некоторых слотов может быть трудночитаемым; другие слоты, возможно, никогда не были заполнены.Страница может быть создана в лексиконе, даже если вы никогда не видели (или не слышали) человека, к которому она относится. Вы собираете и храните информацию о персонажах, о которых читали в романах или слышали от других людей. Люди, которых вы никогда не встречали, могут найти для вас страницу в своем лексиконе!

Этот «лексикон» информации, постоянно обновляемый, дает нам то, что нам нужно, чтобы иметь дело с отдельными людьми и выяснить, как взаимодействовать с ними. Хотя мы обобщаем и классифицируем людей, которых не знаем, как только мы узнаем их конкретно (даже на расстоянии), мы начинаем заполнять детали и создавать страницу в лексиконе.Нас не нужно мотивировать делать это по какой-то конкретной причине — мы просто делаем это автоматически.

Эволюционная цель лексикона людей так же ясна, как и эволюционная цель образования пар: дать нам возможность вести себя надлежащим образом по отношению к разным людям в зависимости от того, что мы о них узнали. Чтобы мы могли приспособить наше поведение к характеру отношений, которые у нас есть с каждым. Младенец поднимает руки к матери, но не к незнакомцу, даже если незнакомец подходящего возраста и пола.Ребенок учится избегать хулигана, но искать других детей по соседству. Люди перестают делать одолжения тем, кто никогда им не платит, если только они не являются близкими родственниками.

[…]

Таким образом, система взаимоотношений состоит из множества сложно связанных частей. Существует устройство сбора информации о людях, которое создает и хранит словарный запас людей и обеспечивает мотивацию для сбора информации. Существуют регулирующие механизмы, которые используют информацию, хранящуюся в лексиконе, для управления поведением в различных областях социальной жизни и обеспечивают свои собственные мотивы, очевидным примером является половое влечение.Другие специализированные модули вносят данные в систему взаимоотношений: они включают в себя модуль распознавания лиц, устройство, оценивающее родство, и механизмы чтения мыслей, описанные в предыдущей главе. Что бы вы ни собирались делать с другим человеком — помогать ему, спариваться с ним, вступать с ним в торговлю, затевать с ним драку — чрезвычайно полезно иметь представление о его намерениях и о том, что они думают о вас.

Так оно и есть. С самого рождения наш лексикон готов к работе, готов к пополнению.Мы всю жизнь сплетничаем, учимся, думаем, общаемся и наблюдаем за другими, чтобы иметь с ними успешные отношения.

Но мы также начинаем классифицировать довольно рано, основываясь на более глубоком анализе нашего лексикона. Мы начинаем объединять людей в группы — взрослых, детей, подростков, девочек, мальчиков, учителей, учеников и миллион других, в зависимости от контекста. Важно отметить, что мы также начинаем классифицировать себя как , и именно здесь происходит процесс социализации.

Система социализации

Почему дети «обобщаются» в группы и стремятся выделиться среди других групп? Обычные школьные группы не редкость по всему миру — они могут различаться по составу и интересам, но все молодые (и старые) люди формируют ту или иную группу, если есть возможность. В процессе группировки ребенок социализируется:

В старые времена жизнь человека тоже зависела от того, чтобы оставаться членом группы.Но поскольку человеческие группы различаются по культуре, поведение, необходимое для членства в группе, не могло быть встроено во все — многому нужно было научиться. Таким образом, задача ребенка № 2 состоит в том, чтобы научиться вести себя так, чтобы это было приемлемо для других членов его или ее общества. Это процесс, который специалисты по развитию называют «социализацией». Он состоит в приобретении социального поведения, обычаев, языка, акцента, взглядов и морали, которые считаются уместными в конкретном обществе.

Социализация делает детей более похожими — более похожими в поведении на других людей их возраста и пола.Следовательно, социализация не может решить главную загадку этой книги: почему люди (даже однояйцевые близнецы, воспитанные вместе) различаются по характеру и социальному поведению. Но система социализации является важной частью решения, потому что одна из вещей, которую я должен объяснить, это то, почему дети становятся более похожими и менее похожими, когда они растут. Способы, которыми они становятся более похожими, состоят не только в языке и обычаях. Имеются данные о том, что дети становятся более похожими даже в тех вещах, которые измеряются личностными тестами.

Этот процесс должен происходить по мере взросления ребенка — он должен готовиться к взрослой жизни вне дома. А для этого ребенок должен узнать, что приемлемо в группах, частью которых он является, а он будет частью многих групп. Молодой мальчик из Техаса иногда будет мальчиком, мужчиной, студентом, работником, американцем, южанином, спортсменом, ребенком и многими другими. Все это требует несколько разных действий и поведения. Итак, мы начинаем классифицировать как можно лучше:

Первым шагом ребенка является определение социальных категорий, существующих в его или ее обществе.Эта задача эквивалентна изучению других видов категорий: например, стульев, и рыб. Подобно стульям и рыбам категории людей имеют размытые границы. Является ли табуретка на трех ножках стулом? Морской конек это рыба? Этот человек мальчик или мужчина? Традиционные общества часто предусматривают обряды посвящения, чтобы обострить границы между возрастными категориями, но промышленно развитые общества, похоже, вполне обходятся без них. К чему мы еще не привыкли, так это к стиранию границы между мужским и женским .

Интересная особенность нечетких ментальных категорий заключается в том, что, хотя они имеют тенденцию быть неясными по краям, они ясны в центре. У нас есть представление о том, каким должен быть идеальный или прототипический член каждой категории, и оно находится где-то посередине. Когда я говорю «мужчина», вы не думаете о восемнадцатилетнем или восьмидесятилетнем парне и, вероятно, не представляете его в платье. Когда я говорю «птица», вы думаете о малиновке или воробье, а не о страусе или стервятнике. Прототип стула имеет четыре ножки, сиденье и спинку.

Мы создаем всевозможные имплицитные знания о мире, и делаем это подобно системе отношений — автоматически и без раздумий. Мы классифицируем людей так же, как мы классифицируем стулья и птиц, хотя идея создания стереотипов, безусловно, непопулярна. До тех пор, пока у нас не будет листа в лексиконе для отдельного человека, все, что мы можем сделать, это классифицировать его. Как только мы делаем начинаем узнавать о них конкретно, две системы начинают взаимодействовать. Допустим, мы встречаем женщину по имени Сьюзен.Сначала мы могли бы классифицировать ее как «белую женщину средних лет, похожую на мать». (Опять же не специально — это происходит мгновенно и автоматически.)

Однако, как только мы идем с ней на свидание, Сьюзен перестает быть просто членом категории: она становится  Сьюзан . И хотя мы не убираем сразу категории, мы позволяем ее вхождению в лексикон начать развиваться и доминировать в наших мыслях о ней. Иногда эти две системы конфликтуют. ( Обычно я не люблю белых женщин среднего возраста, но эта Сьюзан не против! )

***

Давайте пока оставим это здесь.Во второй части, на следующей неделе, мы рассмотрим остальную часть теории Харриса и свяжем ее вместе, чтобы попытаться понять тайну человеческой личности.

Плохие новости о человеческой природе в 10 выводах психологии

AdstockRF

Эта статья была первоначально опубликована на Aeon 5 декабря 2018 года и была переиздана в Creative Commons.

Вопрос, эхом отдаваемый веками, — люди, пусть и несовершенные, существа добрые, разумные, добродушные? Или мы в глубине души запрограммированы быть плохими, зашоренными, праздными, тщеславными, мстительными и эгоистичными? Нет простых ответов, и очевидно, что между людьми существует множество различий, но здесь мы проливаем свет на этот вопрос, основанный на фактических данных, посредством 10 удручающих открытий, которые раскрывают более темные и менее впечатляющие стороны человеческой натуры:

Мы рассматриваем меньшинства и уязвимых как меньше, чем человек.  Ярким примером этой вопиющей дегуманизации стало исследование сканирования мозга , которое показало, что небольшая группа студентов демонстрировала меньшую нейронную активность, связанную с размышлениями о людях, когда они смотрели на фотографии бездомных или наркоманов, по сравнению со студентами с более высоким статусом. лица. Другое исследование показало, что люди, которые выступают против иммиграции арабов, склонны оценивать арабов и мусульман буквально как менее развитые , чем в среднем. Среди других примеров есть также свидетельства того, что молодые люди дегуманизируют пожилых людей; и что мужчины и женщины одинаково дегуманизируют пьяных женщин.Более того, склонность к дегуманизации начинается рано – дети в возрасте пяти лет рассматривают лица вне группы (людей из другого города или другого пола по отношению к ребенку) как менее человеческие, чем лица внутри группы.

Мы испытываем Schadenfreude (удовольствие от страданий другого человека) к четырем годам, , согласно исследованию 2013 года. Это чувство усиливается, если ребенок понимает, что человек заслуживает страданий. Более недавнее исследование показало, что к шести годам дети будут платить за то, чтобы посмотреть, как бьют антисоциальную марионетку, а не тратить деньги на наклейки.

Мы верим в карму, предполагая, что угнетенные мира заслужили свою судьбу.  Печальные последствия таких убеждений были впервые продемонстрированы в ныне ставшем классическим исследовании 1966 года, проведенном американскими психологами Мелвином Лернером и Кэролин Симмонс. В их эксперименте, в котором ученицу наказывали электрическим током за неправильные ответы, женщины-участницы впоследствии оценивали ее как менее симпатичную и достойную восхищения, когда они слышали, что они снова увидят, как она страдает, и особенно если они чувствовали себя бессильными минимизировать это страдание. .С тех пор исследования продемонстрировали нашу готовность обвинять бедных, жертв изнасилования, больных СПИДом и других в их судьбе, чтобы сохранить нашу веру в справедливый мир. В более широком смысле, те же или похожие процессы, вероятно, ответственны за наше подсознательное розовое представление о богатых людях.

Мы зашорены и догматичны.  Если бы люди были рациональными и непредубежденными, то самым простым способом исправить чьи-то ложные убеждения было бы предоставление им некоторых соответствующих фактов.Однако классическое исследование 1979 года показало бесполезность такого подхода: участники, твердо выступавшие за или против смертной казни, полностью игнорировали факты, которые подрывали их позицию, фактически удваивая свою первоначальную точку зрения. Кажется, это происходит отчасти потому, что мы видим противоположные факты как подрыв нашего чувства идентичности. Не помогает и то, что многие из нас слишком самоуверенны в том, насколько хорошо мы понимаем вещи, и что, когда мы верим, что наше мнение превосходит мнение других, это удерживает нас от поиска дальнейших соответствующих знаний.

Мы скорее убьём себя электрическим током, чем проведем время в собственных мыслях.  Это было продемонстрировано в скандальном исследовании 2014 года, в котором 67 % участников-мужчин и 25 % участников-женщин предпочли подвергнуть себя неприятным ударам электрическим током, чем провести 15 минут в мирном созерцании.

Мы тщеславны и самонадеянны.  Наша иррациональность и догматизм могли бы быть не такими уж плохими, если бы они сочетались с некоторым смирением и самоанализом, но большинство из нас ходит с преувеличенными представлениями о своих способностях и качествах, таких как навыки вождения, интеллект и привлекательность — явление, которое назван эффектом озера Вобегон в честь вымышленного города, где «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего».По иронии судьбы, наименее квалифицированные среди нас наиболее склонны к самоуверенности (так называемый эффект Даннинга-Крюгера). Это тщетное самоутверждение кажется наиболее крайним и иррациональным в случае нашей морали, например, в отношении того, насколько мы принципиальны и справедливы. На самом деле, даже заключенные преступники думают, что они добрее, надежнее и честнее, чем средний представитель общества.

Мы моральные лицемеры.  Стоит опасаться тех, кто быстрее всех и громче всех осуждает моральные недостатки других — есть вероятность, что проповедники морали сами виноваты, но относятся к своим собственным проступкам гораздо снисходительнее.В одном исследовании исследователи обнаружили, что люди оценивали одно и то же эгоистичное поведение (предоставление себе более быстрого и легкого из двух предлагаемых экспериментальных заданий) как гораздо менее справедливое, когда оно повторяется другими. Точно так же существует давно изученный феномен, известный как асимметрия актер-наблюдатель, который частично описывает нашу склонность приписывать плохие поступки других людей, такие как неверность нашего партнера, их характеру, в то время как те же самые поступки, совершенные нами, приписывают ситуации. под рукой.Эти корыстные двойные стандарты могут даже объяснить распространенное мнение о том, что невежливость растет — недавние исследования показывают, что мы гораздо более резко относимся к одним и тем же актам грубости, когда они совершаются незнакомцами, а не нашими друзьями или нами самими.

Все мы потенциальные тролли.  Как подтвердит любой, кто оказался в ссоре в Твиттере, социальные сети могут преувеличивать некоторые из худших сторон человеческой натуры, отчасти из-за эффекта онлайн раскрепощения и того факта, что анонимность (легко достичь в сети) Известно, что они усиливают нашу склонность к безнравственности.В то время как исследования показали, что люди, склонные к повседневному садизму (тревожно большая часть нас), особенно склонны к онлайн-троллингу, исследование, опубликованное в прошлом году, показало, что плохое настроение и подверженность троллингу со стороны других удваивают Вероятность того, что человек занимается троллингом. Фактически, первоначальный троллинг со стороны некоторых может вызвать снежный ком растущего негатива, что и обнаружили исследователи, изучая обсуждение читателей на CNN.com, с «долей отмеченных сообщений и долей пользователей с отмеченными сообщениями… растет с течением времени». ‘.

Мы предпочитаем неэффективных лидеров с психопатическими чертами.  Американский личностный психолог Дэн МакАдамс недавно пришел к выводу , что открытая агрессия и оскорбления президента США Дональда Трампа имеют «первоначальную привлекательность», и что его «зажигательные твиты» подобны «зарядным дисплеям» альфа-самца шимпанзе, «предназначенным для запугивания ‘. Если оценка МакАдамса верна, она вписывается в более широкую картину — вывод о том, что психопатические черты встречаются среди лидеров чаще, чем в среднем.Возьмем опрос финансовых лидеров в Нью-Йорке, который показал, что у них высокие баллы по психопатическим чертам, но ниже среднего по эмоциональному интеллекту. Метаанализ, опубликованный этим летом, пришел к выводу, что действительно существует скромная, но значимая связь между психопатией с более высокими чертами и получением руководящих должностей, что важно, поскольку психопатия также коррелирует с более слабым лидерством.

Нас сексуально привлекают люди с темными чертами характера.  Мы не только выбираем людей с психопатическими чертами, чтобы стать нашими лидерами, данные предполагают , что мужчины и женщины испытывают сексуальное влечение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, к людям, демонстрирующим так называемую «темную триаду» черт — нарциссизм, психопатию и Макиавеллизм – риск дальнейшего распространения этих черт.Одно исследование показало, что физическая привлекательность мужчины для женщин повышалась, когда его описывали как эгоистичного, склонного к манипуляциям и бесчувственного. Одна из теорий состоит в том, что темные черты успешно передают «партнерские качества» с точки зрения уверенности и готовности идти на риск. Имеет ли это значение для будущего нашего вида? Возможно, так оно и есть — в другом исследовании 2016 года было обнаружено, что женщины, которых больше привлекали лица самовлюбленных мужчин, как правило, имели больше детей.

Не расстраивайтесь слишком сильно — эти результаты ничего не говорят об успехах некоторых из нас в преодолении наших низменных инстинктов.На самом деле, возможно, признавая и понимая наши недостатки, мы можем более успешно преодолевать их и, таким образом, взращивать лучших ангелов своей природы.

Автор Christian Jarrett, заместитель редактора Psyche. Когнитивный нейробиолог по образованию, его книги включают «Грубое руководство по психологии» (2011) , «Великие мифы о мозге» (2014) и «Будь тем, кем ты хочешь: открытие науки об изменении личности» (2021) .

Человек и природа нужны друг другу

Недавно мой сын и его друг играли в нашем саду за домом, когда я услышал, как его друг крикнул: «Эй, там оса!» Мой сын — крутой как огурец — ответил: «Это не оса! Это рабочая пчела — она безобидна». Это был гордый родительский момент.

Я изучал пчел в течение двух десятилетий, и если я чему-то и научился, так это тому, что когда дело доходит до жужжащих насекомых, не так уж много из нас вынуждены подходить поближе и внимательно их рассматривать.Знание разницы между осой и почти 100 видами пчел, многие из которых не жалят, но на нетренированный взгляд немного напоминают ос, — это не то, к чему стремится большинство людей. Это понятно, учитывая, насколько неприятным может быть укус.

Тем не менее, различия стоит знать. Осы поедают других насекомых и таким образом помогают бороться с садовыми вредителями и другими надоедливыми насекомыми, такими как мошки. Пчелы посещают цветы, чтобы собрать нектар и пыльцу и, таким образом, переносить пыльцу между цветами, давая нам более высокие урожаи клубники, шоколада, яблок, кабачков, помидоров и кофе.И даже мухи играют роль. У них плохая репутация, но если бы они исчезли, нам бы их не хватило: многие из них действуют как редуценты, расщепляя мертвую материю, чтобы питательные вещества можно было использовать повторно.

На самом деле сотни видов насекомых и других жутких ползающих ежедневно помогают нам в наших садах, парках и сельскохозяйственных угодьях. Наряду с другими дикими животными они выполняют работу и создают продукты, которые приносят пользу человеческому благополучию и имеют ценность для общества.

И именно из-за этой ценности мы начинаем думать о живых и неживых аспектах природы как о «природном капитале», активе, столь же важном для современной жизни, как и другие формы капитала (финансовый капитал, человеческий капитал, так далее). И, думая об этом таким образом, мы начинаем замечать — и не только в наших садах.

На сельскохозяйственных угодьях хорошо известна роль пчел-опылителей, дождевых червей, поддерживающих почву, и хищных божьих коровок. Фермер знает, что этот природный капитал способствует производительности фермы. Но даже в нашей занятой современной повседневной жизни природа важна. Подумайте о завтраке, состоящем из чашки кофе и ягодного кекса: оба они состоят из сырых ингредиентов, которые нужно откуда-то добывать. Кофе и большинство ягод опыляются пчелами: если мы потеряем наш запас природного капитала (пчел), поток услуг (опыление ягод и кофейных цветов) уменьшится, и будет производиться меньше кофе и меньше ягод; делает кофе и ягоды более дорогими.

Точно так же природа в виде деревьев, водотоков, парков и других зеленых и голубых пространств в городах помогает очищать воздух и воду, действует как климатические термостаты, снижающие городскую температуру, и как губки, смягчающие последствия наводнений. Это снижает наши расходы на кондиционирование воздуха, страховые взносы и счета местного совета на защиту от наводнений.

А прогулки на природе, будь то поход в сельской местности или прогулка по городскому парку, помогают поддерживать здоровье тела и духа.Опять же, это может сэкономить нам деньги на расходах на здравоохранение, как отдельных лиц, так и государства.

Итак, людям нужна природа, а природе все больше нужны люди. Природу необходимо лелеять и защищать, чтобы блага, которые мы получаем от нее, продолжали приносить пользу. Природа может быть решением, но о ней нужно заботиться. Отрадно видеть, что Неделя наследия в этом году включает в себя так много мероприятий, которые дают возможность установить более тесные отношения между людьми и миром природы.

Но многие говорят, что мы не можем позволить себе заботиться о природе — это роскошь, утверждают они. Людям нужны рабочие места, дома, школы, транспорт и медицинские услуги, деньги на школьную форму и еда на столе. Я бы сказал, что мы не можем позволить себе не сохранять природу. Нам как обществу просто нужно взглянуть на то, как это приносит нам пользу, и как мы ценим это более целостно, и рассмотреть более широкую картину. Мы живем на планете ограниченных ресурсов.Мы не можем продолжать потреблять наши запасы природного капитала, иначе не останется ничего, чтобы пополнить потоки, от которых мы получаем выгоду.

Таким образом, мне становится все яснее, что нам нужно замечать природу, осознавать, что люди и природа нужны друг другу. Нам нужно рассматривать природу как актив в наших решениях; «необходимо иметь», а не просто «приятно иметь» — будь то решения о том, какие ягодные кексы есть, или как управлять нашими садами, или это более важные вещи, такие как национальный климат или сельскохозяйственная политика.И хотя я не могу убедить многих из вас в чудесах пчел и ос в вашем саду, интерес к тому, что там есть, — это хороший шаг на пути к обществу, которое ценит и защищает наши природные богатства для будущих поколений.

10 ядовитых черт, из-за которых так много людей отстой

Вопрос, который звучал веками: люди, пусть и несовершенные, по сути добрые, разумные, добродушные существа? Или мы в глубине души запрограммированы быть плохими, зашоренными, праздными, тщеславными, мстительными и эгоистичными? Нет простых ответов, и очевидно, что между людьми существует множество различий, но здесь мы проливаем свет на этот вопрос, основанный на фактических данных, посредством 10 удручающих открытий, которые раскрывают более темные и менее впечатляющие стороны человеческой натуры:

Мы рассматриваем меньшинства и уязвимых как меньше, чем человек. Одним из ярких примеров такой вопиющей дегуманизации стало исследование сканирования мозга, которое показало, что небольшая группа студентов проявляла меньшую нейронную активность, связанную с размышлениями о людях, когда они смотрели на фотографии бездомных или наркоманов, по сравнению со студентами с более высоким статусом. лица. Другое исследование показало, что люди, выступающие против арабской иммиграции, склонны оценивать арабов и мусульман буквально как менее развитых, чем в среднем. Среди других примеров есть также свидетельства того, что молодые люди дегуманизируют пожилых людей; и что мужчины и женщины одинаково дегуманизируют пьяных женщин.Более того, склонность к дегуманизации проявляется рано: дети в возрасте пяти лет рассматривают лица вне группы (людей из другого города или другого пола по отношению к ребенку) как менее человеческие, чем лица внутри группы.

Злорадство (удовольствие от страданий другого человека) мы испытываем к четырем годам, согласно исследованию 2013 года. Это чувство усиливается, если ребенок понимает, что человек заслуживает страданий. Более недавнее исследование показало, что к шести годам дети будут платить за то, чтобы посмотреть, как бьют антисоциальную марионетку, а не тратить деньги на наклейки.

Мы верим в карму, предполагая, что угнетенные мира заслужили свою судьбу. Печальные последствия таких убеждений были впервые продемонстрированы в ставшем уже классическим исследовании 1966 года, проведенном американскими психологами Мелвином Лернером и Кэролайн Симмонс. В их эксперименте, в котором ученицу наказывали электрическим током за неправильные ответы, женщины-участницы впоследствии оценили ее как менее симпатичную и достойную восхищения, когда услышали, что снова увидят, как она страдает, и особенно если они чувствовали себя бессильными минимизировать это страдание. .С тех пор исследования показали нашу готовность обвинять бедных, жертв изнасилования, больных СПИДом и других в их судьбе, чтобы сохранить нашу веру в справедливый мир. Более того, те же самые или похожие процессы, вероятно, ответственны за наше подсознательное розовое восприятие богатых людей.


По теме: Как ваш мозг блокирует ваши цели


Мы ограничены и догматичны. Если бы люди были рациональными и непредубежденными, то самым простым способом исправить чьи-то ложные убеждения было бы представить им некоторые соответствующие факты.Однако классическое исследование 1979 года показало бесполезность такого подхода: участники, которые твердо верили за или против смертной казни, полностью игнорировали факты, которые подрывали их позицию, фактически удваивая свою первоначальную точку зрения. Кажется, это происходит отчасти потому, что мы видим, что противоположные факты подрывают наше чувство идентичности. Не помогает и то, что многие из нас слишком самоуверенны в том, насколько хорошо мы понимаем вещи, и что, когда мы верим, что наше мнение превосходит мнение других, это удерживает нас от поиска дальнейших релевантных знаний.

Мы скорее убьём себя электрическим током, чем проведем время в собственных мыслях. Это было продемонстрировано в спорном исследовании 2014 года, в котором 67% участников-мужчин и 25% участников-женщин предпочли подвергнуть себя неприятным ударам током, чем провести 15 минут в мирном созерцании.

Мы тщеславны и самонадеянны. Наша иррациональность и догматизм могли бы быть не такими уж плохими, если бы они сочетались с некоторым смирением и самоанализом, но большинство из нас ходит с преувеличенными представлениями о своих способностях и качествах, таких как наши навыки вождения, интеллект и привлекательность – явление, которое давно назвали его эффектом озера Вобегон в честь вымышленного города, где «все женщины сильны, все мужчины красивы, а все дети выше среднего».По иронии судьбы наименее квалифицированные среди нас наиболее склонны к самоуверенности (так называемый эффект Даннинга-Крюгера). Это тщетное самовозвышение кажется наиболее крайним и иррациональным в случае нашей морали, например, в отношении того, насколько мы принципиальны и справедливы. На самом деле, даже заключенные в тюрьму преступники считают себя добрее, надежнее и честнее, чем средний представитель общества.

Моральное лицемерие

Мы моральные лицемеры. Стоит остерегаться тех, кто быстрее и громче всех осуждает моральные проступки других — есть вероятность, что проповедники морали сами так же виновны, но относятся к своим собственным проступкам гораздо легче.В одном исследовании исследователи обнаружили, что люди оценивали одно и то же эгоистичное поведение (предоставив себе более быстрое и легкое из двух предложенных экспериментальных заданий) как гораздо менее справедливое, когда оно повторяется другими. Точно так же существует давно изученный феномен, известный как асимметрия актер-наблюдатель, который частично описывает нашу тенденцию приписывать плохие поступки других людей, такие как неверность нашего партнера, их характеру, в то время как те же самые поступки, совершенные нами, приписывать ситуации. под рукой.Эти корыстные двойные стандарты могут даже объяснить распространенное мнение о том, что невежливость растет — недавние исследования показывают, что мы гораздо более резко относимся к одним и тем же актам грубости, когда они совершаются незнакомцами, а не нашими друзьями или нами самими.

Все мы потенциальные тролли. Любой, кто столкнулся с перепалкой в ​​Твиттере, подтвердит, что социальные сети могут преувеличивать некоторые из худших сторон человеческой натуры, отчасти из-за эффекта онлайн-расторможенности и того факта, что анонимность (легко достижимая онлайн) Известно, что они усиливают нашу склонность к безнравственности.В то время как исследования показали, что люди, склонные к повседневному садизму (тревожно высокая доля нас), особенно склонны к онлайн-троллингу, исследование, опубликованное в прошлом году, показало, что плохое настроение и троллинг со стороны других удваивают Вероятность того, что человек занимается троллингом. На самом деле, первоначальный троллинг со стороны нескольких человек может вызвать снежный ком нарастающего негатива, что и обнаружили исследователи, изучая обсуждение читателей на CNN.com, при этом «доля отмеченных сообщений и доля пользователей с отмеченными сообщениями… растут со временем». .”

Мы отдаем предпочтение неэффективным лидерам с психопатическими чертами. Американский личностный психолог Дэн МакАдамс недавно пришел к выводу, что открытая агрессия и оскорбления президента Дональда Трампа имеют «первоначальную привлекательность», и что его «подстрекательские твиты» подобны «зарядным дисплеям» альфа-самца шимпанзе, «предназначенным для запугивания». Если оценка МакАдамса верна, она вписывается в более широкую картину — вывод о том, что психопатические черты среди лидеров встречаются чаще, чем в среднем. Возьмем опрос финансовых лидеров в Нью-Йорке, который показал, что у них высокие баллы по психопатическим чертам, но ниже среднего по эмоциональному интеллекту.Мета-анализ, опубликованный этим летом, пришел к выводу, что действительно существует скромная, но значимая связь между психопатией с более высокими чертами и получением руководящих должностей, что важно, поскольку психопатия также коррелирует с более слабым лидерством.

Нас сексуально привлекают люди с темными чертами характера. Мало того, что мы выбираем людей с психопатическими чертами, чтобы стать нашими лидерами, данные свидетельствуют о том, что мужчины и женщины испытывают сексуальное влечение, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, к людям, демонстрирующим так называемую «темную триаду» черт — нарциссизм, психопатию, и макиавеллизм, рискуя, таким образом, еще больше распространить эти черты.Одно исследование показало, что физическая привлекательность мужчины для женщин повышалась, когда его описывали как эгоистичного, манипулирующего и бесчувственного. Одна из теорий состоит в том, что темные черты успешно передают «партнерские качества» с точки зрения уверенности и готовности идти на риск. Имеет ли это значение для будущего нашего вида? Возможно, так оно и есть — в другом исследовании 2016 года было обнаружено, что те женщины, которых больше привлекали лица самовлюбленных мужчин, как правило, имели больше детей.

Не расстраивайтесь слишком сильно: эти результаты ничего не говорят об успехах некоторых из нас в преодолении наших низменных инстинктов.На самом деле, возможно, признавая и понимая наши недостатки, мы можем более успешно преодолевать их и, таким образом, взращивать лучших ангелов своей природы.


Это адаптация статьи, первоначально опубликованной в Исследовательском дайджесте Британского психологического общества. Эта статья была первоначально опубликована на Aeon и была переиздана Creative Commons. Автор, Кристиан Джарретт, когнитивный нейробиолог, ставший научным писателем, чьи работы публиковались в New Scientist, The Guardian и Psychology Today.

Вскормлено природой

Скажите честно: сколько времени вы ежедневно тратите на экран? Согласно отчету Nielsen Total Audience Report за 2016 год, для большинства американцев это число составляет более 10 часов. Наша растущая зависимость от технологий в сочетании с глобальной тенденцией к городской жизни означает, что многие из нас проводят все меньше времени на открытом воздухе, даже несмотря на то, что ученые собирают доказательства ценности выхода на природу.

От прогулки по городскому парку до дня, проведенного в походе по дикой природе, общение с природой связано с множеством преимуществ, включая улучшение внимания, снижение стресса, улучшение настроения, снижение риска психических расстройств и даже всплески эмпатии и сотрудничество.Большинство исследований до сих пор были сосредоточены на зеленых насаждениях, таких как парки и леса, и теперь исследователи также начинают изучать преимущества синих пространств, мест с видом на реку и океан. Но природа бывает разных форм и размеров, и психологические исследования все еще уточняют наше понимание ее потенциальных преимуществ. В процессе ученые намечают курс для политиков и общественности, чтобы лучше использовать целебные силы Матери-природы.

«Появляется все больше свидетельств десятков и десятков исследователей того, что природа благотворно влияет как на физическое, так и на психологическое благополучие человека», — говорит Лиза Нисбет, доктор философии, психолог из Трентского университета в Онтарио, Канада, изучающая связь с природой.«Вы можете поднять себе настроение, просто прогуливаясь на природе, даже в городской среде. И чувство связи, которое у вас есть с миром природы, кажется, способствует счастью, даже когда вы физически не погружены в природу».

Когнитивные преимущества

Время, проведенное на природе, может стать бальзамом для нашего занятого мозга. Как корреляционные, так и экспериментальные исследования показали, что взаимодействие с природой имеет когнитивные преимущества — эту тему психолог Чикагского университета Марк Берман, доктор философии, и его студентка Кэтрин Шерц исследовали в обзоре 2019 года.Например, они сообщили, что зеленые насаждения возле школ способствуют когнитивному развитию детей, а зеленые насаждения возле детских домов способствуют самоконтролю. Взрослые, назначенные в единицы государственного жилья в районах с большим количеством зеленых насаждений, демонстрировали лучшее функционирование внимания, чем те, кто был назначен в единицы с меньшим доступом к естественной среде. И эксперименты показали, что пребывание в естественной среде улучшает рабочую память, когнитивную гибкость и контроль внимания, в то время как воздействие городской среды связано с дефицитом внимания ( Current Directions in Psychological Science , Vol.28, № 5, 2019).

Исследователи предложили ряд идей для объяснения таких результатов, как Нисбет и его коллеги описали в обзоре преимуществ связи с природой (Capaldi, CA, et al., International Journal of Wellbeing , Vol. 5, No. 4, 2015). Гипотеза биофилии утверждает, что, поскольку наши предки развивались в дикой природе и полагались на окружающую среду для выживания, у нас есть врожденное стремление к общению с природой. Гипотеза снижения стресса утверждает, что времяпрепровождение на природе вызывает физиологическую реакцию, которая снижает уровень стресса.Третья идея, теория восстановления внимания, утверждает, что природа восполняет когнитивные ресурсы человека, восстанавливая способность концентрироваться и обращать внимание.

Правда может быть комбинацией факторов. «Снижение стресса и восстановление внимания связаны между собой», — отмечает Нисбет. «И из-за социальных проблем, с которыми мы сталкиваемся в плане стресса, обе эти теории привлекли большое внимание исследователей».

Экспериментальные данные показывают, насколько впечатляющей может быть целительная сила природы — всего несколько мгновений зелени могут взбодрить уставший мозг.В одном примере австралийские исследователи попросили студентов выполнить унылую, отвлекающую внимание задачу, в которой они нажимали клавишу компьютера, когда на экране мелькали определенные числа. Студенты, которые смотрели на цветущую зеленую крышу в течение 40 секунд в середине задания, сделали значительно меньше ошибок, чем студенты, которые остановились на 40 секунд, чтобы посмотреть на бетонную крышу (Lee, KE, et al., Journal of Environmental Psychology , Vol. 42, № 1, 2015).

Даже звуки природы могут восстанавливать силы.Берман и его коллеги обнаружили, что участники исследования, которые слушали звуки природы, такие как стрекотание сверчков и плеск волн, лучше справлялись со сложными когнитивными тестами, чем те, кто слушал городские звуки, такие как движение транспорта и шум в оживленном кафе (Van Hedger, SC, et. al. , Psychonomic Bulletin & Review , том 26, № 2, 2019 г.).


Природа и счастье

Хотя такие лабораторные эксперименты интригуют, они не в полной мере отражают разнообразные преимущества, связанные со временем, проведенным на открытом воздухе, говорит Синтия Франц, доктор философии, профессор психологии и экологических исследований в Оберлинском колледже в Огайо.«Время, проведенное на природе, имеет когнитивные преимущества, но оно также имеет эмоциональные и экзистенциальные преимущества, которые выходят за рамки простой возможности быстрее решать арифметические задачи», — отмечает она.

В обзоре исследования Грегори Брэтман, доктор философии, доцент Вашингтонского университета, и его коллеги поделились доказательствами того, что контакт с природой связан с увеличением счастья, субъективного благополучия, положительных эмоций, положительных социальных взаимодействий и чувство смысла и цели в жизни, а также уменьшение психических расстройств ( Science Advances , Vol.5, № 7, 2019).

Другая работа предполагает, что когда дети выходят на улицу, это оставляет неизгладимое впечатление. В исследовании жителей Дании исследователи использовали спутниковые данные для оценки воздействия зеленых насаждений на людей с рождения до 10 лет, которые они сравнили с лонгитюдными данными об индивидуальных результатах психического здоровья. Исследователи изучили данные более 900 000 жителей, родившихся между 1985 и 2003 годами. Они обнаружили, что дети, которые жили в районах с большим количеством зеленых насаждений, имели меньший риск многих психических расстройств в более позднем возрасте, включая депрессию, расстройства настроения, шизофрению, расстройства пищевого поведения и расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ.Для тех, у кого в детстве был самый низкий уровень воздействия зеленых насаждений, риск развития психических заболеваний был на 55% выше, чем у тех, кто вырос в окружении большого количества зеленых насаждений (Engemann, K., et al., PNAS , Vol. 116). , № 11, 2019).

Есть даже свидетельства того, что изображения природы могут быть полезными. Франц и его коллеги сравнили результаты людей, которые гуляли на улице в естественных или городских условиях, с результатами людей, которые смотрели видео в этих условиях. Они обнаружили, что любое воздействие природы — лично или через видео — приводило к улучшению внимания, положительных эмоций и способности размышлять над жизненной проблемой.Но эффект был сильнее среди тех, кто действительно проводил время на улице (Mayer, F.S., et al., Environment and Behavior , Vol. 41, No. 5, 2009).

Совсем недавно ученые начали изучать, полезны ли природные переживания виртуальной реальности. В обзоре этой работы Мэтью Уайт, доктор философии, психолог-эколог из Эксетерского университета в Англии, и его коллеги пришли к выводу, что, хотя реальная сделка лучше, виртуальная реальность может быть достойной заменой для людей, которые не могут выйти на улицу. например, с проблемами подвижности или заболеваниями ( Нейропсихиатрические заболевания и лечение , Vol.14, 2018).

Природа может также сделать нас добрее — как к другим людям, так и к планете. Джон Зеленски, доктор философии, профессор психологии Карлтонского университета в Онтарио, Канада, и его коллеги показывали студентам либо документальные фильмы о природе, либо видеоролики об архитектурных достопримечательностях. Затем участники играли в рыболовную игру, в которой они принимали решения о том, сколько рыбы выловить за несколько сезонов. Те, кто смотрел видео о природе, с большей вероятностью будут сотрудничать с другими игроками, а также с большей вероятностью сделают выбор, который поддержит популяцию рыб ( Journal of Environmental Psychology , Vol.42, № 1, 2015). В другом эксперименте Зеленский и его коллеги обнаружили, что дети младшего школьного возраста вели себя более просоциально по отношению к одноклассникам и незнакомцам после экскурсии в школу природы, чем после посещения музея авиации (Dopko, RL, et al., Journal of Экологическая психология , Том 63, № 1, 2019).

Такое великодушное поведение не было связано с настроением студентов, как выяснили Зеленски и его коллеги, так что это было не просто потому, что времяпрепровождение на природе делало их счастливее и, следовательно, более щедрыми.Другим правдоподобным (хотя и недоказанным) объяснением является чувство благоговения. «Есть некоторые намеки на то, что благоговение связано с щедростью, и природа может быть способом вызвать благоговение», — говорит он. «Одна из вещей, которая может исходить от благоговения, — это ощущение, что человек является частью гораздо большего целого».

Опыт против подключения

С таким количеством преимуществ, связанных с природой, люди, естественно, задаются вопросом: сколько времени на улице достаточно? Уайт и его коллеги попытались ответить на этот вопрос, изучив репрезентативную выборку из почти 20 000 взрослых жителей Соединенного Королевства.Они обнаружили, что люди, которые провели как минимум два часа отдыха на природе в течение предыдущей недели, сообщали о значительно лучшем здоровье и самочувствии. Эта закономерность сохранялась во всех подгруппах, включая пожилых людей и людей с хроническими проблемами со здоровьем, и эффекты были одинаковыми, независимо от того, получали ли они свою дозу природы за один 120-минутный сеанс или в течение недели ( Scientific Reports , Том 9, № 1, 2019). «Мы не говорим, что раскололи этот орешек, но это первый шаг к тому, чтобы дать конкретные рекомендации о том, сколько времени на природе достаточно», — говорит Уайт.

Количество времени, которое человек проводит на природе, — не единственный фактор, который следует учитывать. Также полезно чувствовать связь с миром природы, даже когда вы застряли за столом. Исследователи называют это чувство разными именами, включая связь с природой, связь с природой и включение природы в себя, и они разработали ряд шкал для измерения этой черты.

Как бы вы это ни называли, связь с природой, по-видимому, улучшает настроение и психическое здоровье. В метаанализе Элисон Причард, доктор философии, ABPP, из Университета Дерби в Англии, и ее коллеги обнаружили, что люди, которые чувствуют себя более связанными с природой, имеют большее эвдемоническое благополучие — тип удовлетворенности, который выходит за рамки простого хорошего самочувствия и самочувствия. включает наличие осмысленной цели в жизни ( Journal of Happiness Studie s, первая онлайн-публикация, 2019 г.).

Зеленский и Нисбет изучали, является ли сама связь магическим ингредиентом. Они оценили совпадение между связью с природой и общим чувством связи, например, чувством гармонии со своими друзьями или сообществом. Они обнаружили, что чувство связи с природой было важным предиктором счастья даже после учета эффектов общей связанности ( Environment and Behavior , Vol. 46, No. 1, 2014). «Люди, которые чувствуют, что их самооценка переплетена с природой, сообщают, что стали немного счастливее», — говорит Зеленский.«Связанность с природой не является самым большим предиктором счастья, но [связь между ними] вполне постоянна».

На самом деле природа может помочь смягчить последствия одиночества или социальной изоляции. Уайт и его коллеги опросили 359 жителей Великобритании на предмет их социальной связи и близости к природе за предыдущую неделю. Социальная изоляция обычно связана с ухудшением субъективного самочувствия. Но исследователи обнаружили, что, когда люди с низкими социальными связями имели высокий уровень близости к природе, они сообщали о высоком уровне благополучия (Картрайт, Б.DS, et al., International Journal of Environmental Research and Public Health , Vol. 15, № 6, 2018). «Есть люди, которые не обязательно хотят проводить время с другими, но они чувствуют связь с окружающей средой, и это может улучшить их самочувствие», — говорит Уайт.

Зеленые и синие пространства

Понятно, что выход на улицу полезен для нас. Сейчас ученые работают над тем, чтобы определить, какие типы окружающей среды являются лучшими. Большое внимание уделялось зеленым зонам, но Уайт изучил различные морские и пресноводные среды и обнаружил, что эти голубые зоны также полезны для благополучия (Gascon, M., et al., International Journal of Hygiene and Environmental Health , Vol. 220, № 8, 2017.) На самом деле, говорит он, они могут быть даже немного более восстанавливающими, чем зеленые насаждения.

Также могут быть полезными походы в отдаленные места. В ходе опроса 4515 жителей Великобритании Уайт обнаружил, что люди сообщали о большей связи с природой и чувствовали себя более восстановленными после посещения сельских и прибрежных районов, чем после пребывания в городских зеленых насаждениях. Районы, считающиеся «высоким качеством окружающей среды», такие как заповедники и охраняемые места обитания, также были более полезными, чем районы с низким биоразнообразием (Wyles, K.J. и др., Окружающая среда и поведение , Vol. 51, № 2, 2019). В другой работе Уайт и его коллеги обнаружили, что люди, которые смотрели видеоролики о природе с разнообразным сочетанием флоры и фауны, сообщали о меньшей тревожности, большей жизненной силе и лучшем настроении, чем те, кто смотрел видеоролики с менее биоразнообразными ландшафтами (Wolf, LJ, et al., PLOS ONE , Том 12, № 1, 2017).


Но есть важная оговорка, добавляет Уайт: «Если у вас перерыв в работе и у вас есть только полчаса, то дикая глушь вам вообще ни к чему.«Городские парки и деревья также дают положительные результаты. Точно так же, как небольшое упражнение лучше, чем ничего, мы должны использовать преимущества зеленых и синих пространств везде и всегда, когда только можем. Однако это легче сказать, чем сделать, особенно для людей, находящихся в неблагоприятном социально-экономическом положении. Уайт отмечает, что в более бедных кварталах редко встречаются лиственные рощи и виды на океан.

Тем не менее, политики, градостроители, экологические организации и правительственные учреждения начинают осознавать важность природных пространств, и психологи предлагают им свой опыт, говорит Уайт, который представил свое исследование таким группам, как U.S.Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства К. По словам Зеленского, организации и города проявляют интерес к этому исследованию, хотя многие политики ждут результатов интервенционных исследований, прежде чем инвестировать в зеленую инфраструктуру. Одна из целей Организации Объединенных Наций в области устойчивого развития включает задачу по обеспечению всеобщего доступа к безопасным, инклюзивным и доступным зеленым и общественным зонам к 2030 году.

Необходимо срочно укреплять эти связи, говорит Нисбет.Потому что в то время как люди извлекают выгоду из своей связи с миром природы, окружающая среда также извлекает выгоду, когда люди чувствуют себя связанными и преданными заботе о Земле — и между изменением климата и потерей среды обитания планета серьезно нуждается в некоторой заботе. «Когда люди оторваны от природы, у них нет мотивации работать над такими серьезными проблемами, как изменение климата. Мы теряем среду, которая способствует нашему процветанию», — говорит она. «Ключевой вопрос заключается в том, как мы помогаем людям чувствовать связь с природой, чтобы у нас была мотивация защищать места, которые помогут нам процветать?»

Вопрос о природе и воспитании – баланс личности

Люди имеют глубокую интуицию в отношении так называемого «вопроса о природе и воспитании».Некоторые аспекты нашего поведения выглядят так, как будто они происходят из нашей генетической структуры, в то время как другие кажутся результатом нашего воспитания или нашей собственной тяжелой работы. Научная область генетики поведения пытается изучить эти различия эмпирически, либо путем изучения сходства между членами семьи с разной степенью генетического родства, либо, в последнее время, путем изучения различий в ДНК людей с разными поведенческими чертами. Разработанные научные методы гениальны, но часто безрезультатны.Многие трудности, встречающиеся в эмпирической науке генетики поведения, оказываются концептуальными, и наши интуитивные представления о природе и воспитании становятся тем сложнее, чем усерднее мы о них думаем. В конце концов, было бы чрезмерным упрощением спрашивать, насколько «генетическим» является то или иное поведение. Гены и среда всегда комбинируются, чтобы произвести поведение, и настоящая наука заключается в открытии того, как они комбинируются для данного поведения.

На стыке философии и науки есть три взаимосвязанные проблемы, фундаментальные для нашего понимания нашего отношения к миру природы: проблема разума и тела, проблема свободы воли и проблема природы и воспитания.У этих великих вопросов много общего. У всех, даже у тех, кто не очень хорошо знаком с наукой или философией, есть свое мнение об ответах на эти вопросы, которые приходят просто из наблюдения за миром, в котором мы живем. Наши чувства относительно наших отношений с физическим и биологическим миром часто кажутся неполными. В некоторых случаях мы контролируем свои действия, а в других — во власти нашего тела; кажется очевидным, что наше сознание является своего рода творением нашего физического мозга, в то же время мы чувствуем, что наше осознание должно выходить за пределы только физического.Это неполное знание о наших отношениях с природой оставляет нас очарованными и немного одержимыми, подобно кошке, которая забирается в бумажный пакет, а затем снова и снова, снова и снова озадаченная взаимосвязью между внутренним и внешним, которую она может видеть, но не может. не совсем понимаю.

Может показаться очевидным, что мы рождаемся с определенными характеристиками, в то время как другие приобретаются, и тем не менее из трех важных вопросов об отношениях человека с миром природы только природа-воспитание упоминается как «дебаты».В истории психологии ни один другой вопрос не вызывал столько споров и оскорблений: мы так озабочены природой-воспитанием, потому что само наше чувство нравственности, по-видимому, зависит от него. Хотя мы можем восхищаться спортивными способностями великого баскетболиста, мы думаем о его росте просто как о подарке, выигрыше в «генетической лотерее». По той же причине никто не обвиняет невысокого человека в его росте или чьей-то врожденной инвалидности из-за неверных решений: констатируя очевидное, это «не их вина.Но мы хвалим концертирующую скрипачку (а может быть, и ее родителей и учителей) за самоотверженность, так же, как осуждаем мошенников, бездельников и хулиганов за их плохое поведение.

Проблема в том, что большинство человеческих характеристик обычно не так четко очерчены, как рост или владение инструментом, так или иначе сильно подтверждая наши ожидания от природы и воспитания. На самом деле, даже великий скрипач может обладать некоторыми врожденными качествами — идеальным слухом или длинными ловкими пальцами, — которые поддерживают и вознаграждают его тяжелую работу.И баскетболист, возможно, придерживался диеты, когда рос, что способствовало его генетической склонности к высокому росту. Когда мы думаем о наших собственных качествах, кажется, что в одних отношениях они находятся под нашим контролем, а в других — вне нашего контроля. И часто черты, которые, кажется, не имеют очевидной причины, на самом деле беспокоят нас больше всего и имеют гораздо большее личное значение. Как насчет того, сколько мы пьем или беспокоимся? А как насчет нашей честности, или религиозности, или сексуальной ориентации? Все они происходят из этой неопределенной зоны, не фиксированной природой и не полностью контролируемой нами.

Исследователи многое узнали о динамике природы и воспитания, работая с животными. Но, конечно, многие из методов, используемых для изучения животных, не могут быть применены к людям. Разделение этих двух влияний на людей является более сложной исследовательской задачей. [Изображение: Себастьян Дарио, https://goo.gl/OPiIWd, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/FIlc2e]

Одна из основных проблем, связанных с ответами на вопросы о природе и воспитании людей, заключается в том, как вы устанавливаете провести эксперимент? На нечеловеческих животных есть относительно простые эксперименты для решения вопросов природы и воспитания.Скажем, например, вас интересует агрессивность собак. Вы хотите проверить более важную детерминанту агрессии: рождение у агрессивных собак или их воспитание. Вы можете повязать двух агрессивных собак — злобных чихуахуа — вместе и двух неагрессивных собак — счастливых биглей — вместе, а затем пересадить половину щенков из каждого помета между разными группами родителей для выращивания. Тогда у вас будут щенки, рожденные от агрессивных родителей (чихуахуа), но воспитанные неагрессивными родителями (бигли), и наоборот, в пометах, которые отражают друг друга в распределении щенков.Главный вопрос: будут ли родители чихуахуа воспитывать агрессивных щенков бигля? Вырастят ли родители биглей неагрессивных щенков чихуахуа? Победит ли природа щенков, независимо от того, кто их вырастил? Или… результатом будет сочетание природы и воспитания? Именно таким образом были проведены многие наиболее важные исследования природы и воспитания (Scott & Fuller, 1998), и животноводы успешно занимались этим на протяжении тысячелетий. На самом деле довольно легко разводить животных по поведенческим признакам.

Однако у людей мы не можем случайным образом назначать детей родителям или выбирать родителей с определенными поведенческими характеристиками для спаривания, просто в интересах науки (хотя в истории есть ужасающие примеры такой практики в ошибочных попытках » евгеника», формирование человеческих характеристик путем преднамеренного размножения). В типичных человеческих семьях биологические родители детей воспитывают их, поэтому очень трудно понять, ведут ли дети себя как родители из-за генетических (природа) или экологических (воспитание) причин.Тем не менее, несмотря на наши ограничения на проведение экспериментов на людях, мы видим реальные примеры работы природы и воспитания в человеческой сфере, хотя они дают лишь частичные ответы на наши многочисленные вопросы.

Наука о том, как гены и окружающая среда работают вместе, чтобы влиять на поведение, называется поведенческой генетикой . Самая простая возможность, которую мы можем наблюдать, — это исследование усыновления . Когда детей отдают на усыновление, родители, которые их рожают, уже не являются родителями, которые их воспитывают.Эта установка отличается от экспериментов с собаками (детей не назначают случайным приемным родителям, чтобы удовлетворить особые интересы ученого), но усыновление все же говорит нам некоторые интересные вещи или, по крайней мере, подтверждает некоторые основные ожидания. . Например, если биологический ребенок высоких родителей будет усыновлен в семью невысоких людей, как вы думаете, это повлияет на рост ребенка? Как насчет биологического ребенка из испаноязычной семьи, усыновленного при рождении в англоязычную семью? На каком языке вы ожидаете, что ребенок будет говорить? И что эти результаты могут сказать вам о разнице между ростом и языком с точки зрения природы-воспитания?

Исследования, посвященные близнецам, привели к важным выводам о биологическом происхождении многих личностных характеристик.

Другой вариант наблюдения природы-воспитания у людей включает исследования близнецов . Близнецы бывают двух типов: монозиготные (МЗ) и дизиготные (ДЗ). Монозиготные близнецы, также называемые «идентичными» близнецами, возникают из одной зиготы (оплодотворенной яйцеклетки) и имеют одинаковую ДНК. По сути они клоны. Дизиготные близнецы, также известные как «разнояйцевые» близнецы, развиваются из двух зигот и имеют 50% общей ДНК. Разнояйцевые близнецы — это обычные братья и сестры, родившиеся в одно и то же время. Чтобы проанализировать природу-воспитание с использованием близнецов, мы сравниваем сходство пар MZ и DZ.Придерживаясь особенностей роста и разговорной речи, давайте посмотрим, как применяются природа и воспитание: неудивительно, что однояйцевые близнецы почти идеально похожи по росту. Однако рост разнояйцевых близнецов такой же, как и у любых других пар братьев и сестер: они больше похожи друг на друга, чем на людей из других семей, но едва ли идентичны. Этот контраст между типами близнецов дает нам представление о роли генетики в определении роста. Теперь рассмотрим разговорный язык. Если один однояйцевый близнец говорит дома по-испански, то близнец, с которым она растет, почти наверняка тоже.Но то же самое верно и для пары разнояйцевых близнецов, воспитанных вместе. С точки зрения разговорной речи разнояйцевые близнецы так же похожи, как и однояйцевые близнецы, поэтому похоже, что генетическое совпадение однояйцевых близнецов не имеет большого значения.

Исследования близнецов и усыновления — это два примера гораздо более широкого класса методов наблюдения за естественным воспитанием, называемым количественной генетикой, научной дисциплиной, в которой сходство между людьми анализируется на основе того, насколько они биологически связаны.Мы можем проводить эти исследования на братьях и сестрах, сводных братьях и сестрах, двоюродных братьях и сестрах, близнецах, которые были разлучены при рождении и воспитывались отдельно (Bouchard, Lykken, McGue, & Segal, 1990; такие близнецы очень редки и играют меньшую роль, чем принято считать). в науке о природе-воспитании) или с целыми большими семьями (см. Plomin, DeFries, Knopik, & Neiderhiser, 2012, для полного введения в методы исследования, имеющие отношение к природе-воспитанию).

Хорошо это или плохо, но споры о природе-воспитании усилились, потому что количественная генетика дает число, называемое коэффициентом наследуемости , варьирующимся от 0 до 1, которое предназначено для предоставления единственной меры генетического влияния признака.В общем случае коэффициент наследуемости измеряет, насколько сильно различия между людьми связаны с различиями между их генами. Но будьте осторожны: коэффициенты наследуемости, хотя и просты в вычислении, обманчиво трудно интерпретировать. Тем не менее числа, дающие простые ответы на сложные вопросы, имеют тенденцию оказывать сильное влияние на человеческое воображение, и много времени было потрачено на обсуждение того, равна ли наследуемость интеллекта, личности или депрессии тому или иному числу.

Количественная генетика использует статистические методы для изучения влияния наследственности и окружающей среды на испытуемых. Эти методы предоставили нам коэффициент наследуемости, который измеряет, насколько сильно различия между людьми по признаку связаны с различиями между их генами. [Изображение: EMSL, https://goo.gl/IRfn9g, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/fbv27n]

Одна из причин, по которой забота о природе продолжает нас так очаровывать, заключается в том, что мы живем в эпоха великих научных открытий в области генетики, сравнимая с эпохой Коперника, Галилея и Ньютона в астрономии и физике.Кажется, каждый день делаются новые открытия, предлагаются новые возможности. Когда Фрэнсис Гальтон впервые начал задумываться о природе и воспитании в конце 19 века, он находился под сильным влиянием своего двоюродного брата Чарльза Дарвина, но генетика как таковая была неизвестна. Знаменитая работа Менделя с горохом, проведенная примерно в то же время, оставалась нераскрытой в течение 20 лет; количественная генетика была разработана в 1920-х годах; ДНК была открыта Уотсоном и Криком в 1950-х годах; геном человека был полностью секвенирован на рубеже 21 века; и сейчас мы находимся на грани того, чтобы получить конкретную последовательность ДНК любого человека по относительно низкой цене.Никто не знает, что это новое генетическое знание будет означать для изучения природы-воспитания, но, как мы увидим в следующем разделе, ответы на вопросы природы-воспитания оказались гораздо более сложными и загадочными, чем кто-либо мог себе представить.

Было бы приятно иметь возможность сказать, что исследования природы и воспитания дали нам убедительные и полные доказательства того, откуда берутся черты, при этом некоторые черты явно являются результатом генетики, а другие почти полностью обусловлены факторами окружающей среды, такими как методы воспитания детей и личная воля. ; Но это не тот случай.Вместо этого оказалось, что все имеет некоторую генетику. Чем более генетически связаны люди, тем больше они похожи — для все : рост, вес, интеллект, личность, психическое заболевание и т. д. Конечно, кажется здравым смыслом, что некоторые черты имеют генетическую предвзятость. Например, усыновленные дети похожи на своих биологических родителей, даже если они никогда не встречались с ними, а однояйцевые близнецы больше похожи друг на друга, чем разнояйцевые близнецы. И хотя определенные психологические черты, такие как личность или психическое заболевание (например,g., шизофрения), кажутся разумными под влиянием генетики, оказывается, что то же самое относится и к политическим взглядам, к тому, сколько люди смотрят телевизор (Plomin, Corley, DeFries, & Fulker, 1990) и к тому, разводятся ли они ( МакГью и Ликкен, 1992).

Исследования, проведенные за последние полвека, показали, какое центральное место в поведении занимает генетика. Чем более генетически связаны люди, тем больше они похожи не только физически, но и с точки зрения личности и поведения. [Изображение: Пол Альтобелли, https://goo.gl/SWLwm2, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN]

Может показаться удивительным, но генетическое влияние на поведение — относительно недавнее открытие. В середине 20 века в психологии доминировала доктрина бихевиоризма, согласно которой поведение можно объяснить только с точки зрения факторов окружающей среды. Психиатрия сосредоточилась на психоанализе, который исследовал корни поведения в ранней истории жизни людей. Правда в том, что ни бихевиоризм, ни психоанализ не несовместимы с генетическими влияниями на поведение, и ни Фрейд, ни Скиннер не были наивными в отношении важности органических процессов в поведении.Тем не менее, в то время было широко распространено мнение, что детские личности формируются исключительно путем подражания поведению своих родителей и что шизофрения вызывается определенными видами «патологического материнства». Каким бы ни был результат нашего более широкого обсуждения природы-воспитания, основной факт, заключающийся в том, что лучшие предсказатели личности или психического здоровья усыновленного ребенка обнаруживаются в биологических родителях, которых он или она никогда не встречал, а не в приемных родителях, которые воспитали его или ее, представляет серьезную проблему чисто экологическим объяснениям личности или психопатологии.Послание ясно: нельзя исключать гены из уравнения. Но имейте в виду, что никакие поведенческие черты не наследуются полностью, поэтому вы также не можете полностью исключить окружающую среду.

Попытка разобраться в том, как природа-воспитание влияет на человеческое поведение, может привести к путанице, и часто представления здравого смысла могут мешать хорошей науке. Очень полезно иметь в виду один очень важный вклад поведенческой генетики, навсегда изменивший психологию: когда ваши объекты биологически связаны, независимо от того, насколько ясно может показаться, что ситуация указывает на влияние окружающей среды, интерпретировать ее никогда не безопасно. поведение как полностью результат воспитания без дополнительных доказательств.Например, когда представлены данные, показывающие, что дети, чьи матери часто читают им, скорее всего, будут иметь более высокие оценки по чтению в третьем классе, возникает соблазн сделать вывод, что чтение детям вслух важно для успеха в школе; это вполне может быть правдой, но описанное исследование неубедительно, потому что существуют генетических, а также экологических связей между практикой воспитания матерей и способностями их детей. Это тот случай, когда, как говорится, «корреляция не подразумевает причинно-следственной связи».Чтобы установить, что чтение вслух приводит к успеху, ученый может либо изучить проблему в приемных семьях (в которых генетический путь отсутствует), либо найти способ случайным образом распределить детей по условиям устного чтения.

Результаты исследований природы и воспитания не оправдали наших ожиданий (установления четких оснований для признаков) во многих отношениях. Самым разочаровывающим результатом стала неспособность организовать признаки от больше до меньше -генетических.Как отмечалось ранее, все оказалось по крайней мере отчасти наследуемым (передаваемым по наследству), но ничего не оказалось абсолютно наследственным, и не было особой последовательности в отношении того, какие черты более наследуемые и которые меньше наследуемых, если принять во внимание другие соображения (например, насколько точно можно измерить признак) (Turkheimer, 2000). Проблема концептуальная: коэффициент наследуемости и, по сути, вся количественная структура, лежащая в его основе, не согласуется с нашими интуитивными представлениями о природе и воспитании.Мы хотим знать, насколько «важны» роли генов и окружающей среды в развитии признака, но, сосредотачиваясь на «важности», мы, возможно, делаем неправильный акцент. Прежде всего, гены и окружающая среда имеют решающее значение для 90 005 каждых 90 006 признаков; без генов окружающей среде было бы не на что воздействовать, и гены тоже не могут развиваться в вакууме. Что еще более важно, поскольку вопросы о природе и воспитании рассматривают различия между людьми, причина данной черты зависит не только от самой черты, но и от различий в этой черте между членами изучаемой группы.

Классический пример того, как коэффициент наследуемости бросает вызов интуиции, — наличие двух рук. Никто не станет возражать против того, чтобы развитие вооружений было биологическим, генетическим процессом. Но разнояйцевые близнецы так же похожи по «двурукости», как и однояйцевые близнецы, в результате чего коэффициент наследуемости признака наличия двух рук равен нулю. Обычно, в соответствии с моделью наследственности, этот результат (коэффициент, равный нулю) предполагает исключительно воспитание, а не природу, но мы знаем, что это не так.Причина, по которой этот результат не является намеком на то, что развитие рук является менее генетическим, чем мы думаем, заключается в том, что люди не отличаются генами, связанными с развитием рук, что существенно переворачивает формулу наследственности. На самом деле, в данном случае, скорее всего, верно обратное: степень различия людей в количестве рук, вероятно, является результатом несчастных случаев и, следовательно, окружающей среды. По подобным причинам мы всегда должны быть очень осторожны, задавая вопросы о природе и воспитании, особенно когда пытаемся выразить ответ с помощью одного числа.Наследуемость признака — это не просто свойство этого признака, но свойство признака в определенном контексте соответствующих генов и факторов окружающей среды.

Еще одна проблема с коэффициентом наследуемости заключается в том, что он делит детерминанты признаков на две части — гены и среду, — которые затем рассчитываются вместе для получения общей изменчивости. Это немного похоже на вопрос, какая часть опыта симфонии исходит от валторн, а какая от струнных; способы интеграции инструментов или генов более сложны.Оказывается, что для многих признаков генетические различия влияют на поведение в одних условиях окружающей среды, но не в других — явление, называемое взаимодействием генов и окружающей среды , или G x E. В одном хорошо известном примере Caspi et al. . (2002) показали, что среди детей, подвергшихся жестокому обращению, носители определенного аллеля гена МАОА проявляли предрасположенность к насилию и антиобщественному поведению, а дети с другими аллелями — нет. В то время как у детей, с которыми не обращались жестоко, ген не действовал.Ситуация еще более усложняется совсем недавними исследованиями так называемой эпигенетики, процесса, при котором сама ДНК модифицируется под воздействием факторов окружающей среды, и эти генетические изменения передаются детям.

Ответ на вопрос природа-воспитание оказался не таким однозначным, как хотелось бы. Многие вопросы, которые мы можем задать об отношениях между генами, окружающей средой и человеческими чертами, могут иметь много разных ответов, и ответ на один из них мало что говорит нам об ответах на другие.[Изображение: Сундарам Рамасвами, https://goo.gl/Bv8lp6, CC BY 2.0, https://goo.gl/9uSnqN] Эпигенетика — это изучение изменений в организмах, вызванных модификацией экспрессии генов, а не изменением самого генетического кода. Эпигенетика может дать ответы на эти важные вопросы и относится к передаче фенотипа с точки зрения экспрессии генов при отсутствии изменений в последовательности ДНК — отсюда и название эпи- (греч. επί- над, над) генетика ( Waddington, 1942; Wolffe & Matzke, 1999). генотип фенотип различие проводится в генетике. « Генотип » — полная наследственная информация организма. … Гены вносят свой вклад в признак, и фенотип является наблюдаемой экспрессией генов (и, следовательно, генотип , который влияет на признак). Исследования генотипов дали представление об эпигенетической регуляции путей развития в ответ на ряд факторов внешней среды (Dolinoy, Weidman, & Jirtle, 2007).Эти факторы окружающей среды в раннем детстве и подростковом возрасте могут вызывать изменения в экспрессии генов, обуславливающих риск психического здоровья и хронических физических заболеваний. Таким образом, изучение генетических, эпигенетических и средовых взаимодействий с точки зрения развития может определить природу неправильной регуляции генов при психологических расстройствах. Однояйцевые близнецы развиваются из одной оплодотворенной яйцеклетки, они имеют одинаковый геном . Однако недавние исследования и показали, что многие различия, вызванные окружающей средой, отражаются в эпигеноме однояйцевых близнецов.Эпигеном относится к геномному паттерну и информации, состоящей из химических соединений и белков, которые могут присоединяться к ДНК и управлять такими действиями, как включение или выключение генов, контроль производства белков в определенных клетках и изменение экспрессии ген. Эти изменения в эпигеноме могут передаваться по наследству или могут быть изменены в результате воздействия окружающей среды.

Видео выше объясняет основы эпигенетики и рассказывает историю двух «клонов» или людей, которые родились идентичными, но имели очень разные жизненные обстоятельства.Один человек был в стрессе и плохо ел, другой жил легче и ел здоровую пищу. Если бы вас и вашего клона обследовали в 50 лет, вы бы выглядели совсем по-другому. Тот, кто плохо поел, вероятно, выглядел бы более усталым. Однако если бы ученые посмотрели на вашу ДНК, ваша ДНК осталась бы прежней, или ваши геномы остались бы прежними. Однако у вас будут разные эпигеномы, а это означает, что некоторые маркеры ваших генов будут выглядеть по-другому. Если вы думаете о ДНК и генах как об абзаце, то эпигеномы могут быть пунктуацией этого абзаца.Как известно, пунктуация меняет смысл и выражение абзаца. Эпигеном — это «маршевые приказы» того, что должен делать ген, и на него могут влиять события окружающей среды. То, что мы делаем, что мы едим, что мы курим, с кем мы тусуемся, — все это влияет на наши эпигеномы или экспрессию наших генов.

Один из наиболее поучительных выводов (и исторически трагических событий) о влиянии неблагоприятных условий окружающей среды (фенотипические переживания) и физическое здоровье (генотипические переживания) был получен в результате изучения детей женщин, забеременевших во время двух гражданских голодоморов Второй мировой войны. : блокада Ленинграда (1941–44) (Бейтсон, 2001) и голодная зима в Голландии (1944–1945) (Stanner et al., 1997). Во время голода в Нидерландах женщины, которые ранее хорошо питались, подвергались низкокалорийному потреблению и связанным с ними стрессам окружающей среды. Женщины, пережившие голод на поздних сроках беременности, рожали детей меньшего размера (Lumey & Stein, 1997), и у этих детей был повышен риск резистентности к инсулину в более позднем возрасте (Painter, Roseboom, & Bleker, 2005). Кроме того, у потомков, которые голодали внутриутробно, во взрослом возрасте позже наблюдалось нарушение толерантности к глюкозе, даже когда пища была более обильной (Stanner et al., 1997). Воздействие голода на разных стадиях беременности было связано с широким спектром рисков, таких как повышенное ожирение, более высокая частота ишемической болезни сердца и более низкая масса тела при рождении (Lumey & Stein, 1997). Интересно, что при обследовании 60 лет спустя у людей, подвергшихся воздействию голода внутриутробно, было обнаружено пониженное метилирование ДНК по сравнению с их не подвергавшимися воздействию однополых братьев и сестер (Heijmans et al., 2008).

Родительские инвестиции и программирование реакции на стресс у потомства

На сегодняшний день наиболее всесторонним исследованием вариаций родительского вклада и эпигенетической наследственности у млекопитающих является изучение передающихся от матери реакций на стресс у крыс.У крысят материнская забота (облизывание и уход) в течение первой недели жизни связана с долгосрочным программированием индивидуальных различий в реакции на стресс, эмоциональности, когнитивных функциях и репродуктивном поведении (Caldji et al., 1998; Francis, Diorio). , Liu, & Meaney, 1999; Liu et al., 1997; Myers, Brunelli, Shair, Squire, & Hofer, 1989; Stern, 1997). Во взрослом возрасте потомство матерей, у которых наблюдается повышенный уровень вылизывания и ухода за щенками в течение первой недели жизни, демонстрирует повышенную экспрессию глюкокортикоидного рецептора в гиппокампе (структура мозга, связанная с реакцией на стресс, а также с обучением и памятью) и более низкую гормональный ответ на стресс по сравнению со взрослыми животными, выращенными матерями, которые мало вылизывали и ухаживали за собой (Francis et al., 1999; Лю и др., 1997). Более того, крысята, которые в течение первой недели жизни получали низкий уровень материнского вылизывания и ухода, обнаруживали пониженное ацетилирование гистонов и повышенное метилирование ДНК нейрон-специфического промотора гена глюкокортикоидного рецептора (Weaver et al., 2004). Затем экспрессия этого гена снижается, количество глюкокортикоидных рецепторов в головном мозге уменьшается, и животные демонстрируют более высокий гормональный ответ на стресс на протяжении всей жизни. Влияние материнской заботы на реакцию гормонов стресса и поведение потомства может быть устранено во взрослом возрасте с помощью фармакологического лечения (ингибитор HDAC трихостатин А, TSA) или пищевых добавок с аминокислотами (метиловый донор L-метионин), лечения, влияющего на ацетилирование гистонов, ДНК. метилирование и экспрессия гена глюкокортикоидного рецептора (Weaver et al., 2004; Уивер и др., 2005). Эта серия экспериментов показывает, что ацетилирование гистонов и метилирование ДНК промотора гена глюкокортикоидного рецептора является необходимым звеном в процессе, ведущем к долгосрочным физиологическим и поведенческим последствиям плохой материнской заботы. Это указывает на возможную молекулярную мишень для лечения, которое может обратить вспять или ослабить следы жестокого обращения в детстве.

В нескольких исследованиях была предпринята попытка определить, в какой степени данные, полученные на модельных животных, применимы к людям.Исследование посмертной ткани головного мозга здоровых людей показало, что человеческий эквивалент промотора гена глюкокортикоидного рецептора (промотор 1F экзона NR3C1) также уникален для человека (Turner, Pelascini, Macedo, & Muller, 2008). Аналогичное исследование новорожденных показало, что метилирование промотора гена глюкокортикоидного рецептора может быть ранним эпигенетическим маркером материнского настроения и риска усиления гормональной реакции на стресс у младенцев в возрасте 3 месяцев (Oberlander et al., 2008). Хотя необходимы дальнейшие исследования для изучения функциональных последствий этого метилирования ДНК, эти результаты согласуются с нашими исследованиями у новорожденных и взрослых потомков мало вылизывающих и ухаживающих за собой матерей, которые показывают повышенное метилирование ДНК промотора гена глюкокортикоидного рецептора, снижение глюкокортикоидного рецептора. экспрессия генов рецепторов и повышенная гормональная реакция на стресс (Weaver et al., 2004). Исследование мозговой ткани жертв самоубийства показало, что промотор гена человеческого глюкокортикоидного рецептора также более метилирован в мозге людей, подвергшихся жестокому обращению в детстве (McGowan et al., 2009). Эти данные свидетельствуют о том, что метилирование ДНК опосредует эффекты ранней среды как у грызунов, так и у людей, и указывают на возможность новых терапевтических подходов, основанных на трансляционных эпигенетических исследованиях. В самом деле, сходные процессы в сравнимых эпигенетически лабильных регионах могут объяснить, почему взрослые потомки матерей с высоким и низким уровнем вылизывания/груминга обнаруживают широко распространенные различия в экспрессии генов гиппокампа и когнитивной функции (Weaver, Meaney, & Szyf, 2006).

Однако этот тип исследований ограничен недоступностью образцов человеческого мозга.Трансляционный потенциал этого открытия будет значительно увеличен, если соответствующую эпигенетическую модификацию можно будет измерить в доступной ткани. Изучение образцов крови взрослых пациентов с биполярным расстройством, которые также ретроспективно сообщали о своем опыте жестокого обращения и пренебрежения в детстве, показало, что степень метилирования ДНК промотора гена человеческого глюкокортикоидного рецептора была сильно положительно связана с сообщениями о жестоком обращении в детстве в течение десятилетий. ранее.Для взаимосвязи между молекулярным показателем и зарегистрированным историческим воздействием величина эффекта чрезвычайно велика. Это открывает ряд новых возможностей: учитывая большой размер эффекта и постоянство этой ассоциации, измерение метилирования промотора GR может эффективно стать анализом крови, измеряющим физиологические следы, оставленные в геноме ранним опытом. Хотя этот анализ крови не может заменить современные методы диагностики, эта уникальная и дополнительная информация дополняет наши знания о том, как болезнь может возникать и проявляться на протяжении всей жизни.В ближайших исследованиях будет изучено, добавляет ли эта мера ценность по сравнению с простым сообщением о ранних невзгодах, когда речь идет о прогнозировании важных результатов, таких как реакция на лечение или самоубийство.

 

 

Хотя есть некоторые свидетельства того, что дисфункциональное воспитание может повысить вероятность развития шизофрении (эпигенетически наследуемое заболевание), у некоторых людей, имеющих как предрасположенность, так и стрессовую среду, никогда не развивается психическое заболевание.[Изображение: Стив Уайт, CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce] Хотя клеточные и молекулярные механизмы, влияющие на физическое и психическое здоровье, уже давно находятся в центре внимания нейробиологии, только в последние годы внимание было обращено на эпигенетические механизмы, лежащие в основе динамических изменений в экспрессии генов, ответственных за нормальную когнитивную функцию и повышенный риск психических заболеваний. Связи между ранним окружением и эпигенетическими модификациями указывают на механизм, лежащий в основе взаимодействий генов и окружения.Одно лишь неблагоприятное воздействие окружающей среды в раннем возрасте не является достаточной причиной психического заболевания, потому что многие люди, пережившие жестокое обращение или травму в детстве, остаются здоровыми. Становится все более очевидным, что унаследованные различия в сегментах определенных генов могут смягчать последствия неблагоприятных обстоятельств и определять, кто чувствителен, а кто устойчив благодаря взаимодействию генов и окружающей среды. Такие гены, как рецептор глюкокортикоидов, по-видимому, смягчают влияние невзгод детства на психические заболевания.Примечательно, что были идентифицированы эпигенетические модификации ДНК, которые могут лежать в основе длительного воздействия окружающей среды на биологические функции. Это новое эпигенетическое исследование указывает на новую стратегию для понимания взаимодействия генов и окружающей среды.

 

 

Некоторые общие вопросы о природе-воспитании: насколько черта подвержена изменениям, насколько она податлива и есть ли у нас «выбор» в отношении нее? Эти вопросы гораздо сложнее, чем могут показаться на первый взгляд. Например, фенилкетонурия — это врожденная ошибка метаболизма, вызванная одним геном; он предотвращает метаболизм фенилаланина в организме.При отсутствии лечения вызывает умственную отсталость и смерть. Но его можно эффективно лечить простым вмешательством в окружающую среду: избегая продуктов, содержащих фенилаланин. Рост кажется чертой, прочно укоренившейся в нашей природе и неизменной, но средний рост многих народов Азии и Европы значительно увеличился за последние 100 лет из-за изменений в питании и сокращения бедности. Даже самая современная генетика не дала окончательных ответов на вопросы о природе и воспитании.Когда впервые стало возможным измерять последовательности ДНК отдельных людей, многие считали, что мы быстро продвинемся к поиску конкретных генов, отвечающих за поведенческие характеристики, но этого не произошло. Было обнаружено, что есть несколько редких генов, которые оказывают значительное (почти всегда отрицательное) влияние, например, единственный ген, вызывающий болезнь Гентингтона, или ген аполипопротеина, вызывающий раннее слабоумие в небольшом проценте случаев болезни Альцгеймера.Однако, помимо этих редких генов с большим эффектом, генетическое влияние на поведение распределяется по многим генам, каждый из которых оказывает очень небольшое влияние. Для большинства поведенческих черт эффекты настолько малы и распределены по стольким генам, что мы не смогли их каталогизировать осмысленным образом. На самом деле, то же самое относится и к воздействию окружающей среды. Мы знаем, что экстремальные экологические трудности вызывают катастрофические последствия для многих поведенческих результатов, но, к счастью, экстремальные экологические трудности встречаются очень редко.В обычном диапазоне событий окружающей среды гораздо труднее понять тех, кто несет ответственность за различия (например, почему некоторые дети в пригородном третьем классе учатся лучше, чем другие).

Трудности с поиском четких решений проблем природы и воспитания возвращают нас к другим важным вопросам, касающимся наших отношений с миром природы: проблеме разума и тела и свободы воли. Исследования того, что мы имеем в виду, когда говорим, что осознаем что-то, показывают, что сознание — это не просто продукт определенной области мозга, и выбор не оказывается упорядоченной деятельностью, которую мы можем применить к одним видам поведения, но не к другим.То же самое и с природой и воспитанием: то, что на первый взгляд может показаться простым вопросом, который можно проиндексировать одним числом, становится все более и более сложным, чем ближе мы смотрим. Многие вопросы, которые мы можем задать о пересечении между генами, окружающей средой и человеческими чертами, — насколько черты чувствительны к изменениям окружающей среды и насколько распространены эти влиятельные среды; родители или культура более актуальны; насколько чувствительны черты к различиям в генах и насколько соответствующие гены различаются в конкретной популяции; включает ли признак один ген или очень много генов; какую черту легче описать с помощью генетических или более сложных поведенческих терминов? — могут иметь разные ответы, и ответ на один из них мало что говорит нам об ответах на другие.

Соблазнительно предсказать, что чем больше мы понимаем широкомасштабное влияние генетических различий на все человеческие характеристики, особенно на поведенческие, тем больше в ответ на это наши культурные, этические, правовые и личные взгляды на самих себя должны будут претерпевать глубокие изменения. . Возможно, в уголовном производстве будет рассмотрена генетическая подоплека. Родители, получившие генетическую последовательность своих детей, столкнутся с трудными решениями о репродукции. Эти надежды или опасения часто преувеличены.В некотором смысле наше мышление может нуждаться в изменении — например, когда мы рассматриваем значение фундаментального американского принципа, согласно которому все люди созданы равными. Люди разные, и, как и все эволюционировавшие организмы, они отличаются генетически. Декларация независимости предшествовала Дарвину и Менделю, но трудно представить, что Джефферсон, чей гений охватывал как ботанику, так и моральную философию, встревожился бы, узнав о генетическом разнообразии организмов. Одна из самых важных вещей, которой научила нас современная генетика, заключается в том, что почти любое человеческое поведение слишком сложно, чтобы его можно было определить, даже исходя из самой полной генетической информации, если только мы не смотрим на однояйцевых близнецов.Наука о природе и воспитании продемонстрировала, что генетические различия между людьми жизненно важны для человеческого морального равенства, свободы и самоопределения, а не противоречат им. Как сказал Мордехай Каплан о роли прошлого в еврейской теологии, генетика имеет право голоса, а не право вето, в определении человеческого поведения. Мы должны потакать своему увлечению природой и воспитанием, сопротивляясь искушению чрезмерного упрощения.

Это отредактированная и адаптированная глава из главы доктора философии Эрика Туркхаймера, внесенной в проект NOBA.Первоначальные авторы не несут ответственности за эту главу. Оригинал главы можно найти здесь:

Turkheimer, E. (2019). Вопрос природы-воспитания.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.