Гугл школяр академик: Академия Google

Содержание

Программиста с «увековеченными гендерными стеореотипами» уволили из Google

Да вы правы, наши точки довольно далеки, но я сейчас не об этом. Мне кажется я нашел в ваших аргументах некоторые ошибки, на которых строятся дальнейшие рассуждения.

Ошибка первая: что люди моногамны из-за социума. Люди как и многие другие животные — СОЦиально-моногамны, а не СЕКСусально-моногамны. Такие отношение есть например у наших братьев — приматов. Многоженство в мире есть, но оно очень интересно распределено, не находите? Тем не менее оно не сильно отличается от сициальной моногамии, все те-же измены, просто вторая женщина живет в том-же доме. А женские измены все так-же присутствуют. Отличие только в соотношении полов, и то с ростом среднего уровня жизни — большинство сходится к одной жене, максимум к двум. Т.е. это явная адаптация к условиям для повышения фертильности. Люди довольно гибкие, да и животные так-же, социально-моногамный самец с радостью будет ходить налево, если свободных женщин будет в 2-3 раза больше, чем мужчин.

А женщины ему в этом помогут. При это «главная жена» все равно будет, и это будет его социально-моногамная партнерша.
Еще раз — в социальной моногамии главное это ИМУЩЕСТВО, и кому оно принадлежит, и оно должно принадлежать самцу и самке, наличие рабов\наложниц\любовниц\домработниц не делает эти отношения другими. Социальная полигамия предполагает совместное равное владение общим имуществом, типа коммуны только с сексом между некоторыми.
И это не влияние культуры, это биология, а в частности влияние дофамина на определенные рецепторы. У Маркова есть лекции на этот счет, советую посмотреть. Если коротко можно препаратами сделать моногамного самца любого вида — полигамным, а полигамного самца «почти» моногамным. Т.к. полигамные виды просто не имеют части мозга, отвечающего за совместный быт, то они не знают что им делать со своей привязанностью к партнерше. Но привязанность ощущают.

Про переключатель вы так-же не правы. У человека на биологическом уровне заложен механизм «бабушки», это уникальный механизм, суть его в том, что стерильная женщина заботится о потомстве своего потомства как о своем, а может и лучше. И дело тут не социуме, это биология, дофамин, рецепторы и чувство привязанности. Хотя говорят у некоторых видов птиц так-же нашли этот механизм поведения. Пруфы находятся в гугле, кроме того это типа как общеизвестный факт, которые часто упоминают в разных биологических (научпоп) передачах и статьях. Честно сразу скажу, тут если вы не верите мне и гуглу, то можете заняться обоснование, для меня это выглядит как спор о том что земля не плоская.

Насчет гомосоциальности — опять же у вас неверный посыл. Смотрите у меня одна жена, и одна мать, все, на этом все мои регулярные контакты с женщинами заканчиваются. Но суть не в этом, и не в том что у меня так-же было много девочек подруг, и 90% отпало в период полового созревания, и еще 9% после замужества. И не в том что сидя за столом я найду о чем с ними поговорить. Суть в том — что мне это не интересно, а вернее не мне — а вообще всем. На любой вечеринке женщины собираются в кучу, мужики идут курить, даже не курящие и собираются в кучу там.

У многих народностей такие празднования закреплены на культурном уровне (евреи, цигане, мусульмане). Кроме того 50% браков распадается, а значит этим 50% не интересно вместе, дело в детях и сексе. Остальных держать вместе может СОЦИАЛЬНАЯ-моногамия, т.е. БЫТ и ИМУЩЕСТВО. Левачить и спать в разных кроватях это не мешает. Я знаю многих которые даже живут в разных городах после 50, но в браке.

Ошибка четвертая. Чайлдфрии — быстрые деньги. Это не так, человек тратит на свое содержание в старости больше, чем платит налогов. Людей выгодно выращивать только по схеме, где большую часть ответственности за стариков и детей на себя берет общество. Причем если детей еще можно взять на себя, т.к. есть перспективы, то старики это отработанный материал, государству это не выгодно. Т.е. чайлдфрии генерирует налогов меньше, чем потребует заботы от госва, что-бы быть выгодным, чайлдфрии должен выбыть из социума сразу, как потеряет трудоспособность.

Ошибка пятая, системная. Вы систематически искажаете статистическую значимость событий. Вы наверное сторонник теории что личности в истории что-либо значат. Я и сам такой был, когда был молодой. Сейчас я склоняюсь к мысли — что нет, не значит практически ни чего. Другими словами если взять машину времени и убить Гитлера до войны, то отличий в результате будет МЕНЬШЕ, чем если убить дизайнера формы СС. Т.е. недополученная выгода от нераскрытых гениев — нааааамного меньше, чем вам кажется. Все равно мы(люди) придумаем все — что можно придумать, а все что нельзя — не придумаем. Не придумает одна страна — придумает другая. Не придумают в этом веке — придумают в следующем, или через 1000 лет. Это важно — нам индивидам, нам хочется успеть застать перемены. С точки зрения вида — это все микросекунды, за которым не нужно гонятся. Человечество уже много раз «почти вымирало» и еще ни раз это повторит. Кроме того — единичные очень умные чайлдфрии — будут прежде всего очень умные. Ну т.е. как работает общество, есть базовый уровень, типа около 0 и поддержка государства «абы не пух от голода».

Примерно на это хватает средней пенсии в странах СНГ. Т.е. это и есть лишение привилегий, возьмем этот уровень за 0. Дальше человеку нужно выслужится, если он хочет плюшек. Он может повесить себе лычку — очень умный, очень полезный, очень плодовиты, за каждую лычку — дополнительные плюшки. Если очень умные но не плодовитый — то он все еще выше 0. Так что без поддержки останутся не все чайлдфрии — а только бесталанные. Но таких будет большинство, т.к. бесталанных людей — большинство и это среди всех слоев населения. И по другому быть не может — т.е. это адаптивная шкала, просто талант это быть лучше среднего. Но все не могут быть лучше среднего.

Кроме того, вы статистически искажаете картину мира, учитывая только положительный опыт, т.е. вы ж успешный человек, молодой, здоровый, у вас аналогичные друзья. Вы анализируете сливки и говорите что среди них вот так. А вы пойдите поспрашивайте как живут ваши школьные друзья а еще лучше их родители. Тогда картина общества станет более адекватной.

А сейчас вы как на той картинке с лодкой что тонет, и воду черпают только те, кто под водой, а те кто нет радуются что у них нет проблем.

Относительно использования силы для воспитания детей — вопрос спорный, тут я скажу что я с вами не согласен. Мне КАЖЕТСЯ — дети разные, и родителям лучше знать как воспитывать себе подобный материал, если мне хочется дать в морду некоторым взрослым, я понимаю почему они хотят в морду своим детям — т.к. они одинаковые. Генетика определяет человека практически полностью в вопросах характера и поведения. Если мусульманам нужно заматывать своих жен — наверное в этом что-то есть, эта адаптация возникла не зря. Если есть желание избавится от насилия над детьми — решение только одно — избавиться от этих детей и их родителей, и нарожать новых — доходчивых людей. Перевоспитание уже пробовали коммунисты — не вышло. Собака есть собака, кошка есть кошка, изменения идут только через геном, если хотите из кошек сделать собак — нужно делать гибриды и плавно смещать геном в собачью сторону.

А насчет эксплуатации — она всегда была и будет, по любому признаку. Общее правило — успешный эксплуатирует неудачника. Вопрос только как стать успешным. Дайте квоту геям — они будут всех эксплуатировать. Т.е. понимаете систему нельзя изменить и сломать, т.к. мы приматы — у нас иерархия. Кто-то на верху, кто-то в низу. А все изменения только меняют конкретное положение конкретного Васи в этой иерархии. И с моей точки зрения все эти перестановки — это муравьиная возня, мне безразлично где Вася а где Галя, я не симпатизирую ни одному из них.

Ну и что еще сказать. У людей как у всех эволюционных видов — полно отклонений, исключений, экспериментов. НО это все совершенно не важно, есть довольно узкая норма — которая доминирует. Все остальное это тупиковые ветви которые вымрут. Если в мире ни чего не изменится, то вымрет все кроме соц-моногамии, вымрут все языки кроме 2-3, вымрут все виды сексуальных и гендерных экспериментов, остальные признаки усредняться под общий знаменатель.

Все станут примерно одинаковыми — как это было с европейцами или азиатами до промышленной революции. Потом пертурбации перемешали общество, сейчас идет процесс смешивания и отстаивания. И опять всю зону эффективного обитания займет одна новая самая эффективная раса, а все былое многообразие будет в следовых количества в разных непригодных уголках планеты жить, если такие останутся конечно. И чем больше ваша группа будет тратить сил на не плодовитых индивидов — тем меньше будет ваш вклад в конечный результат. Но право ваше конечно же. Каждый вымирает как хочет.

Общая характеристика УМК — Veronika Barnyagina

Перечень УМК, рекомендованных Министерством образования  к использованию в начальной школе:

  В федеральный перечень учебников включены завершенные предметные линии учебников, входящие в состав следующих учебно-методических комплексов (программ) для начальной школы:

— «Школа России» 
— «Перспектива» 
— «Начальная школа XXI века»
— «Гармония» 
— «Перспективная начальная школа»
— «Планета знаний» 
— Система Д. Б.Эльконина-В.В.Давыдова
— «Начальная инновационная школа»
— «РИТМ»

 Система Л.В.Занкова 

 

Структура УМК

Под учебно-методическим комплексом (далее УМК) понимается система взаимосвязанных и взаимодополняющих средств обучения, проектируемых в соответствии с учебной программой и выбранными системами (линиями) обучения, достаточных для реализации целей и содержания федерального государственного образовательного стандарта. Современные УМК являются логичным развитием традиционных учебно-методических комплексов, обогащенных использованием современных информационных технологий, и рассчитанные на открытую систему образования. Структура УМК может включать 1:

1.1. Учебник — учебно-теоретическое издание, содержащее систематическое изложение учебной дисциплины или ее части, раздела, соответствующее учебной программе и официально утвержденное в качестве данного вида издания.

Букварь — первый учебник для обучения грамоте и чтению на родном языке.

1.2. Учебное пособие — учебно-теоретическое издание, официально утвержденное в качестве данного вида издания, частично или полностью заменяющее или дополняющее учебник.

1.3. Рабочая тетрадь — учебное пособие, имеющее особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета.

1.4. Учебно-справочное издание – учебное издание, содержащее краткие сведения научного или прикладного характера, расположенные в порядке, удобном для быстрого отыскания, и предназначенные для обучения. Основными разновидностями учебно-справочных изданий являются учебный толковый словарь, учебный терминологический словарь, учебный справочник.

Учебный толковый словарь – учебно-справочное издание, словарь, разъясняющий значение слов какого-либо языка, дающий их грамматическую и стилистическую характеристики, примеры употребления и другие сведения. Составляется в учебных целях, помогает организовать и направить преподавание и изучение лексического состава языка.

Учебный терминологический словарь – учебно-справочное издание, словарь, содержащий термины какой-либо учебной дисциплины (ее части, раздела), области знания и их определения (разъяснения).

Учебный справочник – учебно-справочное издание, справочник, содержащий сведения по определенной учебной дисциплине (ее части, разделу) или комплексу дисциплин, предусмотренные учебной программой, помогающие изучению и освоению предмета. Включает комплекс сведений, имеющий прикладной практический характер.

Учебный комплект — набор учебных изданий, предназначенный для определенной ступени обучения ивключающий учебник, учебное пособие, рабочую тетрадь, справочное издание.

1.5. Учебно-практическое издание – учебное издание, содержащее систематизированные сведения научно-практического и прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и усвоения. Предназначено для закрепления материала, полученного из учебно-теоретических изданий, и проверки знаний. Основными разновидностями учебно-практических изданий являются практикумы, хрестоматии.

Практикум – учебно-практическое издание, предназначенное для закрепления пройденного материала и проверки знаний различными методами. Содержит практические задания и упражнения, способствующие усвоению пройденного. Основными разновидностями практикумов являются сборники упражнений, сборники задач (задачники), сборники иностранных текстов, сборники описаний лабораторных работ (сборники описаний практических работ, лабораторные практикумы), сборники контрольных заданий, тестов.

Сборник упражнений – учебно-практическое издание, содержащее упражнения и методические рекомендации по их выполнению в объеме определенного курса, способствующее усвоению и закреплению пройденного материала, а также проверке знаний.

Сборник задач (задачник) – учебно-практическое издание, содержащее задачи и методические рекомендации по их решению в объеме определенного курса, способствующее усвоению и закреплению пройденного материала, а также проверке знаний.

Сборник иностранных текстов – учебно-практическое издание, содержащее иностранные тексты для изучения иностранного языка и методические рекомендации в объеме определенного курса, способствующее усвоению и закреплению пройденного материала, а также проверке знаний.

Сборник описаний лабораторных работ (сборник описаний практических работ, лабораторный практикум) – учебно-практическое издание, содержащее тематику, задания и методические рекомендации по выполнению лабораторных или практических работ в объеме определенного курса, способствующее усвоению, закреплению пройденного материала и проверке знаний.

Сборник контрольных заданий – учебно-практическое издание, практикум, содержащий перечень типовых контрольных заданий, обеспечивающих проверку знаний и умений по конкретной учебной дисциплине.

Тест – это инструмент, состоящий из квалиметрически выверенной системы тестовых заданий, стандартизированной процедуры проведения и заранее спроектированной технологии обработки и анализа результатов (Найн А. Я., Уметбаев З. М. Современный словарь-справочник молодого исследователя [Текс] / А. Я. Найн, З. М. Уметбаев. — Челябинск : ЧелГНОЦ УрОРАО, 2007. – 116с.).

Хрестоматия – учебно-практическое издание, содержащее систематически подобранные литературно-художественные, официальные, научные и иные произведения или отрывки из них, составляющие объект изучения учебной дисциплины. Хрестоматия способствует усвоению, закреплению пройденного материала, дополняет и расширяет знания учащихся.

1.6. Учебно-наглядное издание – учебное издание в помощь изучению или преподаванию определенной дисциплины, содержание которой выражено изобразительными средствами с кратким поясняющим текстом или без него. Основными разновидностями учебно-наглядных изданий являются альбомы и атласы.

Альбом – учебно-наглядное издание, книжное или комплектное листовое изоиздание, имеющее обычно пояснительный текст, служащее для учебных целей.

Атлас – учебно-практическое издание, альбом, содержащий изображения различных объектов (карты, чертежи, рисунки и пр.), служащий для учебных целей.

1.7. Учебно-методическое издание – учебное издание, содержащее систематизированные материалы по методике самостоятельного изучения учебной дисциплины, тематику и методику различных практических форм закрепления знаний (контрольных, реферативно-исследовательских работ), изложенные в форме, удобной для изучения и усвоения.

1.8. Цифровой образовательный ресурс (ЦОР) — отдельные цифровые содержательные модули, поддерживающие изучение какого-либо фрагмента соответствующей учебной темы, жестко привязанные к конкретному учебнику по соответствующему предмету и сопровождаемые соответствующей методической поддержкой (Ильясов, Д. Ф. Психолого-педагогическое обеспечение профессиональной деятельности учителя [Текс] : учеб. пособие для слуш. курсов проф. переподготовки и повышения квалиф. раб. образования / Д.Ф. Ильясов, О.А. Семиздралова, Л.Г. Махмутова, Л.А. Нижегородова.- М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2008. – 344с.).

1.9. Учебно-методическое пособие — учебное издание, содержащее материалы по методике преподавания, изучения учебной дисциплины, ее раздела, части или воспитания. Его разновидностями являются: дидактические материалы; методические руководства к учебникам и наглядным пособиям; материалы из опыта работы; периодические газетные или журнальные издания.

Дидактические материалы – особый вид пособий для учебных занятий, использование которых способствует активизации познавательной деятельности обучаемых, экономии учебного времени (Найн А. Я., Уметбаев З. М. Современный словарь-справочник молодого исследователя [Текс] / А. Я. Найн, З. М. Уметбаев. — Челябинск : ЧелГНОЦ УрОРАО, 2007. – 116с.).

1.10. Инструктивно-методическое издание — производственно-практическое издание (вестник, бюллетень), содержащее документы определенного типа и методические рекомендации по их использованию, адресованные педагогам в помощь их практической деятельности.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ПО УМК «ПЕРСПЕКТИВА»

Учебно-методический комплекс (далее УМК) «Перспектива» выпускается в издательстве «Просвещение» с 2006 г., ежегодно пополняясь новыми учебниками. В УМК «Перспектива» входят линии учебников по следующим предметам: «Обучение грамоте», «Русский язык», «Литературное чтение», «Математика», «Окружающий мир», «Технология».

Комплекс создавался параллельно с разработкой ФГОС начального общего образования, требования которого нашли свое теоретическое и практическое воплощение в учебниках УМК «Перспектива».

Концептуальная основа УМК отражает современные достижения в области психологии и педагогики, с сохранением при этом тесной связи с лучшими традициями классического школьного российского образования. УМК «Перспектива» создавался в стенах Федерального института развития образования Министерства образования и науки РФ, который возглавляет заведующий кафедрой психологии личности МГУ, академик А.Г. Асмолов. Под его руководством разрабатывались теоретические и методические материалы, являющиеся системообразующими компонентами ФГОС и ориентированные на развитие личности обучающегося на основе усвоения универсальных учебных действий. Авторами УМК «Перспектива» и, одновременно, разработчики ФГОС, выступают такие известные ученые–педагоги и методисты, как Л.Ф. Климанова, В.Г.Дорофеев, М.Ю. Новицкая, А.А. Плешаков, С.Г.Макеева, Н.И.Роговцева и др.

Методологической основой нового комплекса является системно-деятельностный подход. В этой связи в учебниках УМК «Перспектива» задания, направленные на включение детей в деятельность, выстроены в систему, позволяющую строить процесс обучения как двусторонний:

​ обучение как средство формирования универсальных учебных действий и личностных качеств младших школьников

​ обучение как цель — получение знаний в соответствии с требованиями к результатам освоения основной образовательной программы ФГОС.

УМК обеспечивает доступность знаний и качественное усвоение программного материала, всестороннее развитие личности младшего школьника с учетом его возрастных особенностей, интересов и потребностей. Особое место в УМК «Перспектива» уделяется формированию духовно-нравственных ценностей, знакомству с культурно-историческим наследием мира и России, с традициями и обычаями народов, населяющих нашу родину. В учебники включены задания для самостоятельной, парной и групповой работы, проектной деятельности, а также материалы, которые можно использовать во внеклассной и внешкольной работе.

Качество усвоения знания определяется многообразием и характером видов универсальных действий. Именно поэтому планируемые результаты ФГОС определяют не только предметные, но метапредметные и личностные результаты. В этой связи все программы УМК «Перспектива» ориентирова​ны на планируемые результаты начального общего образова​ния и являются инструментом для их достиже​ния. В последующих главах на конкретных примерах будут проиллюстрированы возможности УМК «Перспектива» в контексте формирования УУД.

Основной целью УМК «Перспектива» является всестороннее гармоничное развитие личности (духовно-нравственное, познавательное, эстетическое), реализуемое в процессе усвоения школьных предметных дисциплин.

Основными задачами УМК «Перспектива» являются:

​ общекультурное развитие — формирование целостной картины мира (образа мира) на основе интеграции культурного опыта в единстве научной и образно-художественной форм познания мира;

​ личностное развитие — формирование идентичности гражданина России в поликультурном многонациональном обществе; ценностно-нравственное развитие учащегося, определяющее его отношение к социальному миру и миру природы, к самому себе; готовность к личностному выбору и принятию ответственности за него; способность к равноправному сотрудничеству на основе уважения личности другого человека; толерантность к мнению и позиции других;

​ познавательное развитие — развитие познавательных мотивов, инициативы и интересов учащегося на основе связи содержания учебного предмета с жизненным опытом и системой ценностей ребенка; гармоничное развитие понятийно-логического и образно-художественного мышления; формирование готовности к действиям в новых, нестандартных ситуациях; развитие творческого потенциала личности;

​ формирование учебной деятельности — формирование умения учиться, самостоятельно приобретать новые знания и умения, организуя процесс усвоения; развитие способности к самосовершенствованию;

​ развитие коммуникативной компетентности — умения организовывать и осуществлять совместную деятельность; осуществлять обмен информацией и межличностное общение, в том числе и умение, понимать партнера.  подробнее…

УМК «Школа 2100» 

Пояснительная записка. 

Ведущей идеей УМК «Начальная школа ХХI века» является реализация одного из возможных путей модернизации начального образования, раскрытие новых подходов к целям, содержанию и методике обучения младших школьников в массовой начальной школе. Исходя из этого, авторским коллективом созданы средства обучения для учащихся (учебники, рабочие тетради) и учителя (книги, методические рекомендации, поурочные планирования и др.).

Главная идея обучения, реализуемая в УМК: начальная школа должна быть природосообразной, то есть соответствовать потребностям детей этого возраста (в познании, общении, разнообразной продуктивной деятельности), учитывать типологические и индивидуальные особенности их познавательной деятельности и уровень социализации.

Период адаптации для первоклассника очень важен, ее правильная организация должна помочь ребенку безболезненно перейти от дошкольного детства к школьному этапу жизни с учетом его готовности к школьному обучению. Для этого авторами были созданы интегрированные курсы, изучаемые в первом полугодии 1 класса («Грамота», «Окружающий мир»). Вместе с образовательными функциями они обеспечивают реализацию функции «мягкой» адаптации детей к новой деятельности.

Задача системы — представить ребенку целостную широкую картину мира, средствами науки, литературы, искусства и непосредственного познания, с учетом возрастных и индивидуальных особенностей обучаемого.

Программа включает два типа дифференциации обучения. Первый тип определяет разноуровневость всех предлагаемых детям заданий, которые подобраны по принципу «труднее — легче». Особенность подхода заключается в том, что каждый ребенок получает возможность решить любую задачу, но в разные периоды обучения. Хорошо успевающий ребенок раньше решает учебные задачи, способ построения которых является более сложным по сравнению с теми заданиями, которые в этот момент обучения решают все другие дети.

Следующая особенность проекта «Начальная школа XXI века» состоит в том, по УМК позволяет успешно решать одну из приоритетных задач начального образования — формировать основные компоненты учебной деятельности.

Поисково-исследовательская деятельность в УМК достигается методикой, при которой ученик осваивает принципиально другую роль — не просто «зритель», «слушатель», «репродуктор» («смотрю, слушаю, запоминаю, повторяю»), а «исследователь».

УМК «Начальной школы XXI века» реализует в образовательном процессе право ребенка на свою индивидуальность. Материал для обучения продуман с учетом индивидуального темпа и успешности обучения каждого ребенка, а также уровнем его общего развития.

В настоящее время широко обсуждается вопрос о необходимости работать в соответствии с особенностями и возможностями ребенка, т.е. индивидуализировать процесс обучения.

Основная цель УМК «Начальной школы XXI века» заключается, прежде всего, в том, что школьник является равноправным участником процесса обучения, его субъектом. Он весьма заинтересован в поиске истины, открытии для себя нового знания: ученик может выдвинуть свою гипотезу (рубрика учебника «Выскажи предположение»), выбрать и обосновать свой путь решения учебной задачи, вступить в дискуссию (задания «Выскажи свое мнение»). В этом случае меняется место и роль образца (правила, способа, вывода и пр.). Он не предъявляется учителем в начале познавательной деятельности как не подлежащий обсуждению, изменению и тем более оценке, а рождается в процессе коллективной работы и часто завершает ее, что дает возможность каждому ученику «открыть» для себя и сознательно принять научное знание.

Еще одна важная задача УМК: усилить внимание к творческой деятельности учащихся, которая побуждает проявить инициативу и самостоятельность.

Как показала практика, фактически предлагаемые младшим школьникам задания не являются творческими, т.е. не могут быть реализованы творчески. Это связано с методикой обучения, которая определяет главным методом — образец. Любое задание опирается на образец (ребенку он предлагается как эталон), и перед учеником ставится задача повторить его. И чем более результат работы приближен к образцу, тем выше оценка выполнения. Такой методикой учитель не помогает творчеству, а разрушает его. Это — творчество не ребенка, а учителя, даже в том случае, когда ученик не полностью копирует образец, что-то пропуская в нем или заменяя одни несущественные позиции на другие.

Это достигается применением в методике обучения «скрытых» образцов, преобладанием заданий проблемного характера (по сравнению с репродуктивными), наличием системы специальных творческих заданий, усложняющихся от класса к классу. Развитие творчества авторы тесно связывают с совершенствованием такого психического процесса как воображение, поэтому в УМК впервые для начальной школы разработана система использования ролевой игры в обучении, которая дает возможность развивать различные грани ролевого поведения, а значит воображение и творчество ученика. Так, ролевая игра введена обязательным структурным элементом урока по «Окружающему миру» особенно в 1 и 2 классах. Развитию творчества способствует и рубрика, введенная во все учебники, — «Путешествие в прошлое».

5. Особенности содержания на примере курсов

УМК «Начальная школа 21 века» включает в себя учебники по следующим учебным предметам:

— Обучение грамоте и чтению.

— Букварь. Авторы: Журова Л.Е., Евдокимова О.А.

— Русский язык. Авторы: Иванов С.В., Евдокимова О.А., Кузнецова М.И.

— Литературное чтение. Автор Ефросинина Л.А.

— Математика. Авторы: Рудницкая В.Н. и др.

— Окружающий мир. Авторы: Виноградова Н.Ф. и др.

— Технология. Автор Лутцева Е.А.

— Музыка. Авторы: Усачева В.О., Школяр Л.В.

— Изобразительное искусство. Авторы: Савенкова Л.Г., Ермолинская Е.А.

УМК «Началльная школа ХХI века»

Ведущей идеей УМК «Начальная школа ХХI века» является реализация одного из возможных путей модернизации начального образования, раскрытие новых подходов к целям, содержанию и методике обучения младших школьников в массовой начальной школе. Исходя из этого, авторским коллективом созданы средства обучения для учащихся (учебники, рабочие тетради) и учителя (книги, методические рекомендации, поурочные планирования и др. ).

В УМК реализован основной принцип обучения: начальная школа должна быть природосообразной, то есть соответствовать потребностям детей этого возраста (в познании, общении, разнообразной продуктивной деятельности), учитывать типологические и индивидуальные особенности их познавательной деятельности и уровень социализации.

С этой точки зрения особенно важен адаптационный период в первом классе, организация которого должна помочь каждому первокласснику с учетом его готовности к школьному обучению безболезненно перейти от дошкольного детства к школьному этапу жизни. Поэтому авторы особое внимание уделили созданию новых интегрированных курсов, изучаемых в первое полугодие 1 класса («Грамота», «Окружающий мир»), которые наряду с образовательными функциями обеспечивали бы реализацию функции «мягкой» адаптации детей к новой деятельности. Это побудило авторов, используя все достижения методики предметного обучения, особое внимание при изучении конкретного предмета обратить на:

​ приоритетное использование наглядно-образного мышления как типичного для детей этого возраста;

​ целесообразное включение игровых методов обучения, которая остается важнейшим методом обучения младших школьников на протяжении всех лет пребывания в школе, хотя доля и цели игры меняются от 1 к 4 классам;

​ такую организация учебного процесса, которая обеспечивала бы ситуацию успеха для каждого ученика и возможность обучаться в индивидуальном темпе. подробнее…

Классный руководитель онлайн — ГБОУ ДПО МЦПС

1. Классный руководитель с классом выбирает постановку пьесы и театр, учитывая школьную программу и возрастной ценз, который указан в афише спектакля.

2. Обучающиеся заранее знакомятся с произведением, по которому поставлен спектакль, выполняют задания по подбору информации о театре, об актерах, о спектакле, о драматурге, об исторической эпохе, к которой относится пьеса, о костюмах.

3. Классным руководителем обычно проводится предварительная беседа о спектакле, авторе, действующих лицах. Даются конкретные советы о том, на что следует обратить внимание при просмотре театральной постановки. В беседе необходимо сориентировать обучающихся на предстоящее обсуждение и дать им конкретные задания: какие события изображаются в спектакле; какими средствами актёры раскрывают образы главных героев; как музыка передаёт и эмоционально усиливает отдельные сцены спектакля.

4. Задания-вопросы помогают обучающимся подобрать материал для выступлений, нацеливают их на написание тематических отзывов. При распределении заданий необходимо учитывать склонности и интересы ребят, уровень их развития.

5. Целенаправленному просмотру спектакля и его последующему обсуждению содействует также разработка общего плана обсуждения и заблаговременное ознакомление с ним обучающихся. Например, можно предложить следующий план:

  • Кто автор пьесы? Какие факты его творческой биографии вам известны?
  • Историческая эпоха, показанная на сцене.
  • Жанр постановки. В чём проявляются жанровые особенности в пьесе?
  • Идейно-тематическое содержание спектакля, его актуальность?
  • Кто режиссёр постановки? Какова его творческая биография?
  • Образы главных героев и искусство игры актёров.
  • Художественно-эстетические достоинства.
  • Общее впечатление о спектакле.

Различают два варианта обсуждения: экспромт, специально подготовленное обсуждение.

В тех случаях, когда обучающиеся знают основные критерии оценок театральной постановки, обсуждение может пройти сразу после просмотра в форме свободной беседы, направляемой педагогом, воспитателем.

Но чаще практикуется второй вариант – специально подготовленное обсуждение. Как его готовить? Возможно использование разных приёмов, которые активизируют обучающихся и нацеливают их на восприятие постановки.

До просмотра спектакля классный руководитель распределяет поручения: один из членов коллектива должен анализировать работу режиссёра, другой – актёров. Несколько обучающихся получают задание оценить оформление спектакля – художественное и музыкальное, а другие (по желанию) просматривают периодическую печать с целью поиска отзывов и рецензий на постановку.

6. Можно рекомендовать после просмотра спектакля провести анкетирование обучающихся. В анкету включаются 3-4 вопроса (Кто из героев больше понравился и почему? Что тебе больше всего понравилось в пьесе? Что не понравилось? Если бы ты был режиссёром, как бы закончил этот спектакль?).

Иногда целесообразно предложить обучающимся дать краткий письменный отзыв о просмотренной постановке, нарисовать афишу.

Обсуждение спектакля – сложная форма воспитательной работы. Обучающиеся по-разному реагируют на то, что видели, часто высказывают неожиданные суждения, задают вопросы. Поэтому лучше всего вести обсуждение самому классному руководителю, педагогу, воспитателю. После краткого вступления он сразу переходит к обсуждению.

обрывок — uliaushuk — LiveJournal

Решил ввести новый тег: обрывок

Пришло в голову, когда читал «Записки и выписки» Михаила Леоновича Гаспарова.

А Гаспарова читал, потому что искал сведения о его отце. Википедия сказала, что реальным отцом Гаспарова был Дмитрий Ефимович Михневич, а не Лео  Гаспаров, горный инженер из Карабаха. Меня интересовал именно Михневич.

Это вроде бы тот Михневич, авторство которого указано на книге 1953 г.  «Очерки из истории католической реакции (иезуиты)». При составлении историографического обзора по истории иезуитских коллегиумов, мне нужно узнать про каждого автора. Потому что наблюдал, как хорошо мне знакомый историк сослался на псевдоним, не указав автора, и сделал вывод, которого бы не сделал, зная кто автор. Доброжелательные коллеги не преминули его за это морально больно пнуть прямо на конференции.

И тут облом. Интернет про Михневича Д.Е. ничего не знает. Прикидываю, глядя на стиль книги, что он должен был быть связан с обществом воинствующих безбожников. Гуглю эту организацию и нахожу там среди руководства вроде бы его упоминание. Но как-то неубедительно. А потом вот гугл выдает в результате поиска информацию об отце Гаспарова с указанием, что Михневич Д.Е. до второй мировой войны работал редактором в «Безбожнике», а потом в издательстве АН СССР.

От книжки Михневича двойственное впечатление. Фактографически она базируется на книжке 19 века авторства Гризингера, который тоже не то человек, не то псевдоним, не то мистификация. Я пока до конца с ним не разобрался. Опус Гризингера — классический пасквиль на иезуитов. До сих пор переиздается издательством Белорусской фабрики цветной печати. Видел его совсем недавно в книжном.

От Гризингера Михневич сильно отличается стилем. Читается очень легко, хотя издано Академией наук и претендует на научность (редактор академик С.Д. Сказкин). Догмы марксизма-ленинизма и понадерганные из Гризингера факты смешиваются так динамично, что если б я прочитал в своем пионерском детстве, то, во-первых, проглотил бы за ночь, во-вторых, поверил бы что Ватикан — зловредное гнездовье иезуитов-разрушителей всего пролетарски светлого и пролетарски чистого. Вобще в книге чувствуется рука мастера. А вот других книг Михневича, хотя бы околонаучного характера я просто не нашел. Какой-то он автор одной книги. Поэтому и закралось у меня подозрение, что это псевдоним.

Но потом нашел рецензию на эту книгу в «Вопросах истории» за 1954 г. Рецензия написана львовским историком Д.Л. Похилевичем. На работу под псевдонимом в академическом журнале рецензию писали бы вряд ли.

Львовский университет оканчивал кстати Мараш Я.Н., писавший в это время работу про экспансию католицизма на белорусские земли.

Мне кажется, что при написании сценария «Христос приземлился в Гродно» Владимир Короткевич должен был читать Михневича. Других книг про иезуитов тогда в доступе не было. А у Короткевича Юрась Братчик это школяр коллегиума, и в Гродно коллегиумом руководит ректор Жаба. Жаба, кстати действительно среди гродненских ректоров был, правда, не в первой половине 16 века. (Орден учрежден в 1540). Но Короткевич написал белорусское романтическое фэнтэзи, смыл которого совсем не в исторической правде.

А о Михневиче вот какой факт. Гаспаров пишет в «Заметках». что Михневич регулярно приходил к ним домой, хотя у него была другая семья. И еще, что Михневич был блестящим редактором. И его любили коллеги в издательстве. Настолько, что в выпущенной 1959 г. книге «Две византийские хроники X в.» вставили отдельную страницу с текстом: «Светлой памяти Дмитрия Ефимовича Михневича».

И больше я о нем нигде ни слова не нашел, кроме упоминания. что он редактировал выпуски антирелигиозных материалов воинствующих безбожников.

Антонина Пикуль в книге про мужа «Валентин Пикуль. Слово и дело великого романиста» пишет, что он хотел написать книгу про иезуитов и опричников Ивана Грозного. Попросил принести ему все изданные в СССР книги про иезуитов. Жена (зав. библиотекой в Риге) нашла всего 8 наименований, Пикуль отобрал пять, в том числе Михневича. Но прочитав, никак не мог ухватить суть иезуитизма. О чем регулярно сообщал супруге, мучаясь над текстом нового романа. (раздел Творческие планы и реальность).

Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science и COCI OpenCitations: междисциплинарное сравнение охвата по цитированию

Хронология

Первые индексы научного цитирования были разработаны Институтом научной информации (ISI). Индекс научного цитирования (SCI) был введен в 1964 году, а позже к нему присоединились Индекс цитирования социальных наук (1973 г.) и Индекс цитирования искусств и гуманитарных наук (1978 г.). В 1997 году эти индексы цитирования были переведены в онлайн под названием «Web of Science».Недавно эти индексы цитирования, наряду с некоторыми новыми, такими как индекс цитирования материалов конференции, индекс цитирования книг и индекс цитирования новых источников, были переименованы в «Основную коллекцию Web of Science» (отныне WoS). Доступность этих данных была необходима для развития количественных исследований науки как области исследования (Биркл и др., 2020).

В ноябре 2004 г. были запущены два новых академических источника библиографических данных, содержащих данные о цитировании.Как и WoS, Scopus от Elsevier — это база данных на основе подписки с выборочным подходом к индексации документов (документы из заранее выбранного списка публикаций). Через несколько недель после Scopus была запущена поисковая система Google Scholar. В отличие от WoS и Scopus, Google Scholar использует инклюзивный и автоматизированный подход, индексируя любой, казалось бы, академический документ, который его поисковые роботы могут найти и получить к нему доступ в Интернете, в том числе за платным доступом в соответствии с соглашениями с их издателями (Van Noorden 2014).Кроме того, доступ к Google Scholar бесплатный, что позволяет пользователям бесплатно получать всеобъемлющий междисциплинарный индекс цитирования.

В 2006 г. Microsoft запустила Microsoft Academic Search, но прекратила его поддержку в 2012 г. Сноска 1 (Orduña-Malea et al. 2014). В 2016 году Microsoft запустила новую платформу под названием Microsoft Academic, основанную на инфраструктуре веб-сканирования Bing. Как и Google Scholar, Microsoft Academic — бесплатная академическая поисковая система, но, в отличие от Google Scholar, Microsoft Academic обеспечивает массовый доступ к своим данным через интерфейс прикладного программирования (API) (Wang et al.2020).

В 2018 году Digital Science запустила базу данных Dimensions (Hook et al. 2018). В Dimensions используется модель freemium, в которой базовые функции поиска и просмотра бесплатны, но расширенные функции, такие как доступ к API, требуют оплаты. Эта плата может быть отменена для некоммерческих исследовательских проектов.

Также в 2018 году организация OpenCitations, занимающаяся разработкой открытой исследовательской инфраструктуры, выпустила первую версию своего набора данных COCI (OpenCitations Index of CrossRef open DOI-to-DOI Quotes).Данные о цитировании в COCI берутся из списков литературы, находящихся в открытом доступе в CrossRef (Heibi et al. 2019). До 2017 года большинство издателей не публиковали эти ссылки, но Инициатива открытого цитирования (I4OC), запущенная в апреле 2017 года, с тех пор убедила многих издателей сделать это. Смысл в том, что данные о цитировании следует рассматривать как часть общего достояния, а не только в руках коммерческих субъектов (Shotton 2013, 2018). На момент написания 59% из 47,6 миллионов статей со ссылками, депонированными в CrossRef, были открытыми. Footnote 2 Однако некоторые крупные издательства, такие как Elsevier, Американское химическое общество и IEEE, еще не согласились открывать свои списки литературы. Таким образом, COCI лишь частично отражает отношения цитирования документов, записанных в CrossRef, который в настоящее время охватывает более 106 миллионов записей (Hendricks et al. 2020).

Новые источники библиографических данных меняют ландшафт поиска литературы и библиометрического анализа. Открыто доступные данные в Microsoft Academic Graph (MAG) были интегрированы в другие платформы, что значительно увеличило их охват (Semantic Scholar, Lens.орг). По-прежнему существуют некоторые ограничения на повторное использование, например, текущая лицензия MAG (ODC-BY) требует указания авторства, что, по-видимому, не позволяет интегрировать ее в COCI (которая использует общедоступную лицензию CC0). Эта открытость, тем не менее, является шагом вперед по сравнению с предыдущей ситуацией, когда большинство данных о цитировании либо не были в свободном доступе (WoS, Scopus), либо были бесплатными, но со значительными ограничениями доступа (Google Scholar). На данный момент данные о цитировании становятся повсеместными, и даже владельцы закрытых библиографических источников, таких как Scopus, начинают предлагать исследователям варианты бесплатного доступа к своим данным. Сноска 3

Другие индексы цитирования были разработаны в рамках различных академических платформ, но они не анализируются в данном исследовании по разным причинам:

  • CiteSeerX, Footnote 4 Университета штата Пенсильвания индексирует документы в общедоступной сети, а не те, которые можно найти только за платным доступом (Wu et al. 2019).

  • ResearchGate Сноска 5 создает свой собственный индекс цитирования на основе полнотекстовых документов, которые его поисковый робот находит в Интернете, и тех, которые его пользователи загружают на платформу.Тем не менее, платформа не предлагает способ извлечения данных в большом количестве, и сложно использовать веб-скрапинг для получения данных, потому что полный список ссылок на статью не может быть легко отображен.

  • Lens.org Сноска 6 включает охват из Microsoft Academic, CrossRef, PubMed и ряда наборов данных Patent. Он не включен в этот анализ, поскольку два его основных источника (Microsoft Academic и CrossRef) уже включены.

  • Semantic Scholar Footnote 7 изначально занимался информатикой и инженерией. Позже он расширился, включив в него биомедицину, а недавно он интегрировал междисциплинарное покрытие от Microsoft Academic (что также является причиной, по которой мы решили не анализировать его).

  • Существует также несколько региональных или предметных указателей цитирования, которые индексируют только документы, опубликованные журналами и/или исследователями, работающими в определенной стране или регионе или по определенным темам.Учитывая их специфический охват, их нелегко сравнить с источниками с глобальным и/или междисциплинарным охватом.

Предыдущий анализ охвата

Охват документов варьируется в зависимости от источников данных (Ortega 2014), и исследования, анализирующие различия в охвате, могут информировать потенциальных пользователей о полноте каждой базы данных в различных предметных областях. Для индексов цитирования больший охват должен равняться более высокому количеству цитирований для документов, если цитирования могут быть извлечены из всех документов.Охват — не единственный важный аспект, который следует учитывать при принятии решения о том, какой источник данных следует использовать для конкретной информационной потребности (например, поиск литературы, данные для библиометрического анализа). Другие аспекты, такие как функции поиска, анализа и экспорта данных, а также прозрачность и стоимость, также важны, но здесь не анализируются. Некоторые из этих аспектов проанализированы Gusenbauer and Haddaway (2020).

Ветераны: WoS, Scopus и Google Scholar

Во многих исследованиях были проанализированы различия в охвате и данных цитирования между WoS, Scopus и Google Scholar.WoS охватывает более 75 миллионов записей в своей основной коллекции (включая основные индексы цитирования) и до 155 миллионов записей с учетом других региональных и тематических индексов цитирования (Birkle et al. 2020). Scopus утверждает, что охватывает более 76 миллионов записей (Baas et al. 2020). Google Scholar не раскрывает официальных данных о своем охвате (Van Noorden 2014), но самые последние независимые исследования показали, что он охватывает более 300 миллионов записей (Delgado López-Cózar et al.2019; Гузенбауэр 2018). На данный момент большинство исследований согласны с тем, что Google Scholar имеет более полный охват, чем Scopus и WoS, и включает подавляющее большинство документов, которые они охватывают. Однако относительно низкое качество метаданных, доступных в Google Scholar, и сложность их извлечения затрудняют использование данных Google Scholar в библиометрическом анализе (Delgado López-Cózar et al., 2019; Halevi et al., 2017; Harzing, 2016a, b). ; Harzing and Alakangas 2016; Мартин-Мартин и др.2018; Моэд и др. 2016).

Microsoft Academic

Недавно сообщалось, что Microsoft Academic охватывает более 225 миллионов публикаций (Wang et al. 2020). Харзинг провела анализ своих собственных публикаций и публикаций 145 ученых в пяти широких дисциплинарных областях (Harzing 2016a, b; Harzing and Alakangas 2017a, b). Microsoft Academic нашла больше собственных публикаций, чем Scopus или WoS. Для выборки публикаций 145 ученых Microsoft Academic предоставила более высокие показатели цитирования, чем Scopus или WoS в инженерных, социальных и гуманитарных науках, а также аналогичные цифры в науках о жизни и естественных науках.Google Scholar сообщил о самом высоком количестве цитирований во всех дисциплинах.

Hug and Brändle (2017) также проанализировали покрытие Microsoft Academic и сравнили его с Scopus и WoS. Основываясь на публикациях, включенных в репозиторий Цюрихского университета в качестве тематического исследования, Microsoft Academic имеет более широкий охват нестатейных документов, чем Scopus и WoS, в то время как Scopus имеет немного более низкий охват журнальных статей, чем Microsoft Academic. Microsoft Academic продемонстрировала аналогичные предубеждения Scopus и WoS в отношении неанглоязычных публикаций и публикаций по гуманитарным наукам.Хауншильд и соавт. (2018) проанализировали подмножество той же выборки, которая использовалась в предыдущем исследовании (25 539 статей, также охваченных WoS), и обнаружили, что 11% не имели связанных цитируемых ссылок в Microsoft Academic, в то время как в WoS те же самые статьи имели связанные цитируемые ссылки. Однако для публикаций с менее чем 50 связанными ссылками в WoS (24 788) коэффициент корреляции соответствия, примененный к количеству ссылок, найденных в каждом источнике, составил 0,68, что указывает на сильную тенденцию к тому, чтобы они оба сообщали об одном и том же количестве.

Thelwall (2017) проанализировал число цитирований 172 752 статей в 29 крупных журналах по различным дисциплинам и сравнил их с числом цитирований Scopus и числом читателей Mendeley. Для статей, опубликованных в период с 2007 по 2017 год, Microsoft Academic обнаружил немного больше цитирований, чем Scopus в целом, и значительно больше, чем Scopus для документов, опубликованных в 2017 году. по сравнению со Скопусом.Kousha and Thelwall (2018) изучили охват и число цитирований книг в Microsoft Academic и Google Books, проанализировав выборку записей о книгах, извлеченных из Индекса цитирования книг (BKCI) в WoS. Они нашли 60% книг в своей выборке в целом, но этот процент был ниже в некоторых категориях гуманитарных и социальных наук. Количество цитирований в Microsoft Academic было выше, чем в BKCI, в 9 из 17 областей в 2013–2016 гг. Коуша и соавт. (2018) проанализировали, удалось ли Microsoft Academic найти ранние цитирования статей в прессе, используя выборку из 65 000 статей в прессе с 2016 по 2017 год, и обнаружили, что Microsoft Academic смог найти в 2–5 раз больше цитирований, чем Scopus. .В основном это произошло потому, что Microsoft Academic (как и Google Scholar) объединяет препринты (и полученные ими цитаты) с их последующими версиями в печати, а также потому, что Microsoft Academic покрывает репозитории, такие как arXiv.

Visser et al. (2020) провели крупномасштабное сравнение WoS, Scopus, Dimensions, Microsoft Academic и CrossRef, сопоставив всю коллекцию документов в каждом источнике. Они обнаружили, что Microsoft Academic был источником с наибольшим охватом в целом и источником с более высоким совпадением с документами Scopus (81% документов Scopus были найдены в Microsoft Academic).Некоторые документы в Microsoft Academic не носили научного характера. Microsoft Academic не смогла обнаружить 12,7% цитирований, найденных Scopus, после поправки на различия в покрытии.

Dimensions

Dimensions охватывает более 105 миллионов публикаций, а также других видов записей, таких как данные о грантах, клинических испытаниях, патентах и ​​стратегических документах (Herzog et al. 2020).

Orduña-Malea & Delgado-López-Cózar (2018) проанализировали несколько небольших выборок журналов, документов и авторов в области библиотечной и информационной науки с использованием измерений и сравнили данные со Scopus и Google Scholar.Измерения обеспечили немного более низкие подсчеты цитирования, чем Scopus. Thelwall (2018c) проанализировал случайную выборку из 10 000 статей Scopus за 2012 г. и обнаружил, что Dimensions охватывает подавляющее большинство статей с DOI (97%) и высокой корреляцией между количеством цитирований в двух источниках (медиана 0,96 по узким тематическим категориям). .

Harzing (2019) проанализировала охват Dimensions и CrossRef и сравнила его с охватом в WoS, Scopus, Google Scholar и Microsoft Academic, используя свои собственные публикации и записи цитирования, а также данные шести ведущих журналов по бизнесу и экономике. .CrossRef и Dimensions имели аналогичный или лучший охват публикаций и количество цитирований, аналогичное показателям WoS и Scopus, но все же значительно ниже, чем у Google Scholar и Microsoft Academic.

Visser et al. (2020) обнаружили, что у Dimensions был значительно более высокий охват, чем у Scopus и WoS, которые в значительной степени полагались на данные CrossRef. Подсчитав перекрытие охвата измерений между Dimensions и Scopus, они обнаружили, что в целом Dimensions охватывает 78% документов, доступных в Scopus (35.1 млн из 44,9 млн документов в Scopus). Они также проанализировали точность и полноту ссылок на цитирование и обнаружили, что после поправки на различия в охвате было найдено 489,7 млн ​​цитирований из обоих источников (процент полного совпадения: 83%), 73,2 млн цитирований, найденных только в Scopus, и 25,8 млн только в Scopus. найдено по измерениям.

COCI

COCI обнаружил более 624 миллионов связей цитирования с участием более 53 миллионов документов (Peroni and Shotton 2020). Цитаты, записанные в этом источнике, являются лишь частью цитат, которые действительно встречаются среди документов, охваченных CrossRef, потому что некоторые издатели, размещающие списки литературы или CrossRef, не соглашались сделать их доступными, а другие издатели и серверы препринтов этого не делают. размещать любые ссылки в CrossRef или делать это только для некоторых типов документов (Shotton 2018; van Eck et al.2018). Хуанг и др. (2020) использовали данные цитирования из COCI и библиографические данные из WoS, Scopus и Microsoft Academic, чтобы проверить надежность рейтингов университетов, созданных с использованием этих различных источников, и пришли к выводу, что, несмотря на недостаточную полноту, COCI уже является жизнеспособным источником данных для перекрестных сравнений. системный уровень.

Цель

Опубликованные до сих пор исследования охвата индекса цитирования анализировали разнородные образцы документов, дисциплин и источников данных.В ответ в этой статье сообщается о систематическом сравнении охвата шести источников данных (Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, WoS и COCI , сноска 8 ) по 252 предметным категориям с использованием относительно большой выборки цитат. Это позволяет проводить сравнения по большому количеству дисциплин для наиболее широко используемых источников библиографических данных. Это исследование расширяет и обновляет предыдущий анализ Google Scholar, Scopus и WoS (Martín-Martín et al. 2018). Главный исследовательский вопрос, который движет этим исследованием, заключается в следующем:

RQ Насколько пересекаются Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, WoS и COCI в цитировании академических документов, которые они находят, и зависит ли это от тема?

Важные советы по проведению исследований с помощью Google Scholar – библиотека Хамерсли

Правило 1 использования Google Scholar для проведения исследований для ваших классных заданий: никогда, никогда не платите за статью.

Во многих случаях ссылки на полнотекстовые научные статьи (например, те, которые находит Google Scholar) предоставляются через источники подписки. Но библиотека уже оплачивает подписку на многие из этих источников, так что вы, как студент WOU, можете получить к ним бесплатный доступ.

Google Scholar не знает, что вы являетесь студентом WOU, пока вы не скажете об этом! Вы делаете это, изменяя настройки «Библиотечные ссылки».

После того, как вы измените этот параметр, Google распознает вас как студента WOU — при условии, что вы вошли в свою учетную запись Google при поиске (например,грамм. войдя на портал или в свою электронную почту). Хотите узнать, как изменить эти настройки? Посмотрите это короткое видео.

Если вы вошли в систему и настроили свои «ссылки на библиотеку» для подключения к WOU, Академия Google покажет вам ссылку «Найти @ WOU» с вашими результатами. Эта ссылка даст вам доступ к полному тексту научной статьи, если это возможно, или подскажет, как запросить нужную статью через библиотеку. В любом случае, вам не нужно платить за это!

Дополнительные советы по использованию Google Scholar:

  • В Google Scholar есть не все.Вы найдете больше всего результатов в науке и технике и меньше всего результатов в гуманитарных науках. Если вы ищете тему в области гуманитарных наук, попробуйте выполнить поиск в базе данных, относящейся к вашей теме.
  • Нашли хорошую статью по своей теме? Google Scholar предоставляет вам список других статей, в которых цитируется статья, которую вы просматриваете. Так что, если вы найдете хорошую статью, это поможет вам найти больше подобных статей. Ищите ссылку «Цитируется», чтобы использовать эту функцию.
  • Попробуйте выполнить поиск, используя только фамилию или фамилию и первый инициал при поиске имен авторов.Многие статьи включают только фамилию и первый инициал автора, а не его полное имя.
  • Google Scholar забрасывает широкую сеть при поиске, что часто означает, что вы изначально получаете огромное количество результатов, и вам нужно будет сделать свой поиск более конкретным. Использование функции «расширенного поиска» — это самый простой способ сузить результаты поиска. Форма расширенного поиска появится, если вы нажмете стрелку в правом конце окна поиска Google Scholar. Оттуда вы можете заполнить дополнительную информацию для поиска.

Google Scholar Search: как использовать его в исследовательских целях?

С момента своего запуска в ноябре 2004 года программа Google Scholar стала незаменимым инструментом поиска среди студентов, исследователей и практикующих юристов по всему миру. Будь то работа над диссертацией, поиск коллег-исследователей и их работ, поиск предшествующего уровня техники или любой другой поиск, связанный с законом, он стал широко распространенным инструментом, поисковое сообщество просто не может понять, не исследуя.Поскольку мы предоставляем услуги патентного поиска, мы также использовали этот удивительный инструмент в различных поисках предшествующего уровня техники, особенно для непатентной литературы.

Однако, если вы новичок в этом, получить максимальную отдачу от него сложно, если вы не знаете, как обращаться с инструментом. Именно по этой причине мы решили создать исчерпывающее руководство по Google Scholar, которое ответит на все ваши вопросы, связанные с Scholar. В этой статье мы также кратко рассмотрим, как Google Scholar может расширить ваши научные и юридические поиски.

Примечание директора по маркетингу: Хотя эта статья немного посвящена патентным поверенным, мы уверены, что все советы/подсказки, изложенные в этом руководстве, применимы для всех, кто хочет использовать Google Scholar в своей работе.

Руководство по патентному поиску

12 патентных баз данных — Базы данных ListPatent: 12 лучших бесплатных и платных поисковых платформ

Руководство по патентному поискуКак провести патентный поиск самостоятельно? – Полное руководство

Google Patents GuideGoogle Patents Search – Полное руководство по патентному поиску

Почему Google Scholar?

Возьмем в качестве примера патентных поверенных.Поиск непатентной литературы (NPL), относящейся к любому делу, является большой частью их работы. Просмотр огромного количества баз данных, репозиториев, каталогов, типов файлов и форматов, в которых они существуют, может быть исчерпывающим.

Теперь найти научную работу непросто, если не знаешь, с чего начать поиск. Как мы упоминали выше, количество баз данных и репозиториев исследовательской информации и статей слишком велико, чтобы просматривать их по одному. Google Scholar объединяет всю подобную научную работу в одном месте, что упрощает весь процесс.Это относится не только к патентным поверенным, это относится почти ко всем, от студентов до профессоров и исследователей.

Адвокаты должны иметь в своем распоряжении все виды инструментов, чтобы консультировать клиентов, представлять свое дело в правильном свете перед судьей, присяжными или адвокатом противной стороны. Более того, для патентных поверенных исследования более целенаправленны, потому что нужно не только разбираться в патентах, но и искать всю непатентную литературу, относящуюся к делу.

Именно здесь на помощь приходит Google Scholar.Независимо от того, являетесь ли вы опытным специалистом в области ИС или новичком, который только начинает работать в этой области, Google Scholar — это ваш удобный инструмент, который поможет вам легко найти соответствующую непатентную литературу.

PS: Если вы спешите и хотите перейти к сути материала, вы можете перейти к следующему разделу, воспользовавшись оглавлением ниже.

Что такое Google Scholar?

Google Scholar — это бесплатная исследовательская онлайн-библиотека, которая объединяет всю учебную литературу в Интернете в одну поисковую систему на базе Google, расположенную по адресу Scholar.google.com.

Широкий спектр научных источников включает академические публикации, материалы колледжей, университетов, научно-исследовательских институтов, журналы, материалы конференций, тезисы, диссертации и другие онлайн-репозитории. Он подходит для академических, технических и юридических исследовательских целей (для кандидатских диссертаций, научных отчетов, курсовых работ, судебных документов и т. д.). Он также сочетает в себе возможности Google Patents Search и предоставляет в результатах патентную литературу. Он похож и часто дополняет инструменты онлайн-исследований, такие как Scopus и arXiv.орг.

Университетские онлайн-библиотеки

предназначены для проведения академических исследований среди документов, хранящихся в записях этого единственного университета. Точно так же объем любой другой базы данных литературы часто ограничивается ее собственными данными. Google Scholar аналогичен этому, за исключением того, что его база данных поиска включает соответствующие файлы из всех университетов и всех других онлайн-источников учебной информации.

В чем разница между Google Scholar и Google?

Слово «сосредоточено».В то время как Google является общей поисковой системой в Интернете, Google Scholar предназначен только для учебных целей поиска. Поиск по запросу «договорное право» дает нам примерно 37 миллионов результатов поиска в Google.

Тот же поиск в Google Scholar дает чуть более 2,4 миллиона результатов.

Итак, мы ясно видим, что Google Scholar гораздо более сфокусирован, чем сама основная поисковая система Google.

Кроме того, между Google Web Search и Google Scholar существует явное различие в целях.Если вы хотите искать статьи/новости/изображения/видео (среди прочего) в Интернете, вы используете стандартную версию Google. Для поиска в научных базах данных в исследовательских целях мы будем использовать научную версию Google, т. е. research.google.com.

Вы можете использовать оба, потому что они являются дополнительными источниками; скорее всего, вы можете наткнуться на блог в поиске Google, который будет ссылаться на исследование и упростить его выводы для вас. Но эксперты согласны с тем, что если вы четко понимаете мотив своего исследования, Google Scholar — это центр, к которому вам следует обращаться для эффективного поиска, а не к универсальному Google и другим поисковым системам Scholastic.

Google Scholar Metrics — измерьте результаты своих исследований

Многие функции отличают Google Scholar от других подобных учебных поисковых систем. Во-первых, он измеряет результат исследования по количеству цитирований и другим показателям, основанным на цитировании, таким как h-индекс и индекс i10.

Как мы увидим позже в этой статье, вы можете создать свой собственный профиль Google Scholar, где вы можете настроить Scholar для отслеживания литературных цитат от вашего имени. Таким образом, вы можете отслеживать, кто цитирует вашу работу и насколько хорошо она оценивается.

Как использовать Google Scholar?

Чтобы узнать, как использовать Google Scholar, мы воспользуемся примером. Мы начнем с основных параметров поиска Google Scholar, затем перейдем к расширенному поиску и подстановочным знакам поиска для фильтрации. Чтобы упростить управление найденными ссылками, мы увидим, как создать библиотеку сохраненных ссылок и упорядочить ее с помощью меток (как в Gmail). Это поможет нам в будущих сеансах поиска.

Google Scholar также упрощает работу, даже если вы не знаете ни одного стиля ссылок; он создает готовые ссылки на документы/статьи/документы, которые мы хотим процитировать.Мало того, благодаря интеграции Scholar с другими системами ссылок вы можете просто импортировать ссылки в формате, принятом любой из 4 систем ссылок: BibTex, RefWorks, RefMan и EndNote.

Как получить доступ к Google Scholar в браузере?

Доступ к Google Scholar так же прост, как и к любому другому веб-сайту:

Для начала,

  1. Посетите сайт student.google.com. По умолчанию он будет перенаправлен на локальный домен вашей страны. (Например, если вы просматриваете из Индии, вы будете перенаправлены на Scholar.google.co.in) Это может ограничить область поиска только национальными источниками. Для эффективного поиска это нежелательно и должно быть изменено.
  2. Если вы находитесь в каком-либо локальном домене Академии, нажмите «Перейти в Академию Google» под основным окном поиска на экране. (Иногда эта опция недоступна в зависимости от вашего местоположения. Чтобы решить эту проблему, вы можете использовать VPN или прокси-программу для маскировки вашего местоположения)
  3. Убедитесь, что вы находитесь на странице «scholar.google.com», просмотрев URL-адрес в адресной строке.

    Убедитесь, что вы используете версию Google Scholar для США с включенным переключателем Прецедентное право.

  4. Нажмите «Войти» в правом верхнем углу и завершите процесс входа.

Теперь мы готовы к поиску.

Использование параметров результатов поиска

Начнем поиск с ключевого слова «Договорное право».

Каждый результат поиска имеет четыре параметра:

  1. Щелчок по звездочке сохранит статью в вашей библиотеке. Позже в этой статье мы увидим, как управлять этой библиотекой. Если статья уже сохранена в вашей библиотеке, эта звездочка будет отмечена.
  2. Щелкнув по опции кавычек ( cite ), откроется мини-диалоговое окно со ссылками, предварительно созданными в разных стилях, как показано на изображении ниже. Это очень полезное окно, так как оно также позволяет импортировать статью в различные системы управления ссылками, а также дает вам готовых ссылок в различных стилях ссылок.
  3. Счетчик « процитировано » — это количество цитирований статьи, которые были отслежены Академией Google. В разделе профиля Scholar мы также увидим, как сделать так, чтобы Scholar автоматически отслеживал цитирование вашей работы позже.
  4. При нажатии на « Связанные статьи » будут выполняться поиски статей, похожих на текущую.

Параметры поиска на левой панели

В строке поиска с левой стороны вы можете найти различные опции, которые позволят вам —

  • Ограничьте поиск определенным периодом времени, выбрав год или задав пользовательский период времени.
  • Измените порядок сортировки, чтобы увидеть последние статьи или статьи, которые чаще всего цитируются (релевантность зависит от количества цитирований).
  • Выберите включение/исключение патентов или статей со ссылками на оригинальные статьи
  • Настройте оповещения, которые отправляют все последние поисковые статьи прямо на вашу электронную почту. Он используется для отслеживания новых статей, которые публикуются в Интернете.

Использование функции Google Scholar Library

Еще одна очень полезная функция Google Scholar — возможность сохранять статьи в свою библиотеку, нажав кнопку «звездочка» в результатах поиска.Вы можете выполнять поиск во время поездки на работу и сохранять их в библиотеке, чтобы просмотреть позже.

Когда вы закончите читать сохраненные статьи или когда они больше не актуальны для вас, просто удалите их из библиотеки.

Для управления статьями, сохраненными в вашей библиотеке Google Scholar:

  • Нажмите «Моя библиотека» в правом верхнем углу, чтобы открыть библиотеку. Мы сохранили некоторые статьи из предыдущего поиска, как вы можете видеть на изображении выше. Вы можете напрямую щелкнуть по этим статьям, чтобы получить к ним доступ.

Чтобы выбрать статью в библиотеке , установите флажок слева от нее.

Чтобы удалить выбранную статью из библиотеки , щелкните значок корзины на панели инструментов вверху. Удаленным статьям присваивается ярлык «Корзина». Их удаление можно отменить, если они находятся в корзине и не удалены навсегда.

Кому организовать и классифицировать статьи в библиотеке :

  • Выберите статью, установив флажок слева от нее.
  • Щелкните значок « Labels » на верхней панели инструментов вверху. Откроется раскрывающийся список, как показано ниже.
  • Нажмите « Создать новый », чтобы открыть диалоговое окно «Новая метка».
  • Введите новую метку в текстовое поле и нажмите « Создать ».

Вновь созданная этикетка применяется к выбранному изделию. Вы можете назначить несколько меток для классификации статьи.

Все созданные вами ярлыки будут видны на левой боковой панели.

При нажатии на метку будут показаны статьи, принадлежащие только к одной категории.

  •  Чтобы удалить ярлыки, снова нажмите ссылку «Управление ярлыками» на левой боковой панели , и на этот раз вы увидите список всех созданных вами ярлыков.
  • Щелкните значок «X» рядом с нежелательной меткой и щелкните «Удалить» , чтобы завершить удаление этой метки. Вы увидите, что тот же экран обновляется и обновляется без ярлыка, который вы только что удалили.
  • Щелкните стрелку «Назад» в верхнем левом углу, чтобы вернуться к экрану, над которым вы работали.

Расширение горизонта поиска с помощью Google Scholar

Трудно (часто невозможно) получить идеальный результат поиска на первой странице с первой попытки. Может потребоваться несколько поисков, чтобы получить то, что вы хотите.

В этом разделе мы описали несколько способов улучшения поиска. Многие методы аналогичны общему поиску Google; мы также попытались добавить больше методов, специфичных для Scholar.

Связанные и цитирующие статьи

Под каждым результатом поиска в Google Scholar есть ссылка «Похожие статьи». Когда вы щелкаете по нему, Scholar ищет в своей базе данных статьи, похожие на выбранную.

Справедливое предупреждение: параметры фильтрации на левой боковой панели исчезнут при поиске связанных статей.

Аналогично, «Цитируется» показывает количество цитирований конкретной научной публикации. При нажатии на этот счетчик открываются все цитирующие статьи исходной статьи.

На изображении выше вы увидите флажок «Искать в цитирующих статьях», который позволяет уточнить поиск научных документов, в которых цитируется исходная статья. Обычно публикации ссылаются на более общий источник и делают конкретные выводы, поэтому вы будете продвигать свои исследования в более общем направлении.

Хотя количество цитирований может показаться популярным средством оценки полезности статьи, исследователям не рекомендуется полагаться на количество цитирований как на единственный показатель полезности статьи.У авторов есть способы увеличить количество цитирований, а количество цитирований, указанное в Google Scholar, не всегда может быть очень надежным.

Обе эти опции («Статьи по теме» и «Кем процитировано») используются для сужения поиска в определенном направлении.

Переключатели поиска и фильтрация даты

Одним из самых недооцененных и малоиспользуемых приемов поиска в Google Scholar являются переключатели поиска, более известные как «операторы поиска». Эти ключевые слова, за которыми следует «:», используются для сужения поиска.

  1. Фильтр «сайт:» — ограничивает поиск только определенным сайтом. Этот оператор можно использовать в конце ключевого слова. Например, ключевое слово «сайт млекопитающих: nd.edu» будет искать учебные статьи и документы только на веб-сайте Университета Нотр-Дам (nd.edu). Используйте это, чтобы ограничить поиск только в пределах одного конкретного университета.

Другой пример — «сайт млекопитающих:.gov» будет искать исследования и документы о млекопитающих, опубликованные/размещенные на веб-сайтах правительства США.

  1. фильтр «intitle:» — это попросит Google Scholar искать заголовки, содержащие определенные ключевые слова. Например, «млекопитающие – кит в названии: снижение» — по этой ключевой фразе будут выполняться поиски по всем исследованиям млекопитающих, популяция которых сокращается, а также будут исключены любые поиски по слову «кит».

  1. Фильтр «автор:» — Это попросит Google искать научные публикации вашего любимого автора или исследователя.Например, автор договорного права: «SJ Burton» ищет все публикации по договорному праву, автором которых является исключительно SJ Burton.

Расширенный поиск Академии Google

Когда вы ищете статью, в большинстве случаев вы начинаете с приблизительного представления о ключевых словах. Может потребоваться несколько пересмотров вашего ключевого слова для поиска, чтобы желаемая научная публикация оказалась на вершине результатов поиска.

Если вам нужен максимально возможный радиус поиска, вы можете использовать «Расширенный поиск» Академии Google.Это удобный инструмент для выполнения точного поиска на очень детальном уровне. Вот как выглядит форма расширенного поиска:

Большинство полей говорят сами за себя. Давайте посмотрим, как можно лучше использовать поля для более детального поиска.

  1. со всеми словами — Для поиска всей ключевой фразы в статье. Google вернет результат, если в статье будут найдены все слова из ключевой фразы поиска, независимо от порядка их появления.
  2. с точной фразой — аналогичен предыдущему, за исключением того, что Google квалифицирует результат поиска только в том случае, если все слова в ключевой фразе поиска находятся в статье В ТОЧНОМ ПОРЯДКЕ ПОЯВЛЕНИЯ
  3. хотя бы с одним из слов — используйте этот вариант, если вы не уверены, все ли слова в ключевой фразе поиска будут найдены в статье.
  4. без слов — Чтобы перечислить все слова, которые следует исключить из поиска.Если статья в результатах поиска содержит эти слова, статья будет исключена из результатов поиска.
  5. , где встречаются мои слова — чтобы выбрать, где Google должен искать вашу ключевую фразу

В следующих трех полях вы указываете, хотите ли вы искать статьи/публикации определенного автора или опубликованные в определенном журнале или публикации, или указываете диапазон лет, которым следует ограничить поиск.

Ярлыки для лучшего поиска в Google Scholar

  • Двойные кавычки — Для Google любое ключевое слово или фраза, заключенная в двойные (или прямую речь) кавычки, означает, что он будет искать статью с точным соответствием ключевых слов в кавычках — все слова во фразе следуют в одном порядке.Итак, если вы уже знаете точное название, которое хотите, не стесняйтесь искать имя, заключив его в кавычки. Это устранит все остальные близких поисков , которые могут иметь отношение к вам, но не являются точным соответствием.

Хотя этот подстановочный знак отфильтровывает нерелевантные совпадения, вы должны быть абсолютно уверены, прежде чем использовать двойные кавычки для целенаправленного поиска.

  • Используйте знак минус (-) в качестве фильтра исключения – Каждый поисковый запрос может иметь разные области исследования.Чтобы запустить целенаправленный поиск в определенном направлении, вам нужно исключить другие термины. Например, простой поиск по запросу «Договорное право» дает мне широкий набор результатов (около 2,4 миллиона)

Но если я ввожу поисковый запрос «Договорное право — социальные», он отфильтровывает все статьи со словом «социальные» в заголовке, и я получаю гораздо более целенаправленный набор статей (1,8 миллиона)

  • Используйте знак звездочки (*) в качестве аппроксимирующего фильтра — Если вы хотите включить все возможные комбинации слова или фразы, просто добавьте знак «*» в конце.Например, Google будет воспринимать «пригодный для носки *» как «заголовки, содержащие все комбинации фраз, начинающиеся со слова «пригодный для носки»». Искатель здесь хочет искать в учебной литературе все типы носимых технологий, не ограничивая поиск конкретной носимой одеждой.

  • Используйте оператор «ИЛИ» для поиска по двум возможным путям — Предположим, вы ищете «Договорное право». Если результаты поиска неудовлетворительны, расширите периметр поиска, включив в него теорию контрактов.Тогда поисковым запросом будет – «Договорное право» или «Договорная теория». Затем Google ищет заголовки, соответствующие (или похожие) обоим ключевым словам — до и после «или».

 

Примечание : Использование оператора «ИЛИ» не зависит от регистра.

Точно так же, используя оператор «И», вы попросите Google обязательно искать только те заголовки, в которых есть обе фразы, игнорируя порядок их появления.

  • Поиск исследований с привязкой ко времени — Чтобы выбрать только те исследования, которые проводились в определенном году, просто используйте «.». символ (две точки без пробела) следует за рассматриваемым годом. Например, Олимпийские игры в Рио-де-Жанейро проходили в 2016 году. Поэтому, если я хочу нацелить все исследования по стрельбе в 2016 году, я буду использовать ключевое слово — стрельба ..2016
  • .

Поиск документов из определенного источника университета с использованием библиотечных ссылок в Google Scholar

Иногда глобальная библиотека Google Scholar может быть слишком широкой для поиска. Может так случиться, что студенты на самом деле просто хотят искать только в библиотеках своего колледжа.К счастью, Google Scholar позволяет вам получить полный текст публикации из выбранного вами университета с помощью функции «Библиотечные ссылки».

Чтобы использовать «Библиотечные ссылки» в Google Scholar,

  1. Щелкните значок меню (три строки) в верхней левой части экрана после входа в Google Scholar
  2. Щелкните значок шестеренки в меню, чтобы открыть страницу «Настройки».
  3. Нажмите «Библиотечные ссылки» на левой боковой панели.
  4. Введите желаемое название университета и нажмите Enter для поиска.
  5. Из представленных вариантов выберите предпочтительную библиотеку и нажмите «Сохранить». Всего в Google Scholar можно выбрать 5 таких библиотек.

Чтобы найти полный текст из выбранных вами университетов, выполните поиск, как обычно, в Google Scholar. Если какой-либо результат поиска имеет свой полный текст на серверах университетов, выбранных вами на предыдущем шаге, они будут отмечены соответствующим образом.

Нажмите на ссылку «Найти», и вы попадете на страницу входа на университетский портал.Получите доступ к полному тексту, который вы хотите, войдя на портал с вашей правильной регистрационной информацией.

Обратите внимание, что добавление университетов таким образом гарантирует включение этих университетов в результаты поиска, но не исключает других университетов.

Использование параметра экспорта Google Scholar

Google Scholar позволяет экспортировать ссылки на все публикации в 4 наиболее часто используемых инструмента управления ссылками:

  1. КонецПримечание
  2. Бибтекс
  3. Рефман
  4. РефВоркс

Чтобы импортировать ваши ссылки в программу управления ссылками из Google Scholar,

  1. Найдите ключевое слово в Google Scholar.
  2. Выберите документ для цитирования и нажмите кнопку двойных кавычек. Появится показанный ниже экран.
  3. Щелкните любой из предпочтительных форматов на этом экране и следуйте инструкциям на экране.
  • Для BibTex вы получите фрагмент кода в своем браузере, который вам нужно будет скопировать и сохранить в BibText.
  • Для EndNote загрузите файл .enw , а для RefMan получите RIS-файл .Просто сохраните и откройте эти файлы в соответствующем инструменте управления ссылками, чтобы включить их в свою библиотеку ссылок.
  • Для RefWorks импортированные ссылки будут отправлены на вашу учетную запись RefWorks . Таким образом, вам нужно сначала войти в свою учетную запись RefWorks , если вы еще не вошли в нее.

Отслеживание исследований по определенной теме с помощью Google Scholar

Часто исследователям и юристам, специализирующимся в определенной области, приходится быть в курсе всех последних исследований и публикаций в этой области.Вот где оповещений по электронной почте от Google Scholar очень кстати!

Как и собственные поисковые оповещения Google, вы также можете настроить оповещения по электронной почте для определенных ключевых слов в Google Scholar. Затем он сразу же отправит вам последнюю публикацию прямо на вашу электронную почту, как только Scholar их найдет, что сэкономит вам время и усилия, необходимые для отслеживания новых журналов / статей / исследований в вашей области исследований.

Чтобы настроить оповещения Google Scholar,

  1. Выполните поиск в Google Scholar.
  2. На левой боковой панели нажмите кнопку «Создать оповещение».
  3. На следующем экране подтвердите свой адрес электронной почты и ключевое слово для поиска и нажмите кнопку «Создать оповещение».

Вы начнете получать электронные письма, как только новые публикации будут проиндексированы в Google Scholar по ключевому слову, которое вы только что выбрали.

Google Scholar Citations

Поскольку Google Scholar быстро становится инструментом, который исследователи выбирают для публикации и поиска новых исследований, имеет смысл настроить свой профиль Google Scholar.Правильно настроенный профиль поможет Scholar автоматически отслеживать авторство и цитирование ваших публикаций.

С помощью автоматического цитирования Google Scholar помогает исследователям автоматически выполнять несколько операций, связанных с цитированием. С профилем Scholar вы можете

  • Отслеживайте, кто цитирует ваши статьи в Интернете,
  • Проверить, в каких статьях цитируется ваша работа,
  • Анализ цитирования за определенный период времени с помощью простых графиков
  • Проверяйте качество работы других исследователей с помощью автоматически вычисляемых показателей цитирования, таких как h-index.Вы также можете использовать его для лучшего отслеживания своей работы

Очевидным преимуществом создания профиля Google Scholar является то, что он становится инструментом для усиления вашего влияния как исследователя. И все это без необходимости вручную отслеживать цитирование вашей работы, разве это не круто?

Чтобы Google Scholar мог отслеживать ваши публикации и цитирования,

  1. Нажмите кнопку «Меню» (три строки) в верхнем левом углу после входа в Google Scholar
  2. Нажмите «Мой профиль».
  3. На этом экране точно укажите свои данные. Вы также можете добавить URL-адрес на свой веб-сайт или в профиль своего университета. Для проверки электронной почты , Google запрашивает профессиональный адрес электронной почты на почтовом сервере учебного заведения.
  4. Нажмите «Далее»
  5. Теперь Google Scholar представляет список статей, организованных в группы, которые он находит с учетными данными, похожими на ваши. Выберите статьи, которые действительно принадлежат вам и должны быть отнесены к вам.Список этих статей может занимать несколько страниц. Итак, убедитесь, что вы просмотрели их все.
  6. Щелкните стрелку «Далее».
  7. На следующем экране вы можете обновить настройки проверки ссылок на вашу статью. Вы можете настроить это так, чтобы Scholar просил вас одобрить каждое новое цитирование или предварительно одобрить все цитирования без консультации с вами. Если вы выберете «Сделать мой профиль общедоступным», другие исследователи смогут просматривать ваш профиль, нажав на ваш имя в результатах поиска (при поиске статей, приписываемых вам).
  8. Нажмите «Готово».

После настройки профиля вы увидите страницу профиля, которая выглядит примерно так:

После завершения настройки профиля Google отправляет письмо с подтверждением на адрес электронной почты вашего университета, который вы указали на шаге 3. Вы должны щелкнуть ссылку для подтверждения в этом письме. После подтверждения ваш адрес электронной почты будет виден в этом профиле.

По умолчанию ваш профиль Google Scholar не является общедоступным. Другие исследователи могут видеть в результатах поиска вашу работу, связанную с вами, но не могут щелкнуть ваше имя, чтобы просмотреть ваш профиль.Наличие общедоступного профиля в Scholar является признаком доверия.

Перед тем, как сделать свой профиль общедоступным, вы можете внести некоторые последние штрихи, например проверить, правильно ли все статьи в списке относятся к вам, и добавить свою профессиональную фотографию.

Чтобы сделать ваш профиль общедоступным,

  1. Войдите на сайт student.google.com
  2. Откройте свой профиль, нажав «Мой профиль» в верхнем левом углу.
  3. Нажмите кнопку «Подписаться».
  4. Нажмите кнопку «Сделать общедоступным» в появившемся диалоговом окне.

Улучшение общего поиска помимо использования Google Scholar

Хотя Google Scholar является фантастическим исследовательским инструментом, он также требует от вас достаточного опыта в предметной области, чтобы использовать его наилучшим образом. Начинающим исследователям может быть сложно подобрать словарь/ключевые слова, связанные со спецификой вашей области.

Если у вас возникла аналогичная проблема при работе с Google Scholar, вы можете использовать вспомогательные исследовательские инструменты, такие как Википедия, для обнаружения новых условий поиска.На каждую статью в Википедии приходится ссылок ; вы можете использовать их в качестве дополнения, чтобы сделать поиск в Академии еще более эффективным .

Еще один важный совет: обычно исследователи ссылаются на более общие исследования в своих публикациях. Воспользуйтесь разделом «Ссылки» любой публикации, которой вы хотите ознакомиться с более общими исследованиями.

Наконец, если вы не получаете те исследования, которые вы ищете в Scholar, прокрутите вниз страницу результатов поиска Scholar . Вы увидите два столбца связанных ключевых слов поиска. Они размещены там специально, чтобы помочь вам сузить процесс поиска.

Как использовать Google Scholar для юридических исследований

При проведении фоновых исследований для закона крайне важно иметь доступ к базе данных мирового уровня. Двумя такими базами данных являются JSTOR и HeinOnline. Однако это платные инструменты, не предназначенные для студентов-исследователей или малобюджетных исследователей.

В то время как JSTOR прямо упоминает свои расценки на своей странице с ценами, HeinOnline специально требует, чтобы вы отправили им подробное электронное письмо с указанием вашей цели только для того, чтобы получить от них предложение.К счастью, Google Scholar предоставляет лазейку для JSTOR, HeinOnline и подобных баз данных. Таким образом, это становится эффективным способом контроля затрат на поиск.

Для поиска судебной практики в Google Scholar, опубликованной окружными или федеральными судами США,

.
  1. Перейдите на главную страницу Академии Google.
  2. Установите флажок «Прецедентное право» под окном поиска. Вы увидите больше вариантов для разных кортов. Вы можете выбрать целевой суд для поиска его документов здесь или уточнить его во время поиска.
  3. Введите поисковый запрос в текстовое поле и нажмите клавишу Enter.
  4. Когда вы увидите результаты поиска, вы увидите те же параметры выбора корта на левой боковой панели.

Когда вы нажмете «Выбрать суды», вы увидите всю структуру судов в США, включая верховные суды штатов и федеральные суды. Выберите один или несколько целевых кортов, чтобы сузить область поиска.

Без Google Scholar вам придется полагаться на ручные параметры, такие как поиск и сбор физических копий судебных вердиктов и других связанных документов.Часто, когда вы читаете приговоры судов, они ссылаются на предыдущие дела как на ориентир для принятия правовых решений. Поиск переданного случая — это совсем другая история, он занимает слишком много времени для того объема результатов исследования, который он дает.

Scholar не только связывает вердикты по упомянутым делам в тексте вердикта, но также позволяет обнаружить дела, в которых цитировался вердикт, и сколько раз он цитировался. Это один из самых эффективных инструментов правового исследования.

Ограничения Академии Google

Каким бы всеобъемлющим ни был Google Scholar как исследовательский инструмент, в его доспехах все же есть несколько щелей. Во-первых, он не охватывает все источники академических публикаций. Во-вторых, у него нет никакого способа проверить, является ли статья рецензируемой. Вы можете пропустить критические исследования, поэтому вам не следует полагаться только на Scholar в своих академических и юридических исследованиях.

Google Scholar также не имеет возможности отфильтровывать статьи, которые не прошли рецензирование или не имеют полного текста.Но с другой стороны, почти у каждой хорошей вещи есть свой набор минусов. В случае с Scholar плюсы намного перевешивают минусы.

Заключение

Google Scholar, несомненно, является одним из самых мощных исследовательских инструментов для всех, кто интересуется научными исследованиями. Он предоставляет широкий набор опций для расширения или сужения направлений поиска. Вы также можете искать статьи, в которых цитируется конкретная публикация. Вы можете сохранять статьи в личную библиотеку и читать их с любого устройства.Мало того, вы можете настроить свой профиль Google Scholar, и он будет автоматически отслеживать все работы, опубликованные от вашего имени.

Несмотря на все свои преимущества, Google Scholar по-прежнему не позволяет ограничивать поиск только теми документами, полнотекстовая версия которых доступна. Невозможно определить, была ли статья, которую вы нашли в Академии Google, рецензирована или проверена на качество.

Тем не менее, Google Scholar — это удивительно надежный и хорошо продуманный инструмент. Google не идет на компромиссы ни в одном программном продукте, который он разрабатывает, и очевидно, что такой же уровень работы был проделан при разработке Google Scholar.

Google Scholar: один из лучших бесплатных инструментов для юридических исследований, который вы могли бы и должны получить в свои руки.

Что дальше?

Следующим в нашем списке идут патенты Google. Google Patents очень похож на Google Scholar. Это патентная поисковая система с действительно впечатляющими функциями и пользовательским интерфейсом.

Некоторое время назад мы создали похожее подробное руководство для Google Patents, помня как о профессиональных, так и о начинающих специалистах в области патентов. Мы постарались охватить почти все, что касается использования патентов Google в ваших патентных поисках, а также дать несколько советов и настроек, чтобы сделать весь поиск более эффективным.Нажмите здесь, чтобы стать опытным пользователем Google Patents.

Google Scholar Search: как использовать его для юридических и академических исследований? .greyb.com/wp-content/uploads/2018/04/featured-images-1.png200px200px

5 альтернатив Google Scholar для студентов университетов

Если вы учитесь в университете, вы, вероятно, знакомы с Google Scholar, поисковой системой, которая ищет научную литературу и академические ресурсы.Однако, если вы хотите расширить свой кругозор и изучить альтернативы Google Scholar, в этой области есть несколько сильных соперников. Вот несколько альтернатив, которые стоит изучить:

Microsoft Academic

Среди популярных альтернатив Google Scholar — Microsoft Academic. На его веб-сайте отмечается, что платформа использует «достижения в области машинного обучения, семантического вывода и обнаружения знаний, чтобы помочь людям исследовать научную информацию более эффективно, чем когда-либо прежде.

Уникальность Microsoft Academic заключается в том, что платформа не ограничивается только поиском публикаций. Он также предоставляет соответствующую информацию о наиболее важных авторах, учреждениях, издательствах и областях исследований.

Microsoft Academic отличается от традиционных поисковых систем, использующих сопоставление ключевых слов. Вместо этого это семантическая поисковая система, что означает, что успешный поиск в меньшей степени зависит от качества ключевых слов, введенных пользователями.

Информационный центр образовательных ресурсов (ERIC)

ERIC представляет собой всеобъемлющую библиографическую и полнотекстовую базу данных исследований и информации в области образования в Интернете.ERIC может принести пользу практически любому, будь то ученые, исследователи, преподаватели, политики и широкая общественность.

ERIC бесплатен для публичного использования и широко используется, в частности, студентами, исследователями и преподавателями.

Студенты университетов могут найти бесплатные альтернативы Google Scholar в Интернете. Источник: Мохаммед Хувайс/AFP

.

Справочник журналов открытого доступа (DOAJ) На веб-сайте

DOAJ отмечается, что платформа представляет собой курируемый сообществом онлайн-каталог, который индексирует и предоставляет доступ к высококачественным рецензируемым журналам с открытым доступом.«Все услуги DOAJ бесплатны, включая индексацию. Все данные находятся в свободном доступе», — говорится в сообщении.

 Вы можете найти более 16 500 рецензируемых журналов с открытым доступом, охватывающих все области науки, техники, медицины, социальных, гуманитарных и гуманитарных наук.

Специалист по семантике

Semantic Scholar — это полезная платформа для студентов университетов, которые ищут научную литературу. Это бесплатный инструмент для исследования научной литературы на базе искусственного интеллекта, который был основан Институтом искусственного интеллекта Аллена.

Платформа призвана использовать ИИ, чтобы помочь ученым находить и понимать нужные исследования, устанавливать важные связи и преодолевать информационную перегрузку.

Science.gov  

Другие альтернативы Google Scholar включают Science.gov, который помогает пользователям выполнять поиск в более чем 60 базах данных и более чем на 2200 научных веб-сайтах, чтобы предоставить пользователям доступ к более чем 200 миллионам страниц официальной федеральной научной информации, включая результаты исследований и разработок.

Он предлагает бесплатный доступ к результатам исследований и разработок (НИОКР) и научно-технической информации от научных организаций из 13 федеральных агентств.

 

Google Scholar и академические библиотеки: обновление

Аннотация

Назначение

Целью этой статьи является обновление оригинального исследования авторов 2005 года об интеграции Google Scholar в веб-сайты библиотек ARL.Добавлено ли больше библиотек ARL Google Scholar?

Дизайн/методология/подход

Домашние страницы библиотек 113 учебных заведений ARL были проверены на наличие путей или ссылок на Google Scholar. Схема кодирования была сосредоточена на том, чтобы отметить, появлялась ли Google Scholar на домашней странице библиотеки, в OPAC, а также в различных списках баз данных и предметных справочниках.

Находки

Данные за 2007 г. свидетельствуют о продолжающемся признании Google Scholar и интеграции этого ресурса на веб-страницах библиотек ARL. Среднее количество путей к Google Scholar увеличилось более чем вдвое с 2005 по 2007 год. Учреждения-партнеры с большей вероятностью включали пути к Google Scholar, и количество партнерских учреждений резко увеличилось.

Практические последствия

Это исследование полезно для тех, кто принимает решения об интеграции Google Scholar в библиотечные фонды и службы, особенно в веб-сайт.

Оригинальность/ценность

В этом документе показаны будущие направления интеграции новых категорий ресурсов в веб-сайт академической библиотеки.

Ключевые слова

Цитата

Хартман, К.А. и Бауэринг Маллен, Л. (2008 г.), «Google Scholar и академические библиотеки: обновление», New Library World , Vol. 109 № 5/6, стр. 211-222. https://doi.org/10.1108/03074800810873560

Издатель

:

Изумруд Групп Паблишинг Лимитед

Авторское право © 2008, Emerald Group Publishing Limited.

Частные компании и научная инфраструктура – ​​Google Scholar and Academic Autonomy

Джейк Голденфейн (Cornell Tech), Себастьян Бентхолл (NYU), Дэниел Гриффин (UC Berkeley) и Эран Тох (Тель-Авивский университет)

Скандалы с академическим финансированием, разразившиеся в 2019 году выдвинули на первый план более проблематичную динамику между деньгами технологической индустрии и научными кругами (см.грамм. Уильямс 2019, Орловский 2017). Но более глубокое влияние технологической индустрии на научные круги и производство знаний на самом деле проистекает из совершенно нескандальных отношений между технологическими фирмами и академическими учреждениями. Поддержка промышленности в значительной степени субсидирует академическую работу. Эта поддержка осуществляется в форме прямого финансирования отделов, центров, ученых и мероприятий, а также путем предоставления академических инфраструктур , таких как коммуникационные платформы, вычислительные ресурсы и исследовательские инструменты.В свете того факта, что инфраструктуры сами по себе являются политическими, крайне важно раскрыть политические аспекты научных инфраструктур, предоставляемых крупными технологическими фирмами, и задаться вопросом, могут ли они проблематично повлиять на производство знаний и академическую сферу в более широком смысле.

В частности, мы изучали Google Scholar и его растущую роль в академическом поиске, оценочной библиометрии и профилировании ученых. Используя огромные инвестиции Google в пользовательский опыт, облачные инфраструктуры и алгоритмы поиска, в 2004 году был представлен «поиск» Google Scholar, в 2006 – подсчет цитирования, а в 2011 году – профили ученых (как часть Google Scholar Citations).С тех пор они стали важными научными инструментами как для проведения, так и для оценки исследований. Хотя существует множество исследований о том, как работает Google Scholar, например, с точки зрения того, чем он отличается от других академических поисковых и библиометрических служб (Jacsó 2005; Falagas et al., 2008; Adriaanse, LS, & Rensleigh, C. ., 2013), превосходная работа, например, о политике поисковых систем (Itrona and Nissenbaum, 2006; Rogers, 2004) и подотчетности поиска (Grimmelman, 2010; Bracha and Pasquale, 2008) не была распространена на научные исследования. домен.Мы не утверждаем, что Google Scholar активно манипулирует результатами поиска или количеством цитирований. Скорее, мы предполагаем, что у центральной роли Google Scholar есть политические и этические последствия, которые вытекают просто из того, как работает эта технология. Google Scholar сдвигает, разрушает, подрывает или иным образом изменяет условности и нормы академической работы (следуя, например, работам Jamali & Asadi, 2010; Vaidhyanathan, 2012, Kemman et al., 2013), и эти изменения должны быть оценены на предмет их последствия для производства знаний.К сожалению, понять политические аспекты работы Google Scholar чрезвычайно сложно, потому что его автоматизированные системы совершенно непрозрачны и не подотчетны.

Индексация цитирования и оценочная библиометрия

Хотя программа Google Scholar появилась относительно недавно, история организации научной информации предлагает полезную линзу для анализа ее воздействия на академические круги. Развитие «индексации цитирования» в 1950-х годах — координация научных знаний вокруг ссылок — было революционным событием в информатике.Массовое увеличение научной продукции после Второй мировой войны превысило возможности библиотек по реферированию и индексации работ. «Тематическое индексирование» — индексирование научных материалов в соответствии с их содержанием — требовало чтения людьми и могло занимать до 12 месяцев для каждой статьи. Таким образом, слишком много научных результатов и недостаточная научная организация подтолкнули к исследованию новых механизмов для автоматизации индексации научной информации.

Для решения этой проблемы было разработано несколько систем предметного индексирования на основе перфокарт, но они были существенно ограничены, поскольку требовали заранее определенных словарей для каждой дисциплины.В результате исследования разделились на дисциплины и поддисциплины, осведомленные о соответствующих предметных словарях. Однако в 1955 году, работая в медицинской библиотеке Джона Хопкинса, информатик Юджин Гарфилд придумал индексировать статьи по их цитированию, а не по содержанию. Этот подход был не только гораздо более поддающимся автоматизации с помощью перфокарт и машин для табуляции, но также облегчал междисциплинарные исследовательские инструменты, основанные на индексации «ассоциации идей» статьи (Garfield, 1955).

Однако оказалось, что изобретение Гарфилда было полезно не только для индексации научной информации. Отслеживание того, сколько раз упоминалась конкретная работа, также позволило получить полезную меру качества работы — способ отслеживать ее восприятие в полевых условиях. Это было критически важно, потому что быстро растущие результаты исследований также превысили издательские возможности научных обществ, традиционных издателей научных работ, что привело к появлению новой издательской экосистемы, включающей коммерческих издателей и огромное количество журналов.Растущий объем научной продукции означал, что для исследователей, стремящихся не отставать от литературы, и руководителей исследований, стремящихся оценить растущее число ученых, требовались новые системы быстрой оценки. Таким образом, мир научных публикаций был готов к введению единицы стоимости, которая могла бы рационализировать и систематизировать формирующийся конкурентный рынок научных публикаций.

Гарфилд воспользовался новой средой и коммерциализировал свою систему индексации цитирования, превратив ее в показатель для оценки журналов под названием Импакт-фактор журнала ( JIF ).JIF оценивал качество журнала, отслеживая количество цитирований его публикаций, полученных за определенный период времени. Наряду с измерением качества журнала он стал также способом измерения престижа ученого (могут ли они публиковаться в журналах с высоким импакт-фактором), механизмом установления цены подписки на журнал (цены определялись импакт-фактором в конкурентный рынок) и даже способ оценить производительность учреждения или исследовательского центра (путем измерения стоимости цитирования) (Cameron, 2005).Таким образом, JIF становится общей единицей стоимости, связывающей научный престиж, экономический капитал издателей и императивы финансирования учреждений (Fyfe et al., 2017).

Центральное место оценочной библиометрии, и особенно JIF, в академических публикациях в настоящее время признано серьезной проблемой для академической сферы. Он порождает стимулы, противоречащие академическим идеалам (Альбертс, 2013, Европейская комиссия, 2019), такие как создание высоко цитируемой литературы в стиле «обзоров» вместо подлинно инновационной работы, а также проблематичная погоня и игра с показателями.Это побудило некоторых привести доводы в пользу полного отказа от метрик для академической оценки или, по крайней мере, уменьшения их значимости (Priem et al., 2010; Hicks, 2015). И хотя правильная оценка человеком всегда будет более значимой, чем метрики, связанные с JIF, или даже более новые метрики, связанные с социальными сетями и сетевым общением, такие как просмотры, загрузки, лайки, ретвиты или необработанное количество цитирований, также всегда есть больше литературы, чем ученые могут уследить и оценить, и больше ученых, чем руководители исследований могут уследить и оценить.Это особенно верно в контексте междисциплинарной работы, где нормы оценки качества людей и их работы менее ясны.

Эти реалии означают, что метрики стали необходимыми инструментами во многих академических контекстах, и руководители исследований откровенно скажут вам, что иногда первое, на что они обращают внимание при рассмотрении ученого на должность, — это его метрики (обычно в форме их профиля Google Scholar). ). На самом деле значение метрик, особенно библиометрии, основанной на количестве цитирований, только растет.Подсчет цитирования не только помогает оценить качество журнала (и, по де-факто, исследователей, публикующихся в нем), как в JIF, но и позволяет напрямую оценивать ученых с помощью, например, Google Scholar Profiles, а также определять, какие работы видел и читал. Например, Google Scholar (как и другие академические поисковые системы) использует количество цитирований статьи в качестве основного способа оценки ее «релевантности» академическому поисковому запросу (Rovira et al., 2019). Чем больше цитирований (за определенный период времени), тем выше будет ранжирование работы в результатах поиска.Цитаты в этом контексте — это больше, чем просто признание интеллектуальной родословной или даже механизмов оценки исследований, исследователей, журналов или учреждений. Они являются рекурсивными операторами в сети, которая обеспечивает видимость научной работы.

К сожалению, точные механизмы, с помощью которых генерируются счетчики цитирования Google Scholar, неясны. Алгоритмы, которые создают индекс Google Scholar (т. е. определяют, какая работа является научной), анализируют документы на наличие ссылок (т.е. извлекать библиометрическую информацию) и ранжировать академические работы в соответствии с релевантностью, непрозрачны, и Google практически не несет никакой ответственности за работу этих систем. С этой целью наша работа представляет собой не критику метрик, а скорее оценку последствий для научных кругов и производства знаний оценочной библиометрии, контролируемой в первую очередь Google, а не академическими издателями.

Google Scholar имеет удивительно удобный интерфейс для поиска, библиометрии и профилирования ученых.Это дает хорошие результаты, быстро. Он индексирует больше работы и возвращает больше ссылок, чем другие сервисы. Таким образом, использование Google Scholar невероятно просто и эффективно, а также бесплатно, в то время как доступ к Web of Science — библиометрическим службам, связанным с академическими публикациями и JIF, — нет. Соответственно, он стал абсолютно центральной научной инфраструктурой. Однако мы утверждаем, что непрозрачная, неподотчетная, но полностью доминирующая система библиометрии Google Scholar создает проблемы, которые академическая сфера больше не должна принимать просто как компромисс ради эффективности или удобства использования.

Google Scholar контролирует академические показатели

Академики, руководители исследований в университетах и ​​лица, определяющие политику в области исследований, регулярно полагаются на технологические платформы, предлагаемые частными компаниями, в академической работе и оценке стипендий. Хотя эти услуги в течение некоторого времени предоставляются коммерческими субъектами и связаны с глубоко проблематичной академической издательской отраслью, роль и мотивация коммерческих академических издателей в научной экосистеме относительно ясны.Их сервисы метрик, такие как JIF, достаточно прозрачны. С другой стороны, библиометрия Google Scholar непрозрачна. Традиционные издатели активно следят за манипулированием показателями (как правило, самоцитированием) и вводят наказания, такие как приостановка журналов от публикации импакт-факторов. С другой стороны, Google Scholar не отслеживает и не способствует оспариванию своих показателей. Вместо этого ответственность переносится на издателей и репозитории с предложением обеспечить, чтобы их метаданные публикации предоставлялись в формате, который системы Google могут анализировать.Кроме того, Google снимает с себя ответственность, утверждая, что Google Scholar является бесплатным, с небольшим количеством сотрудников, утверждая, что Google Scholar не является «продуктом» Google. Тем не менее, мы предполагаем, что есть несколько причин, по которым ученые должны опасаться такого отсутствия подотчетности.

1. Google Scholar меняет исследования и их оценку

В ходе нашего исследования мы обнаружили, что Google (через Google Scholar) играет все более важную роль в установлении того, как сегодня выглядят знания.Его технологическая конфигурация влияет на то, что видят, читают, цитируют ученые и передают студентам. Также растет объем эмпирических работ, описывающих, как использование Google Scholar влияет как на исследовательскую практику, так и на то, как исследования оцениваются. Однако система Google Scholar подрывает многие из старых привратников академического качества, таких как рецензирование. Алгоритм научной «учености» Google индексирует большое количество материалов, не входящих в традиционные научные иерархии.Это может увеличить видимость определенных видов работ, но также может нанести ущерб производству знаний в целом. В частности, он меняет цели оценки академической работы, но не раскрывает, как именно. Рецензирование может быть ошибочным, но мы, по крайней мере, знаем, как оно работает. И из-за растущей роли библиометрии Google Scholar в оценочных процессах, таких как прием на работу и финансирование, кажется, что университеты принимают эти изменения де-факто , не уделяя должного внимания реальной стоимости.

Другие последствия для научных кругов также требуют пристального внимания. Например, то, как работает алгоритм релевантности Google Scholar, по-видимому, меняет распределение знаний и «влияние» между дисциплинами. Поскольку он не обращает внимания на специфику различных академических областей, он отдает предпочтение физическим наукам и информатике над социальными и гуманитарными науками с точки зрения результатов поиска и количества цитирований. Это особенность того, как технология функционирует в сочетании с различными соглашениями о цитировании и авторстве в областях STEM.Таким образом, Google Scholar участвует в более широком сдвиге парадигмы в сторону информатики как дисциплины, вокруг которой организованы все знания. Сравнение количества цитирований в онтологически плоской научной сети способствует интеллектуальному коллапсу дисциплины (Benthall, 2015), в то же время устанавливая первенство компьютерной инженерии как социотехнического факта.

2. Экономика платформы

Google student бесплатен и не служит рекламе (хотя реклама, похоже, была одной из первоначальных целей службы), создавая иллюзию отсутствия коммерческого измерения.Однако, если вы хотите изменить свой профиль Google Scholar, вам потребуется учетная запись Google. Это означает согласие с положениями и условиями Google, в том числе связанными со сбором и обработкой данных. В отличие от других сервисов Google в академических кругах, которые часто регулируются положениями и условиями sui generis «G-Suite», которые университеты могут обсуждать, пользователи Google Scholar обычно подчиняются относительно жесткому надзору за потребителями. То есть пользователи Google Scholar собирают свои данные и объединяют их с обычными профилями Google, чтобы участвовать в двустороннем рынке данных.Платформенная экономика (Xu, J., & Zhang, XJ, 2006; Eisenmann et al., 2011), таким образом, входит в академическую среду, и академическая работа (т. е. практика проведения, поиска, доступа, оценки и обмена исследованиями) становится часть системы наблюдения, анализа и поведенческой рекламы.

С переносом исследовательских инструментов на технологические платформы связана централизация академической инфраструктуры в службах Google. Повышенная централизация, например, когда университеты используют Google для связи и вычислительных инструментов, а также инфраструктуры для исследований и оценки, делает академию более зависимой от Google, более уязвимой для ее господства и менее способной создавать свои собственные инструменты.

3. Академическая автономия

Помимо демонтажа механизмов проверки качества и «платформизации» академической работы, мы утверждаем, что, поскольку инструменты Google Scholar не являются прозрачными или тестируемыми, они еще больше рискуют подорвать академическую автономию. Для некоторых мыслителей организация академического поля и его иерархий с помощью систем оценки, которые ученые устанавливают для себя, которые могут быть изменены и проверены, является основой научной объективности (Bourdieu, 2004).В то время как многие ученые не отказались от создания исследовательских и оценочных инструментов для академических кругов, центральное место Google Scholar не ослабевает, и, похоже, все, что предлагает Google, принимается просто из-за удобства использования. Однако крайне важно подумать о том, не может ли использование услуг, предлагаемых бесплатно технологическими фирмами, одновременно подорвать независимость, требуемую от науки, потому что системы, используемые для оценки ученых и ученых, контролируются внешними организациями с использованием механизмов, которые не могут быть должным образом изучены.С этой целью академическая сфера должна задать себе вопрос, приемлемо ли, чтобы валюта для оценки академической работы и работников, которая одновременно определяет видимость исследований, полностью формировалась и контролировалась Google безотчетным образом.

4. Подотчетность и политическая идентичность

Одним из решений всего этого может быть улучшение подотчетности Google Scholar. Однако, поскольку Google Scholar является бесплатным, а не типичным «продуктом» Google, подотчетность, предоставляемая Google, более или менее отсутствует.Тем не менее, мы считаем, что большая ответственность имеет решающее значение, с одной стороны, из-за последствий Google Scholar для академической работы, а с другой стороны, из-за политической идентичности Google. Одна вещь, которую недавние скандалы с академическим финансированием очень ясно показали, заключается в том, что Google является заинтересованной стороной в современных дебатах о роли науки о данных и экономики платформ в обществе. Google также использует свое положение и капитал, чтобы влиять на технологическую политику. Хотя Google не может финансировать прямое вмешательство в академические дебаты, он явно поддерживает ученых, чья работа соответствует его собственным интересам.

У тех из нас, кто занимается вопросами технологий и общества, эта реальность вызывает неотложные вопросы о центральной роли Google Scholar. Когда мы знаем, что Google активно влияет на политику, почему мы чувствуем себя так комфортно, используя его инфраструктуру, особенно учитывая ее непрозрачность и отсутствие подотчетности? По причинам, описанным выше, включая тот факт, что Google не является бескорыстным игроком в академическом мире, такое отсутствие подотчетности вызывает серьезную озабоченность. Однако, если мы не можем сделать Google доступным для бухгалтерского учета, соизмеримого с далеко идущими последствиями услуг Google Scholar, возможно, ответ заключается в том, чтобы подчеркнуть важность и необходимость того, чтобы ученые несли ответственность перед самими собой за то, как они их используют.Другими словами, ученым и руководителям исследований, возможно, придется задуматься о своей зависимости от сервисов Google и обдумать, от чего они отказываются в обмен на пользовательский опыт.

Ссылки

Adriaanse, L.S., & Rensleigh, C. (2013). Web of Science, Scopus и Google Scholar: сравнение полноты содержания. Электронная библиотека , 31 (6), 727-744.

Альбертс, Б. (2013) Импакт-фактор Искажения. Наука, 340 (6134), 787.

Бентхолл, С. (2015). Проектирование сетевых пабликов для коммуникативного действия. Интерфейс , 1 (1), 3.

Бурдье, П. (2004). Науковедение и рефлексивность . Политика.

Браха, О. Паскуале, Ф. (2008). Федеральная розыскная комиссия? Доступ, справедливость и подотчетность в законе поиска. Cornell Law Review , 93, 1149-1210.

Кэмерон, Б.Д. (2005). Тенденции использования библиометрических данных ISI: использование, злоупотребление и последствия.Портал : Библиотеки и академия , 5 (1), 105-125.

Эйзенманн, Т., Паркер, Г., и Ван Алстайн, М. (2011). Оболочка платформы. Журнал стратегического управления , 32 (12), 1270-1285.

Европейская комиссия. (2019). Будущее научных публикаций и научной коммуникации: отчет группы экспертов Европейской комиссии.

Фалагас, М.Е., Пицуни, Э.И., Малиецис, Г.А., и Паппас, Г. (2008). Сравнение PubMed, Scopus, web of science и Google Scholar: сильные и слабые стороны. Журнал FASEB , 22 (2), 338-342.

Гарфилд, Э. (1955). Индексы цитирования для науки: новое измерение в документации через ассоциацию идей. Science , 15 июля 1955 г.: 108–111.

Гриммельман, Дж. (2010). Некоторый скептицизм по поводу поисковой нейтральности. Шока и Маркус (редакторы) Следующее цифровое десятилетие: очерки будущего Интернета . Техническая свобода.

Hicks, D. et al. (2015). Библиометрия: Лейденский манифест исследовательских показателей. Nature, 520, , 23 апреля 2015 г.: 429-431.

Итрона, Л. Ниссенбаум, Х. (2006), Формирование Интернета: почему политика поисковых систем имеет значение. Информационное общество, 16(3) 169-195.

Кемман, М., Клеппе, М., и Скальола, С. (2013). Просто погуглите — Практика цифровых исследований ученых-гуманитариев. В: Клэр Миллс, Майкл Пидд и Эстер Уорд. Материалы Конгресса цифровых гуманитарных наук 2012. Исследования в области цифровых гуманитарных наук. Шеффилд: Институт цифровых гуманитарных наук, 2014.

Файф, Ал. и другие. (2017). Untangling Academic Publishing: история взаимосвязи между коммерческими интересами, академическим престижем и распространением исследований (https://doi.org/10.5281/zenodo.5461)

Jacsó, P. (2005). Google Scholar: плюсы и минусы. Онлайн-обзор информации , 29 (2), 208-214.

Джамали, Х. Р., и Асади, С. (2010). Google и ученый: роль Google в поведении ученых при поиске информации. Онлайн-обзор информации , 34 (2), 282-294.

Орловский, А. (2017). Ученые, «финансируемые» Google, обычно не упоминают об этом в своей работе. The Register , 13 июля 2017 г. .

Дж. Прием, Д. Тараборелли, П. Грот, К. Нейлон (2010). Альтметрика: манифест, 26 октября 2010 г. http://altmetrics.org/manifesto.

Роджерс, Р. (2004). Информационная политика в Интернете .Массачусетский технологический институт Пресс.

Ровира, К. Кодинеа, Л. Герреро-Соле, Ф. Лопезоса, К. (2019). Рейтинг по релевантности и количеству цитирований, сравнительное исследование: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS и Scopus. Future Internet , 11(9) , 202.

Vaidhyanathan, S. (2012). Гуглизация всего: (и почему мы должны волноваться) . Калифорнийский университет Press.

Уильямс, О. (2019). Как Big Tech финансирует дебаты об этике ИИ. New Statesman America , 6 июня 2019 г. < https://www.newstatesman.com/science-tech/technology/2019/06/how-big-tech-funds-debate-ai-ethics>.

Сюй, Дж., и Чжан, X. Дж. (2006). Обзор по платформенной экономике [J]. Промышленная экономика Китая , 5 .

Jake GoldenFein

Cornell Tech

00

[email protected]

Sebastian Benthall

New York University

[email protected]

Daniel Griffin 00

UC Berkeley

Daniel [email protected]

Eran Toch

Тель-Авив Университет

[email protected]

Скачать PDF> 00

Google Scholar — Wikiwand

академический поиск служба Google

Google Scholar — это свободно доступная поисковая система, которая индексирует полный текст или метаданные научной литературы по целому ряду издательских форматов и дисциплин. Выпущенный в бета-версии в ноябре 2004 г. индекс Google Scholar включает рецензируемые академические онлайн-журналы и книги, документы конференций, тезисы и диссертации, препринты, рефераты, технические отчеты и другую научную литературу, включая судебные заключения и патенты. [1]

Google Scholar использует веб-краулер или веб-робот для идентификации файлов для включения в результаты поиска. [2] Чтобы контент был проиндексирован в Google Scholar, он должен соответствовать определенным указанным критериям. [3] Более ранняя статистическая оценка, опубликованная в PLOS One с использованием метода пометки и повторного захвата, оценивала примерно 80–90% охвата всех статей, опубликованных на английском языке, с оценкой 100 миллионов. [4] Эта оценка также определила, сколько документов находится в свободном доступе в Интернете.Google Scholar подвергается критике за отсутствие проверки журналов и за включение хищнических журналов в свой индекс. [5]

Библиотека Мичиганского университета и другие библиотеки, коллекции которых Google сканировала для Google Книг и Google Scholar, сохранили копии сканов и использовали их для создания цифровой библиотеки HathiTrust. [6] [7]

История

Google Scholar возникла в результате дискуссии между Алексом Верстаком и Анурагом Ачарья, [8] , оба из которых в то время работали над созданием основного веб-индекса Google. [9] [10] Их цель состояла в том, чтобы «сделать решения проблем в мире на 10% более эффективными» [11] , обеспечив более легкий и точный доступ к научным знаниям. Эта цель отражена в рекламном слогане Google Scholar «Стать на плечах гигантов», который был взят из идеи, приписываемой Бернарду Шартрскому, цитируемой Исааком Ньютоном, и представляет собой дань уважения ученым, которые внесли свой вклад в свои области более веков, обеспечивая основу для новых интеллектуальных достижений. [12] Одним из первоисточников текстов в Google Scholar является коллекция печатных изданий Мичиганского университета. [6]

Scholar со временем приобрел ряд функций. В 2006 году была реализована функция импорта цитат, поддерживающая менеджеры библиографии, такие как RefWorks, RefMan, EndNote и BibTeX. В 2007 году Ачарья объявил, что Google Scholar запустила программу по оцифровке и размещению журнальных статей по согласованию с их издателями, что не относится к Google Книгам, чьи сканы старых журналов не включают метаданные, необходимые для идентификации конкретных статей в конкретных выпусках. [13] В 2011 году Google удалил Scholar с панелей инструментов на своих страницах поиска, [14] , что сделало его менее доступным и менее доступным для пользователей, которые еще не знали о его существовании. Примерно в этот период были разработаны сайты с аналогичными функциями, такие как CiteSeer, Scirus и Microsoft Windows Live Academic search. Некоторые из них сейчас не существуют; в 2016 году Microsoft запустила нового конкурента Microsoft Academic. [15]

В 2012 г. было реализовано крупное усовершенствование, позволяющее отдельным ученым создавать личные «профили цитирования ученых». [16] Функция, представленная в ноябре 2013 г., позволяет вошедшим в систему пользователям сохранять результаты поиска в «библиотеке Google Scholar», личной коллекции, которую пользователь может искать отдельно и упорядочивать по тегам. [17] С помощью кнопки «Показатели» он показывает лучшие журналы в интересующей области, а также можно получить доступ к статьям, оказывающим влияние на эти журналы. Функция метрик теперь поддерживает просмотр влияния целых областей науки, а также академических журналов. [18]

Особенности и характеристики

Google Scholar позволяет пользователям искать цифровые или физические копии статей в Интернете или в библиотеках. [19] Он индексирует «полнотекстовые журнальные статьи, технические отчеты, препринты, тезисы, книги и другие документы, включая избранные веб-страницы, которые считаются «научными». [20] Потому что многие из Google Результаты поиска Scholar ссылаются на коммерческие журнальные статьи, большинство людей смогут получить доступ только к реферату и сведениям о цитировании статьи, и им придется заплатить за доступ ко всей статье. [20] Наиболее релевантные результаты для искомых ключевых слов будут перечислены первыми в порядке ранжирования автора, количества ссылок, связанных с ним, и их релевантности другой научной литературе, а также ранжирования публикации, которую журнал появляется в. [21]

Группы и доступ к литературе

Используя функцию «группа», он показывает доступные ссылки на журнальные статьи. В версии 2005 года эта функция предоставляла ссылку как на версии статьи с доступом по подписке, так и на бесплатные полнотекстовые версии статей; на протяжении большей части 2006 г. он предоставлял ссылки только на версии издателей. С декабря 2006 г. он предоставляет ссылки как на опубликованные версии, так и на основные репозитории с открытым доступом, в том числе размещенные на веб-страницах отдельных преподавателей и других неструктурированных источниках, идентифицированных по сходству.С другой стороны, Google Scholar не позволяет явно фильтровать между платным доступом и ресурсами открытого доступа, функция, предлагаемая Unpaywall, и инструменты, которые встраивают свои данные, такие как Web of Science, Scopus и Unpaywall Journals, используемые библиотеками для расчета реальная стоимость и стоимость их коллекций. [22]

Анализ цитирования и инструменты

С помощью функции «цитируется» Google Scholar предоставляет доступ к рефератам статей, в которых цитируется просматриваемая статья. [23] Именно эта функция, в частности, обеспечивает индексирование цитирования, ранее доступное только в CiteSeer, Scopus и Web of Science. Google Scholar также предоставляет ссылки, так что цитаты можно либо копировать в различных форматах, либо импортировать в выбранные пользователем менеджеры ссылок, такие как Zotero.

«Профили цитирования ученых» — общедоступные профили авторов, которые могут редактироваться самими авторами. [16] Физические лица, вошедшие в систему через учетную запись Google с действительным адресом, обычно связанным с академическим учреждением, теперь могут создать свою собственную страницу, на которой будут указаны области их интересов и цитаты.Google Scholar автоматически рассчитывает и отображает общее количество цитирований, h-индекс и i10-индекс отдельного человека. По данным Google, «три четверти страниц результатов поиска Scholar … содержат ссылки на общедоступные профили авторов» по ​​состоянию на август 2014 года. [16]

Статьи по Теме

С помощью функции «Похожие статьи» Google Scholar представляет список тесно связанных статей, ранжированных в первую очередь по тому, насколько эти статьи похожи на исходный результат, но также с учетом релевантности каждой статьи. [24]

База данных судебных дел США

Юридическая база данных Google Scholar по делам США обширна. Пользователи могут искать и читать опубликованные решения апелляционных и верховных судов штатов США с 1950 г., федеральных округов США, апелляционных, налоговых судов и судов по делам о банкротстве с 1923 г. и дел Верховного суда США с 1791 г. внутри дела, а вкладка «Как цитируется» позволяет юристам исследовать предыдущую судебную практику и последующие ссылки на решение суда. [25]

Алгоритм ранжирования

В то время как большинство академических баз данных и поисковых систем позволяют пользователям выбирать один фактор (например, релевантность, количество цитирований или дату публикации) для ранжирования результатов, Google Scholar ранжирует результаты с помощью комбинированного алгоритма ранжирования «так, как это делают исследователи, взвешивая полный текст каждая статья, автор, публикация, в которой статья появляется, и как часто произведение цитировалось в другой научной литературе». [21] Исследования показали, что Google Scholar уделяет большое внимание количеству цитирований, [26] , а также словам, включенным в заголовок документа. [27] При поиске по автору или году первыми результатами поиска часто являются часто цитируемые статьи, поскольку количество цитирований является определяющим фактором, тогда как при поиске по ключевым словам количество цитирований, вероятно, является фактором с наибольшим весом, но другие факторы тоже участвуют. [28]

Ограничения и критика

Некоторые пользователи обнаружили, что Google Scholar по качеству и полезности сравним с базами данных на основе подписки при просмотре цитирований статей в некоторых конкретных журналах. [29] [30] Обзоры признают, что его функция «цитируется», в частности, представляет собой серьезную конкуренцию Scopus и Web of Science. Исследование в области биомедицины показало, что информация о цитировании в Google Scholar «иногда неадекватна и реже обновляется». [31] Охват Google Scholar может различаться в зависимости от дисциплины по сравнению с другими общими базами данных. [32] Google Scholar стремится включить как можно больше журналов, в том числе журналов-хищников, которым может не хватать академической строгости.Специалисты по грабительским журналам говорят, что такого рода журналы «загрязнили глобальные научные записи псевдонаукой» [. . .] и «которые Google Scholar добросовестно и, возможно, слепо включает в свой центральный указатель». [33]

Google Scholar не публикует список просканированных журналов или включенных издателей, и частота его обновлений неизвестна. Библиометрические данные свидетельствуют о том, что Google Scholar по охвату естественных и социальных наук может конкурировать с другими академическими базами данных; по состоянию на 2017 год охват Scholar искусства и гуманитарных наук не исследовался эмпирически, и полезность Scholar для дисциплин в этих областях остается неоднозначной. [34] Особенно на раннем этапе некоторые издатели не разрешали Scholar сканировать свои журналы. Журналы Elsevier включаются с середины 2007 года, когда Elsevier начала предоставлять большую часть своего контента ScienceDirect для Google Scholar и веб-поиска Google. [35] Однако исследование [4] , проведенное в 2014 году, показало, что Google Scholar может найти почти 90% (приблизительно 100 миллионов) всех научных документов в Интернете, написанных на английском языке. Крупномасштабные лонгитюдные исследования показали, что от 40 до 60 процентов научных статей доступны в полном тексте по ссылкам Google Scholar. [36]

Google Scholar уделяет большое внимание количеству цитирований в своем алгоритме ранжирования и поэтому подвергается критике за усиление эффекта Мэтью; [26] поскольку часто цитируемые статьи появляются на верхних позициях, они получают больше цитирований, в то время как новые статьи почти не появляются на первых позициях и, следовательно, привлекают меньше внимания пользователей Google Scholar и, следовательно, меньше цитируются. Эффект Google Scholar — это явление, когда некоторые исследователи выбирают и цитируют работы, появляющиеся в верхних результатах поиска Google Scholar, независимо от их вклада в цитирующую публикацию, потому что они автоматически предполагают достоверность этих работ и полагают, что редакторы, рецензенты и читатели ожидают их увидеть. цитаты. [37] Google Scholar имеет проблемы с правильной идентификацией публикаций на сервере препринтов arXiv. Знаки препинания в заголовках приводят к неправильным результатам поиска, а авторы указываются не в тех статьях, что приводит к ошибочным результатам дополнительного поиска. Некоторые результаты поиска выдаются даже без какой-либо понятной причины. [38] [39]

Google Scholar уязвим для спама. [40] [41] Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли и Университета Отто-фон-Герике в Магдебурге продемонстрировали, что числом цитирований в Google Scholar можно манипулировать, а полные бессмысленные статьи, созданные с помощью SCIgen, индексировались в Google Scholar. . [42] Эти исследователи пришли к выводу, что подсчет цитирования из Google Scholar следует использовать с осторожностью, особенно при расчете показателей производительности, таких как h-индекс или импакт-фактор. Google Scholar начал вычислять h-индекс в 2012 году с появлением отдельных страниц Scholar. Несколько нижестоящих пакетов, таких как Harzing’s Publish или Perish , также используют его данные. [43] Практичность манипулирования калькуляторами h-индекса путем подмены Google Scholar была продемонстрирована в 2010 году Сирилом Лаббе из Университета Джозефа Фурье, которому удалось поставить «Айка Анткара» впереди Альберта Эйнштейна с помощью большого набора SCIgen- подготовили документы, цитирующие друг друга (фактически ферма академических ссылок). [44] По состоянию на 2010 год Google Scholar не могла управлять прецедентным правом, как это могла делать Lexis. [45] В отличие от других индексов академической работы, таких как Scopus и Web of Science, Google Scholar не поддерживает интерфейс прикладного программирования, который можно использовать для автоматизации поиска данных. Использование веб-скраперов для получения содержимого результатов поиска также строго ограничено внедрением CAPTCHA. Google Scholar не отображает и не экспортирует идентификаторы цифровых объектов (DOI), [46] , стандарт де-факто , внедренный всеми крупными академическими издательствами для уникальной идентификации и ссылки на отдельные части научной работы. [47]

Поисковая оптимизация для Google Scholar

Поисковая оптимизация (SEO) для традиционных поисковых систем, таких как Google, пользуется популярностью уже много лет. В течение нескольких лет SEO также применялось к академическим поисковым системам, таким как Google Scholar. [48] Поисковая оптимизация академических статей также называется «оптимизация академических поисковых систем» (ASEO) и определяется как «создание, публикация и модификация научной литературы таким образом, чтобы академическим поисковым системам было легче ее сканировать». и проиндексировать его».

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.