Александр соколов ученые скрывают мифы xxi века: Ученые скрывают? Мифы XXI века | Соколов Александр Борисович

Содержание

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Официальные историки нас обманывают: в древности существовали цивилизации гораздо более могущественные, чем наша. Доказано, что египтяне не могли построить пирамиды, древние британцы не сами воздвигли Стоунхендж, а человек — продукт генной инженерии инопланетян. Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад. Основным двигателем эволюции наших предков была радиация. Пить молоко и есть злаки нельзя — ведь люди каменного века питались исключительно сырым мясом.

Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов.

Книга на сайте издательства

Оглавление книги:

О чем и зачем эта книга?

Благодарности

ЧАСТЬ I. Прививка от лженауки

Почему лженаука существует?

4 оправдания лжеученых

Попытка систематики лжеученых

Бытовое мышление как источник лженауки и как ресурс для популяризации

Как отличить научную книгу от лженаучной

Реакция на критику: ученый и лжеученый

Почему лжеученый на телеэкране выглядит убедительней, чем ученый

Как бороться с лженаукой: плохие и хорошие способы

Как вести полемику со сторонником лженауки в интернете

ЧАСТЬ II. Мифы XXI века 

Откуда берутся научные мифы?

История — не наука!

Палеоконтакт. Достижения древних людей — это заслуга инопланетян

В древности существовали цивилизации, чьи технические возможности превосходили современные! Именно они построили мегалитические сооружения

Человек — результат генетических опытов инопланетян

Найдены черепа или мумии инопланетян

Запрещенная археология. Люди жили на Земле миллионы… нет, сотни миллионов лет назад!

Обезьяны не превращаются в людей! Поэтому эволюции не было

Причина превращения обезьяны в человека — повышенная радиация в Восточной и Южной Африке

«Палеодиета»: надо питаться так, как предки в каменном веке

Генетики доказали, что все человечество произошло от одной женщины — митохондриальной Евы

У нас есть 2,5% неандертальских генов

Генетики доказали, что рас нет!

Неандертальцы возлагали на могилы своих сородичей цветы

Неандертальцы играли на флейтах!

Заключение

Приложения:

Приложение 1. Перечень лженаучных терминов

Приложение 2. Популяризатору науки: как рассказывать о науке публично

Приложение 3. Научному журналисту: как популярно писать про науку

Книга на сайте издательства

Ученые скрывают? Мифы XXI века | Александр Соколов | ISBN 9785916717426

Ученые скрывают? Мифы XXI века | Александр Соколов | ISBN 9785916717426 | Купить книгу

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Количество страниц

370

Нет в нашем ассортименте.

Официальные историки нас обманывают: в древности существовали цивилизации гораздо более могущественные, чем наша. Доказано, что египтяне не могли построить пирамиды, древние британцы не сами воздвигли Стоунхендж, а человек — продукт генной инженерии инопланетян. Люди жили на Земле сотни миллионов лет назад. Основным двигателем эволюции наших предков была радиация. Пить молоко и есть злаки нельзя — ведь люди каменного века питались исключительно сырым мясом. Стоит ли верить этим утверждениям? Почему в эпоху, когда генетика, ядерная физика и медицина достигли небывалых высот, лженаука чувствует себя прекрасно, а ученые стонут от засилья воинствующих дилетантов? Как правильно бороться с мракобесием, уберечь себя от псевдонаучной макулатуры и самим не ступить на тропу «альтернативщиков»? На эти и другие актуальные вопросы в своей книге иронично и увлекательно отвечает главный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Александр Соколов.
Ofitsialnye istoriki nas obmanyvajut: v drevnosti suschestvovali tsivilizatsii gorazdo bolee moguschestvennye, chem nasha. Dokazano, chto egiptjane ne mogli postroit piramidy, drevnie britantsy ne sami vozdvigli Stounkhendzh, a chelovek — produkt gennoj inzhenerii inoplanetjan. Ljudi zhili na Zemle sotni millionov let nazad. Osnovnym dvigatelem evoljutsii nashikh predkov byla radiatsija. Pit moloko i est zlaki nelzja — ved ljudi kamennogo veka pitalis iskljuchitelno syrym mjasom. Stoit li verit etim utverzhdenijam? Pochemu v epokhu, kogda genetika, jadernaja fizika i meditsina dostigli nebyvalykh vysot, lzhenauka chuvstvuet sebja prekrasno, a uchenye stonut ot zasilja voinstvujuschikh diletantov? Kak pravilno borotsja s mrakobesiem, uberech sebja ot psevdonauchnoj makulatury i samim ne stupit na tropu «alternativschikov»? Na eti i drugie aktualnye voprosy v svoej knige ironichno i uvlekatelno otvechaet glavnyj redaktor portala ANTROPOGENEZ.
RU Aleksandr Sokolov. Похожие товары

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Лженаука — это обман и имитация научной деятельности без реальных результатов. Она разрушает мышление, настраивает против науки и наносит стране материальный ущерб.

Почему лженаука существует?
1. Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей.
2. Занятия наукой предполагают узкую специализацию.
3. Объем современного знания превосходит возможности отдельного человека.
4. Уровень образования в России упал.
5. Развитие средств массовой коммуникации.

Оправдаяния лжеученых
1. Пусть он ошибается — зато привлекает внимание к интересной теме.

2. Он же не ученый — и не скрывает этого.
3. А судьи кто? (да кто они такие)
4. Существуют разные т.зрения и все они достойны уважения.

Бытовое мышление привычно для нас, научное — требует длительного обучения.

Признаки бытового мышления
1. Верю чувствам. Житейская логика, не подкрепленная знаниями, заводит в тупик.
2. Верю в привычное. Привыкли к искаженному до безобразия и не желают разбираться.
3. Верю в простое. Простое, наглядное, образно-конкретное — легче понять.
4. Эффект «вау!». Сенсации, тайны, разоблачения… иначе скушно.
5. Убеди меня сейчас. Тратить время на то, чтобы разбираться лень.
6. Одна задача — одно решение. Но объяснений может быть больше, чем одно.

7. Верю сарафанному радио. Но очевидцы и старожилы могут ошибаться.
8. Не видел — значит, не было. А откуда они это знают? Да кто вообще это может знать?

Как отличить научную книгу от лженаучной
Эти признаки не претендуют на абсолютную точность и могут лишь служить приблизительным ориентиром, всегда бывают исключения (ради больше популярности научную книгу могут сделать под «желтую» и наоборот).
1. Обложка напоминает дешевую фантастику, фэнтези или комикс.
2. Название:
• Содержит слова: сенсационная, секретная, запрещенная, запретная, тайная.
• По формуле «какая-то непонятная ерунда древних».
• Опровергается что-то из школьного учебника.
• Присутствуют сомнительные термины.
3. Автор:
• Из черного списка.

• Членство в сомнительной академии и другие странные регалии.
• Ученая степень в другой области.
• В книге нет информации об авторе.
• Пишет в слишком широком профиле (признак ученого — узкая специализация).
4. Оглавление (например, ошибки в научных терминах).
5. Аннотация:
• Написано, что книга — революция в науке.
• Обещаются чудеса — мгновенное исцеление, дешевая энергия, эконом.подъем и т.д.
• Словосочетания «официальная наука» и «официальная парадигма».
• Упоминание заговора ученых.
6. Список литературы:
• Отсутствует.
• Содержит только русскоязычные источники (язык современной науки — английский).
• Не содержит источников последнего десятилетия (устарело).
• Не научные труды, а популярные книжки, веб-сайты, статьи из википедии и прочее.
• Содержит ссылки на персон из черного списка.
7. Благодарности отсутствуют или содержат благодарность жене-мужу-брату-свату-лжеученым, но не ученым, которые помогали в составлении книги или у которых автор консультировался.
8. Отзывы и рецензии:
• Неспециалистов.
• Покойных знаменитостей.
9. Издательство. Посмотрите что еще выпускает издательство: серьезную литературу или ширпотреб.
10. Основной текст книги:
• Некорректные ссылки (напр., Эйнштейн в одном письме заметил…, Дарвин на полях написал…, На сайте Наса…).
• Аргументы «от политики», «от религии» или «нац.интересов».
• Неуважительное отношение к оппонентам и их гипотезам. (забавный факт — автор книги и сам неуважительно к таким относится)))))
• Выставление оппонентов дураками (чья бы корова мычала)))))))
• Повышенная эмоциональность, аппеляция к чувствам, а не к разуму.

Ненаучные способы отбиться от критики:
1. Игнорирование.
2. В критике из кучи пунктов разбить один помельче и сказать, что с остальными — все так же.
3. Ловля блох. Признание пары мелких ошибок и сказать, что это мелочи не влияющие на выводы автора.
4. Ошибки? Пусть! Не в этом суть! В главном-то прав!
5. Переход на личности (как это банально))))
6. Происки врагов. В любой непонятной ситуации обвиняйте в ангажированности (агэнты Кремля, они просто завидуют, все куплены, и вообще это заговор). Еще можно сказать, что критиковать такое не патриотично и т.д.
7. Отвлечь внимание (это все ерунда, вы лучше послушайте, что я вчера видел…).
8. Скажи это мне в лицо! Дерзкий, да? Прихади, пагаварим.
9. Задавить авторитетом. Кто смеет спорить со светилом?

10. Бравировать любыми прошлыми заслугами, особенно если п.9 не прокатил.
11. Мой науч.руководитель — мегамоск и мастер Йода в одном лице, а ты вообще кто такой?
12. Узурпаторы истины! Все имеют право на личное мнение и т. д.
13. Это неправильная критика! Критиковать надо не так а так, и вообще…
14. Это травля! Кругом враги, обижают хорошего человека.
15. Да я у вас еще больше ошибок найду!
16. Ох уж эти кабинетные ученые! Оторванные от практики.
17. Жизнь шире школьного учебника.
18. Я напишу куда надо! Фсем капэц, у меня связи.)))

Борьба с лженаукой
1. Каталог лжеученых.
2. Антиконкурсы и антипремии.
3. Премия за демонстрацию явлений или способностей, подвергаемых сомнению учеными.
4. Развенчание мифов. Ставьте эксперименты и выкладывайте результаты.
5. Бойкот. Короче, игнорируйте.
6. Подготовка ученых к участию в телепередачах.
7. Дебаты с лжеучеными.
8. Критика лженаучных произведений.

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Оглавление Ученые скрывают? Мифы XXI века

О чем и зачем эта книга? 

Благодарности 

ЧАСТЬ I. ПРИВИВКА ОТ ЛЖЕНАУКИ

Почему лженаука существует? 

Четыре оправдания лжеученых 

Попытка систематики лжеученых 

Бытовое мышление как источник лженауки и как ресурс для популяризации 

Как отличить научную книгу от лженаучной 

Реакция на критику: ученый и лжеученый 

Почему лжеученый на телеэкране выглядит убедительнее,чем ученый 

Как бороться с лженаукой 

Как вести полемику со сторонником лженауки в интернете 

ЧАСТЬ II. МИФЫ XXI ВЕКА

Откуда берутся научные мифы? 

История — не наука! 

Палеоконтакт. Достижения древних людей — это заслуга инопланетян 

В древности существовали цивилизации, чьи технические

возможности превосходили современные! Именно они

построили мегалитические сооружения 

Человек — результат генетических опытов инопланетян 

Найдены черепа или мумии инопланетян 

Запрещенная археология.

Люди жили на Земле миллионы…

нет, сотни миллионов лет назад! 

Обезьяны не превращаются в людей! Поэтому эволюции не было 

Причина превращения обезьяны в человека — повышенная

радиация в Восточной и Южной Африке 

«Палеодиета»: надо питаться так,

как предки в каменном веке 

Генетики доказали, что все человечество произошло

от одной женщины — митохондриальной Евы 

У нас есть 2,5% неандертальских генов

Генетики доказали, что рас нет! 

Неандертальцы возлагали на могилы своих сородичей цветы 

Неандертальцы играли на флейтах! 

Заключение 

Приложение 1. Перечень лженаучных терминов

Приложение 2. Популяризатору науки: как рассказывать о науке публично

Приложение 3. Научному журналисту: как популярно писать про науку 

Использованные источники 

5 самых интересных научно-популярных книг мая — РТ на русском

Май порадует любителей научно-популярного жанра. Читатели смогут узнать всё о «ящере-тиране», получить советы, как написать идеальный сценарий для сериала, и победить стереотипы о древней истории. Главные новинки последнего месяца весны — в книжном обзоре RT.

Александр Соколов, «Учёные скрывают? Мифы XXI века»

Осенью 2015 года главный редактор портала «Антропогенез.Ру» и популяризатор науки Александр Соколов стал финалистом премии «Просветитель» за книгу «Мифы об эволюции человека».

  • © Альпина Нон-фикшн

Сейчас выходит вторая книга автора — «Учёные скрывают? Мифы XXI века». Если в «Мифах об эволюции» писатель боролся с заблуждениями, связанными с происхождением человека, сейчас его мишень — предрассудки и массовые стереотипы на тему древнейшей истории, которую люди, увы, знают очень плохо. Главный посыл новой книги в том, что лженаука — опасный зверь, которого можно и нужно победить. Александр Соколов призывает дать отпор мракобесам — порой излишне эмоционально. Но автор не ограничивается лозунгами, он даёт советы и по выявлению лженаучных книг, и по правилам полемики с фриками в интернете, и даже по подготовке ученых к публичным выступлениям.

Дэвид Хоун, «Хроники тираннозавра: Биология и эволюция самого известного хищника в мире»
  • © Альпина Нон-фикшн

Когда ещё ничто не предвещало появление человека, по Земле ходили огромные существа — тираннозавры (в переводе — «ящеры-тираны»). Эти животные достигали 14 метров в длину, весили под 10 тонн и нападали на гигантских травоядных. Впрочем, что вам рассказывать! Ведь T. rex — культовый монстр, любимец современных подростков, герой кино и мультфильмов.

Но много ли вы знаете научно-популярных книг, целиком посвященных царю динозавров? Именно такая выходит в мае 2017 года. На её страницах нам предлагают отправиться в путешествие продолжительностью 100 млн лет — от среднеюрского до конца мелового периода. Известный специалист по тираннозаврам палеонтолог Дэвид Хоун даёт наиболее полное представление об эволюции и всех сторонах жизни этих удивительных древних рептилий и их современников.

Роб Истуэй, Майк Эскью, «Математика для мам и пап: Домашка без мучений»
  • © Альпина Паблишер

Когда школьник перестаёт понимать математику, проблемы начинаются не только у него, но и у родителей. Что делать, если ребёнок постоянно донимает вас вопросами: «Как решается задачка про велосипедистов?» или «Как найти неизвестное в этом уравнении?» К сожалению, мамы и папы часто или сами не дружат с точными науками, или не могут внятно рассказать ребёнку, как бороться со сложными задачами и квадратными уравнениями. Именно для таких родителей математики Роб Истуэй и Майк Эскью написали книгу «Домашка без мучений». Авторы дают полезные советы, как объяснять детям трудные вещи простым языком.

Памела Дуглас, «Искусство сериала: Как стать успешным автором на TV»

Памела Дуглас, автор этой книги, была сценаристом популярных сериалов «CBS Особенные школьные каникулы» и «Охотник Джон», поэтому точно знает, как заставить зрителя смотреть на экран затаив дыхание. Это уже третье переиздание её произведения, и в мире, где сериалы всё чаще обходят по популярности фильмы, оно становится особенно актуальным.

  • © Альпина Паблишер

В своей книге Дуглас рассказывает не только о том, как написать сценарий, который «выстрелит», но и о том, как правильно вести переговоры со студиями и каналами, как преодолеть трудности в эпоху стремительно развивающегося телевидения и интернета. Повествование сопровождается серией интервью с продюсерами и сценаристами популярных сериалов. Критики обещают, что после прочтения книги каждый сможет создать своего «Декстера».

Касс Санстейн, «Мир по «Звёздным войнам»

«Звёздные войны» — вероятно, одна из популярнейших киносаг всех времён. Сколько ещё серий знаменитой эпопеи нас ждёт — неизвестно. Однако бесспорно, что приключения джедаев в далёкой галактике — заметный культурный феномен XX—XXI веков. Что «Звёздные войны» могут дать нам в области экономики, политических революций, понимания наших прав и свобод? Об этом и многом другом — местами забавная, местами заставляющая задуматься книга Касс Санстейн, в которой герои киноэпоса предстают в новом свете.

  • © Альпина Паблишер

Проведя подробный анализ невероятного успеха фильма, автор рассматривает сильные и слабые стороны этого выдающегося произведения. Что такое свобода выбора? Как принять единственно правильное решение в критической ситуации? Какие философские выводы мы можем извлечь из удивительной киносаги Джорджа Лукаса? Попытки ответить на главные вопросы нашего существования — в книге Санстейн.

Ученые скрывают? Мифы XXI века. Соколов А. 7 отзывов. PDF

Средний отзыв:

4.2

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Мой круг общения преимущественно составляют неглупые, образованные люди, однако в беседах нет-нет да и проскользнет какая-нибудь чушь, в лучшем случае забавная. То гороскопы, то гомеопатия, то ужасы ГМО, то «дочери передается половина интеллекта отца». Был даже индивид, который утверждал, что монголы никогда не нападали на Русь, потому что «сама попробуй столько на коне проскакать, а историки все врут». И я спрашивала себя: откуда все это берется, ведь, повторюсь, речь о людях неглупых и образованных?
В первой части книги Александра Соколова как раз доступно, на пальцах объясняется, почему лженаучные идеи так легко распространяются в обществе, почему люди часто симпатизируют лжеученым, не доверяя ученым настоящим. Автор не раз подчеркивает важность популяризации науки, установления контактов между научным сообществом и широкими массами. Если ученые дистанцируются, замыкаются в своем мирке, их место на трибунах и телеэкранах немедля занимают красноречивые горлопаны с теориями всего на свете. Неподтвержденными, увы, теориями, но какими увлекательными, а главное, простыми, чтобы обыватель не перенапрягся! Собственно, это мы сейчас и наблюдаем. По радио передают гороскопы, по телевизору рассказывают, что пирамиды строили не египтяне, в интернете заявляют, что Армстронг не летал на Луну. В огороде бузина, а на Нибиру рептилоид.
В некоторых главах первой части информация показалась мне избыточной (например, классификация лжеученых не несет особой пользы, кажется, что у автора просто наболело после общения со всевозможными фриками), но многое будет не лишним прочесть и запомнить. Например, как опознать лженаучные книги. Мне, простому обывателю, который приходит в книжный магазин и долго изучает стенды со всевозможным нон-фикшном перед покупкой, такая инструкция пригодится.
Во второй части Александр Соколов развенчивает мифы. Следуя провозглашаемым в этой же книге принципам, он говорит только о той области знаний, с которой работает, — о эволюции человека. Очень доходчиво, четко, с цитатами оппонентов и пояснениями, что в этих цитатах не так. Браво. С удовольствием бы почитала такие подборки от биологов, генетиков, физиков, историков…
В конце читатель найдет советы для тех героев, которые решатся выйти против поганого идолища лженауки и ступить на тернистый путь популяризатора. В первую очередь это качается ученых и научных журналистов, но и другим прочитать стоит. Чтобы еще раз понять, как работает вся эта кухня с формированием общественного мнения и «где у него кнопка».
Книгу хочется носить с собой и отгонять ей самых ретивых приверженцев теорий торсионных полей, телегонии и прочего мракобесия, как вампиров — распятием.
Мифических вампиров, разумеется.

Ученые скрывают? Мифы XXI века

valenkov_egor

valenkov_egor

Александр Соколов довольно провокационно назвал свою книгу. Ведь лозунг «Ученые скрывают» это один из доводов «адептов» лженауки. Александр сам надеется, что его книга попадет на полку с книга по лженауке, и возможно кому-то откроет глаза на проблему современной лженауки. Автор в книге объясняет причины лженауки, кому это выгодно, что вообще происходит в мире современной науки, и как легко отличить лженауку от науки настоящей, и почему лженаука, это опасное явление. Также Соколов в книге рассматривает основные мифы по антропологии (так как сам является антропологом), и их несостоятельность. Но есть и пару незначительных проблем в книге. В первой ее части автор довольно подробно и обстоятельно квалифицирует лженауку как таковую и лженачные «труды». Материал хоть и разбавлен шутками Александра, читается довольно сухо. Тоже самое можно сказать и об 3 части книги, советы научному обществу как правильно подавать информацию, и советы научным журналистам. 2 часть книги самая интересная, где идет развенчивание основных мифов, но и тут может быть не все так гладко. Если вы уже знакомы с творчеством Александра, а именно с каналом на ютубе, многие вещи из данной главы вам будут очень и очень знакомы. Несмотря на все это книга мне понравилась, труд проделан очень большой.

Александр довольно активно борется с лженаукой и мракобесием, ведет канал на ютубе, является редактором сайта АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. По сути собственноручно организовал событие «Ученые против мифов», 7 собрание которого пройдет летом 2018. Простое вам человеческое спасибо, Александр, за вашу борьбу с «пирамидиотами», «немогликами» и другими =) И удачи в ваших работах.

Ученые скрывают? Мифы XXI века

afina_palada

afina_palada

Лженаука — это обман и имитация научной деятельности без реальных результатов. Она разрушает мышление, настраивает против науки и наносит стране материальный ущерб.

Почему лженаука существует?
1. Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей.
2. Занятия наукой предполагают узкую специализацию.
3. Объем современного знания превосходит возможности отдельного человека.
4. Уровень образования в России упал.
5. Развитие средств массовой коммуникации.

Оправдаяния лжеученых
1. Пусть он ошибается — зато привлекает внимание к интересной теме.
2. Он же не ученый — и не скрывает этого.
3. А судьи кто? (да кто они такие)
4. Существуют разные т.зрения и все они достойны уважения.

Бытовое мышление привычно для нас, научное — требует длительного обучения.

Признаки бытового мышления
1. Верю чувствам. Житейская логика, не подкрепленная знаниями, заводит в тупик.
2. Верю в привычное. Привыкли к искаженному до безобразия и не желают разбираться.
3. Верю в простое. Простое, наглядное, образно-конкретное — легче понять.
4. Эффект «вау!». Сенсации, тайны, разоблачения… иначе скушно.
5. Убеди меня сейчас. Тратить время на то, чтобы разбираться лень.
6. Одна задача — одно решение. Но объяснений может быть больше, чем одно.
7. Верю сарафанному радио. Но очевидцы и старожилы могут ошибаться.
8. Не видел — значит, не было. А откуда они это знают? Да кто вообще это может знать?

Как отличить научную книгу от лженаучной
Эти признаки не претендуют на абсолютную точность и могут лишь служить приблизительным ориентиром, всегда бывают исключения (ради больше популярности научную книгу могут сделать под «желтую» и наоборот).
1. Обложка напоминает дешевую фантастику, фэнтези или комикс.
2. Название:
• Содержит слова: сенсационная, секретная, запрещенная, запретная, тайная.
• По формуле «какая-то непонятная ерунда древних».
• Опровергается что-то из школьного учебника.
• Присутствуют сомнительные термины.
3. Автор:
• Из черного списка.
• Членство в сомнительной академии и другие странные регалии.
• Ученая степень в другой области.
• В книге нет информации об авторе.
• Пишет в слишком широком профиле (признак ученого — узкая специализация).
4. Оглавление (например, ошибки в научных терминах).
5. Аннотация:
• Написано, что книга — революция в науке.
• Обещаются чудеса — мгновенное исцеление, дешевая энергия, эконом.подъем и т.д.
• Словосочетания «официальная наука» и «официальная парадигма».
• Упоминание заговора ученых.
6. Список литературы:
• Отсутствует.
• Содержит только русскоязычные источники (язык современной науки — английский).
• Не содержит источников последнего десятилетия (устарело).
• Не научные труды, а популярные книжки, веб-сайты, статьи из википедии и прочее.
• Содержит ссылки на персон из черного списка.
7. Благодарности отсутствуют или содержат благодарность жене-мужу-брату-свату-лжеученым, но не ученым, которые помогали в составлении книги или у которых автор консультировался.
8. Отзывы и рецензии:
• Неспециалистов.
• Покойных знаменитостей.
9. Издательство. Посмотрите что еще выпускает издательство: серьезную литературу или ширпотреб.
10. Основной текст книги:
• Некорректные ссылки (напр., Эйнштейн в одном письме заметил…, Дарвин на полях написал…, На сайте Наса…).
• Аргументы «от политики», «от религии» или «нац.интересов».
• Неуважительное отношение к оппонентам и их гипотезам. (забавный факт — автор книги и сам неуважительно к таким относится)))))
• Выставление оппонентов дураками (чья бы корова мычала)))))))
• Повышенная эмоциональность, аппеляция к чувствам, а не к разуму.

Ненаучные способы отбиться от критики:
1. Игнорирование.
2. В критике из кучи пунктов разбить один помельче и сказать, что с остальными — все так же.
3. Ловля блох. Признание пары мелких ошибок и сказать, что это мелочи не влияющие на выводы автора.
4. Ошибки? Пусть! Не в этом суть! В главном-то прав!
5. Переход на личности (как это банально))))
6. Происки врагов. В любой непонятной ситуации обвиняйте в ангажированности (агэнты Кремля, они просто завидуют, все куплены, и вообще это заговор). Еще можно сказать, что критиковать такое не патриотично и т.д.
7. Отвлечь внимание (это все ерунда, вы лучше послушайте, что я вчера видел…).
8. Скажи это мне в лицо! Дерзкий, да? Прихади, пагаварим.
9. Задавить авторитетом. Кто смеет спорить со светилом?
10. Бравировать любыми прошлыми заслугами, особенно если п.9 не прокатил.
11. Мой науч.руководитель — мегамоск и мастер Йода в одном лице, а ты вообще кто такой?
12. Узурпаторы истины! Все имеют право на личное мнение и т.д.
13. Это неправильная критика! Критиковать надо не так а так, и вообще…
14. Это травля! Кругом враги, обижают хорошего человека.
15. Да я у вас еще больше ошибок найду!
16. Ох уж эти кабинетные ученые! Оторванные от практики.
17. Жизнь шире школьного учебника.
18. Я напишу куда надо! Фсем капэц, у меня связи.)))

Борьба с лженаукой
1. Каталог лжеученых.
2. Антиконкурсы и антипремии.
3. Премия за демонстрацию явлений или способностей, подвергаемых сомнению учеными.
4. Развенчание мифов. Ставьте эксперименты и выкладывайте результаты.
5. Бойкот. Короче, игнорируйте.
6. Подготовка ученых к участию в телепередачах.
7. Дебаты с лжеучеными.
8. Критика лженаучных произведений.

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Полезная книга для тех, кто собирается стать воином от науки, бороться с новым средневековьем, разрубать мечом мракобесные путы, разбивать в пух и прах новых инквизиторов в лице противников прививок, любителей гомеопатии и иже с ними.

Александр пишет увлекательно и остроумно, однако слушать его в записи почему-то интереснее, чем читать. Хотя, возможно, проблема в том, что я сначала посмотрела его выступления и лекции, а затем взялась за книгу. Фактически любое его интервью — это мини-презентация «Ученые скрывают?». Многое из того, что есть в книге, уже было озвучено на различных площадках.

Ученые скрывают? Мифы XXI века

addictedtosleep

addictedtosleep

Александра Соколова я люблю и уважаю: смотрела все записи с форумов «ученые против мифов», была на его лекциях. Именно на лекции, посвященной лженауке, которую я слушала осенью этого года, я и узнала про его новую книгу.

Первая часть книги заинтересует тех, кто планирует связать свою жизнь с научной журналистикой или другими сферами, где предстоит бороться с лженаукой. Хотя не стоит забывать и о «самогигиене» — отслеживать признаки лженаучного мышления (иначе слишком легко скатиться в ироничную критику всяких фриков, что, по сути, является занятием деструктивным).
Вторая часть книги посвящена разрушению некоторых популярных мифов. Большую часть из них я уже видела на ютуб-канале Соколова или на записи вышеупомянутых форумов.

Для меня, как для человека знакомого с автором и его деятельностью, в книге оказалось мало нового. Думаю, если вы с Соколовым только начинаете знакомиться, — читать надо!

Ученые скрывают? Мифы XXI века

В книге Соколов уделяет большое внимание и половину глав на то, как распознать лжеученых, лженауку, а потом, как вести себя с ними и с их адептами. Сначала, я думала, что это как-то слишком, как-то много, но потом один фб-друг опубликовал краткий ролик на несколько секунд об эволюции. И что тут началось, как будто второй большой взрыв случился. Здесь встретились и креационисты, и палеокантакчики, любители планеты Нибиру и ещё всякий сброд. Меня это поразило, потому что я в своей жизни встречала только креационистов , это не так уж и страшно. Но то что существуют все остальные, плюс те, кто верит, что пирамиды построили из бетона, а для нас актуальна сказка, про то, что дольмены построили испы и перемешались в другие миры через эти порталы. Думаю, везде есть такие объекты со сверхъестественным значением. Недавно, я познакомилось с творчеством православного писателе, не абы какого, а который удостоился патриаршей премии. Так он пишет, что Дарвин единственный, кто произошел от обезьяны, и чтобы не было так обидно, заставил в это поверить всех. Каков подлец. И вот за то время, как читала книгу, я всё больше сталкивалась с проявлением лженауки и упрямством, с которым люди стоят на своём. И подумала, а не зря наверно, половина книги о борьбе с лжеучеными.
Спасибо Александру Соколову за подробный разбор того, как выбрать правильную научно-популярную литературу. Обычно я отталкивалась от профессиональности автора и ссылках в его книгах на авторитетные источники, но, возможно, этого мало.
Во второй половине книги «Ученые скрывают» Соколов рассматривает популярные мифы и заблуждения, рассматривает их под разным углом, а так же дает рекомендации, как доказать, что научная теория крепче и надежнее, чем все другие.
Книга мне понравилась. Спасибо, что есть такие книги. И никто не призывает слепо верить в то, что написано, главное это правильно проверить. Заглянуть в источники.
До этого читала книги Аси Казанцевой и ещё много всего нужно прочитать. А вы любите науч-поп? Советуйте что-нибудь.

Ученые скрывают? Мифы XXI века

Если вам интересны гипотезы, факты и загадки истории…
Если вы плюётесь от телеканала «рен-тв»…
Если вы всей душой хотите получить новые знания. ..
Если вы хотите отличный текст почитать…
То книга Александра Соколова «Учёные скрывают?» создана для вас.
⠀⠀⠀⠀
Я в 2016 года открыла для себя антропогенез.ru и пропала. Люди, которые горят своим делом, рассказывают с юмором интересные вещи и ещё собирают «банду официальных учёных» в Москве — меня покорили.
Да до такой степени, что летом этого года я сходила на их тусу и уже с билетом на следующую октябрьскую сходку.
Я тоже немного хочу внести вклад в борьбу с лженаучными знаниями и поэтому приглашаю всех — заходите к ним на сайт и просвещайтесь!
⠀⠀⠀⠀
«Вы думаете, что вас это не касается? У вас есть здравый смысл и образование – поэтому вы в безопасности? Друзья, и я так считал всего несколько лет назад. Но мне пришлось столкнуться с реальностью. Выбирайтесь из своего офиса. Идите в народ. Включите телевизор. Лженаучная мифология ближе, чем вы думаете. Она внезапно прерывается разговорах ваших друзей, коллег, родных. Она ждёт вас в ленте Facebook, в вечернем телешоу, на полке книжного магазина. В россказнях туристических гидов, в фитнес клубе, в кабинете врача, в школе, где учиться ваш ребёнок.»
⠀⠀⠀⠀
И немного по книге.
В ней автор рассказывает про лженауку и её двигателей и про популярные мифы 21 века, развенчивая их.
Я знакома оказалась только с некоторыми мифами, остальные оказались для меня новостью, не знала, что и в такое люди могут верить…
А про «черепа инопланетян», «кто построил пирамиды» или «когда и от кого люди появились на земле» мне было вдвойне интересно читать. Детские вопросы, взрослые ответы.
⠀⠀⠀⠀
Так что читайте хорошие и умные книги, господа!

«Ученые скрывают? Мифы XXI века»

Представляем очередного участника лонг-листа премии научно-популярной литературы «Просветитель» 2017 года, книгу Александра Соколова «Ученые скрывают? Мифы XXI века». Она не попала в шорт-лист и, следовательно, не будет участвовать в финальном этапе определения победителей этого года, который состоится 16 ноября. Тем не менее книга Соколова посвящена важной теме — разоблачению лженауки, и мы предлагаем вам ознакомиться с фрагментом из нее.

Почему лженаука существует?

«Если невежда верит, что какие-то зловещие кометы бороздят небо, что в недрах земного шара обитают допотопные чудовищные животные, — куда ни шло! Но астроному и геологу смешны подобные сказки» — говорит гарпунер Нед Ленд в романе Жюля Верна «Двадцать тысяч лье под водой», написанном в 1869 году.

Давайте задумаемся: почему в XXI веке, в эпоху торжества знаний и высоких технологий, лженаука не только не собирается сдавать позиции, но и чувствует себя прекрасно? В чем секрет неистребимости этого явления?

Я попытаюсь выделить несколько причин.

1. Сложность современного научного знания и доступность лженаучных идей

Банальная истина: наука сложна. Она сложна настолько, что, если вам в руки попадает научная статья, тематика которой выходит за рамки вашей профессии, с некоторой вероятностью вы разберете в тексте только предлоги. Новую предметную область не освоить за 30 минут и даже за месяц. Порой для этого нужны годы кропотливой учебы. Для тех, кто стремится сделать науку частью своей жизни, существуют специальные учебные заведения, научные библиотеки, базы данных, профильные конференции. Теми же, для кого наука — предмет интереса «в свободное от работы время», должна, по идее, заниматься научная пропаганда, которая превращает сложнейшие идеи и зубодробительные теории в яркие и доступные символы. Если студент поднимается по лестнице знаний к далеким вершинам, то научному пропагандисту, чтобы быть понятым, необходимо совершить обратный путь — спуститься с научных небес до уровня школьника. «Профанация», — так и скажет иной специалист.

Да, такого уровня хватает разве что для поддержания умного разговора на кухне. Ученые воротят нос. Но почему это необходимо, становится ясно, когда научной пропагандой перестают заниматься и в «кухонных беседах о науке» образуется вакуум. Что происходит? Люди перестают понимать, что творится в «высоких научных сферах». Между наукой и массами ширится брешь, пропасть неведомого. А непонятное пугает, в нем таится угроза комфорту и безопасности. «Успокойте нас, дайте нам простых объяснений!» — молят встревоженные граждане. И тут из подвалов раздается нестройный хор: «К нам, к нам! Вас обманывали! Нам затыкали рот, а теперь сами запутались — и мы наконец-то дарим вам альтернативную науку, которая вам понравится! Ведь мы любим вас, в отличие от этих зазнаек в очках. У нас только комфортные теории и доступные идеи, приятно щекочущие ваши нервы. Так что слушайте внимательно и покупайте наши книжки».

Вот пример психологически комфортной идеи: «Женщина глупее мужчины, поскольку у нее меньше мозг». Люди голосуют «за» по причинам, не имеющим к науке никакого отношения. Представителю сильного пола лестно и удобно. Идея подхватывается и многими дамами, для которых готово оправдание собственным слабостям. Опровергать подобное утверждение — значит идти против массовых стереотипов, а ломка стереотипов — это стресс. Следовательно, теория о том, что «женщина — человек второго сорта», будет пользоваться успехом наперекор научным фактам.

Итак, когда научная пропаганда сдает позиции, брешь между наукой и широкой публикой мгновенно заполняют легкоусвояемые суррогаты.

2. Занятия наукой предполагают специализацию, подчас очень узкую

В сети ходит набор невеселых профессиональных шуток на темы «Ты ж биолог!» (который всегда знает, как вылечить соседскую собаку и когда по лунному календарю сеять морковку), «Ты ж историк!» (обязательно помнящий наизусть всех королей и даты всех событий на планете), «Ты ж лингвист!» (владеющий всеми языками, включая давно исчезнувшие) — и так далее в том же духе. Общая почва для подобного юмора — необозримая широта науки и множество узких специализаций на ее просторах. Это в XIX веке, когда многие научные дисциплины только формировались, Чарльз Дарвин мог, оставаясь в рамках науки, писать труды по геологии коралловых рифов, систематике орхидей, строению усоногих раков, селекции голубей, психологии и палеонтологии. В XXI веке специалист по усоногим ракам — специалист по ним и ни по каким другим. Историк всю жизнь занимается поздним Средневековьем Восточной Руси, лингвист десятилетиями погружен в фонетику тохарских языков, а палеонтолог досконально знает ископаемых грызунов плиоцена, лишь поверхностно — древних обезьян, а еще меньше — людей каменного века. «Специалист знает все о немногом и ничего обо всем остальном», — говорил американский юморист Амброз Бирс.

Вероятно, узкая специализация — неизбежная плата за высокий профессионализм. Однако из этого следует, что даже маститый ученый, выходя за пределы профессии, может потерять чутье, заменить эрудицию и опыт набором воспоминаний «из телевизора» и мгновенно превратиться в рядового обывателя со стандартным багажом стереотипов, предрассудков и фобий. Иными словами, профессиональный режим выключается, и вместо него начинают работать неинтеллектуальные механизмы. Печально, когда ученый продолжает вещать в жанре «Я ж доктор наук!», как будто ученая степень автоматически делает его непогрешимым экспертом по любым вопросам. Понимание границ своей компетенции — необходимое качество для исследователя, но «мудрым смирением» природа снабдила не всех.

Никакие заслуги не гарантируют специалисту иммунитет от заблуждений вне его профессии и разрабатываемой им темы, которая может быть очень узка. Таким образом, уважаемые ученые порой становятся трансляторами лженаучных идей, а их репутация поднимается на флаг группами поддержки: «Ч. публично заявил, что Дарвина опровергли, а, между прочим, он хирург!», «К. утверждает, что человек не мог возникнуть в Африке, а ведь он известный биохимик, в Гарварде преподавал!».

Вот поэтому доступность знаний и наличие высшего образования не мешают лженауке пускать корни в человеческих мозгах. Стоило бы ввести для студентов вузов обязательный предмет «Признаки лженауки». Только кто же его будет преподавать?

3. Объем современного знания на многие порядки превосходит возможности отдельного человека

Мы заведомо не можем проверить бóльшую часть информации, которую получаем. Что остается? Верить. Наше доверие к информации основывается на доверии к ее источнику. Без разумного доверия к «знающим людям», вероятно, невозможна цивилизация, которая держится на распределении знаний. В древности, возможно, было по-другому, хотя специалисты, надо полагать, существовали уже в каменном веке.

Этторе Биокка, белая женщина, которой было суждено прожить 20 лет в племени амазонских индейцев, рассказывала, как индейские женщины требовали, чтобы она сделала для них горшки и мачете, «потому что она белая и должна это уметь». Когда Биокка пыталась объяснять, что ее отец покупал мачете в магазине, индейцы не верили.

Сейчас нам не нужно знать, как делаются мачете, и не обязательно писать драйвер для принтера, чтобы он распечатал эту главу. Есть специалисты, которые делают это за нас, — мы доверяем их опыту. Точно так же в здоровом обществе существует доверие к людям, занимающимся наукой, — такие знатоки обладают заслуженным авторитетом, к их мнению прислушиваются. Однако как быть, если под ученого маскируется проходимец? Например, с помощью внешней атрибутики — он бородат, носит очки, солидно гнусавит, подписывается академиком. Доверие к авторитету дает осечку. А еще многие привыкли верить тому, что звучит с телеэкрана, особенно если информация зачитана проникновенным, чуть встревоженным мужским голосом. Кто будет тратить время на проверку каждого факта? Разве обладатель такого тембра может лгать? Так в головы зрителей внедряется грамотно упакованная ахинея.

Например, в телепередаче «Военная тайна», показанной на канале «Рен ТВ» 11 ноября 2013 года, закадровый голос произнес: «Количество жертв школьных перестрелок в США уже, пожалуй, не уступает потерям Америки в Ираке».

Звучит шокирующе. Что за ад творится в американских школах! Как вы думаете, какой процент зрителей, прежде чем ужасаться, задумается: соответствует ли прозвучавшее действительности?

На самом деле потери Америки в Ираке составляют 4486 человек (это официальные данные Пентагона). Сравним: с 1990 года в школьных перестрелках в США погибло 254 человека.

Кто-то соврал! Но соврал так красиво, что не поверить сложно.

4. Уровень образования в нашей стране упал

В течение нескольких лет мне приходилось сидеть в приемной комиссии одного питерского вуза. Поначалу меня шокировали абитуриенты, которые не помнили столиц европейских государств, напрочь не знали ни истории, ни литературы, были не в состоянии решить простейшую арифметическую задачу. Потом я привык.

«На чистом листе бумаги можно писать самые новые, самые красивые иероглифы» (это высказывание приписывают Мао Цзэдуну). Пустая голова — как чистый лист. Какая разница, чем ее забить?

Допустим, некто говорит вам, что первые упоминания египетских пирамид в письменных источниках относятся к началу XIX века: «До Наполеона никто про них в Европе не слыхал». Конечно, можно возразить, что про пирамиды писали еще грек Геродот и римлянин Плиний, средневековые авторы считали громадины Гизы «житницами Иосифа», в XIV веке французский барон д’Англюр видел, как местные жители снимали с пирамид облицовку, в XVII веке египетским чудом света восхищался английский математик и астроном Джон Гривз, и даже Ньютон не обошел стороной великую пирамиду в своем «Трактате о священном локте иудеев». Но для этого нужно знать. Ну а тот, кто не слышал не только о Геродоте, но и о тех авторах, которые писали о пирамидах уже в XX– XXI веках, легко поверит, что все памятники древности построены 200 лет назад.

Знакомясь с очередным лженаучным творением, я порой думаю: «Все, приплыли, хуже быть уже не может». И снова и снова реальность доказывает, что я поторопился. Недавно на глаза попался ролик: его автор громил сторонников плоской Земли, презрительно называл их идиотами, незнакомыми со школьным курсом физики, гомерически хохотал. «Ведь на самом деле совершенно очевидно, — говорил он далее немного усталым тоном учителя, обращающегося к первоклашкам, — что наша Земля — вогнутая!» Я молился, чтобы это оказалось шуткой, но автор ролика не шутил.

Нехватка знаний, неумение их добывать и отсутствие у публики навыков мышления сильно упрощают лжеученым задачу.

5. Развитие средств массовой коммуникации

С некоторых пор среди культурных людей стало модным козырять тем, что «я вообще не смотрю телевизор». Бедный ящик предстает воплощением зла, источником пошлости и глупости, рупором лживой пропаганды. Во многом справедливо! Однако при всех своих недостатках телевидение сохраняет важное свойство «традиционных СМИ» — на любой телестудии существует редакция, которая отбирает производителей контента и контролирует его качество. Да, критерии качества некоторых программ вряд ли вам понравятся. Однако человек с улицы залезть в студию, чтобы поделиться со зрителями своими гениальными идеями, если и может, то только в формате определенных телешоу и под строгим контролем. Начни он в эфире материться (без разрешения), призывать к государственному перевороту или рекламировать свой магазинчик — вылетит из студии пулей и навсегда.

Иное дело — интернет. Любой гражданин, способный нажимать на кнопки, заводит бложик, и его откровения, которые раньше не выходили за пределы кухни, безнаказанно устремляются во всемирную паутину. Знания, опыт, диплом необязательны. Даже справка из психдиспансера не требуется, чтобы обзавестись своим, не зависящим ни от кого информационным каналом, фактически — СМИ. А если есть литературный дар? При наличии таланта через какое-то время у хозяина блога могут появиться тысячи подписчиков, готовых лайкать и репостить. Внешняя цензура отсутствует, но соцсети глушат и цензуру внутреннюю. «О чем вы думаете?» — интересуется Facebook. Не рефлексируй, рассказывай, что у тебя на уме, это же всем так интересно! Соцсети — дом родной для агрессивных дилетантов: здесь они могут самовыражаться так, как больше нигде и никто не позволит. Шум производит шум, и одинокий глас ученого тонет в хоре тысячи невежд. Так лженаука — в виде публикаций в блогах, «шокирующих» фото и прикольных видео — приходит в каждый дом, в том числе в ваш.

Читайте подробнее:
Соколов А. Ученые скрывают? Мифы XXI века / Александр Соколов. — М.: Альпина нон-фикшн, 2017. — 370 с.

Политика в области науки, технологий и инноваций для будущего

Об этой книге

Введение

Книга дает практическое руководство для политиков, аналитиков и исследователей о том, как максимально использовать потенциал исследований Форсайта. Форсайт-исследования, основанные на концепции разработки политики на основе фактов, являются обычной практикой во многих странах и обычно рассматриваются как вспомогательный инструмент при разработке ориентированных на будущее стратегий.В книге излагаются подходы и опыт интеграции таких форсайт-исследований в разработку и реализацию политики в области науки, технологий и инноваций (НТИ) на различных национальных уровнях. Он дает представление о практических подходах к разработке мер политики в области НТИ, ориентированных на решение будущих социальных и технологических проблем, на основе данных, полученных из сопоставимых мер политики во всем мире. Авторы из ведущих академических институтов, международных организаций и национальных правительств предоставляют прочную теоретическую основу и основу, а также контрольные списки и руководства для использования потенциального воздействия политики в области НТИ.

Ключевые слова

Политика форсайт-исследований Мышление в будущем Политика в области науки, технологий и инноваций в области НТИ

Редакторы и филиалы

    Дирк Мейснер
  • Леонид Гохберг
  • Соколов Александр
  1. 1. НИУ НИУ НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия
  2. 2.Высшая школа экономики, Институт статистических исследований и Национальный исследовательский университет, Москва, Россия
  3. 3. Высшая школа экономики, Институт статистических исследований и Национальный исследовательский университет, Москва, Россия

Библиографическая информация

Соколов Алексей

Вы взволнованы возможностью применить свой опыт и страсть к моделированию и машинному обучению (ML), чтобы выяснить, какой контент будет успешным в следующий раз? Или для улучшения и создания новых возможностей для обнаружения контента и рекомендаций? Вы специалист по обработке данных, который стремится внедрять инновации и создавать масштабируемые решения, которые могут определить следующих бестселлеров или помочь миллионам клиентов найти следующий лучший вариант? Если да, то эта должность может быть для вас! Команда Audible Content Data Science сотрудничает с лидерами бизнеса, технологий и продуктов для решения проблем, связанных с оценкой контента и рекомендациями, используя передовые технологии машинного обучения, методов глубокого обучения и обработки естественного языка (NLP). ).Мы работаем в гибкой среде, в которой мы владеем жизненным циклом исследований, проектирования, разработки моделей и, часто, развертывания. Специалисты по данным являются членами междисциплинарной исследовательской группы, играющей неотъемлемую роль в разработке и интеграции моделей для поддержки или автоматизации. принятие решений в рамках всего бизнеса в каждой стране. Члены команды должны уметь моделировать во многих областях бизнеса, связанных, но не ограничиваясь контентом. Специалисты по обработке данных должны иметь возможность обсуждать и представлять свои исследования на любом уровне детализации со своими коллегами и заинтересованными сторонами.Ожидается, что они получат поддержку и партнерские отношения со стороны отдельных лиц через компанию, включая инженерные и исследовательские группы Amazon по всему миру. Ожидается, что успешные специалисты по обработке данных будут влиять и наставлять друг друга, влиять и наставлять своих коллег по всему миру, а также влиять и наставлять своих деловых партнеров. КЛЮЧЕВЫЕ ОБЯЗАННОСТИ · Выявление необходимых, актуальных и новых источников данных, находящихся в компании, от Amazon и от третьих лиц поставщики, правительственные учреждения и новые — еще не признанные источники · Получение данных, что часто означает создание необходимых SQL / ETL-запросов, импорт процессов через различные специфические интерфейсы компании · Изучение данных будет занимать наибольшую часть внимания и должно быть второй натурой, чтобы глубоко понять моделируемое явление, а также достоверность и надежность входных данных · Анализ и разложение письменного / устного слова, рассказа, автора: проводить исследование проблем, характерных для области обработки естественного языка, развивать модели прогнозирования, которые можно сразу запустить в производство, и создавать рабочие прототипы. Свободное владение Python. сравнение моделей с альтернативными подходами, ожидаемыми и наблюдаемыми результатами, а также многочисленными, прямо или косвенно значимыми, определенными бизнесом ключевыми показателями эффективности · Анализ моделей коллег с целью снижения рисков для бизнеса и управления ими, а также максимального улучшения деловой практики и качества обслуживания клиентов · Внедрение модели от начальной оценки вычислительных требований, точности и надежности соответствующих процессов ETL и целостности источников данных в производстве до вычислительных требований, точности и надежности процессов обучения и / или оценки модели в производственная среда · Управление моделями будет включать в себя разработку устойчивых, расходных, точных и эффективных отчетов по входным данным модели, выходным данным модели, наблюдаемым выходным данным, влиянию на бизнес и ключевым показателям производительности · Связывание атрибутов контента с различными показателями потребления с помощью машинного обучения / прогнозирования моделирование · Построение моделей для оптимизации каталога с точки зрения удовлетворенности аудитории · Создание конвейеров и процессов для своевременного предоставления заинтересованным сторонам бизнеса актуальной информации, сценариев и рекомендаций · Создание новых стратегий персонализированных рекомендаций на основе контента · Преуспевание в сложных бизнес-средах, определяемых неопределенной, неполной или ограниченной информацией.

ссылок | Развитие науки об изменении климата

А. Фишлин, Г. Ф. Мидгли, Дж. Т. Прайс, Р. Лиманс, Б. Гопал, К. Терли, М. Д. А. Раунсевелл, О. П. Дубе, Дж. Таразона и А. А. Величко. 2007. Экосистемы, их свойства, товары и услуги. Стр. 211-272 в Изменение климата 2007: воздействия, адаптация и уязвимость. Вклад Рабочей группы II в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата , M.Л. Парри, О. Ф. Канциани, Дж. П. Палутикоф, П. Дж. Ван дер Линден и К. Э. Хансон, ред. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Flanner, M. G., C. S. Zender, J. T. Randerson и P. J. Rasch. 2007. Современное воздействие на климат и реакция черного углерода. Современное воздействие на климат и реакция на черный углерод в снегу. Журнал геофизических исследований 112 (D11).

Флетчер, Э. А. 2001. Солнечная термическая обработка: обзор. Журнал инженерии солнечной энергии 123 (2): 63-74.

Флик Р. Э. 1998. Сравнение калифорнийских приливов, штормовых нагонов и среднего уровня моря во время зимы Эль-Ниньо 1982-83 и 1997-98 годов. Shore & Beach 6 (3): 7-11.

Флик, Р. Э., Дж. Ф. Мюррей и Л. К. Юинг. 1999. Тенденции в статистике приливов и приливов в США: Атлас отчета данных (справочная серия SIO 99-20). Ла-Хойя, Калифорния: Институт океанографии Скриппса.

Флик, Р. Э., Дж. Ф. Мюррей и Л. К. Юинг. 2003. Тенденции в U.Статистика приливов и отливов S. Journal of Waterway, Port, Coastal and Ocean Engineering 129 (4): 155-164.

Фофонов Н. П. 1985. Физические свойства морской воды — новая шкала солености и уравнение состояния морской воды. Журнал Геофизические исследования 90 (NC2): 3332-3342.

Фоли, Дж. А., Р. Дефрис, Г. П. Аснер, К. Барфорд, Г. Бонан, С. Р. Карпентер, Ф. С. Чапин, М. Т. Коу, Г. К. Дейли, Х. К. Гиббс, Дж. Х.Helkowski, T. Holloway, E. A. Howard, C. J. Kucharik, C. Monfreda, J. A. Patz, I.C Prentice, N. Ramankutty, and P. K. Snyder. 2005. Глобальные последствия землепользования. Наука 309 (5734): 570-574.

Фольке К., А. Янссон, Дж. Ларссон и Р. Костанца. 1997. Присвоение экосистемы городами. Ambio 26 (3): 167-172.

Форд, Л. Х. 2003. Проблемы глобального управления окружающей средой: агентство общественного движения и глобальное гражданское общество. Global Экологическая политика 3: 120-134.

Форстер, П., В. Рамасвами, П. Артаксо, Т. Бернтсен, Р. Беттс, Д. У. Фейи, Дж. Хейвуд, Дж. Лин, Д. К. Лоу, Г. Майре, Дж. Нганга, Р. Принн, Г. Рага, М. Шульц, Р. Ван Дорланд, Дж. Бодекер, О. Баучер, В. Д. Коллинз, Т. Дж. Конвей, Э. Длугокенки, Дж. У. Элкинс, Д. Этеридж, П. Фукал, П. Фрейзер, М. Геллер, Ф. Джоос, С.Д. Килинг, С. Кинн, К. Лесси, У. Ломанн, А.К. Мэннинг, С. Монцка, Д. Орам, К. Ошонесси, С. Пайпер, Г. К. Платтнер, М. Понатер, Н. Раманкутти, Г. Рейд, Д. Ринд, К.Розенлоф, Р. Саузен, Д. Шварцкопф, С. К. Соланки, Г. Стенчиков, Н. Стубер, Т. Такемура, К. Текстор, Р. Ван, Р. Вайс и Т. Уорф. 2007. Изменения в атмосферных составляющих и радиационном воздействии . Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк: Cambridge University Press.

FRA (Федеральное управление железных дорог). 2009. Видение высокоскоростных железных дорог в Америке . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство транспорта США. Доступно по адресу http://www.fra.dot.gov/downloads/rrdev/hsrstrategicplan.pdf . По состоянию на 7 мая 2010 г.

Фройденбург, В. Р. и С. К. Пастор. 1992. Общественные реакции на технологические риски. Sociological Quarterly 33 (3): 389-412.

Фрей Б.С. 2008. Счастье: революция в экономике . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Фридлингштейн, П., П. Кокс, Р. Беттс, Л. Бопп, В. Фон Бло, В. Бровкин, П. Кадуле, С. Дони, М. Эби, И. Фунг, Г. Бала, Дж. Джон , К. Джонс, Ф. Джоос, Т. Като, М. Кавамия, В. Норр, К. Линдси, Х.Д. Мэтьюз, Т. Раддац, П. Райнер, К. Рейк, Э. Рокнер, К. Г. Шницлер, Р. Шнур, К. Штрассманн, А. Дж. Уивер, К. Йошикава и Н. Зенг. 2006. Анализ обратной связи климат-углеродного цикла: результаты взаимного сравнения модели (CMIP) -M-4. Климатический журнал 19 (14): 3337-3353.

Фрише М., К. Гарофало, Т. Х. Ханстин, Р. Борчерс и Дж. Харниш. 2006. Происхождение стабильных галогенированных соединений в вулканических газах. Наука об окружающей среде и исследованиях загрязнения 13: 406-413.

Фрумхофф, П. С. 2007. Противодействие изменению климата на северо-востоке США: наука, воздействия и решения . Кембридж, Массачусетс: публикации UCS.

Fu, Q., and C.M. Johanson. 2005. Полученная со спутников вертикальная зависимость трендов температуры тропической тропосферы. Письма о геофизических исследованиях 32: L10703, DOI: 10. 1029 / 2004GL022266.

Фу, К., К. М. Йохансон, С. Г. Уоррен и Д. Дж. Зайдель. 2004. Вклад стратосферного похолодания в тренды температуры тропосферы, полученные со спутников. Природа 429: 55-58.

Фу, К., К. М. Йохансон, Дж. М. Уоллес и Т. Райхлер. 2006. Повышенное потепление тропосферы в средних широтах по данным спутниковых измерений. Наука 312 (5777): 1179, DOI: 10.1126 / science.1125566.

Фу, Г. Б., С. П. Чарльз и Дж. Дж. Ю, 2009. Критический обзор тенденций испарения из поддона за последние 50 лет. Изменение климата 97: 193-214.

Ничего не найдено для загрузки контента Wp 2020 03 Covid 19 Инструмент информации Суханкин Pdf

ресурсов

Поиск публикаций

Поиск по автору

Адам Лаженесс Аджич, Эбенезер Эйдан Холлис Акрам Хаятзаде-Махани Алаз Мунзур Александр Дубык Альфред Легар Элисон Смит Аманда Ланглуа Андерсон, Грег Андреа Ренда Андрес, Шерил Эндрю Лич Анесса Л. Kimball Анна Кэмерон Анна Крамер Энтони Бьямукама Арнольд, Брайан Арнотт, Ричард Эш Сет Остин Томпсон Базель, Филипп Пляж, Шантель Бир, Стюарт Болье, Эжен Белл, Миган Птица, Ричард Блейк Галлахер Бордман, Энтони Бессенкул, Кен Бодт, Кейси Бут, Лоуренс Бойчук, Джерард В. Бойд, Брендан Брэйден Ларсон Бретт Долтер Брайан Ливингстон Броди, Ян Брюнель, Людовик Бакли, Джоя Берни, Дерек Кэмерон Росс Камило Камачо Эскамилья Кэппс, Кори Карбоне, Джаред С.Карин, Барри Кэролайн Дадли Карон, Гаэтан Пой, Джон Чен, Дуаньцзе Кристин Нил Кристин Вотур Христос Шиамптанис Черч, Джеффри Чуряк, Дан Чуряк Натасия Клэр В. Crooks Кларк, Маргарет Cnossen, Sijbren Колетто, Дэвид Колин Робертсон Колтон, Джон Конгер, Брайан Коннор Мартин Уолш Коупленд, Дэрил Корскадден, Кеннет Коттрелл, Том Куломб, Серж Крейг Скотт Крисан, Дарья Крест, Филипп Кертис, Джон М.Синтия Бансак Дафна Э. Коэн Дафни, Лимор Дальби, Бев Дэн Макфадьен Дэррил Эгберт Дэвид Амборски Дэвид Б.Николай Дэвид Фосетт Дэвид Гордон Дэвид Грин Дэвид Дж. Беркюсон Дэвид П.коричневый Дэвид В. Райт Дэвис, Джеймс Доусон, Лаура de Kerckhove, Паром Дейберт, Рон Декстер Лам Ди Маттео, Ливио Ди Маттео, Розанна Дайан Кречи Добсон, Сара Добсон, Венди Дранов, Дэвид Дадли, Кэролайн Даттон, Дэниел Дилан Клемен Эдди Айзекс Эйзен, Бен Эйслер, Дейл Елена Есина Элинор Слоун Эмери, Герберт Быстро, Стюарт Фихан, Джим Фельдман, Элейн Стипендиаты, Г. Кент Фереде, Эргете Ферт, Майкл Флайм, Сэм Фланаган, Том Флейш, Валери Флемминг, Брайан Франсуа Вайланкур Fyie, Кен ГРАММ.Kent Fellows Гаттингер, Моника Геман, Джоэл Гелб, Алан Гелбер, Тобиас Джордж Эйнон Гали, Лаура Джиллиан Пети Горан Самуэль Пешич Гордон Холден Гордон, Стивен Грант Бишоп Грант, Хью Грейвз, Фрэнк Грес Уилкинс, Маргарита Гриссом, Сьюзен В. Гринишак Оксана Хакетт, Дэвид Гаджян, Махди Холл Финдли, Марта Хальма, Л.М. Ханна С. Норберг Куча, Питер С. Хайнбекер, Пол Анри-Поль Руссо Герман, Лоуренс Холлис, Эйдан Хорн, Бернд Хорнавар, Афшин Хуберт Энг Хьюберт, Роб Хью Стивенс Херли, Иеремия Якобаччи, Марио Якобуччи, Эдвард Изабелла Барати-Стек Дж. К. Герберт Эмери Джек Лукас Джексон, Эмили Джексон, Николь Жаклин Кулидж Джадидзаде Али Джеймс Д.Форд Джеймс, Патрик Дженис Маккиннон Джаред Карлберг Жан-Себастьян Риу Джефф Кухарски Джефф Смит Дженна Даттон Дженнифер Д.Zwicker Дженнифер Фишер-Саммерс Дженнифер Робсон Джессика Кохек Джоанис, Марселин Джокель, Джозеф Т. Джоэл Вуд Джог, Виджай Джонатан Лай Джонатан Рис Кессельман Йордан, С.М. Джордисон, Шантель Джордин Смит Хосе Эйлвин Джозеф Кок Хуан Наварро Юдит Фабиан Джиоти Гондек Кай Хорсфилд Камала Давар Карский Роман Кэри, Дэниел Катарина Кох Катрина Милани Келли Фоули Кен Баркер Кен Норри Керри Л. Голландия Кессельман, Джонатан Хайруннабила Прайитно Кимбалл, Анесса Кухня, Гарри Колено, Рональд Кнопф, Райнер Кристл Виттевронгель Кшепковски, Мэтт Кузманович, Диана Кайл Пакман Кайл Пакман Лапиньш, Джанет Ларсон, Ретт Лоуренс Котликофф Лори Сэвидж Линн К. Финдли Лестер, Джон Линдси Теддс Линдси Гарнер-Кнапп Лорефис, Софи Лорти, Пьер Лоу, Кейтлин Лоуи, Марк Лукас, Аластер Люсия Мюленбахс МакКормак, Джон Макинтош, Джеффри Махди Эбрахими Каху Маникавасагам, Мониша Манк, Рэндольф Мэннинг, Престон Мэнселл, Роберт Марси Берчфилд Марина Шпалингер Марк А. Мур Маркус Моос Мэтью Рассел Матти Семятицкий Морин Шилдс Мэй Т.Юнг Макдональд, Мередит Макинтайр, Линн Маккензи, Кеннет Макларен, Линдси Макмиллан, Мелвилл МакМоррис, Карли Маккуиллан, Кевин Миган Эдвардс Майкл Доусон Майкл Несбитт Миллиган, Кевин Минц, Джек Мур, Михал Морган, Дилан Мортон, Тед Мукеш Ханал Мулли, Томас Майлз Лесли Наим, Вардах Нэнси Ванье Наташа Винод Келли Дарьянани Неллис, Джон Ник Риверс Николас Риверс Николас Шумахер Николас, Дэвид Николь Симпсон Николь Уильямс Нильсон, Норма Нилима Сонпал-Валиас Нилоо Ходжати Нода, Ли Нвапи, Чили О’Флаэрти, Брендан Олевилер, Нэнси Оверенд, Билл Оуэн Адамс Пабло Поличер Патрик Леблонд Пол Крейг Пейн, А. Эбигейл Пегги Л. Хеджес Пернилле Гудбранд Перри, Дэвид Перри, Гильермо Филипп де Дондер Pierre-Gerlier Forest Пилчер, Марк Рабиа Ладха Рэндалл Уигл Рэй Хьюз Ребекка Тиссен Ричард Э.Мюллер Ричард Массон Ричардсон, Стивен Роб Бушманн Роберт Фалконер Роберт Винеберг Рональд Шленкер Rosehart, Уильям Д. Росс МакКитрик Рубаб Г. Арим Русски, Джейн Э. Райан Клементс Райлан Грэм Сэм Грин Санктон, Эндрю Сара Гастингс-Саймон Саул Шварц Сондерс, Мэтью Сэйерс, Энтони Сэйерс, Джудит Ширле, Тэмми Скотт Кэмерон Сергей Суханкин Шаффер, Блейк Шон В. Brackett Шейх Мунир Симпсон, Уэйн Скиннер, Роберт Слоан, Элинор Умная, Жозефина Умный, Майкл Смит, Гордон С.Снег, Дэйв Песня, Ян София Бутилье Спенсели, Шеннон Спайсер, Уайли Стил, Мэрион Стефанский, Радослав Стефани Данн Стивен Бланк Стивенс, Харви Стюарт, Дэвид Тем не менее, Дэвид Стоун, Крейг Сульзенко Андрей Sweetman, Артур Тассони, Алмос Томас Кристофер Ланге Томас Дюбуи Том Альбанезе Том Альбанезе Томбе, Тревор Томлинсон, Питер Трэвис Карпентер Требилкок, Майкл Тристан Пирс Тюркотт, Андре Тернер, Алина ван ден Бремер, Том ван дер Плоег, Рик Ванесса Морин Венкатачалам, Баладжи Виктория Гуддэй Вининг, Эйдан Уолп, Бернард Варда, Яцек Ведель, Роберт Уэллс, Лана Белая, Кэтрин Белый, Уильям Уитни Лакенбауэр Уилкинс, Эндрю Уильям А. Керр Уилман, Элизабет Уилсон, Джеймс Уилсон, Томас Зима, Дженнифер Вулли, Алиса Ячев, Адонис Гетсли, Дженнетт Да, Майкл Янг, Лиза Зак Тейлор Зак Тейлор Зак Биггс Зарейпур, Хамидреза Цвикер, Дженнифер

Перейти к основному содержанию Поиск