Чем чудовищнее ложь тем охотнее в нее поверят: Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят

Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят

Фраза, приведенная мною в качестве заголовка для данного материала, не принадлежит нацистскому преступнику Йозефу Геббельсу. Вопреки расхожему мнению, он никогда не произносил подобного. Не является она и дословной цитатой, вырванной из книги другого нацистского преступника, Адольфа Гитлера, довольно подробно прописавшего модель пропаганды, которой он дал название «Большая ложь». Это всего лишь народное творчество, попытка уложить в одну короткую фразу смысл довольно серьезной пропагандисткой модели. Для чего я обостряю ваше внимание на данной фразе? Всего лишь для того, чтобы ни у кого из вас не возникло даже мысли попытаться обвинить меня в том, что я сравниваю некоторых властьимущих с нацистскими лидерами, признанными виновными в совершении страшных преступлений в ходе Нюрнбергского трибунала.

Совсем недавно я пытался обратить ваше внимание на откровенно деструктивную суть некого закона, внесенного на рассмотрение в высший законодательный орган страны группой законотворцев, состоящей из нескольких депутатов Государственной Думы РФ, правозащитников и общественных активистов. Речь идет о так называемом законе о профилактике семейно-бытового насилия, который не только противоречит Конституции РФ, попирает основные нормы права и вводит в юридический обиход несколько откровенно абсурдных формулировок, но и открывает двери вашего жилища всем желающим, наделяя правоохранительные органы полномочиями вмешиваться в ваши сугубо семейные дела и наказывать вас за то, что по сути своей не является ни уголовным преступлением, ни административным правонарушением.

Данный закон, который его авторы были вынуждены вынести на широкое общественное обсуждение, получил множество негативных отзывов и был буквально разнесен в пух и прах, как представителями юридического сообщества, так и общественными активистами и политиками, включая представителей основных религиозных конфессий нашей страны. Но подобный закон кому-то нужен, его поддерживают Валентина Матвиенко, Татьяна Москалькова и целый ряд сенаторов и депутатов ГД РФ, и именно поэтому сейчас мы имеем возможность наблюдать за тем, как серьезные структуры пытаются повлиять на общественное мнение и убедить население России в том, что данный законопроект, законопроект долгожданный, выстраданный, выгоден, прежде всего, нам, простым гражданам, не защищенным от такого проявления агрессии, как семейно-бытовое насилие.

Буквально на днях одна уважаемая организация под названием ВЦИОМ, которой вроде как должны верить все без исключения россияне, опубликовала на своих ресурсах результаты исследования, проведенного в рамках изучения общественного мнения по вопросу целесообразности приема закона о профилактике семейно-бытового насилия. Удивительно, но результаты, опубликованные ВЦИОМ, серьезно отличаются от той картины, которую мы наблюдаем в сети Интернет по факту, и которая показывает нам, что сторонников закона существенно меньше чем противников. Данный вывод становится очевидным даже после посещения сайта Совета Федерации, на котором граждане в течение какого-то времени имели возможность оставить свое мнение о данной законодательной инициативе. Но ВЦИОМ пытается нас убедить в том, во что очень сложно поверить даже с серьезного похмелья.

На вопрос «нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия?», по версии ВЦИОМ россияне ответили чуть ли не единогласно. Большинство россиян уверены, что такой закон нужен в нашей стране (70%). При этом женщины чаще отвечали положительно, нежели мужчины (80% женщин vs. 57% мужчин). Почти каждый пятый опрошенный (17%) заявил о маловажности данного вопроса.

Обманывает ли нас ВЦИОМ, пытаясь склонить чашу весов общественного мнения в нужную действующей власти сторону? Я не могу сказать, что это именно так. У меня банально нет доказательств. Но ведь для того, чтобы человек ответил на вопрос так, как выгодно тому, кто его задает, не нужно врать и изгаляться. Нужно просто так грамотно сформулировать свой вопрос, чтобы у человека не осталось вариантов.

История данного законопроекта началась с большой лжи. Хватающиеся то за сердце, то за голову дамы-депутаты, правозащитницы и общественные деятели, наперебой рассказывали нам о масштабах той «трагедии», которая захлестнула Россию. 14 тысяч женщин ежегодно страдает от семейно-бытового насилия! Погибают дети! Полиция не может ничего с этим поделать, так как у правоохранителей связаны руки в связи с отсутствием достаточной нормативной базы! В общем, истории про домашних тиранов и бессильных правоохранителей стали обыденностью, а СМИ, как будто по указке сверху, стали практически ежедневно публиковать материалы, которые раздули ранее неизвестную нам проблему практически до масштабов национальной катастрофы.

И вот теперь представьте себе, что к женщине, ознакомленной с этой страшной «статистикой», подходит человек и задет вопрос о том, нужен ли нам закон, ограждающий в первую очередь женщин от семейно-бытового насилия? Конечно же, она скажет да и только да! Почему я делаю акцент именно на женщинах? Да потому что авторы этого закона со всех трибун кричат о том, что разработанная ими инициатива направленна исключительно на спасение женщин от домашних тиранов. Хотя, по факту, это еще одна ложь.

А теперь немного правды. Статистика вещь упрямая, поэтому будем исходить из тех данных, которые имеются в свободном доступе и имеют под собой объективную основу. Разумеется, бредни авторов закона о 14 000 пострадавших за год от домашнего насилия женщинах не выдерживают никакой критики. Реальная статистика говорит о том, что от насилия в семье за год умирает 300 женщин и более 700 мужчин! Данная статистика так же говори о том, что по факту матери убивают детей в 31 раз чаще, чем отцы. Но и эти цифры не должны вводить вас в заблуждение, так как в большей части перечисленных происшествий виноват АЛКОГОЛЬ. Однако, ни Оксана Пушкина, выступающая автором данного закона, ни ее боевые соратники и соратницы, не настаивают на том, что нам срочно нужен закон о профилактике алкоголизма!

А теперь пару слов о тех, кто верит небылицам, демонизирующим мужчин, и считает, что данный закон послужит для них некой охранной грамотой, которая защитит от любого насилия и посягательства на их жизнь и здоровье. А с чего вы взяли, что этот закон написан именно для вас и вы и только вы сможете пользоваться им для защиты своих прав? Это ложь, большая ложь! Представьте себе ситуация, в которой ваш муж приходит домой и сообщает вам о том, что решил на три дня уехать с друзьями на рыбалку. У вас другие планы, есть куча незавершенных домашних дел, а он просто так берет и сообщает вам о том, что его не будет три дня. Разумеется, вы против. И в этот момент он сообщает в правоохранительные органы, что вы оказываете на него психическое давление. Учитывая то, что данный закон вводит в ваши отношения такое понятие как «презумпция вины», ваш муж спокойно едет на рыбалку, а вы получаете от участкового предписание, которое не рекомендует вам совершать подобное впредь! Ах, да, если он захочет купить себе дорогой финский спиннинг, потратив на него те деньги, которые вы совместно откладывали на покупку нового дивана, вы так же не сможете ему в этом помешать, так как он имеет на них право, а экономическое насилие так же не допустимо, как и психическое. Я даже не буду говорить о том, какую власть над родителями могут получить те подростки, которые вовремя осознают потаённый смысл данного законопроекта!

Суть всего сказанного такова, что данный законопроект никого и ни от чего не защищает. Он просто открывает двери вашей квартиры для представителей органов власти, которые получат узаконенное право вмешиваться во внутренние дела вашей семьи без веских на то причин. В Уголовном кодексе РФ есть не менее 40 статей, которые подразумевают наказание за любые формы насилия. Еще не менее трех статей подобного рода есть в КоАП РФ. И если вы не научились в целях защиты своей жизни и здоровья пользоваться двумя этими кодексами, то предлагаемый Оксаной Пушкиной закон явно не для вас. Тем более что он не касается тех преступлений и правонарушений, которые описаны в УК РФ и КоАП РФ.

Сегодня мы оказались на пороге приема законопроекта, который даст представителям органов власти возможность проникать в закрытую для них доселе сферу социальных отношений. Им позволят вмешиваться в вашу семью. А вас поместят в такое некомфортное поле, в котором вы постоянно будете находиться под угрозой наказания за то, что по сути своей преступлением не является, так как квалифицировать «психическое давление» как преступление ранее никто не додумался. Почему я думаю, что данный закон примут? Включите телевизор, загляните в Интернет. Вы уже автоматически внесены в число тех 70 процентов россиян, которые выступают за принятие данного закона. А для того, чтобы все выглядело естественно, эфир еще плотнее забьют материалами о фактах семейного насилия, а вам не раз и не два расскажут о том, что «Россия в рейтинге гендерного равенства скатилась на 81-е место».

Я не призываю вас верить мне на слово. Текст данного законопроекта есть в сети Интернет, на сайте Совета Федерации. Почитайте его внимательно и осознайте, что он не защищает тех детей, которых насилуют и истязают родители. Не защищает он и тех, кто, находясь в отношениях с представителями противоположного пола, получает от них увечья или лишается жизни. Все это – прерогатива уголовного права, которым может пользоваться каждый из вас. Данный законопроект направлен на разрушение традиционной модели семьи, которая подразумевает, что мужчина и женщина сами выстраивают свои отношения и принимают решение о том, как им воспитывать своих детей. После принятия данного законопроекта, семья как таковая станет для наших сограждан источником повышенной опасности. Клубком проблем, который лучше держать от себя подальше.

Я не против борьбы с семейно-бытовым насилием. Я против закона, который не только не решает эту проблему, но и создает предпосылки для развала нашего государства, которое еще держится на плаву в том числе и за счет приверженности его граждан традиционным семейным ценностям. И именно поэтому я призываю вас бороться. Бороться за свое будущее, за будущее ваших детей и внуков. Подписывать петиции, составленные активными гражданами, выступающими против принятия данного законопроекта, комментировать данную законодательную инициативу в сети Интернет и разъяснять свои близким и знакомым последствия принятия данного законопроекта. У нас есть шанс на победу. Пусть небольшой, но все же есть. Но для того, чтобы данный законопроект канул в лета, нужно чтобы там, наверху, осознали нашу солидарную позицию, и пришли к выводу, что минусов от приема закона о профилактике семейно-бытового насилия будет гораздо больше, чем плюсов.

Алексей Зотьев

Цитаты Йозефа Геббельса (150 цитат)

Пауль Йозеф Геббельс — немецкий политик, один из ближайших сподвижников и верных последователей Адольфа Гитлера. С 1926 года гауляйтер Берлина и с 1930 года начальник управления пропаганды НСДАП, он внес существенный вклад в рост популярности национал-социалистов на заключительном этапе существования Веймарской республики. 30 апреля 1945 года после самоубийства Гитлера в соответствии с политическим завещанием фюрера Геббельс сменил его на посту рейхсканцлера Германии. Пробыв в должности один день, он совершил самоубийство вместе с женой, предварительно отравив своих шестерых детей. Имя Геббельса стало нарицательным, его до сих пор связывают с циничной беззастенчивой пропагандой. Цитаты Йозефа Геббельса собраны в этом разделе нашего сайта.

Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.

Всё гениальное просто, и всё простое гениально.

Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.

Чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь.

Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа верит в неё.

Мы добиваемся не правды, а эффекта.

Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся.

Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм.

Покой — родитель всех великих мыслей.

Любой значительный человек чего-нибудь хочет и, более того, готов использовать любые средства для достижения своей цели.

Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.

Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.

Пропаганда всегда обращена только к массам, а не к интеллигенции, поэтому её уровень должен ориентироваться на способности восприятия самых ограниченных среди тех, на кого она должна повлиять.

Покой — родитель всех великих мыслей.

Собственность обязывает и крепко привязывает.

Пропаганда может и должна, особенно во время войны, отказаться от гуманизма и эстетики, как бы высоко мы их ни ценили, так как в борьбе народа речь идет ни о чем другом, как о его бытие.

Собственность обязывает и крепко привязывает.

Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней.

Бей негодяя всякий раз! Помни, если кто-то отбирает твои права, ты имеешь право уничтожить его.

Я не боюсь потерять голову: я опасаюсь потерять лицо.

Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной.

В войну самым гуманным методом является тот, который быстрее всего достигает своей цели.

Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней.

Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся.

Я не боюсь потерять голову: я опасаюсь потерять лицо.

Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся.

Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом.

Достоевский на несколько дерзких шагов оказался впереди своего времени. Следуешь за ним со страхом, недоверчивостью, потрясением ― но всё равно следуешь. Он не отпускает, ты обязан идти за ним… Его следует просто назвать уникумом. Он пришел из ниоткуда и ни к какому месту не принадлежит. И всё же он всегда остается русским.

Любой значительный человек чего-нибудь хочет и, более того, готов использовать любые средства для достижения своей цели.

Я не боюсь потерять голову: я опасаюсь потерять лицо.

Юриспруденция — продажная девка политики.

Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом.

Любой значительный человек чего-нибудь хочет и, более того, готов использовать любые средства для достижения своей цели.

Человек был и остается животным. С низкими или высокими инстинктами. С любовью и ненавистью. Но животным он остается всегда.

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.

Это просто неописуемо. Большевизм предстаёт в свете как отвратительная смесь пустых высказываний и нищеты, упрямой доктрины и полного отсутствия конструктивного мышления, великолепных социалистических стадий и самого горького социального упадка. Это и есть массовое предательство в самом истинном значении слова.

Целью национальной революции должно быть тоталитарное государство, проникающее во все сферы общественной жизни.

Мы выливаем холодный душ опровержений.

Большевизм — это диктатура худших.

Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм.

Большевизм — это диктатура худших.

Мы выливаем холодный душ опровержений.

Средние слои создают посредственных политических деятелей, об их политическом калибре говорить не приходится. Все мелкие буржуа остались в пивной «Бюргербройкеллер», где, собственно, всегда и пребывали. Что касается той капельки интеллекта, которая привела их в движение, то они её полностью пропили за 12 лет сладкой жизни.

Диктатору не нужно следовать за волей большинства. Однако он должен быть в состоянии использовать волю народа.

Складывается впечатление, что через каждые четверть века Америка обязательно участвует в какой-нибудь войне в Европе, чтобы иметь возможность беспрепятственно и по дешёвке поживиться здесь всем, чем придётся, например, достижениями культуры.

Собственность обязывает и крепко привязывает.

Диктатура социалистической идеи в государстве — вот наше будущее.

Целью национальной революции должно быть тоталитарное государство, проникающее во все сферы общественной жизни.

Сегодня даже самые радикальные меры нельзя назвать радикальными и самая тотальная война недостаточно тотальна.

Риббентроп — партнёр с отнюдь не джентльменскими манерами. Он путает политику с торговлей шампанским.

Риббентроп — партнёр с отнюдь не джентльменскими манерами. Он путает политику с торговлей шампанским.

Приходишь к горькому выводу, что военное руководство Советского Союза состоит из людей классом выше, чем наше собственное.

Целью национальной революции должно быть тоталитарное государство, проникающее во все сферы общественной жизни.

Америка выросла на том, что привозили из Европы, и к тому же американцы одержимы страстью к деньгам; вот они и стараются завладеть здесь результатами научных исследований и творчества, не заплатив за это ни цента. У них есть всего один приличный оперный театр на всю страну — Метрополитен-опера, да и тот стоит закрытым, а их руководители еще имеют наглость заявлять, что мы (и в нашем лице — европейская культура) им угрожаем! Они тащат свой народ к дикости! Между тем нам приходится жить вместе с ними в этом безумном мире!

Народ без религии — это как человек без дыхания.

Еврейский вопрос более сложен, чем это представляется. Но капиталистические и большевистские евреи — это не одно и то же.

Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.

Моя партия — моя церковь.

Имей мужество жить в опасности!

Любой значительный человек чего-нибудь хочет и, более того, готов использовать любые средства для достижения своей цели.

Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.

Человек был и остаётся животным. С низкими или высокими инстинктами. С любовью и ненавистью. Но животным он остаётся всегда.

Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом.

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути культурного прогресса.

Народ без религии — это как человек без дыхания.

Целью национальной революции должно быть тоталитарное государство, проникающее во все сферы общественной жизни.

Имей мужество жить в опасности!

«Верь в будущее. Тогда ты станешь победителем!»

Собственность обязывает и крепко привязывает.

Еврейский вопрос более сложен, чем это представляется. Но капиталистические и большевистские евреи — это не одно и то же.

Я не боюсь потерять голову: я опасаюсь потерять лицо.

Большевизм — это диктатура худших.

Государство и партия должны перейти одно в другое и образовать нечто третье, на чем будет отпечаток нашей сущности.

Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.

Достоевский на несколько дерзких шагов оказался впереди своего времени. Следуешь за ним со страхом, недоверчивостью, потрясением — но всё равно следуешь. Он не отпускает, ты обязан идти за ним… Его следует просто назвать уникумом. Он пришёл из ниоткуда и ни к какому месту не принадлежит. И всё же он всегда остаётся русским.

Англичане во всем мире известны отсутствием совести в политике. Они знатоки искусства прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным выражением и такой абсолютной серьезностью, что убеждают даже самих себя, что они служат примером политической невинности. Они не признаются себе в своем лицемерии.

Это просто неописуемо. Большевизм предстаёт в свете как отвратительная смесь пустых высказываний и нищеты, упрямой доктрины и полного отсутствия конструктивного мышления, великолепных социалистических стадий и самого горького социального упадка. Это и есть массовое предательство в самом истинном значении слова.

Приходишь к горькому выводу, что военное руководство Советского Союза состоит из людей классом выше, чем наше собственное.

Один народ, одна страна, один вождь!

Бей негодяя всякий раз! Помни, если кто-то отбирает твои права, ты имеешь право уничтожить его!

Юриспруденция — продажная девка политики.

Собственность обязывает и крепко привязывает.

Хорошо обладать пушками и штыками, но гораздо важнее обладать сердцами нации.

Ложь должна быть примитивной — тогда люди непременно в нее поверят.

Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.

Мы выливаем холодный душ опровержений.

Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым русские защищались на рубежах, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся.

Риббентроп — партнёр с отнюдь не джентльменскими манерами. Он путает политику с торговлей шампанским.

Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.

Целью национальной революции должно быть тоталитарное государство, проникающее во все сферы общественной жизни.

Сегодня даже самые радикальные меры нельзя назвать радикальными и самая тотальная война недостаточно тотальна.

Если ложь повторить тысячу раз, она в конце концов становится правдой.

Это просто неописуемо. Большевизм предстаёт в свете как отвратительная смесь пустых высказываний и нищеты, упрямой доктрины и полного отсутствия конструктивного мышления, великолепных социалистических стадий и самого горького социального упадка. Это и есть массовое предательство в самом истинном значении слова.

Бей негодяя всякий раз! Помни, если кто-то отбирает твои права, ты имеешь право уничтожить его!

Не станем даже упоминать так называемые социальные достижения Советской власти, которые по сравнению с нашими могут вызвать только смех или шок. Это едва ли дело вкуса, однако можно удивиться тем фактом, что большевистская пропаганда значительно преуспела в изолировании большинства русских рабочих и крестьян от внешнего мира, глупо и методично убеждая их, что они живут в раю земном. Независимое суждение требует возможности сравнения. Для них это было исключено. Рабочие и крестьяне Советского Союза подобны человеку, заточённому на четверть века в тёмное подземелье, которого не стоит труда убедить, что керосиновая лампа на самом деле является Солнцем.

Наши враги утверждают, что солдаты фюрера прошли как завоеватели по землям Европы — но везде, куда они прибыли, они принесли процветание и счастье, мир, порядок, надёжные условия, рабочие места, и вследствие этого достойную жизнь. Наши враги утверждают, что их солдаты пришли в те же самые земли как освободители — но везде, куда они прибывают, теперь бедность и страдание, хаос, опустошение и разрушение, безработица, голод и массовая смерть. И всё, что остаётся от их так называемой свободы, это жизнь, которую никто не смел бы называть пристойной даже в самых тёмных уголках Африки.

В войну самым гуманным методом является тот, который быстрее всего достигает своей цели.

Риббентроп — партнёр с отнюдь не джентльменскими манерами. Он путает политику с торговлей шампанским.

Страна населена смесью рас, которую не назовёшь народом. 

В ноябре 1934 года китайский маршал Чай-Кан-Ши обнародовал информацию о том, что в провинции Кьянгси коммунисты убили один миллион человек и отобрали всё имущество у шести миллионов.

Русские — это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием
отнести как к гражданскому населению, так и к армии.

Надо так стукнуть, чтобы клочья полетели.

Именно еврей придумал марксизм. Именно еврей в прошлом десятилетиями пытался разжечь мировую революцию посредством марксизма. Именно еврей возглавляет сегодня марксизм во всех странах мира. Этот сатанизм мог зародиться только в мозгу кочевника без народа, расы и страны.

Сегодня даже самые радикальные меры нельзя назвать радикальными и самая тотальная война недостаточно тотальна.

Приходишь к горькому выводу, что военное руководство Советского Союза состоит из людей классом выше, чем наше собственное.

Средние слои создают посредственных политических деятелей, об их политическом калибре говорить не приходится. Все мелкие буржуа остались в пивной «Бюргербройкеллер», где, собственно, всегда и пребывали. Что касается той капельки интеллекта, которая привела их в движение, то они ее полностью пропили за 12 лет сладкой жизни.

 

 

Ящик пандоры – Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят

Фраза, приведенная мною в качестве заголовка для данного материала, не принадлежит нацистскому преступнику Йозефу Геббельсу. Вопреки расхожему мнению, он никогда не произносил подобного. Не является она и дословной цитатой, вырванной из книги другого нацистского преступника, Адольфа Гитлера, довольно подробно прописавшего модель пропаганды, которой он дал название «Большая ложь». Это всего лишь народное творчество, попытка уложить в одну короткую фразу смысл довольно серьезной пропагандисткой модели. Для чего я обостряю ваше внимание на данной фразе? Всего лишь для того, чтобы ни у кого из вас не возникло даже мысли попытаться обвинить меня в том, что я сравниваю некоторых властьимущих с нацистскими лидерами, признанными виновными в совершении страшных преступлений в ходе Нюрнбергского трибунала.

 

Совсем недавно я пытался обратить ваше внимание на откровенно деструктивную суть некого закона, внесенного на рассмотрение в высший законодательный орган страны группой законотворцев, состоящей из нескольких депутатов Государственной Думы РФ, правозащитников и общественных активистов. Речь идет о так называемом законе о профилактике семейно-бытового насилия, который не только противоречит Конституции РФ, попирает основные нормы права и вводит в юридический обиход несколько откровенно абсурдных формулировок, но и открывает двери вашего жилища всем желающим, наделяя правоохранительные органы полномочиями вмешиваться в ваши сугубо семейные дела и наказывать вас за то, что по сути своей не является ни уголовным преступлением, ни административным правонарушением.

 

Данный закон, который его авторы были вынуждены вынести на широкое общественное обсуждение, получил множество негативных отзывов и был буквально разнесен в пух и прах, как представителями юридического сообщества, так и общественными активистами и политиками, включая представителей основных религиозных конфессий нашей страны. Но подобный закон кому-то нужен, его поддерживают Валентина Матвиенко, Татьяна Москалькова и целый ряд сенаторов и депутатов ГД РФ, и именно поэтому сейчас мы имеем возможность наблюдать за тем, как серьезные структуры пытаются повлиять на общественное мнение и убедить население России в том, что данный законопроект, законопроект долгожданный, выстраданный, выгоден, прежде всего, нам, простым гражданам, не защищенным от такого проявления агрессии, как семейно-бытовое насилие.

 

Буквально на днях одна уважаемая организация под названием ВЦИОМ, которой вроде как должны верить все без исключения россияне, опубликовала на своих ресурсах результаты исследования, проведенного в рамках изучения общественного мнения по вопросу целесообразности приема закона о профилактике семейно-бытового насилия. Удивительно, но результаты, опубликованные ВЦИОМ, серьезно отличаются от той картины, которую мы наблюдаем в сети Интернет по факту, и которая показывает нам, что сторонников закона существенно меньше чем противников. Данный вывод становится очевидным даже после посещения сайта Совета Федерации, на котором граждане в течение какого-то времени имели возможность оставить свое мнение о данной законодательной инициативе. Но ВЦИОМ пытается нас убедить в том, во что очень сложно поверить даже с серьезного похмелья.

 

На вопрос «нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия?», по версии ВЦИОМ россияне ответили чуть ли не единогласно. Большинство россиян уверены, что такой закон нужен в нашей стране (70%). При этом женщины чаще отвечали положительно, нежели мужчины (80% женщин vs. 57% мужчин). Почти каждый пятый опрошенный (17%) заявил о маловажности данного вопроса.

 

Обманывает ли нас ВЦИОМ, пытаясь склонить чашу весов общественного мнения в нужную действующей власти сторону? Я не могу сказать, что это именно так. У меня банально нет доказательств. Но ведь для того, чтобы человек ответил на вопрос так, как выгодно тому, кто его задает, не нужно врать и изгаляться. Нужно просто так грамотно сформулировать свой вопрос, чтобы у человека не осталось вариантов.

 

История данного законопроекта началась с большой лжи. Хватающиеся то за сердце, то за голову дамы-депутаты, правозащитницы и общественные деятели, наперебой рассказывали нам о масштабах той «трагедии», которая захлестнула Россию. 14 тысяч женщин ежегодно страдает от семейно-бытового насилия! Погибают дети! Полиция не может ничего с этим поделать, так как у правоохранителей связаны руки в связи с отсутствием достаточной нормативной базы! В общем, истории про домашних тиранов и бессильных правоохранителей стали обыденностью, а СМИ, как будто по указке сверху, стали практически ежедневно публиковать материалы, которые раздули ранее неизвестную нам проблему практически до масштабов национальной катастрофы.

 

И вот теперь представьте себе, что к женщине, ознакомленной с этой страшной «статистикой», подходит человек и задет вопрос о том, нужен ли нам закон, ограждающий в первую очередь женщин от семейно-бытового насилия? Конечно же, она скажет да и только да! Почему я делаю акцент именно на женщинах? Да потому что авторы этого закона со всех трибун кричат о том, что разработанная ими инициатива направленна исключительно на спасение женщин от домашних тиранов. Хотя, по факту, это еще одна ложь.

 

А теперь немного правды. Статистика вещь упрямая, поэтому будем исходить из тех данных, которые имеются в свободном доступе и имеют под собой объективную основу. Разумеется, бредни авторов закона о 14 000 пострадавших за год от домашнего насилия женщинах не выдерживают никакой критики. Реальная статистика говорит о том, что от насилия в семье за год умирает 300 женщин и более 700 мужчин! Данная статистика так же говори о том, что по факту матери убивают детей в 31 раз чаще, чем отцы. Но и эти цифры не должны вводить вас в заблуждение, так как в большей части перечисленных происшествий виноват АЛКОГОЛЬ. Однако, ни Оксана Пушкина, выступающая автором данного закона, ни ее боевые соратники и соратницы, не настаивают на том, что нам срочно нужен закон о профилактике алкоголизма!

 

А теперь пару слов о тех, кто верит небылицам, демонизирующим мужчин, и считает, что данный закон послужит для них некой охранной грамотой, которая защитит от любого насилия и посягательства на их жизнь и здоровье. А с чего вы взяли, что этот закон написан именно для вас и вы и только вы сможете пользоваться им для защиты своих прав? Это ложь, большая ложь! Представьте себе ситуация, в которой ваш муж приходит домой и сообщает вам о том, что решил на три дня уехать с друзьями на рыбалку. У вас другие планы, есть куча незавершенных домашних дел, а он просто так берет и сообщает вам о том, что его не будет три дня. Разумеется, вы против. И в этот момент он сообщает в правоохранительные органы, что вы оказываете на него психическое давление. Учитывая то, что данный закон вводит в ваши отношения такое понятие как «презумпция вины», ваш муж спокойно едет на рыбалку, а вы получаете от участкового предписание, которое не рекомендует вам совершать подобное впредь! Ах, да, если он захочет купить себе дорогой финский спиннинг, потратив на него те деньги, которые вы совместно откладывали на покупку нового дивана, вы так же не сможете ему в этом помешать, так как он имеет на них право, а экономическое насилие так же не допустимо, как и психическое. Я даже не буду говорить о том, какую власть над родителями могут получить те подростки, которые вовремя осознают потаённый смысл данного законопроекта!

 

Суть всего сказанного такова, что данный законопроект никого и ни от чего не защищает. Он просто открывает двери вашей квартиры для представителей органов власти, которые получат узаконенное право вмешиваться во внутренние дела вашей семьи без веских на то причин. В Уголовном кодексе РФ есть не менее 40 статей, которые подразумевают наказание за любые формы насилия. Еще не менее трех статей подобного рода есть в КоАП РФ. И если вы не научились в целях защиты своей жизни и здоровья пользоваться двумя этими кодексами, то предлагаемый Оксаной Пушкиной закон явно не для вас. Тем более что он не касается тех преступлений и правонарушений, которые описаны в УК РФ и КоАП РФ.

 

Сегодня мы оказались на пороге приема законопроекта, который даст представителям органов власти возможность проникать в закрытую для них доселе сферу социальных отношений. Им позволят вмешиваться в вашу семью. А вас поместят в такое некомфортное поле, в котором вы постоянно будете находиться под угрозой наказания за то, что по сути своей преступлением не является, так как квалифицировать «психическое давление» как преступление ранее никто не додумался. Почему я думаю, что данный закон примут? Включите телевизор, загляните в Интернет. Вы уже автоматически внесены в число тех 70 процентов россиян, которые выступают за принятие данного закона. А для того, чтобы все выглядело естественно, эфир еще плотнее забьют материалами о фактах семейного насилия, а вам не раз и не два расскажут о том, что «Россия в рейтинге гендерного равенства скатилась на 81-е место».

 

Я не призываю вас верить мне на слово. Текст данного законопроекта есть в сети Интернет, на сайте Совета Федерации. Почитайте его внимательно и осознайте, что он не защищает тех детей, которых насилуют и истязают родители. Не защищает он и тех, кто, находясь в отношениях с представителями противоположного пола, получает от них увечья или лишается жизни. Все это – прерогатива уголовного права, которым может пользоваться каждый из вас. Данный законопроект направлен на разрушение традиционной модели семьи, которая подразумевает, что мужчина и женщина сами выстраивают свои отношения и принимают решение о том, как им воспитывать своих детей. После принятия данного законопроекта, семья как таковая станет для наших сограждан источником повышенной опасности. Клубком проблем, который лучше держать от себя подальше.

 

Я не против борьбы с семейно-бытовым насилием. Я против закона, который не только не решает эту проблему, но и создает предпосылки для развала нашего государства, которое еще держится на плаву в том числе и за счет приверженности его граждан традиционным семейным ценностям. И именно поэтому я призываю вас бороться. Бороться за свое будущее, за будущее ваших детей и внуков. Подписывать петиции, составленные активными гражданами, выступающими против принятия данного законопроекта, комментировать данную законодательную инициативу в сети Интернет и разъяснять свои близким и знакомым последствия принятия данного законопроекта. У нас есть шанс на победу. Пусть небольшой, но все же есть. Но для того, чтобы данный законопроект канул в лета, нужно чтобы там, наверху, осознали нашу солидарную позицию, и пришли к выводу, что минусов от приема закона о профилактике семейно-бытового насилия будет гораздо больше, чем плюсов.

 

Источник: http://voicesevas.ru/news/russia/48915-chem-chudovischnee-lozh-tem-ohotnee-v-nee-poveryat.html

Высказывания Йозефа Геббельса-отца пропаганды.: evalinger — LiveJournal


Йозеф Геббельс (Дата рождения: 29. Октябрь 1897 Дата смерти: 1. Май 1945) Другие имена: Paul Joseph Goebbels Па́уль Йо́зеф Ге́ббельс — немецкий политик, один из ближайших сподвижников и верных последователей Адольфа Гитлера. С 1926 года гауляйтер Берлина и с 1930 года начальник управления пропаганды НСДАП, он внес существенный вклад в рост популярности национал-социалистов на заключительном этапе существования Веймарской республики.

О пропаганде и управлении массами.

1.Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней.

2.Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой.

3.Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.

4.Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм.

5.Чем чудовищнее ложь, тем охотнее толпа верит в неё.

6.Мы добиваемся не правды, а эффекта.

7.Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.

8.Любой значительный человек чего-нибудь хочет и, более того, готов использовать любые средства для достижения своей цели.

9.Человек был и остаётся животным. С низкими или высокими инстинктами. С любовью и ненавистью. Но животным он остаётся всегда.

10.Диктатору не нужно следовать за волей большинства. Однако он должен быть в состоянии использовать волю народа.

11.Пропаганда должна быть популярной, а не приятной интеллектуально. Поиск интеллектуальной правды не входит в задачи пропаганды.

12.Отними у народа историю — и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом.

13.Целью национальной революции должно быть тоталитарное государство, проникающее во все сферы общественной жизни.

14.Собственность обязывает и крепко привязывает.

15.Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной.

16.Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум.

О Наглосаксах.

1.Складывается впечатление, что через каждые четверть века Америка обязательно участвует в какой-нибудь войне в Европе, чтобы иметь возможность беспрепятственно и по дешёвке поживиться здесь всем, чем придётся, например, достижениями культуры.

2.Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике. Они знатоки искусства прятать свои преступления за фасадом приличия. Так они поступали веками, и это настолько стало частью их натуры, что они сами больше не замечают этой черты. Они действуют с таким благонравным выражением и такой абсолютной серьёзностью, что убеждают даже самих себя, что они служат примером политической невинности. Они не признаются себе в своём лицемерии. Никогда один англичанин не подмигнёт другому и не скажет: «Но мы понимаем, что имеем в виду». Они не только ведут себя как образец чистоты и непорочности — они себе верят. Это и смешно, и опасно.

О Русских.

1.Храбрость — это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих дотах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания. Русские были такими всегда и, скорее всего, всегда такими останутся.

2.Большевизм — это диктатура худших.

3.Достоевский на несколько дерзких шагов оказался впереди своего времени. Следуешь за ним со страхом, недоверчивостью, потрясением — но всё равно следуешь. Он не отпускает, ты обязан идти за ним… Его следует просто назвать уникумом. Он пришёл из ниоткуда и ни к какому месту не принадлежит. И всё же он всегда остаётся русским.

4.Приходишь к горькому выводу, что военное руководство Советского Союза состоит из людей классом выше, чем наше собственное.

Ящик пандоры – Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят

Фраза, приведенная мною в качестве заголовка для данного материала, не принадлежит нацистскому преступнику Йозефу Геббельсу. Вопреки расхожему мнению, он никогда не произносил подобного. Не является она и дословной цитатой, вырванной из книги другого нацистского преступника, Адольфа Гитлера, довольно подробно прописавшего модель пропаганды, которой он дал название «Большая ложь». Это всего лишь народное творчество, попытка уложить в одну короткую фразу смысл довольно серьезной пропагандисткой модели. Для чего я обостряю ваше внимание на данной фразе? Всего лишь для того, чтобы ни у кого из вас не возникло даже мысли попытаться обвинить меня в том, что я сравниваю некоторых властьимущих с нацистскими лидерами, признанными виновными в совершении страшных преступлений в ходе Нюрнбергского трибунала.

 

Совсем недавно я пытался обратить ваше внимание на откровенно деструктивную суть некого закона, внесенного на рассмотрение в высший законодательный орган страны группой законотворцев, состоящей из нескольких депутатов Государственной Думы РФ, правозащитников и общественных активистов. Речь идет о так называемом законе о профилактике семейно-бытового насилия, который не только противоречит Конституции РФ, попирает основные нормы права и вводит в юридический обиход несколько откровенно абсурдных формулировок, но и открывает двери вашего жилища всем желающим, наделяя правоохранительные органы полномочиями вмешиваться в ваши сугубо семейные дела и наказывать вас за то, что по сути своей не является ни уголовным преступлением, ни административным правонарушением.

 

Данный закон, который его авторы были вынуждены вынести на широкое общественное обсуждение, получил множество негативных отзывов и был буквально разнесен в пух и прах, как представителями юридического сообщества, так и общественными активистами и политиками, включая представителей основных религиозных конфессий нашей страны. Но подобный закон кому-то нужен, его поддерживают Валентина Матвиенко, Татьяна Москалькова и целый ряд сенаторов и депутатов ГД РФ, и именно поэтому сейчас мы имеем возможность наблюдать за тем, как серьезные структуры пытаются повлиять на общественное мнение и убедить население России в том, что данный законопроект, законопроект долгожданный, выстраданный, выгоден, прежде всего, нам, простым гражданам, не защищенным от такого проявления агрессии, как семейно-бытовое насилие.

 

Буквально на днях одна уважаемая организация под названием ВЦИОМ, которой вроде как должны верить все без исключения россияне, опубликовала на своих ресурсах результаты исследования, проведенного в рамках изучения общественного мнения по вопросу целесообразности приема закона о профилактике семейно-бытового насилия. Удивительно, но результаты, опубликованные ВЦИОМ, серьезно отличаются от той картины, которую мы наблюдаем в сети Интернет по факту, и которая показывает нам, что сторонников закона существенно меньше чем противников. Данный вывод становится очевидным даже после посещения сайта Совета Федерации, на котором граждане в течение какого-то времени имели возможность оставить свое мнение о данной законодательной инициативе. Но ВЦИОМ пытается нас убедить в том, во что очень сложно поверить даже с серьезного похмелья.

 

На вопрос «нужен ли закон о профилактике семейно-бытового насилия?», по версии ВЦИОМ россияне ответили чуть ли не единогласно. Большинство россиян уверены, что такой закон нужен в нашей стране (70%). При этом женщины чаще отвечали положительно, нежели мужчины (80% женщин vs. 57% мужчин). Почти каждый пятый опрошенный (17%) заявил о маловажности данного вопроса.

 

Обманывает ли нас ВЦИОМ, пытаясь склонить чашу весов общественного мнения в нужную действующей власти сторону? Я не могу сказать, что это именно так. У меня банально нет доказательств. Но ведь для того, чтобы человек ответил на вопрос так, как выгодно тому, кто его задает, не нужно врать и изгаляться. Нужно просто так грамотно сформулировать свой вопрос, чтобы у человека не осталось вариантов.

 

История данного законопроекта началась с большой лжи. Хватающиеся то за сердце, то за голову дамы-депутаты, правозащитницы и общественные деятели, наперебой рассказывали нам о масштабах той «трагедии», которая захлестнула Россию. 14 тысяч женщин ежегодно страдает от семейно-бытового насилия! Погибают дети! Полиция не может ничего с этим поделать, так как у правоохранителей связаны руки в связи с отсутствием достаточной нормативной базы! В общем, истории про домашних тиранов и бессильных правоохранителей стали обыденностью, а СМИ, как будто по указке сверху, стали практически ежедневно публиковать материалы, которые раздули ранее неизвестную нам проблему практически до масштабов национальной катастрофы.

 

И вот теперь представьте себе, что к женщине, ознакомленной с этой страшной «статистикой», подходит человек и задет вопрос о том, нужен ли нам закон, ограждающий в первую очередь женщин от семейно-бытового насилия? Конечно же, она скажет да и только да! Почему я делаю акцент именно на женщинах? Да потому что авторы этого закона со всех трибун кричат о том, что разработанная ими инициатива направленна исключительно на спасение женщин от домашних тиранов. Хотя, по факту, это еще одна ложь.

 

А теперь немного правды. Статистика вещь упрямая, поэтому будем исходить из тех данных, которые имеются в свободном доступе и имеют под собой объективную основу. Разумеется, бредни авторов закона о 14 000 пострадавших за год от домашнего насилия женщинах не выдерживают никакой критики. Реальная статистика говорит о том, что от насилия в семье за год умирает 300 женщин и более 700 мужчин! Данная статистика так же говори о том, что по факту матери убивают детей в 31 раз чаще, чем отцы. Но и эти цифры не должны вводить вас в заблуждение, так как в большей части перечисленных происшествий виноват АЛКОГОЛЬ. Однако, ни Оксана Пушкина, выступающая автором данного закона, ни ее боевые соратники и соратницы, не настаивают на том, что нам срочно нужен закон о профилактике алкоголизма!

 

А теперь пару слов о тех, кто верит небылицам, демонизирующим мужчин, и считает, что данный закон послужит для них некой охранной грамотой, которая защитит от любого насилия и посягательства на их жизнь и здоровье. А с чего вы взяли, что этот закон написан именно для вас и вы и только вы сможете пользоваться им для защиты своих прав? Это ложь, большая ложь! Представьте себе ситуация, в которой ваш муж приходит домой и сообщает вам о том, что решил на три дня уехать с друзьями на рыбалку. У вас другие планы, есть куча незавершенных домашних дел, а он просто так берет и сообщает вам о том, что его не будет три дня. Разумеется, вы против. И в этот момент он сообщает в правоохранительные органы, что вы оказываете на него психическое давление. Учитывая то, что данный закон вводит в ваши отношения такое понятие как «презумпция вины», ваш муж спокойно едет на рыбалку, а вы получаете от участкового предписание, которое не рекомендует вам совершать подобное впредь! Ах, да, если он захочет купить себе дорогой финский спиннинг, потратив на него те деньги, которые вы совместно откладывали на покупку нового дивана, вы так же не сможете ему в этом помешать, так как он имеет на них право, а экономическое насилие так же не допустимо, как и психическое. Я даже не буду говорить о том, какую власть над родителями могут получить те подростки, которые вовремя осознают потаённый смысл данного законопроекта!

 

Суть всего сказанного такова, что данный законопроект никого и ни от чего не защищает. Он просто открывает двери вашей квартиры для представителей органов власти, которые получат узаконенное право вмешиваться во внутренние дела вашей семьи без веских на то причин. В Уголовном кодексе РФ есть не менее 40 статей, которые подразумевают наказание за любые формы насилия. Еще не менее трех статей подобного рода есть в КоАП РФ. И если вы не научились в целях защиты своей жизни и здоровья пользоваться двумя этими кодексами, то предлагаемый Оксаной Пушкиной закон явно не для вас. Тем более что он не касается тех преступлений и правонарушений, которые описаны в УК РФ и КоАП РФ.

 

Сегодня мы оказались на пороге приема законопроекта, который даст представителям органов власти возможность проникать в закрытую для них доселе сферу социальных отношений. Им позволят вмешиваться в вашу семью. А вас поместят в такое некомфортное поле, в котором вы постоянно будете находиться под угрозой наказания за то, что по сути своей преступлением не является, так как квалифицировать «психическое давление» как преступление ранее никто не додумался. Почему я думаю, что данный закон примут? Включите телевизор, загляните в Интернет. Вы уже автоматически внесены в число тех 70 процентов россиян, которые выступают за принятие данного закона. А для того, чтобы все выглядело естественно, эфир еще плотнее забьют материалами о фактах семейного насилия, а вам не раз и не два расскажут о том, что «Россия в рейтинге гендерного равенства скатилась на 81-е место».

 

Я не призываю вас верить мне на слово. Текст данного законопроекта есть в сети Интернет, на сайте Совета Федерации. Почитайте его внимательно и осознайте, что он не защищает тех детей, которых насилуют и истязают родители. Не защищает он и тех, кто, находясь в отношениях с представителями противоположного пола, получает от них увечья или лишается жизни. Все это – прерогатива уголовного права, которым может пользоваться каждый из вас. Данный законопроект направлен на разрушение традиционной модели семьи, которая подразумевает, что мужчина и женщина сами выстраивают свои отношения и принимают решение о том, как им воспитывать своих детей. После принятия данного законопроекта, семья как таковая станет для наших сограждан источником повышенной опасности. Клубком проблем, который лучше держать от себя подальше.

 

Я не против борьбы с семейно-бытовым насилием. Я против закона, который не только не решает эту проблему, но и создает предпосылки для развала нашего государства, которое еще держится на плаву в том числе и за счет приверженности его граждан традиционным семейным ценностям. И именно поэтому я призываю вас бороться. Бороться за свое будущее, за будущее ваших детей и внуков. Подписывать петиции, составленные активными гражданами, выступающими против принятия данного законопроекта, комментировать данную законодательную инициативу в сети Интернет и разъяснять свои близким и знакомым последствия принятия данного законопроекта. У нас есть шанс на победу. Пусть небольшой, но все же есть. Но для того, чтобы данный законопроект канул в лета, нужно чтобы там, наверху, осознали нашу солидарную позицию, и пришли к выводу, что минусов от приема закона о профилактике семейно-бытового насилия будет гораздо больше, чем плюсов.

 

Источник: http://voicesevas.ru/news/russia/48915-chem-chudovischnee-lozh-tem-ohotnee-v-nee-poveryat.html

Ложь по Геббельсу | Пора валить?

Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят.

Ври и не останавливайся. В стране средняя продолжительность жизни 82 года, пиши, что никто не доживает даже до 40.

В стране средняя зарплата 1650 евро на человека -пиши, что никому не хватает даже на еду.

В стране процентная ставка по кредитам 1% (возьмите кредит в россии со ставкой меньше 10%? слабо?) пишите – что всю страну заимели кредиты и все в кредитном рабстве 🙂 Даже лучше в анальном кредитном рабстве написать.

Напишите, что тебя обдерут как липку – не важно, что пособие никогда неработавшим бомжам в европе 550евро в месяц +50 евро если собака есть. Пиши обдерут – звучит красиво, лги как геббельс завещал, чем больше лжи, тем больше шанс, что в нее поверят.

Пусть думают, что ипотека в москве в 150% зарплаты – это еще повезло, не важно что во Франции законом запрещено иметь выплату по всем кредитам большую чем 33% от суммарного месячного дохода – пиши что кредитное рабство задушило страну.

Обязательно напишите, что страну кто-то трахает. Не важно что это значит – главное чтобы унижение было. Чем пошлее эпитеты – тем понятнее для быдла.

Ложь по геббельсу. Вы лжец, молодой человек, верхушка фашисткой Германии гордилась бы вами, если бы не висела дергаясь в петле с обоссаными штанами.

Метод «гнилой селедки»
Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным.Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде.

Метод «40 на 60»
Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации.

Метод «большой лжи»
Правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка. Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.

Метод «абсолютной очевидности»
Вместо того чтобы что–то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения. Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов.

VK

Facebook

Twitter

Google+

LiveJournal

Odnoklassniki

Mail.ru

Какая чудовищная ложь, тем больше ей поверят… — Энциклопедия безопасности

»Федеральное космическое агентство , Исх. 08.12.2010 № АВ-402/24

«Деловая газета« Маркер »- Интернет-издание
Генеральный директор« Ньюс Медиа — Русь »
Габрелянов Арам

Прошу вас незамедлительно удалить вас с портала принадлежащего интернет-изданию газеты «Запуск ГЛОНАСС был застрахован компанией, близкой к руководству Роскосмоса» как неправду и принести необходимые в этом случае извинения.

Данный документ квалифицируется как клевета (ст. 129 УК РФ).

Ваша статья написана по принципу: чем чудовищная ложь, тем больше в нее поверят. Это принцип пропаганды, который в последнее время используется в ряде российских изданий черного пиара.

Например, прочитав вашу статью о соучредителе компании, застраховавшей спутник «ГЛОНАСС» — рядовой читатель, при названии вашей публикации, подскажет, что в дыму есть огонь, который, очевидно, является родственником глава издания Роскосмоса вы и прописываете эту тему.Чтобы доказать беспочвенность упомянутой фамилии А.Н. Перминов, выслав вам копию его паспорта однофамилицы для проверки данного факта, которая предоставляется по нашему запросу руководством страховой компании компании . Могу еще раз подтвердить, что даже дальним родственником главы Роскосмоса в 20-м поколении гражданину однофамильцу Перминову нет.

Более того, судя по всему, для достоверности в вашем материале содержится информация о том, что компания децентрализована в Роскосмосе, на улице Щепкина, 42.

На самом деле Страховой центр «Спутник», занимающийся страхованием рисков в космосе (например, несколько компаний в стране), находится в другом здании, не связанном с Российским космическим агентством . В этом же здании, наряду со Страховым центром «Спутник», находится один из офисов «Военно-страховой компании», также занимающийся страхованием космической деятельности. Никакого прямого отношения к этим организациям Роскосмос не имеет. Также, никак не связанный с вашими родственниками, Роскосмос упомянул чиновников, которые когда-то работали или работают в агентстве. Закон РФ не устанавливает запрета на работу таких категорий лиц в организации.

В свою очередь, мы хотели бы спросить, правда ли, что в последнее время часть вашей доли связана с вами через публикации, принадлежащие одному из высокопоставленных чиновников, который любит насмехаться и заниматься другими литературными изысками? Если это правда, насколько это соответствует званию госслужащих?

Представитель Российского космического агентства А.А. Воробьев

8 декабря 2010 г.

Приносим извинения тезке Роскосмоса Елене Перминовой Васильевне за необходимость опубликовать фрагмент ее паспорта и выражаем благодарность за согласие на это.

Пресс-служба Федерального космического агентства России

.

(/): Стоит ли врать?

Стоит ли солгать?

Вряд ли есть человек в мире, который может сказать, что он или она никогда не говорил ложь. Ложь — это вполне естественно, и люди часто делают это в случае чрезвычайная ситуация, умышленно или даже без причины. Люди не рождены способностью лгать. Они начинают это делать в возрасте из трех и чем старше они становятся, тем находчивее и они становятся сложными.Многие философы, такие как Святой Августин, Фома Аквинский и Иммануил Кант осудили всю ложь. Они были убеждены, что «надо убить, претерпеть пытки, или терпеть любые другие невзгоды, а не лгать, даже если единственное способ защитить себя — солгать ». Иммануил Кант сказал, что ложь, человек уничтожает свое человеческое достоинство ».

Ложь то, что вы говорите, что вы знаете, не соответствует действительности с намерением обмануть других людей.Есть разные причины рассказывать ложь. Можно сделать это с намерением сохранить секрет или спасти его или ее лицо, чтобы извлечь выгоду или избежать наказание, чтобы выйти из неловкой ситуации или помочь другой человек, а что нет. Многим нравится преувеличение некоторых фактов или ложь ради забавы.

Есть различные виды лжи от белой лжи до лжесвидетельства. Белая ложь никому не причиняет вреда, и об этом обычно говорят, чтобы избежать обидеть чьи-то чувства.Его часто используют, чтобы избежать обид, например, хвалить что-то не очень красивое или привлекательным или говоря, что вам нравится подарок, даже если это не так правда. Белая ложь — часть хороших манер, как иногда бывает грубо говорить именно то, что вы думаете. Когда человек не говорит вся правда о чем-то вроде лжи называется полуправда. Наглая ложь — это ложь, которую говорят, когда для всех очевидно, что это ложь.Например, человек, который был пойман полицией с поличным и отрицает, что украли деньги. Лжесвидетельство — это преступление, состоящее в том, чтобы сказать ложь после обещая сказать правду в суде.

На самом деле это сложно представить мир без лжи. Ложь везде: по телевидению, по радио, в газетах, на улице и даже в Главная. Ежедневно людям приходится сталкиваться с дезинформацией, обманом, фабрикация, пропаганда, надувательство, подлог и т. д.Вот почему многие из нас стали недоверчивыми и подозрительными, и мы не верю большинству рекламных объявлений, рекламных роликов, речей и обещаний. Если человек не хочет быть обманутым или стать жертвой мошенничества, он или она должны учитывать, что люди поведение и язык тела.

Возможно отличить ложь по выражению лица, движениям, тону голоса и другие методы. Некоторые уверены, что ложь может быть обнаруживается как вербальными, так и невербальными средствами.Ученые говорят эта ложь занимает больше времени, чем говорить правду. Так что если человек колеблется перед ответом на вопрос или делает долгую паузу, он вероятно собирается солгать. Лжец может избегать зрительного контакта, отвернуться, заикаться или покраснеть. У лжеца обычно есть жесткая выражение и вынужденная улыбка. Человек, который чувствует себя виноватым, может слишком много говорят, добавляя ненужные детали, чтобы убедить его собеседник. Лжец чувствует себя некомфортно и часто стремится изменить тему.Это знание особенно полезно для полиция, эксперты по безопасности, бизнесмены, политики и работодатели. Но следует помнить, что нет абсолютно надежный признак лжи.

Детектор лжи измеряет физиологический стресс, который человек испытывает, пока он или она дает утверждения или отвечает на вопросы. Как известно, ложь вызывает телесные изменения. Полиграф измеряет у подозреваемого частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания и дыхание.Если в этих областях наблюдается повышенная активность, подозреваемый может быть лежа. Точность этого метода сомнительна, так как это машину можно обмануть. Вот почему результаты полиграфа не допустимы в качестве доказательства суда. Дело в том, что ни машины, ни эксперт может обнаружить ложь со 100% точностью.

Иногда рассказывая ложь может иметь большое значение, если помогает спасти жизнь другого человека. Но иногда ложь ухудшает положение, особенно после того, как был обнаружен.Обнаружение лжи может испортить репутацию или привести к социальным или юридическим санкциям. Кроме того, ты не можешь лгать всем время. Не следует забывать поговорку: «Лжецы должны иметь долгие воспоминания ».


1. Прочтите следующие предложения и обведите ВЕРНО или ЛОЖЬ:
1) Люди рождаются со способностью лгать. T | F |
2) Многие философы были убеждены, что ложь допустима в в экстренных случаях.T | F |
3) Обычно люди лгут без всякой причины. T | F |
4) Ученые говорят, что ложь занимает больше времени, чем рассказывать правда. T | F |
5) Лжец всегда улыбается и чувствует себя непринужденно. T | F |
6) Нет абсолютно надежных признаков лжи. T | F |
7) Дело в том, что полиграф может обнаружить ложь на 100% точность. T | F |

2. Завершите каждое предложение (A – H) одним из окончаний. (1-8):
А.Ложь — это вполне естественно, и люди часто так делают
Б. Ложь — это то, что вы говорите, но знаете, что это неправда
C. Ежедневно людям приходится сталкиваться с
D. Если человек не хочет быть обманутым или стать жертвой мошенничество, он или она должны
E. Отличить ложь можно по
F. Полиграф измеряет
подозреваемых. G. Если будет повышена активность в этих областях
H. Обнаружение лжи

мая

1.частота сердечных сокращений, артериальное давление, частота дыхания и дыхание.
2. дезинформация, мистификация, фабрикация, пропаганда, надувательство, подделка и др.
3. выражение лица, движения, тон голоса и др. методы.
4. с намерением обмануть других людей.
5. испортить репутацию или привести к социальным или юридическим санкциям.
6. учитывать поведение людей и язык тела.
7. в случае возникновения чрезвычайной ситуации, намеренно или даже без причина.
8. подозреваемый мог лгать.


3. Дайте определения следующих слов
подделка небылиц
полуправда фальсификация
дерзкая пропаганда лжи
лжесвидетельство
подделка дезинформации


4. Согласитесь или не согласны со следующими утверждениями. Объясните Ваша точка зрения
Вряд ли найдется человек, который мог бы сказать, что он или она никогда не лгала.
«Лжи человек уничтожает свое человеческое достоинство».
Ложь повсюду: по телевидению, по радио, в газетах, в газетах. на улице и даже дома.
Многие люди стали недоверчивыми и подозрительными.
Иногда ложь ухудшает положение, особенно после того, как был обнаружен.
Вы не можете все время лгать.

5. Выберите ситуацию, в которой допустимо / недопустимо / желательно / существенно солгать.Объясните свою точку зрения. Опишите ситуацию самостоятельно жизненный опыт, когда вам пришлось солгать
Начальник спрашивает вас, нравится ли вам ваш новый коллега. Вы думаете, что он порядочный и честный человек, а он ленивый, безответственный и некомпетентный.
Вы видели, как парень вашей сестры гуляет с другим девушка. Ваша сестра говорит вам, что она не уверена, ее парень ей верен.
Вы разбили любимую вазу своей матери. Она очень расстроена, и она говорит вам, что собирается наказать вас младший брат, который, должно быть, это сделал.
Ваша лучшая подруга показывает вам очень дорогое платье, которое у нее есть только что купил. Она счастлива и довольна. Но вы думаете, что платье ей не идет.
Вашему двоюродному брату предъявлено обвинение в краже. Он просит вас свидетельствовать в суде, что он провел с вами целый день.

6. Ответьте на вопросы
1) Согласны ли вы с тем, что «надо убить, подвергнуть пыткам, или терпеть любые другие невзгоды, а не лгать, даже если единственное способ защитить себя — солгать »? Объясните свою точку зрения.
2) Почему люди лгут?
3) Как вы относитесь к белой лжи / полуправде / наглости ложь / лжесвидетельство?
4) Как язык тела может помочь нам понять, что собеседник врет?
5) Почему результаты полиграфа не принимаются в качестве доказательства в суд?
6) Почему ложь может быть опасной?
7) Когда стоит солгать? Почему?
8) Часто ли вы лжете? Что заставляет вас это делать?

7.Прочтите цитаты ниже. Выберите любое предложение и прокомментировать
«Вредная правда лучше полезной лжи». (Томас Манн)
«У человека должна быть хорошая память, когда он солгал». (Пьер Корнель)
« Никто не может лгать, никто ничего не может скрыть, когда он смотрит прямо в чьи-то глаза ». (Пауло И Хо)
«Тот, кто лжет, не имеет чистого сердца и не может хороший суп ». (Людвиг ван Бетховен)
«Ложь, которая является полуправдой, всегда самая черная ложь.’ (Альфред Лорд Теннисон)
« Для каждой веской причины лгать есть лучший причина говорить правду ». (Бо Беннетт)
«И, в конце концов, что такое ложь? ‘Это правда в маскарад.’ (Александр Поуп)
Правду может сказать любой дурак, но для этого нужен человек смысл уметь хорошо врать. (Сэмюэл Батлер)
«Одна единственная ложь разрушает всю репутацию честности». (Бальтасар Грасиан)
«Тесты на полиграфе — это колдовство 20 века.'(Сэм Эрвин)

Прочтите басню «Мальчик, который плакал Волком» и узнайте мораль сказка. Найдите в литературе другие примеры, когда основной или второстепенные персонажи пострадали или погибли из-за лжи. Обсудить эти примеры.

Мальчик, который плакал Волк
Жил-был мальчик-пастух, которому было скучно, когда он сидел на на склоне холма наблюдают за деревенскими овцами.Чтобы развлечься, он взял вздохнул и запел: «Волк! Волк! Волк гонится за овца! «
Жители деревни прибежали на холм, чтобы помочь мальчику проехать волк прочь. Но когда они достигли вершины холма, они не нашел волка. Мальчик засмеялся при виде их разгневанных лица.
«Не плачь, волк, пастушок, — сказали жители деревни, — когда нет волка! »Они, ворча, спустились с холма.
Позже мальчик снова запел: «Волк. Волк. Волк гонится. овца! »К своему озорному восторгу, он смотрел, как бежали подняться на холм, чтобы помочь ему прогнать волка.
Когда жители деревни не увидели волка, они строго сказали: «Спасите свой испуганная песня, когда действительно что-то не так! Не надо плачь «волк, когда нет волка»
Но мальчик только усмехнулся и смотрел, как они, ворча, спускаются по холм еще раз.
Позже он увидел НАСТОЯЩЕГО волка, бродящего по его стаду. Встревоженный, он вскочил на ноги и громко запел: «Волк Волк «
Но жители подумали, что он снова пытается их обмануть, и поэтому они не пришли.
На закате все недоумевали, почему пастушок не вернулись в деревню со своими овцами. Они поднялись на холм найти мальчика. Они нашли его плачущим.
«Здесь действительно был волк! Стая разлетелась! Я плакала из «Волк» Почему ты не пришел? «
Старик пытался утешить мальчика, когда они возвращались к деревня.
«Мы поможем тебе утром найти заблудшую овцу», — сказал он. сказал, обнимая молодежь: «Никто не верит лжец … даже когда он говорит правду! »

A. Прочтите приведенные ниже утверждения и обведите ДА или НЕТ. Отметьте вопросы, которые вы хотели бы обсудить со своими товарищами по группе. После прочтения текста организуйте обсуждение.
АНКЕТА
1.Я часто лгу. ДА НЕТ.
2. Я всегда чувствую себя непринужденно, когда мне приходится солгать. ДА НЕТ.
3. Иногда я делаю вид, что болен, если не хочу Работа. ДА НЕТ.
4. Когда я говорю неправду, мое выражение лица, поза и жесты никогда не меняется. ДА НЕТ.
5. Иногда я лгу из-за волнения, когда риск быть пойманным. ДА НЕТ.
6. Меня не волнует, обнаружится ли ложь.ДА НЕТ.
7. Я часто использую детские кроватки во время тестов и экзаменов. ДА НЕТ.
8. Если я сделал что-то не так, я пытаюсь свалить вину на другие люди. ДА НЕТ.
9. Когда кто-то просит меня одолжить ему немного денег, я говорю, что я сам затягиваюсь, даже если это не так. ДА НЕТ.
10. Я часто скрываю свои проблемы от родственников и друзей. ДА НЕТ.
(Чем больше у вас положительных ответов, тем изощреннее лжец ты).


B. Прочтите текст «Стоит ли солгать?» и выполните указанные ниже задачи.

» . . « .. 2012.

.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.