Человек не знающий своего прошлого не имеет права на будущее: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего?

Содержание

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего?

Красивая фраза, не правда ли? Хлесткая, очень задевающая и кажущаяся совершенно бесспорной. А если попытаться отрешиться от красоты написанного и проанализировать смыслы, в ней заложенные? Мне показалось, что подобный анализ столь положительного крылатого выражения будет полезен и мне и читателям. 🙂

Начнем с происхождения цитаты. Как водится, это крылатое выражение приписывается всем, кому не лень: древним грекам, Черчиллю, Ломоносову и еще массе других известных лиц. А ведь, это уже настораживает и намекает на ее манипулятивность.

Все варианты, кроме Ломоносова, я даже не буду рассматривать глубже и подробнее, ограничившись лишь их упоминанием. А вот на ломоносовском «следе» остановиться просто необходимо. Оттолкнемся от фактологии, упомянутой здесь.

Детали этой истории, как в зеркале отражают проблемы с так называемым традиционным историческим «знанием». В ниже приведенной цитате отдельные фразы выделены мною.

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось.

А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории.

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

Добавлю к написанному автором, что разборкой документов, оставшихся от Ломоносова, корректировкой и подготовкой к печати его трудов занимались, как раз, его научные противники, исторические гипотезы которых первый русский академик и критиковал нещадно… Поневоле и в соответствии с «бритвой Оккама» на ум напрашивается простейшая версия исчезновения этих его исторических работ. Если не плодить сущности сверх необходимости, то труды Ломоносова пропали, потому что они противоречили исторической доктрине, которую в те времена формировала для нашей страны новая российская академия, состоявшая тогда сплошь из прибывших в Россию разнообразных «немцев». Так раньше именовали всех европейцев за «немоту» или незнание нашего языка. И тянулись в Россию всевозможные сомнительные личности то ли поднять уровень российской науки, то ли — за длинным рублем и вместе с царскими женами и управительницами.

Мне кажется, для них была вполне естественной доктрина призвания варягов на «не способную» к самостоятельному управлению, «убогую» Русь. Эта историческая гипотеза становления с внешней помощью нашего Отечества и по сей день — в чести… То ли дело — жители итальянского полуострова или немецких мелких «княжеств»: они то собрались в единые Италию и Германию только в 19-м веке. Отчего же им не поучить нас управлению государством. 🙂

Интересно, почему никого не удивляет поголовный «немецкий» состав русской академии? Поневоле возникает предположение, что подобная ситуация могла быть вызвана «оккупацией»… Ну, — как на современной Украине, к примеру. А многократно повторяющийся синдром засилья разнообразных нацменов, которые, не смотря на наличие этого засилья, рассказывают о том, как их на русской земле притесняют? 🙂

Можно из приведенной выше цитаты выудить и еще один важный факт, мимо которого спокойно пройдет не интересующийся историей. Почему-то уже при наличии печати, в столь просвещенный век не удалось сохранить труды нашего великого соотечественника, даже несмотря на то, что он был признанным авторитетом и академиком.

Ну, что же вы не иронизируете и не смеетесь по этому поводу, господа сторонники традиционной версии истории? Вы же утверждаете невозможность пропажи всего корпуса документов даже в более древние времена, когда отсутствовали большие тиражи. А где же тогда все исторические труды первого русского академика? Куда запропастились работы предшественников Ломоносова, на которые он ссылался и которые придерживались политической версии русской истории, отличной от той, которую навязывали «западники»? Или исчезновение всех неугодных в политическом и историческом смысле документов середины 18 века – единичный случай? 🙂

Я не буду приводить другие примеры. Отошлю вас только в современность, где ученые историки Украины и других осколков СССР совершенно тенденциозно перевирают ближайшее прошлое, которое дано нам даже не в документах, а в личном опыте… Интересно, какой «краткий курс» там изучают школьники и будут ли они иметь будущее? Найдут ли потомки «голодомор» и «холокост» в интерпретации заинтересованных политических сил или все же мы сумеем увидеть реальность того времени в не искаженном виде? Неплохо бы на сей счет задуматься и нашим историкам, политикам и гуманитарным просветителям, которые старательно и не заслуженно чернят советский период и приукрашивают царскую Россию. А может, наличие отдельных случаев задокументированного применения допинга в РФ вполне достаточно для обвинения нашей страны в проведении государственной программы использования допинга? И показаниями «свидетелей» вполне компенсируется при доказательстве нашей вины отсутствие официальных документов, подтверждающих наличие подобных российских программ?

Ведь хватило же свидетельских показаний заинтересованных лиц для обвинения нацистов в наличии программы уничтожения евреев, не смотря на отсутствие подтверждающих государственных документов рейха в тоннах материалов, вывезенных союзниками и особенно США? Заменой слова «дискриминация», или выражения «выдавливание из страны» на «уничтожение» можно до неузнаваемости изменить картинку в головах не очень образованных читателей. Укажи, что в концлагерях заключенных не заставляли тяжело работать, а «уничтожали», сфокусируй внимание только на одной национальности тех, кто оказался за колючей проволокой, и — прошлое изменится. Люди всех национальностей, которых нещадно эксплуатировали в неимоверно тяжелых условиях концлагерей, превращаются в миллионы евреев, уничтоженных в газовых камерах в рамках нацистской госпрограммы уничтожения. И кто же наберется смелости попытаться намекнуть, что гитлеровцы не уничтожали евреев, а «всего лишь» активно изыскивали источники для формирования рабской рабсилы?

Политика – грязное дело. И геббельсовские методы взяты на вооружение, усовершенствованы и используются сегодня на фронтах агитвойн всеми армиями пропагандистов. Но мои параллели кому-то могут показаться слишком натянутыми и далеко идущими…

Вынужден в очередной раз констатировать причину любви любой власти к писателям, актерам и всей творческой «тилихенции»: владение словом – страшная сила. Вот и кормит хорошо любая власть тех, кто за мзду малую, продает это умение воздействия на народ словом или голосом, выдавая за черное белое и наоборот. Ведь, современные люди — не очень образованы, доверчивы, но восприимчивы к чувственному, «психическому» воздействию. Разве думают наши знаменитые актеры, участвуя в рекламе банков, что они в реальности обманывают народ?

В большинстве случаев красивые и броские фразы вообще не глубоки по смыслу, потому что красота фразы отсекает критическое восприятие ее содержания. Точно так же, как красота голоса и владение им, позволяют отключить критическое восприятие слушателем текстов, которые пропевают «попкультурные соловьи».

А теперь, давайте обратимся к смыслам этой крылатой «убойной» фразы «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

Сначала приглядимся к слову «народ». Когда народ вообще что-то узнал про историю страны? Совсем и недавно. До той самой Советской власти подавляющее большинство народа, коим было крестьянство, не имело представления об истории, т.к. и в школах то не обучалось. А, если и обучалось в царских церковно-приходских или начальных школах, то там предмета «история» не было. Закон божий, арифметика и азбука — в лучшем случае. В царской России даже количество грамотных считали не так, как в передовых странах того времени. Грамотными считали и не умевший писать, а только умевших читать. Получается, что тот, кто говорил про народ, имел в виду лишь очень небольшую его часть жителей страны? Но тогда и смысл фразы полностью пропадает, потому что подавляющая часть народа, в реальном смысле этого слова, жила и живет даже сегодня, не зная своего прошлого.

А как же тогда быть с фразой о мудрости народной? Получается, что и без знания своего прошлого народ способен прозреть будущее? Или не способен? Отсутствие знания своей истории, не позволяет увидеть повторяемость многих ситуаций и дает дополнительные «висты» оппонентам. Имея широкое представление об истории человечества, легче понять, что может случиться с тобой в будущем. Получается, что надо учиться, учиться и еще раз учиться, как бы это кому-то не казалось странным и несвоевременным.

А на сегодня история для народа – боевая манипулятивная легенда, которой власть патриотично пытается направить свою паству в направлении, ей выгодном.

В Советском Союзе не предоставляли право, а буквально заставляли каждого повышать уровень образования и расширять кругозор, понимая, что необразованным человеком легче манипулировать. И уж, что совершенно точно, такой человек не способен строить новое общество и счастливое будущее.

Необразованный человек стремится и к «целям», соответствующим своему развитию. Его достаточно легко убедить в том, что «потреблятское» будущее — и есть народная вековая мечта… о ста сортах колбасы и джинсах с машинами для каждой семьи. Ну, господа-товарищи, как вам живется сегодня при ужасном засилье консервных самобеглых колясок, от которых ни пройти, ни проехать, ни вздохнуть? И теперь мэр Москвы пытается убедить всех в преимуществах общественного транспорта, который во времена СССР и был основным и, как теперь оказывается, единственно разумным трендом развития связности огромных территорий…

Но воспитание человека – очень длительная и совсем не простая процедура. Особенно это касается ситуации, когда на личность оказывают влияние и конкуренты.

Мы же понимаем, что город Москва нельзя сегодня начать возводить с нуля, снеся всю историческую застройку. А вот Париж именно так и был построен в 19 веке, что и придало ему определенный колорит. Правда, никто сегодня не обрушивается с демагогической критикой на тех, кто разрушил до основания древний мир, а затем, фактически, построил новый Париж, кощунственно уничтожив памятники предыдущих эпох… Даже наоборот: ездят туристы смотреть на парижскую красоту, не задумываясь совершенно о таких мелких подробностях. ????

Научный взгляд на любую проблему (в том числе историческую) обязательно содержит такую характеристику, как время. В данном случае надо понимать, что народ и человечество в целом находятся в пути, находятся в постоянном изменении. Сегодняшний средний человек совершенно не похож на человека столетней давности в установках и развитии. То, что казалось вопиющей мерзостью буквально несколько десятков лет назад, сегодня воспринимается как вполне допустимая норма. Как же мы пытаемся судить о прошлом с позиций сегодняшнего дня, а не с позиций, например, морали начала ВОВ?

Гитлеровские врачи были поражены уровнем невинности среди девушек, привезенных на работу в рейх из СССР. Им в голову вбили, что там живут животные, а на поверку почти все молодые девушки оказались девственницами, что совершенно противоречило распространенным в Германии представлениям об «этих русских свиньях». Попробуйте осознать этот факт, чтобы сопоставить его с сегодняшними нравами, и предположите, как бы к современному поведению отнеслись в те времена ваши предки.

В советское время в 70-е факт беременности одной школьницы в городе под 200 тысяч населения вызывал фурор и обсуждение на самом высоком уровне. Почему же современный человек не пытается учитывать эту разницу в восприятии мира и правил жизни, когда ему подсовывают байки про страшную кровавость сталинского режима? Потому что большинство людей сегодня плохо представляют себе, как можно и должно сравнивать поступки и события совершенно разных эпох.

Не очень хорошее знание своей истории советскими людьми, в частности, привело к развалу СССР. В этом смысле крылатая фраза вполне себе сработала. Хотелось бы, чтобы в 21-м веке наши сограждане поняли эту крылатую фразу диалектически и в научном смысле… 🙂 https://mmv13.livejournal.com/…

«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» — М. Ломоносов: christ_kommuna — LiveJournal

У нас есть будущее, и есть те кто знает свою историю. Историю своей страны, семьи, но их меньше, чем хотелось бы.
В каком веке родился Пушкин? Что написал Достоевский? Кого свергли большевики? Большинство молодых москвичей не смогли ответить на эти вопросы. Впрочем, в этом вы можете убедиться сами, посмотрев набирающий популярность на Vimeo.com ролик.

Общество русской словесности, которое заказало ролик телевизионщикам, поставило перед журналистами условие: не делать выборки худших ответов. Об итогах шокирующего опроса рассказывает епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Дальше ооочень большой текст

Вроде бы, как говорится, «и смех, и слезы»… Но, отсмеявшись, те, кому мне довелось показать эти интервью, обычно заметно грустнели. И правда: если повсеместно дело обстоит именно так, смеяться нечему: «Порвалась связь времен», ни больше ни меньше как шекспировская тема.

Каждый год мы принимаем новых студентов в Сретенскую духовную семинарию. Больше половины это вчерашние школьники, остальные — молодые люди с высшим образованием. Уровень их гуманитарной подготовки просто ужасает. Хотя многие закончили школу с прекрасными оценками. То же я слышу от ректоров и преподавателей светских высших учебных заведений.

Чтобы выправить ситуацию, мы на бакалавриате три года читаем курс русской литературы, что называется с нуля, и четыре года — историю. Справедливости ради следует сказать, что на каждом курсе есть один-два неплохо подготовленных студента, но таких — единицы. Советский выпускник-середнячок образца каких-нибудь 1975-1980 годов — корифей по сравнению с отличниками ЕГЭ-2016.

Интервью, которые вы видели, по нашей просьбе провели две известные телекомпании «Красный квадрат» и «Мастерская», чьи корреспонденты опрашивали студентов вузов и молодежь с высшим образованием. Многие молодые люди отказывались, говоря, что не готовы отвечать на вопросы гуманитарного характера. Представленное — отнюдь не выборка худших ответов: таково было наше условие, об исполнении которого нас заверили работники телекомпаний.

Готовя к публикации этот ролик, мы вначале хотели скрыть лица молодых людей. Но потом решили оставить все как есть. Во-первых, молодые люди, отвечающие на наши вопросы, — на удивление живые, симпатичные, находчивые и умные (это не ирония). А во-вторых, по моему убеждению, не они виноваты в том, что практически даже не знакомы с литературой, искусством и культурой России — великим наследием не только нашей страны, но и всего человечества. А ведь это достояние принадлежит в первую очередь именно этим молодым людям — по праву рождения, по праву родного языка. В создавшейся ситуации виноваты действительно не они, а те, кто не передал им их законное духовное наследство. Это не кто иные, как мы — люди среднего и старшего поколений. Мы и виноваты.

 Наши родители и деды в непростых, мягко говоря, условиях XX века смогли передать нам бесценное сокровище — великую русскую культуру: литературу и искусство, привить вкус и любовь к ним. Мы, в свою очередь, должны были сделать то же для следующих поколений. Но исполнить свой долг не сумели.

Происшедшему можно найти множество причин — от влияния интернета, непрофессионализма и нерадения чиновников-реформаторов до козней либералов и происков Запада. Можно очень убедительно разъяснить, почему все именно так произошло. Но суть дела от этого не изменится: наше поколение, совершенно очевидно, не исполнило своего долга по отношению к тем, кому мы передадим Россию, вот к этим ребятам с экрана.

Разобравшись с нашим первым традиционным и сакраментальным вопросом «Кто виноват?», перейдем ко второму традиционному вопросу: «Что делать?»

В прошлом году было образовано Общество русской словесности, его возглавил Святейший Патриарх Кирилл. Одним из проектов общества станет объединение «Пушкинский союз», задача которого, если можно так сказать, возвращение русской классики и — шире — отечественной культуры, литературы и искусства в поле духовной и интеллектуальной жизни молодого поколения. Члены Общества русской словесности, министры культуры и образования В. Р. Мединский и О. Ю. Васильева, ректор МГУ В. А. Садовничий, ректоры многих других вузов, руководители творческих союзов, деятели культуры уже дважды собирались для обсуждения и выработки программы действий.

Всем было очевидно: худшее, что можно предпринять в сложившейся ситуации — начать насильно и назойливо всей мощью государства, Церкви и общества заставлять любить классику. На самом деле реальное и главное — донести до молодежи, уже ушедшей из школы, хотя бы основы нашего культурного наследия, с которым их не сумели познакомить ни школа, ни семья. Привить вкус к русской литературе и искусству. Для нынешних и будущих школьников и студентов общими усилиями вместо нынешнего симулякра гуманитарного образования нужно создать эффективную и целостную образовательную систему с живыми методиками преподавания. Этим и занимаются сейчас многие ведомства и общественные объединения при общей координации Общества русской словесности. Кстати подобный и позитивный опыт уже имеется: деятельность Российского исторического общества.

Чем была велика советская система образования, если оставить в стороне ее идеологическую составляющую? Ведь уже к середине 1970-х годов коммунистическая идеология и без всяких перестроек осталась за скобками уроков большинства думающих учителей.

  Феномен советского образования зиждился на двух незаурядных и блистательных достижениях. Первое — это Учитель. Второе — уникальная система школьного обучения и воспитания..

Хороший и даже выдающийся учитель был не исключением, а прекрасной, но и привычной нормой. Я вспоминаю свою обычную московскую школу. Все наши учителя с человеческой точки зрения были необычайно интересными личностями. С точки зрения специальности — выдающимися профессионалами.

О том, как обстоят дела сейчас, не мне судить. Но глядя на бытующую ныне в педагогических вузах систему так называемого практико-ориентированного образования, как минимум поражаешься смелости ее создателей. Вспоминается советское пятилетнее педагогическое образование тогдашних студентов. Подготовленные к вузу той школой на том уровне, студенты допускались к практике в классе, начиная лишь с предпоследнего курса. Сейчас же студентов бакалавриата (четыре года обучения) снимают с лекций и направляют для практической работы в школы уже с первого курса. Учителя, с которыми мне доводилось общаться на эту тему, в ужасе от этой системы.

А теперь о системе. Советское образование было выстроено и отлажено так, что даже учитель средних способностей заинтересовывал учеников гуманитарным предметом, доносил и делал понятными и близкими ценности, которые несла наша великая литература. К тому же бесконечные сочинения (напомню: школьные сочинения, отмененные нашими реформаторами, возвращены в школы лишь прямым указанием Президента всего три года назад), опросы, контроль РОНО, подчинявшегося Министерству образования, исключали для большинства культурную амнезию и масштабную безграмотность как явление.

Сегодня школы не подчиняются Министерству образования. Их начальство — региональные и муниципальные органы. Это все равно, как если бы в армии гарнизоны на местах подчинялись не Министерству обороны, а губернаторам.

Сравнение образовательной сферы с армией не случайно. На памяти знаменательные слова лейпцигского профессора географии Оскара Пешеля, сказанные им после победы прусской армии над австрийцами в 1866 году:

 «Народное образование играет решающую роль в войне. Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем»..

Слова эти настолько попали в точку, что их авторство до сих пор приписывается непоколебимому авторитету в государственном и национальном строительстве Отто фон Бисмарку.

Нынешняя система образования, ее реформы и программы настолько часто подвергались критике, что нет смысла вновь приниматься за это дело. На первом съезде Общества русской словесности Президент В. В. Путин поставил совершенно определенные задачи, главные из которых — формирование государственной языковой политики и «золотого» списка произведений, обязательных для изучения в школах. Напомню, сегодня от учителя (одноклассника тех ребят, которых мы только что видели на экране) зависит, будет ли его класс изучать такие шедевры, как «Я вас любил: любовь еще, быть может…», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…» А. С. Пушкина, «Родина», «Выхожу один я на дорогу…» М. Ю. Лермонтова. Или педагог заменит их на значительно более «совершенные» с его точки зрения произведения. Это — право сегодняшнего учителя.

«Альтернативным», то есть по сути не обязательным для изучения является, кроме приведенных уже произведений, также, например, «Война и мир». В школе мы полностью этот роман тоже не читали, пропуская историософские размышления автора, но доступная для подростка большая часть толстовского шедевра формировала мировоззрение поколений. «Преступление и наказание» тоже из списка вариативных, читай, необязательных для изучения произведений. Даже «Муму», на котором мы учились состраданию и милосердию, — из той же группы. «Молодежь не будет это читать!» С энергией, достойной лучшего применения, нас убеждают и принуждают принять эту «продвинутую» точку зрения.

Но, во-первых, молодые люди, если их по-настоящему ввести в мир отечественной и мировой литературы и искусства, обнаруживают к ним поразительный интерес. И только недоумевают, почему до сих они были отлучены от всего этого сокровища. А во-вторых, альтернатива обращения к лучшим образцам культуры, созданным предшествующими поколениями, совершенно очевидна. О том, к чему приводит нарочитое и снобистское пренебрежение классикой, ясно напоминает нам А. С. Пушкин: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости».

Конечно, пусть окончательно обо всем этом судят профессионалы. Но мы, скромные получатели их выучеников и воспитанников в обществе в целом и в высшей школе в частности, не можем не задавать вопросы.

Собственно, Общество русской словесности и создано как площадка для подобных дискуссий. Разумеется, никто не собирается заставлять молодежь углубляться лишь в классику и принуждать напрочь забыть о современной культуре. Так интерпретировать общественную обеспокоенность упадком гуманитарного образования можно только, если смотреть на проблему взглядом недоброжелательного пристрастия. Пишу это потому, что охотников дискредитировать дело возвращения русской классики немало.

Приведу последний, но показательный пример. Недавно министр культуры В. Р. Мединский собрал у себя наиболее популярных видеоблогеров для обсуждения как раз тех вопросов, о которых мы говорим сегодня. Аудитория этих блогеров — миллионы подписчиков, представители как раз того поколения, о котором мы говорим. Общеизвестный факт: многие из молодых почти не читают. Они не смотрят телевизор. Поэтому, даже если будут осуществлены планы новых постановок классики в сериалах, эти молодые люди такие фильмы попросту не увидят. Они, за редким исключением, не ходят на популярные, тем более научные, лекции. Любимые старшими поколениями деятели культуры для них не убедительны и абсолютно не интересны. Новое поколение значительную часть жизни проводит в сети. Представители их культуры, имеющие на них громадное влияние, совершенно неизвестны нам. Либо вызывают у нас примерно такое же отторжение, какое испытывает нынешний студент с серьгой в носу к людям искусства прошлого века, значимым для нас. Порой создается впечатление, что мы все больше становимся друг для друга инопланетянами.

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. На совещании у министра они сделали несколько важных предложений, среди которых была идея о том, чтобы привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать. Мы предложили подумать, возможно ли современным исполнителям, собирающим громадные молодежные аудитории, объединиться для проведения особых концертов по лучшим произведениям отечественной поэзии и музыки. Такие исполнители как никто другой в нашей ситуации могли бы помочь общему делу. Эту идею, как мне показалось, дружно поддержали все наши молодые собеседники.

А если, добавляли они, эти певцы еще и прочтут отрывки из своих любимых стихотворных и прозаических произведений классики и призовут слушателей искать и находить красоту лучших творений русских поэтов, то, без сомнения, они будут услышаны. Тем более что некоторые из самых популярных сегодня исполнителей читают видеолекции, например, по вопросам культуры и искусства начала ХХ века. Все это были рабочие моменты дискуссии. Все понимали, что до окончательных решений еще далеко.

Блогеры, несмотря на свою юность, оказались профессиональными и — главное — благородными собеседниками: ничего из предварительной дискуссии ими не было «вброшено» в сеть. Но присутствующая на встрече корреспондент одного из ведущих информационных агентств преподала им урок «профессионализма»: вырвав из контекста дискуссии несколько фраз и не поясняя никаких подробностей, она опубликовала в своем агентстве сенсационную новость о том, что Патриарший совет по культуре выступил с предложением популяризировать классику с помощью матершинника Шнура и рэпера Тимати. Это было, конечно, довольно странно, но для меня в этой истории наиболее важными оказались порядочность и профессионализм наших молодых собеседников. А желающих дискредитировать намеченную работу еще будет предостаточно. Порой из самых неожидаемых сфер. И к этому надо быть готовым.

 «А причем здесь Церковь?» — обратят к нам вопрос из церковной среды. (От среды светской нас ждут более жесткие вопрошания, но пока оставим их в стороне.) Итак, какой смысл для Церкви участвовать в решении, конечно же, важной, но чисто светской проблемы? Наилучшим образом интерес Церкви к гуманитарному образованию выразил один из самых известных старцев ХХ века — преподобный Силуан Афонский: «В последние времена путь ко спасению будут находить люди образованные»..

Блогеры оказались весьма интересными собеседниками, думающими людьми. Они предложили привлекать внимание молодежи к классике через тех, кого сама молодежь готова услышать
У меня нет сомнений, что, несмотря на всю сложность, поднятая нами сегодня проблема будет решена. Залог тому — общая озабоченность родителей и педагогов, светских и церковных людей, государственных лиц и деятелей культуры. Потерь не избежать, но в целом намечены многие реальные шаги и нашими министерствами, и творческими и общественными сообществами.

Но есть и еще один фактор, вселяющий надежду.

«Дядюшка, ни на кого не глядя, сдунул пыль, костлявыми пальцами стукнул по крышке гитары, настроил и поправился на кресле. Он взял (несколько театральным жестом, отставив локоть левой руки) гитару повыше шейки и, подмигнув Анисье Федоровне, начал не Барыню, а взял один звучный, чистый аккорд и мерно, спокойно, но твердо начал весьма тихим темпом отделывать известную песню «По у-ли-и-ице мостовой”. Враз, в такт с тем степенным весельем (тем самым, которым дышало все существо Анисьи Федоровны), запел в душе у Николая и Наташи мотив песни. Анисья Федоровна закраснелась и, закрывшись платочком, смеясь вышла из комнаты…

— Прелесть, прелесть, дядюшка! еще, еще! — закричала Наташа, как только он кончил. Она, вскочивши с места, обняла дядюшку и поцеловала его. — Николенька, Николенька! — говорила она, оглядываясь на брата и как бы спрашивая его: что же это такое?

…Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движенье плечами и стала.

Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, — эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, — этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de châle давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею.

Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке». — Л. Н. Толстой «Война и мир».
Источник РГ.

Опрос
Мертвые души Достоевского

Кого и когда свергли большевики?

Аспирант университета:

— О-хо-хо, я не отвечу на этот вопрос.

Журналист:

— Я не знаю, я плохо учила историю.

Учитель английского языка:

— Царя?

Какие произведения написал Антоша Чехонте?

Специалист по рекламе:

— Кто? Я вообще такого не слышал.

Студентка факультета иностранных языков:

— «Мцыри», кажется?

Студентка философского факультета:

— «Собачье сердце»?

Какие произведения написал Достоевский?

Художник:

— «Мертвые души»?

Кто написал роман «Бесы»?

Лингвист:

— По-моему, это Лермонтов.

Студент консерватории:

— Гоголь? Нет, не Гоголь.

Слесарь:

— Некрасов.

Студентка философского факультета:

— Пушкин? Минутку, мы погуглим.

Кто подковал блоху?

Студент:

— Умелец какой-то.

Студент:

— Ну, наверное, какой-то известный человек.

Студент института физкультуры:

— Поп.

Кто такие маринисты?

Студентка пединститута:

— Наверное, море исследуют.

Студент:

— Это актеры Мариинского театра.

Продолжите цитату «Все семьи счастливы одинаково…»

Студентка факультета искусств:

— А грустят по-разному?

Студентка МИФИ:

— Когда в стране нет кризиса!

Юрист:

— Автор есть? Мы думали, это народная пословица.

Оригинал взят у yellowfli в Не смешно, просто грустно. Тупое поколение.ru

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего.

Моя статья на тему истории. Статья является моим заданием от газеты,в которой опубликуют мою статью. Редактор похвалил мое творение. Безумно приятно.

Как сказал великий русский историк Василий Осипович Ключевский — Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Я считаю это высказывание абсолютно верным, ведь история не только рассказывает нам о давних событиях, но и воспитывает в нас патриотизм, любовь к своей Родине. Узнавая о страшных войнах и сражениях, понимая, какой ценой дались нашей Родине давние победы, какие люди жили на одной с нами земле, мы по воле разума или невольно проникаемся уважением и любовью к родной стране.


Моя родная страна – Россия. Великая страна, прошедшая через невероятные мучения войнами и сражениями! Понятно, что в истории любой страны есть как светлые моменты, так и темные, и как раз вторые более эмоциональны и ощущаемы. Я думаю, все помнят о Великой Отечественной Войне. Как много отдал Советский Союз за эту победу! Четыре года изнуряющих, кровопролитных боев с фашистской Германией, огромное число жертв, разрушенные города и села. К этому нельзя остаться равнодушным. Когда я думаю, сколько Россия отдала за победу, за народ, и сколько народ отдал за Россию, становится немного страшно и тяжело, и в то же время чувствуешь невероятную гордость за свой народ. Ведь огромное количество людей отправлялись на защиту родной земли, покидая свои дома и семьи.

Но помимо ВОВ в истории России есть и Отечественная война 1812 года. Эта война была не менее тяжелой и разрушающей для нашей страны. На защиту Родины встали все: от мала до велика. Крупнейшее сражение войны 1812 года – Бородинская битва, состоявшаяся 7 сентября 1812. Бородинское сражение является одним из самых кровопролитных сражений 19-ого века и наиболее кровопролитным изо всех, бывших до него. Кутузов назвал Бородино «вечным памятником мужества и отличной храбрости российский воинов», а Наполеон – «битвой гигантов». С этой поры Бородино стало святыней и гордостью России, а с 1995 года оно входит в список Дней воинской славы России. В честь двухсотлетия Бородинской битвы 2 сентября в Подмосковье прошла грандиозная реконструкция Бородинского сражения. Тысячи энтузиастов, облачившись в костюмы того времени и заручившись оружием, приняли участие в «искусственном» бою, тем самым показав, что никогда не забудут о доблести и героизме своих предков.

История – великая наука, которая не только повествует нам о давних событиях, но и которая учит нас любить и уважать свою Родину. Когда ты узнаешь о жертвах, которые понесли наши предки, когда ты узнаешь о их героизме, о их самоотверженности и смелости, невольно и сам проникаешься этими же чувствами к Родине и ее героям. Я считаю, что историю изучать просто необходимо не только ради знаний, но и ради духовного и патриотического воспитания народа, а особенно молодежи. Ведь что за народ, который не уважает своей истории и героев своей Родины? Как можно остаться равнодушным ко всему тому, что прошла твоя страна? Да, в истории России были не только темные моменты. Были и труднейшие заключения миров, различные торговые договоры, впервые введены законы, благодаря которым Россия росла и развивалась все быстрее и быстрее, и это тоже подвиги нашей страны и ее правителей и простых людей.

Что касается меня, я очень люблю историю моей Родины, люблю уроки истории в школе. Мне очень интересно изучать, что было до меня, до того современного общества, которое мы наблюдаем сейчас. Ведь из истории мы узнаем, как строилась Россия, как создавались основы управления ею, какую деятельность вели русские князья внутри страны и за рубежом. Кстати, приемы внешней политики можно применить и в жизни, в общении с окружающими людьми, ведь общение – это тоже политика.

Если сложить все вышесказанное в единую картинку, получается, что история – очень нужная наука! История многое рассказывает, помогает нам развиваться в достойного, умного человека. Изучая историю, мы воспитываем в себе уважение к Родине, к ее героям, развиваем свой ум и просто получаем удовольствие от учебы.

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего

«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» (Ломоносов).

Благое дело, если это поймут и те, кто с удовольствием питается дошираком из легкоусвояемых ура-патриотических штампов, и те, кто считает Россию вечно отсталой и агрессивной страной, населенной ленивыми алкашами.

История — это политика, направленная в прошлое. Написание и толкование истории — идеологическая работа, а не точная наука. Особенно это чувствуется, когда событиям даются оценки, что-то преподносится с упущением некоторых фактов, что-то раздувается.

В основе самоидентификации личности лежит, историческая память, вокруг которой формируется культура и язык общения. Вместе это объединяет людей в общество, населяющее историческую территорию, а с развитием экономики из исторической общности образуется нация.

Если разрушить этот алгоритм формирования нации, исказить его идентификационную историческую основу, то общество начнет распадаться и нация не состоится. 

Главный признак искажения исторических фактов проявляется в направленности описания самого факта, его толкования. Порой искажение истории допускают и патриоты, а также лидеры некоторых идеологических направлений. Никакого мирового заговора и ненависти Запада к России нет, но есть текущая политика лидеров этих стран, которая эффективно использует методы борьбы, основанные на таких сложных техниках, как информационная интервенция в историческое сознание российского общества.

Она направлена и на формирование нужного негативного образа России в глазах собственных граждан (американцев, тех же), а также с целью его разложения, формирования комплекса неполноценности. 

Цель не новая и не исключительная. Информационная диверсия против России активно используется в политике западными правительствами на протяжении сотен лет. 

Образованным людям необходимо уметь воспринимать ряд событий, привязав их к политической ситуации того времени, в котором события произошли, абстрагируясь от современных идеологических штампов и не привнося их мысленно в общественные отношения прошлого.

Без достойного осмысления прошлого невозможно строить будущее, не разрушая себя. Более того, российское государство, утрачивая историческую преемственность поколений, осуждая свою историю и отрекаясь от выбора предшествующих поколений, рискует слепо идти на поводу идеологических установок западных конкурентов, теряя свой суверенитет. 

У нас нет повода стыдиться своего прошлого. Оно было достойным, исторически предопределенным в рамках законов эволюции. 

1. Существует устойчивый посыл, что Красная армия и Сталин насильно навязали коммунизм Восточной Европе. Страх перед СССР и большевиками парализовал демократические силы в странах Восточной Европы, которые были якобы против коммунизма и социализма. 

Все было наоборот. К началу Второй мировой войны почти все европейские страны были поражены фашизмом в разной степени. Фашизация Европы была обусловлена реакцией буржуазии, в первую очередь финансовой, на растущую популярность в Европе левых движений и партий, авторитета Коминтерна после Первой мировой войны. 

Фашистские буржуазные политические режимы в европейских странах были нормой. Причем, многие из них прикрывались ультралевыми лозунгами националистического социализма. Гитлеровская партия называлась национал-социалистической. Это был расчетливый пропагандистский прием нацистов в условиях кризисной депрессии 30-х годов. 

Вторая мировая война была развязана как антикоммунистическая, в которой Германия была ударной силой в интриге финансовых картелей против СССР и ядром антисоветской европейской или западной коалиции. Фашиствующая Европа заключала мирные договоры с фашистской Германией. Это была квинтэссенция политической стратегии в очередном походе Европы на Восток, как продолжении Первой мировой войны. Для этого Германию вооружали финансисты США и Европы. 

Союзники СССР, реально англосаксы, в этой войне были лицемерны и искали выгодную средину в стравливании двух крупных держав и одновременно своих исторических конкурентов — Германии и СССР. 
При этом нельзя не сказать, что родиной коммунистического проекта Маркса-Энгельса была Франция и Англия, а сам проект по замыслу британского премьера Пальмерстона, искусного политического интригана, негласно поддержавшего Маркса, предназначался для конкурирующей Германии с целью подрыва ее экономики и государства. 

Марксов «Манифест коммунистической партии» был разработан и свободно опубликован в Лондоне в 1848 году, как программный документ Союза коммунистов, а в Германии манифест появился только в 1872 году. Первый Интернационал, как международная организация трудящихся, был учрежден в 1864 году тоже в Лондоне. 

В это время в Санкт-Петербурге впервые напечатали полный перевод «Капитала» Маркса и марксизм был малоизвестным философским течением. Манифест КП был издан в России только в 1882 году, а до этого были попытки его перевода на русский язык за рубежом, в частности в Женеве. 

В Германии в 1918 году появилась коммунистическая политическая партия и, если бы не гитлеровские погромы коммунистов, у нее был бы шанс прийти к власти. Коммунистическая идея в Восточной Европе также появилась раньше, чем в царской России. В 1919 году в Венгрии уже была провозглашена советская республика и сформирована красная армия для ее защиты, в то время как в РСФСР еще только шла гражданская война, в которой участвовали и европейские интернационалисты. Так что Европа была готова к коммунизму задолго до Второй мировой войны и Сталина. 

Скорее, это Россия последовала европейским левым идеям и позволила состояться грандиозному эксперименту. Никакого диктата Европе с ее стороны не было, как никогда не было насильственного насаждения русского православия. Неслучайно после войны в 70-е годы прошлого века в Европе культивировался еврокоммунизм, отличный от советского варианта. При чем здесь СССР и Сталин? 

После победы в 1945 году авторитет СССР и идей социализма были сами по себе очень высокими и СССР воспринимался в мире широкими народными массами за образец для подражания в решении таких острых политических проблем, как социальная справедливость и процветание народов, их независимость. 

Поэтому влияние левых партий в европейских странах по результату войны резко возросло, а правых буржуазных, сотрудничавших с немцами в правительствах во время войны, рухнуло. Это главная причина полевения политических партий Европы, а также Азии, Южной Америки, Африки. Процесс затронул и США. Так возникла Международная социалистическая система.

Силой никто в эти организации не загонял. По своей воле из этих организаций вышла Албания. Не участвовали в них социалистическая Югославия и Австрия, на территории которой до 1954 года находились советские войска, а на австрийском гербе с 1919 по 1934 годы красовался серп и молот. 
Чтобы не допустить левых революций в своих странах, в Америке и Франции, например, в послевоенное время принимались меры профашистского характера и там компартии запрещались. Это и антикоммунистическая политика Де Голля во Франции, и маккартизм в США. В Испании и Португалии фашистская диктатура установилась раньше, но не была свергнута сразу после войны, а лишь спустя десятилетия прекратилась в связи со смертью диктаторов Франко и Салазара. Примечательно, что в Португалии в конституции 1974 года (так называемая революция гвоздик) провозглашался курс на строительство социализма. Потом эта статья из текста конституции была изъята. 

Могут спросить, а как же расценивать события в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968 году, если не считать их диктатом СССР? Варшавский договор предусматривал военную взаимопомощь в кризисных ситуациях. Путч в Венгрии и Чехословакии был инспирирован извне, как это было гораздо позже в Югославии. Поэтому в ВНР и ЧССР были введены войска не только СССР, но и Польши, ГДР, Болгарии. Операция была коллективной, а не исключительно советской. 

Более того, Варшавский договор предусматривал процедуру самороспуска, если будет создана общеевропейская система коллективной безопасности. Договор был открытым для присоединения других стран независимо от их политической системы власти на основе равных суверенных прав. 

2. Западной пропагандой и оппозицией в России раздувается миф о пресловутом железном занавесе между СССР и Западом, якобы опущенном советской диктатурой. Это полное извращение сути изоляции СССР. 

Железный занавес был опущен Западом, то есть была объявлена экономическая и политическая изоляция СССР, блокада выхода его на мировой рынок сразу же после установления советской власти после революции. Вторая мировая война не изменила позицию западных правительств. Речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, доктрина Трумэна и другие программные заявления американских президентов подтверждают этот факт. Стратегия «железного занавеса», то есть изоляции в послевоенный период, была реализована в форме холодной войны. Все это продолжается и сейчас в виде санкций и торговых ограничений, но уже против России. 

Тем не менее, Советскому Союзу удавалось вести успешную внешнюю торговлю. Кроме сырья, леса и нефти, экспортировалась продукция машиностроения, энергетической и химической промышленности, авиастроения и др. Для международных расчетов был введен золотовалютный рубль, который защищал внутренний рынок и СЭВ от влияния американского доллара и обеспечивал стабильность рынка. 

Среди интеллигенции распространялось мнение, что государство преднамеренно запрещает выезд за границу по идеологическим причинам. На самом деле причина ограничений заключалась в дефиците валюты, поскольку выезжающих за рубеж граждан правительство должно было обеспечивать валютой за рубли по международным нормам. 

Что касается идеологических препон, то по этой причине тогда вряд ли состоялась бы диссидентская эмиграция 60-70-х годов. 

Обмен туристами и студентами был тоже нормированным из-за валютного дефицита, но существовал по квотам обмена туристами и студентами. Были и визовые ограничения с обеих сторон. В СССР по закону граждане, имевшие допуск к секретным документам, также ограничивались в выезде за рубеж. 

Кроме того, между государствами тогда заключались двусторонние договоры о свободном пересечении границ. У СССР таких договоров с зарубежными странами не было. Но это обуславливалось не идеологией, а миграционной политикой каждой страны. В социалистическую страну можно было выехать по приглашению организации или родственников. Процедура оформления выезда в капиталистическую страну по тем же основаниям была сложнее. Но это зависело от правил другой стороны. В наше время, когда сняты почти все ограничения на выезд из РФ, ограничительные условия на въезд в некоторые страны остаются. 

На что тратилась валюта в СССР? В первую очередь на внешнеполитические цели по обеспечению баланса сил и мирового влияния двух систем в условиях блокады и холодной войны, если говорить кратко. Мирное сосуществование стоило денег. Поэтому СССР поддерживал материально дружественные государства в их развитии и обеспечении суверенитета. Содержание зарубежных государственных учреждений, обеспечение морского судоходства, международных коммуникаций тоже требовало валютных расходов. 

Задача мировой революции, в чем упрекают СССР, советским руководством никогда не ставилась после ухода Троцкого и распада Комминтерна. Но миф о «мировой революции советов» остался, благодаря лозунгу комминтерновской поры «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Эта традиция не отражала реальной советской внешней политики, но тенденциозно использовалась в западной антисоветской пропаганде, теперь советская угроза заменена на русскую. 

3. Миф о технологической отсталости СССР и России.

СССР не был технологически отсталым, хотя и передовиками тоже не являлись. Большинство передовых технологий в мире было разработано советскими учеными, но реализованы они были в других странах. Например, лазер, телевидение, мобильный телефон, освоение космоса и ядерная энергетика. Это не были изобретения угнетенных домашних «кулибиных». Изобретения такого уровня проводились на деньги государства в НИИ.

В военных технологиях мы опережали развитые капиталистические страны, опережаем их и сейчас, однако в производстве товаров потребления государство не допускало излишества потребительских качеств, ориентируясь на внутренний спрос при отсутствии конкуренции. Многие высокие технологии двойного назначения были неоправданно засекречены. 

Советские товары были просты, дешевы и по качеству вполне устраивали спрос основной массы населения, и на этом государство экономило. Хотя промышленность могла производить и более сложную бытовую технику, если бы не экономили на затратах в легкой и пищевой промышленности, чтобы выполнить грандиозные космические программы — основу безопасности страны. В то время, когда Запад переходил на пластик и продовольственные суррогаты по прихоти спекулянтов, в СССР предпочитали натуральные продукты и ткани, строительные материалы. 

Реально по результатам участия в международных выставках наши товары, в том числе автомобили, пользовались достаточно широким потенциальным спросом за рубежом у населения из-за их дешевизны и утилитарности. Именно это было одной из причин рыночной изоляции СССР в пользу западных концернов. 

Перепроизводство, избыток товаров по отношению к спросу ведут к перерасходу ресурсов и их истощению, увеличению промышленных отходов и мусора. Но конкурентный рынок без этого товарного перенасыщения, интенсивного оборота финансов существовать не может. Сегодня мы это наблюдаем воочию. 

После распада СССР Россия вышла на мировой рынок, но ограниченная по реализации своих возможностей обязательствами членства в ВТО. Рубль стал свободно конвертируемым и незащищенным от влияния биржевой конъюнктуры. В результате экономика РФ, как и других бывших союзных республик, оказалась контролируемой финансовыми картелями Запада. Россия импортирует товары ширпотреба, которые могла бы производить сама. Постепенно потребление перерастает в патологическое потребительство, обеспечивающее рост капитала ТНК.

4. Запад постоянно обвинял СССР и обвиняет Россию в агрессивности, называя среди других угроз надуманную агрессивность на первом месте. Однако в мировой истории нет другого государства с многими миролюбивыми инициативами, каким был СССР и какой является РФ. 

Советская делегация еще на Генуэзской конференции в 1922 году от имени главы государства предложила всеобщее разоружение. СССР предлагал мир и выполнение обязательств прежней власти (царской и буржуазно-республиканской) по долгам и компенсацию потерь иностранных компаний от революции в обмен на официальное признание советского правительства законным и полноправным в международных отношениях. Запад отверг оба предложения. Советское государство так и осталось в торговой блокаде и политической изоляции. Такую же политику Запад проводит сейчас в отношении России. 

Такие-же инициативы проявляла и царская Россия. Российская империя была инициатором важных международных договоров, например об обращении со военнопленными, о запрете использования пуль со смещенным центром тяжести (которые не оставляли шансов раненому на выздоровление) и т.п.

5. В СМИ распространяется идея, что Запад был вынужден создать НАТО и расширить его из-за угрозы коммунистического вторжения с Востока.

Мало кто знает, что первоначально по окончанию войны ООН планировалась наподобие предвоенной Лиги Наций, из которой СССР был исключен в 1940 году. Сама Лига Наций распалась из-за непреодолимых политических противоречий между ее членами накануне мировой войны и была формально распущена в 1946 году.

Членство СССР в ООН так же не предполагалось и новая международная организация замышлялась западными державами как консолидированный инструмент борьбы с коммунизмом по аналогии с Лигой Наций. 

Однако это не удалось сделать, благодаря авторитету тогдашнего руководства Советского Союза, ставшего одним из учредителей современной ООН. Очевидно, что в противовес антикоммунистической ООН мог бы возродиться Коминтерн с Советским Союзом во главе, доставивший до войны немало беспокойства мировому капиталу.

 

В разработке Устава ООН активно участвовали советские юристы — специалисты по международному праву.  В результате ООН была учреждена в 1945 году в статусе всеобщего субъекта международного права по развитию международного сотрудничества, обеспечению безопасности и поддержанию мира на Земле с полномочиями формирования и применения миротворческих вооруженных сил.

  
Потерпев неудачу в проекте ООН, западные государства объединились с той же антикоммунистической целью, создав Северо-Атлантический альянс НАТО в 1949 году. В ответ в Восточной Европе спустя шесть лет в 1955 году появилась военная Организация Варшавского Договора. 

6. Особое место в западной пропаганде отводится дефициту товаров в СССР и низкой зарплате, ущемлению работников сельского хозяйства в правах. 

Этот вопрос очень сложный для дискуссий, так как нет однозначных методик и сопоставимых статистических данных, чтобы сравнивать две разные системы государственного устройства и распределения национального дохода, связанных с решением конкретных внутренних экономических и социальных проблем. 
Конечно, СССР «догонял Америку». Но по каким критериям? Советская экономика была построена на основе собственных ресурсов и труда, а Америка, не воевавшая на своей территории, доминировала на мировом рынке за счет долларовых спекуляций и военной силы. 

7. Спекуляции на исторических событиях 

Кроме идеологической фальсификации исторических фактов, искажения сути событий советского прошлого, западные политические технологи выискивают в нашем прошлом такие эпизоды, которые могли бы стать идейной почвой для разобщения народов и регионов. То есть, ищут мировоззренческие трещины, по которым можно было бы расколоть Россию. 

Среди таких событий, например, выбран эпизод взятия Казани в 1552 году царем Иваном IV Грозным, главного города бывшего Казанского улуса Золотой Орды. Это был пятый по счету поход на Казань, предыдущие были неудачными, что говорит о могуществе казанского ханства, сравнимого с Москвой. 

  
Это событие западными и многими советскими историками преподносится как покорение, завоевание русскими Казанского суверенного ханства волжских татар с целью расширения московских владений. Таким образом, выпячивается агрессивный образ русского московского государства, который должен побуждать современных татар к историческому реваншу, стимулировать сепаратистские настроения в Татарстане. 

На самом деле Казань брали войска русского царя, в составе которых были и дружины казанских татар, марийцев, чувашей, мордвы со своими ханами и князьями. На помощь пришли вольные донские казаки. 

Объединенными силами из Казани был изгнан ставленник крымского хана и Османской империи, блокировавший волжский торговый путь и совершавший набеги на русские земли для грабежей и захвата рабов. Работорговля была одним из промыслов Крымского ханства. После взятия Казани царь по обычаю того времени сам стал ханом волжских татар, волжский торговый путь стал свободным, а народы Поволжья присоединились к русскому государству, с чем не раз обращались к царю. Ни быт, ни вера, ни обычаи присоединенных народов, включая татар, не были изменены или нарушены насильно. Тем не менее, взятие Казани преподносится как захватническая война. 

Турция в течение нескольких лет пыталась восстановить свое влияние в Казанском ханстве и посадив на престол своего хана, организуя мятеж за мятежом против России с помощью ногайцев, но так и не смогла этого сделать. Этот период преподается как национально-освободительная война казанских татар против русских. 

В той же манере обыгрывается заселение губерний Северного Кавказа в XVIII веке и позже. Дело в том, что большая часть переселенцев была из областей Малороссии, кубанское и терское казачество в основном формировалось из запорожских казаков и поэтому вплоть до нашего времени в Ставропольском и Краснодарском краях был распространен самобытный украинский говор, а также привносилась украинская культура. Этот эпизод русской истории современные украинские нацисты взяли за основу для территориальных претензий к Российской Федерации, угрожая распространить свою идеологию на Кубань и даже присоединить кубанские земли к Украине. Об этом они говорят открыто, проговариваясь в контексте западных сценариев стимуляции распада России. 

Неслучайно на Северном Кавказе достаточно активно ведут исследовательскую работу ученые — историки, этнографы, социологи и политологи европейских и американских университетов, отчеты о которой становятся достоянием специалистов другого рода. 


Также неслучайно вдруг популярными стали публикации о крестьянской войне под предводительством Емельяна Пугачева или о пугачевском восстании 1773—1775 годов. Эта тема всегда вызывала большой интерес в России. Слишком много загадок осталось для потомков о том далеком событии. Но в чем интрига нынешней популярности? Она кроется всего в нескольких строчках. Крестьянская война интерпретируется как война между двумя государствами — царской Россией и казачьим Яиком (Уралом). У Пугачева якобы было полноценное правительство со своими приказами и министрами, а войско было регулярным. 

Если сопоставить эти любопытные утверждения с активностью американского посольства на Урале, то можно судить о возможной подготовке некой идеологической основы для антироссийского проекта в этом регионе. Вполне возможно, что авторы исторических исследований не подозревают о подобных намерениях заказчика. Но это не значит, что таких намерений вовсе нет. 

Как говориться, если вы параноик, это еще не значит, что за вами не следят..

А по вере мы писали ранее. Некоторые пытаются внести национальную рознь на такой благодарной почве, как религия. 

Да, Крещение Руси происходило жестоко. Древняя славянская вера разрушалась, идолы вместе с несогласными сжигались. Это очень плохо, но не делает православие каким-то особенным в этом отношении. Это не проблемы богов, это проблемы людей, нашей сущности и готовности убивать во имя определенных целей или убеждений. 

Это вопрос политики и власти. Тот уровень культурного развития исторической эпохи имел свой инструментарий борьбы за влияние. 

Язычники (родноверы) тоже в долгу не оставались. Когда могли жгли, убивали, как своих новообращенных христиан, так и другие народы, которые верили в других богов. Разоряли города соседей и т.п. 

Так что же лучше, кто прав? Родноверы или Православные? Мы считаем, что это ненужный вопрос. Хватит выяснять кто прав, сжигать несогласных, делиться на враждующие стороны. 

Вопросы веры нужно отделить от вопроса влияния и власти. Также нужно признать, что невозможно достоверно установить, чьи боги реальные, чьи ложные, кто правильно молиться, а кто нет. 

Много крови утекло, чтобы каждый получил право верить в то, во что верит. Ст. 28 Конституции РФ установила свободу вероисповедания. Вера — это право. Не нужно снова нести насилие в эту тему, в том числе насилие над умами. 

Нам кажется, нужно искать сходства, а не различия.

Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего?: mmv13 — LiveJournal

Красивая фраза, не правда ли? Хлесткая, очень задевающая и кажущаяся совершенно бесспорной. А если попытаться отрешиться от красоты написанного и проанализировать смыслы, в ней заложенные?  Мне показалось, что подобный анализ столь положительного крылатого выражения будет полезен и мне и читателям. 😊

Начнем с происхождения цитаты. Как водится, это крылатое выражение приписывается всем, кому не лень: древним грекам , Черчиллю, Ломоносову  и еще массе других известных лиц. А ведь, это уже настораживает и намекает на ее манипулятивность.

Все варианты, кроме Ломоносова, я даже не буду рассматривать глубже и подробнее, ограничившись лишь их упоминанием. А вот на ломоносовском «следе» остановиться просто необходимо. Оттолкнемся от фактологии, упомянутой здесь .

Детали этой истории, как в зеркале отражают проблемы с так называемым традиционным историческим «знанием». В ниже приведенной цитате отдельные фразы выделены мною. 

Что касается происхождения этой цитаты, то конкретных документов, подписанных М.В. Ломоносовым, содержащих именно эту фразу, к сожалению, не сохранилось

А предыстория здесь следующая. В 1749-1750 годах Ломоносов резко выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой академиками Г. Миллером и И. Байером. Он подверг публичной критике и диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», и дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории. 

C этого времени занятия вопросами российской истории стали для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. В переписке с И.И. Шуваловым (куратором Московского университета) он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Фёдоровича», «Сокращённое описание дел государевых», «Записки о трудах монарха», но наиболее известным его трудом стала «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской Императорской и Королевской шведской академий наук» (полное название).

Однако ни упомянутых трудов, ни других многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописей 2-й и 3-й частей I тома «Древней Российской истории» до нас не дошло. Они были конфискованы после смерти великого ученого в 1765 году и исчезли бесследно. Только 1-я часть первого тома всё же была издана в 1772 году.

Добавлю к написанному автором, что разборкой документов, оставшихся от Ломоносова, корректировкой и подготовкой к печати его трудов занимались, как раз, его научные противники, исторические гипотезы которых первый русский академик и критиковал нещадно… Поневоле и в соответствии с «бритвой Оккама» на ум напрашивается простейшая версия исчезновения этих его исторических работ. Если не плодить сущности сверх необходимости, то труды Ломоносова пропали, потому что они противоречили исторической доктрине, которую в те времена формировала для нашей страны новая российская академия, состоявшая тогда сплошь из прибывших в Россию разнообразных «немцев». Так раньше именовали всех европейцев за «немоту» или незнание нашего языка. И тянулись в Россию всевозможные сомнительные личности то ли поднять уровень российской науки, то ли — за длинным рублем и вместе с царскими женами и управительницами.

Мне кажется, для них была вполне естественной доктрина призвания варягов на «не способную» к самостоятельному управлению, «убогую» Русь. Эта историческая гипотеза становления с внешней помощью нашего Отечества и по сей день — в чести… То ли дело — жители итальянского полуострова или немецких мелких «княжеств»: они то собрались в единые Италию и Германию только в 19-м веке. Отчего же им не поучить нас управлению государством. 😊

Интересно, почему никого не удивляет поголовный «немецкий» состав русской академии? Поневоле возникает предположение, что подобная ситуация могла быть вызвана «оккупацией»… Ну, — как на современной Украине, к примеру. А многократно повторяющийся синдром засилья разнообразных нацменов, которые, не смотря на наличие этого засилья, рассказывают о том, как их на русской земле притесняют? 😊 

Можно из приведенной выше цитаты выудить и еще один важный факт, мимо которого спокойно пройдет не интересующийся историей. Почему-то уже при наличии печати, в столь просвещенный век не удалось сохранить труды нашего великого соотечественника, даже несмотря на то, что он был признанным авторитетом и академиком.

Ну, что же вы не иронизируете и не смеетесь по этому поводу, господа сторонники традиционной версии истории? Вы же утверждаете невозможность пропажи всего корпуса документов даже в более древние времена, когда отсутствовали большие тиражи. А где же тогда все исторические труды первого русского академика? Куда запропастились работы предшественников Ломоносова, на которые он ссылался и которые придерживались политической версии русской истории, отличной от той, которую навязывали «западники»? Или исчезновение всех неугодных в политическом и историческом смысле документов середины 18 века – единичный случай? 😊 

Я не буду приводить другие примеры. Отошлю вас только в современность, где ученые историки Украины и других осколков СССР совершенно тенденциозно перевирают ближайшее прошлое, которое дано нам даже не в документах, а в личном опыте… Интересно, какой «краткий курс» там изучают школьники и будут ли они иметь будущее? Найдут ли потомки «голодомор» и «холокост» в интерпретации заинтересованных политических сил или все же мы сумеем увидеть реальность того времени в не искаженном виде? Неплохо бы на сей счет задуматься и нашим историкам, политикам и гуманитарным просветителям, которые старательно и не заслуженно чернят советский период и приукрашивают царскую Россию. А может, наличие отдельных случаев задокументированного применения допинга в РФ вполне достаточно для обвинения нашей страны в проведении государственной программы использования допинга? И показаниями «свидетелей» вполне компенсируется при доказательстве нашей вины отсутствие официальных документов, подтверждающих наличие подобных российских программ?  

Ведь хватило же свидетельских показаний заинтересованных лиц для обвинения нацистов в наличии программы уничтожения евреев, не смотря на отсутствие подтверждающих государственных документов рейха в тоннах материалов, вывезенных союзниками и особенно США? Заменой слова «дискриминация», или выражения «выдавливание из страны» на «уничтожение» можно до неузнаваемости изменить картинку в головах не очень образованных читателей. Укажи, что в концлагерях заключенных не заставляли тяжело работать, а «уничтожали», сфокусируй внимание только на одной национальности тех, кто оказался за колючей проволокой, и — прошлое изменится. Люди всех национальностей, которых нещадно эксплуатировали в неимоверно тяжелых условиях концлагерей, превращаются в миллионы евреев, уничтоженных в газовых камерах в рамках  нацистской госпрограммы уничтожения. И кто же наберется смелости попытаться намекнуть, что гитлеровцы не уничтожали евреев, а «всего лишь» активно изыскивали источники для формирования рабской рабсилы? 

Политика – грязное дело. И геббельсовские методы взяты на вооружение, усовершенствованы и используются сегодня на фронтах агитвойн всеми армиями пропагандистов. Но мои параллели кому-то могут показаться слишком натянутыми и далеко идущими…

Вынужден в очередной раз констатировать причину любви любой власти к писателям, актерам и всей творческой «тилихенции»: владение словом – страшная сила. Вот и кормит хорошо любая власть тех, кто за мзду малую, продает это умение воздействия на народ словом или голосом, выдавая за черное белое и наоборот. Ведь, современные люди — не очень образованы, доверчивы, но восприимчивы к чувственному, «психическому» воздействию. Разве думают наши знаменитые актеры, участвуя в рекламе банков, что они в реальности обманывают народ?

В большинстве случаев красивые и броские фразы вообще не глубоки по смыслу, потому что красота фразы отсекает критическое восприятие ее содержания. Точно так же, как красота голоса и владение им, позволяют отключить критическое восприятие слушателем текстов, которые пропевают «попкультурные соловьи».

А теперь, давайте обратимся к смыслам этой крылатой «убойной» фразы «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».

Сначала приглядимся к слову «народ». Когда народ вообще что-то узнал про историю страны? Совсем и недавно. До той самой Советской власти подавляющее большинство народа, коим было крестьянство, не имело представления об истории, т.к. и в школах то не обучалось. А, если и обучалось в царских церковно-приходских или начальных школах, то там предмета «история» не было. Закон божий, арифметика и азбука — в лучшем случае. В царской России даже количество грамотных считали не так, как в передовых странах того времени. Грамотными считали и не умевший писать, а только умевших читать. Получается, что тот, кто говорил про народ, имел в виду лишь очень небольшую его часть жителей страны? Но тогда и смысл фразы полностью пропадает, потому что подавляющая часть народа, в реальном смысле этого слова, жила и живет даже сегодня, не зная своего прошлого. 

А как же тогда быть с фразой о мудрости народной? Получается, что и без знания своего прошлого народ способен прозреть будущее? Или не способен? Отсутствие знания своей истории, не позволяет увидеть повторяемость многих ситуаций и дает дополнительные «висты» оппонентам. Имея широкое представление об истории человечества, легче понять, что может случиться с тобой в будущем. Получается, что надо учиться, учиться и еще раз учиться, как бы это кому-то не казалось странным и несвоевременным.

А на сегодня история для народа – боевая манипулятивная легенда, которой власть патриотично пытается направить свою паству в направлении, ей выгодном.

В Советском Союзе не предоставляли право, а буквально заставляли каждого повышать уровень образования и расширять кругозор, понимая, что необразованным человеком легче манипулировать. И уж, что совершенно точно, такой человек не способен строить новое общество и счастливое будущее. 

Необразованный человек стремится и к «целям», соответствующим своему развитию. Его достаточно легко убедить в том, что «потреблятское» будущее — и есть народная вековая мечта… о ста сортах колбасы и джинсах с машинами для каждой семьи. Ну, господа-товарищи, как вам живется сегодня при ужасном засилье консервных самобеглых колясок, от которых ни пройти, ни проехать, ни вздохнуть? И теперь мэр Москвы пытается убедить всех в преимуществах общественного транспорта, который во времена СССР и был основным и, как теперь оказывается, единственно разумным трендом развития связности огромных территорий…

Но воспитание человека – очень длительная и совсем не простая процедура. Особенно это касается ситуации, когда на личность оказывают влияние и конкуренты.

Мы же понимаем, что город Москва нельзя сегодня начать возводить с нуля, снеся всю историческую застройку. А вот Париж именно так и был построен в 19 веке, что и придало ему определенный колорит. Правда, никто сегодня не обрушивается с демагогической критикой на тех, кто разрушил до основания древний мир, а затем, фактически, построил новый Париж, кощунственно уничтожив памятники предыдущих эпох… Даже наоборот: ездят туристы смотреть на парижскую красоту, не задумываясь совершенно о таких мелких подробностях. 😊

Научный взгляд на любую проблему (в том числе историческую) обязательно содержит такую характеристику, как время. В данном случае надо понимать, что народ и человечество в целом находятся в пути, находятся в постоянном изменении. Сегодняшний средний человек совершенно не похож на человека столетней давности в установках и развитии. То, что казалось вопиющей мерзостью буквально несколько десятков лет назад, сегодня воспринимается как вполне допустимая норма. Как же мы пытаемся судить о прошлом с позиций сегодняшнего дня, а не с позиций, например, морали начала ВОВ?

Гитлеровские врачи были поражены уровнем невинности среди девушек, привезенных на работу в рейх из СССР. Им в голову вбили, что там живут животные, а на поверку почти все молодые девушки оказались девственницами, что совершенно противоречило распространенным в Германии представлениям об «этих русских свиньях». Попробуйте осознать этот факт, чтобы сопоставить его с сегодняшними нравами, и предположите, как бы к современному поведению отнеслись в те времена ваши предки. 

В советское время в 70-е факт беременности одной школьницы в городе под 200 тысяч населения вызывал фурор и обсуждение на самом высоком уровне. Почему же современный человек не пытается учитывать эту разницу в восприятии мира и правил жизни, когда ему подсовывают байки про страшную кровавость сталинского режима? Потому что большинство людей сегодня плохо представляют себе, как можно и должно сравнивать поступки и события совершенно разных эпох.

Не очень хорошее знание своей истории советскими людьми, в частности, привело к развалу СССР. В этом смысле крылатая фраза вполне себе сработала. Хотелось бы, чтобы в 21-м веке наши сограждане поняли эту крылатую фразу диалектически и в научном смысле… 😊 

Михаил Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Полгода тому назад я сказал, что Четвертая Мировая Война продлится долго, лет 10, но Россия во всяком случае на начальном этапе будет в ней на вторых ролях.
Главную роль в ней будут играть США, так как начнется она скорее всего как гражданская война в «этой стране», и я настоятельно рекомендую своим читателям пересмотреть свое отношение к американскому народу. Победителей в холодной войне уважать было не за что, а лично мне было за них просто стыдно, а вот американский народ, восставший против всевластия черного миропроекта конечно достоин всяческого уважения. Конечно есть небольшой шанс, что Трамп спустит ситуацию в США на тормозах, но задачи войны, сформулированные Стивом Бэннон все равно придется где-то решать, а популярность главного фильма Бэннона Torchbearer говорит о том, что счет людей, готовых ради идей этого фильма пожертвовать десятью долларами идет на миллионы и я думаю, что среди них найдется немало людей готовых ради них пожертвовать жизнью. (Смотреть можно и не зная английского)

Война эта будет религиозной и мест, где рванет по настоящему, более чем достаточно. Одним из таких мест является город Нью Йорк, где ставленник Бастинды мэр Де Блазио собрался закрыть США, снеся памятник Христофору Колумбу, а как я надеюсь, мне удалось показать в посте «Философские основы православия 2», одним из маркеров религиозной основы этой войны будет отношение к истории. И нео-Наци АнтиФа, сносящие памятники противнику рабства генералу Ли, в этом смысле ничем не отличаются от талибов, взрывающих Буддийские статуи в Долине Мертвых или исламистов, взрывающих Пальмиру. И к сожаление если внимательно посмотреть на борьбу Наташи с Матильдой, то следующим кандидатом на тонкое место оказывается Москва, баррикада в которой стоит перпендикулярно баррикаде в Нью Йорке, причем возвращение памятника председателю комиссии по делам беспризорных с этой точки зрения парадоксальным образом становится делом христианским.

Что касается Трампа, то после вчерашних событий в Фениксе, Аризона говорить, что Трамп сломался и/или его поставили в стойло, могут только люди которые «или глупы и не знают американского народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка».

Народ не знающий своего прошлого не имеет будущего.: gmichailov — LiveJournal

Многие люди считают историю не очень важной, второстепенной наукой, к изучению которой можно относиться не очень серьезно.как минимум для того, чтобы извлекать уроки из прошлого. Без знания прошлого, нельзя понять настоящего. Как можно осмыслить картину происходящих перемен, если не знаешь факторов, которые привели этому. Как можно называть себя гражданином своей страны, когда не знаешь условий ее создания. Поэтому изучение истории это познание себя самого, своего «я» и своих корней.


Сегодня мэр Москвы Сергей Собянин и патриарх Московский и всея Руси Кирилл открыли популярные мультимедийные выставки «Рюриковичи» и «Романовы». Эта уникальная мультимедийная площадка позволит прикоснуться к удивительному и неповторимому миру русской истории. Исторический парк расположен в возрожденном по решению Правительства Москвы павильоне легендарной ВДНХ. Материалы экспозиций цикла «Моя история» занимают более 22 000 квадратных метров и расположены на 2-х ярусах павильона.

По словам Сергея Собянина, в ближайшие годы на ВДНХ будет создан крупнейший в Москве музейный квартал, который помимо музея «Россия – моя история» будет включать музеи космоса и авиации, атомной промышленности, кино, экспозицию «РОСИЗО», музей искусств народов Востока, выставочный центр, национальные павильоны и другие музеи.

В музее работают мультимедийные лектории – 5 аудиторий по 20-50 мест, кинотеатр, конференц-зал, книжный магазин

Создатели парка — историки, художники, кинематографисты, дизайнеры и специалисты по компьютерной графике — сделали все, чтобы российская история перешла из категории черно-белого учебника в яркое, увлекательное и вместе с тем объективное повествование.

Со стен на вас смотрят цари и императрицы

Над созданием парка работали историки, художники, кинематографы, дизайнеры, специалисты по компьютерной графике. И чего здесь только нет.Сенсорные столы и экраны, кинотеатры, коллажи и проекторы – и вот уже черно-белые страницы учебника превращаются в красочное действо. Одним словом, самый современный музей.

Тут даже Путин есть, заметили на верхнем фото?

Приглушенный свет

Каждая эпоха выделена своим цветом

Первые посетители — студенты и школьники

Есть здесь даже музей русской трапезы «Вкусная история России: от Рюрика до наших дней» – будем знать все о почках заячьих верченных и икре заморской, баклажанной.

картошечку я бы съел)

Выставка работает каждый день с 11 утра и до 10 вечера. Места хватит – в павильоне одновременно могут разместиться до 5 тысяч человек.

Образец карточки-сигнала IELTS 147

Образец карточки-сигнала IELTS 147 — Кто-то, кто оказал важное влияние в вашей жизни

Подробности
Последнее обновление: четверг, 27 февраля 2020 г. 14:06
Написано наставником IELTS
Просмотров : 138892

IELTS Speaking Part 2: IELTS Cue Card / Candidate Task Card.

Опишите кого-нибудь, кто оказал большое влияние на вашу жизнь.

Вы должны сказать:

  • кто этот человек
  • как долго вы его / ее знаете
  • какими качествами обладает этот человек

и объяснить, почему этот человек оказал такое влияние на вашу жизнь.

[Вам придется поговорить на эту тему одну-две минуты. У вас есть одна минута, чтобы подумать о том, что вы собираетесь сказать. Если хотите, можете сделать несколько заметок.]



Модель Ответ 1:

Насколько я помню, рутина просыпаться рано утром и заставлять есть вареные яйца во время еды. завтракать, а затем собираться в начальную школу, я начал с самых ранних дней моего детства.Но если я когда-либо «осмеливался» пропустить какую-либо из этих рутинных работ, даже если это было по ошибке или «детской небрежности», мне приходилось «бороться» с очень сильным, но все же очень знакомым «дисциплинированным женским голосом». »В моем доме, чтобы любой ценой оставаться в строгом соответствии с« распорядком дня ». Что ж, мы, наверное, все можем догадаться, кому мог принадлежать этот «женский голос».

Правильно … голос принадлежал не кому иным, как моей собственной матери — матери, которая носила меня более девяти месяцев в своей утробе, кормила меня, одевала меня, чистила и утешала меня, когда никто другой в этом мире не хотел преуспеть в этом.

Влияние моей матери на формирование меня, как человека, которым я являюсь сегодня. Фактически, все, что я узнал и чего бы я ни достиг, до сих пор в моей жизни так или иначе помогло моей матери из-за ее «образцовых» материнских качеств. Именно из-за моей матери, что я узнал, как работать, как тяжело и упорно, как я мог и затем «рост» снова и снова после провала. Фактически, мама научила меня принимать «смелые», но «непопулярные» решения в жизни, если того требует ситуация.

Я никогда раньше не видел, чтобы моя мать вместе с моим отцом не «восстала» против меня, вызывая мое абсолютное «отвращение» и «недовольство», если я когда-либо совершал что-то плохое, только чтобы позже узнать это она сделает это в интересах своего любящего ребенка. И в результате этот взрослый я, еще до сих пор, «боится» «гнева» своей матери на случай, если я когда-нибудь пойду на неправильную сторону сделки в этом довольно сложном жизненном путешествии.

Моя мать также призвала меня не слишком увлекаться «роскошью и комфортом» жизни и вместо этого «гоняться» за человеческим уважением.И я больше не могу соглашаться с ней в этом, видя, как сильно я люблю и дорожу уважением со стороны другого человека, даже при том, что у меня может не быть большого «денежного успеха» в жизни. Наконец, моя мать была и остается «строгим» человеком с немного «вспыльчивым характером» из-за того, что неустанно работала, чтобы вырастить свою семью против многих невзгод, но я никогда не видел, чтобы она терпела неудачу, когда дело доходило до проявления любви к своей семье и детей, как бы плохо ни было. И именно благодаря моей матери я научился ценить любовь и семью больше всего на свете.



Пример ответа 2:

Я могу вспомнить более четырех или пяти человек, которые внесли беспрецедентный вклад, чтобы помочь мне двигаться вперед в моей жизни, и вдохновляли меня подниматься прямо каждый раз, когда я падала. Среди них незабываемый вклад моего отца, и я считаю его кумиром своей жизни. Это человек, которого я люблю больше всего в этом мире, и я считаю его идеальным человеком с его бескомпромиссной честностью, храбростью и ответственностью.

Я знаю своего отца с самого начала моей жизни, когда он и моя мать привели меня в этот мир. С самого детства он воспитывал меня своей любовью, привязанностью и наставничеством. Он научил меня миру — его волшебству и невзгодам, людям и нашим отношениям, а также важности нравственности в жизни. Он помог мне с моим образованием и посвятил свою жизнь тому, чтобы как следует вырастить меня.

Мой отец — примерный человек, который вел честную жизнь. Как высокопоставленный правительственный чиновник, у него было много возможностей накопить богатство, но он всегда знал, что делать правильно.От него я узнал, насколько наш характер важнее нашего богатства! Сейчас он пенсионер и ведет его безмятежно и мирно, как будто довольствуясь и счастливым. Он был и остается смелым человеком, никогда не боявшимся грубой власти общества.

Как отец, я бы сказал, что он сделал все возможное, чтобы вырастить меня и трех моих других братьев и сестер. Он потратил весь свой заработок на наше счастье и нужду, переживая финансовые трудности. Я узнал от него истинный смысл жизни и начал приобретать некоторые из его качеств.Человек, которым я являюсь сейчас, в основном благодаря преданности и преданности моего отца. Для меня он идеальный человек, которого я часто подражаю и считаю своим кумиром в жизни.

Часть 3 — Двустороннее обсуждение:

В. Какие люди влияют на молодежь в вашей стране?

В. Почему так важно иметь образцы для подражания в нашей жизни?

В. Как вы думаете, влияет ли система образования в вашей стране на поведение молодых людей?

В. Какие типы людей (родители, учителя, друзья и т. Д.)?) лучше всего влияют на поведение молодых людей?

В. Что, по вашему мнению, больше всего повлияет на молодых людей в будущем?

В. Как социальные сети, такие как Facebook, влияют на молодое поколение в вашей стране?

Подобные темы карточек подсказок

Ваша способность говорить на эту тему карточек подсказок позволит вам также говорить о следующих темах карточек подсказок:

  1. Опишите человека, который произвел на вас большое впечатление.
  2. Опишите человека, которым вы действительно восхищаетесь.
  3. Опишите одного из членов вашей семьи.
  4. Опишите кого-нибудь, кто обладает вдохновляющими качествами.
  5. Опишите кого-нибудь, кто вам помог.
.

Я подписал свидетельства о смерти во время Covid-19. Вот почему вы не можете доверять статистическим данным о количестве жертв — RT Op-ed

Автор Малькольм Кендрик , врач и автор, который работает терапевтом в Национальной службе здравоохранения Англии. Его блог можно прочитать здесь, а его книгу «Медицинские данные — как отделить медицинские советы от медицинской чепухи» можно здесь.

Как врач Национальной службы здравоохранения я видел, как люди умирают и числятся жертвами коронавируса, даже не проходя тестирование на него.Но если у нас нет точных данных, мы не узнаем, что убило больше: болезнь или изоляция?

Я полагаю, большинство людей были бы несколько удивлены, узнав, что причина смерти, указанная в свидетельствах о смерти, часто является не более чем обоснованным предположением. Большинство людей умирают в старости, часто за восемьдесят. Вскрытие проводится очень редко, а это значит, что как врач вы должны думать о симптомах пациента в последние две недели жизни или около того.Вы просматриваете заметки, чтобы найти существующие заболевания.

Инсульт, диабет, хроническая обструктивная болезнь легких, стенокардия, слабоумие и тому подобное. Затем вы разговариваете с родственниками и опекунами и пытаетесь узнать, что они видели. Было ли у них затруднено дыхание, они постепенно спускались вниз, не ели и не пили?

Если я видел их в последние две недели жизни, что, по моему мнению, было наиболее вероятной причиной смерти? Конечно, есть и другие факторы. Упали ли они, сломали ли ногу и перенесли ли операцию — в этом случае, скорее всего, будет проведено вскрытие, чтобы выяснить, была ли операция причиной.

Также на rt.com Я только что открыл коробку с просроченными СИЗ с наклеенной новой датой. Как врач Национальной службы здравоохранения, я никогда не верил в заговоры …

Однако в большинстве случаев свидетельство о смерти не является точной наукой. Никогда не было и не будет. Верно, что в больницах дела обстоят несколько точнее, там больше анализов, сканирований и тому подобного.

Затем появляется Covid-19, и многие правила — такие, какими они были — ушли прямо в окно.В какой-то момент даже было предложено, чтобы родственники могли заполнить свидетельства о смерти, если больше никого не было. Хотя я не уверен, что это когда-либо происходило.

Что нам теперь делать? Если пожилой человек умер в доме престарелых или дома, умер ли он от Covid-19? Ну честно говоря, кто знает? Особенно, если у них не было теста на Covid-19, который в течение нескольких недель даже не разрешали. Только пациенты, поступающие в больницу, были признаны достойными испытания. Никто другой.

Какой совет был дан? Он был разным по всей стране, от коронера к коронеру — и изо дня в день.Неужели каждому человеку в доме престарелых поставят диагноз «умирающий от коронавируса»? Что ж, это, безусловно, совет, который давали в нескольких частях Великобритании.

Там, где я работаю, все было более открытым. Я обсуждал вещи с коллегами, и единого мнения было очень мало. Я поставил Covid-19 на пару сертификатов, а не на пару других. Судя по тому, как человек, казалось, умер.

Я знаю, что другие врачи лечили Covid-19 каждому, кто умер с начала марта. Я этого не сделал. Что можно сделать из статистики, созданной на основе таких данных? И какое это имеет значение?

Это имеет большое значение по двум основным причинам. Во-первых, если мы сильно переоценим количество смертей от Covid-19, мы сильно недооценим вред, причиненный изоляцией. Этот вопрос был рассмотрен в недавней статье, опубликованной в BMJ, The British Medical Journal. В нем говорилось: «Только треть избыточных смертей, наблюдаемых в общинах в Англии и Уэльсе, можно объяснить Covid-19.

… Дэвид Шпигельхальтер, председатель Центра Винтона по обмену данными о рисках и доказательствах при Кембриджском университете, сказал, что Covid-19 не объясняет большое количество смертей в сообществе ».

«На брифинге, организованном Научным медиацентром 12 мая, он объяснил, что за последние пять недель домам престарелых и другим общественным учреждениям пришлось столкнуться с« огромным бременем »- на 30 000 смертей больше, чем обычно. следует ожидать, поскольку пациенты были переведены из больниц, которые ожидали высокого спроса на койки.

Также на rt.com Бессердечное пренебрежение правительством Великобритании к жильцам домов престарелых — старым, больным людям, остро уязвимым к Covid-19 — стало позором. .

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *