Социальные дилеммы и их решение: Социальные дилеммы

Содержание

Социальные дилеммы

Сущность социальных дилемм

Определение 1

Социальная дилемма – такое название преимущественно дают тем проблемам, которые могут представлять большую угрозу развитию общества и существованию человечества. Эти проблемы могут повлиять на будущее цивилизации, доступ к ресурсам, а также в целом на жизнь и здоровье каждого человека. Например, это проблемы угрозы применения ядерного оружия, глобальное потепление, перенаселение некоторых территорий, нехватка питьевой воды на планете, истощение запасов полезных ископаемых, что может привести к обнищанию нашей планеты.

Возникают такие проблемы из-за того, что иногда люди в своей деятельности в первую очередь ориентируются на собственное благополучие, забывая при этом о том, что их деятельность также может нанести очень серьезный ущерб всем остальным людям, которые их окружают. Люди руководствуются, казалось бы, благими намерениями, но в результате их действия носят деструктивный (разрушительный) характер. С одной стороны, некоторая нестандартная деятельность может привести окружающих в восторг, но с другой стороны она вызывает серьезную тревогу и желание задаться вопросом о том, а правильна ли такая деятельность, и могут ли быть найдены иные пути по ее осуществлению. Отсюда и возникает та самая социальная дилемма – двоякое ощущение ситуации и отношение к ней.

Готовые работы на аналогичную тему

В качестве яркого примера социальной дилеммы можно привести следующий: государственный лидер берет большой внешний долг. Он прекрасно осознает, что кредиты, взятые у других государств, могут стать серьезным испытанием для страны, но, с другой стороны, он берет данные кредиты во благо, для того, чтобы улучшить внутреннее положение государства и, соответственно, жизнь его жителей. По этой причине он сталкивается с социальной дилеммой и ощущением, которое граничит с сомнениями и боязнью не оправдать ожидания из вне.

Решение социальных дилемм

Замечание 1

Социальные дилеммы – явление довольно неоднозначное.

В состоянии дилеммы достаточно непросто принять единственное правильное решение, поскольку оно может задевать интересы или того, кто принимает решение, или его окружающих. Тем не менее, разрешение дилеммы необходимо, чтобы восстановить социальный баланс в обществе.

Во имя общей выгоды людей действительно можно настроить на сотрудничество. Для этого специалистами было предложено несколько основных путей:

  1. Регулирование социальной ди

Решение социальных дилемм

Специфика социальных дилемм

Социальные дилеммы нередко выступают в качестве причин, по которым появляются многие конфликты и проблемы в некоторых сферах нашей жизни. Данные проблемы могут в значительной степени оказать влияние на жизнь людей, а могут и в принципе угрожать здоровью и безопасности человечества. Ядерное оружие, парниковый эффект и глобальное потепление, загрязнение окружающей среды, перенаселенность некоторых территорий и истощение природных ресурсов — все эти проблемы появляются неслучайно: они возникают именно тогда, когда люди в большей степени следуют своим эгоистическим целям, и забывают о том, что важно поддерживать благополучие тех, кто их окружает.

По иронии судьбы, та деятельность, которая полезна одному, может быть абсолютно разрушительной для всех остальных. Например, владелец химзавода думает, что очистительные механизмы сегодня имеют высокую стоимость. При этом он также полагает, что отходы его предприятия не смогут нанести большой вред окружающей среды. Но проблема заключается в том, что так думает не один предприниматель, а несколько, и происходит эффект «снежного кома».

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Социальная дилемма заставляет человека задумываться. Ему приходится взвешивать все «за» и все «против», просчитывать, сможет ли он отказаться от собственных интересов и комфорта, и придется ли ему жалеть об этом решении в дальнейшем. Практика показывает, что принятие решений зависит больше от личностных качеств людей. Если они могут справиться со своими эгоистическими настроениями, то примут общественно значимое решение. Но если человек изначально рассчитывал лишь на то, чтобы получить выгоду и отказывался принимать во внимание интересы и потребности других людей, его решение может иметь негативные последствия для общества.

Способы разрешения дилеммы

Возможные пути по решению социальных дилемм были предложены в 1997 году исследователями Гиффордом и Хайном. Они задались вопросом о том, как можно склонить людей к сотрудничеству ради их взаимной выгоды, и могут ли такие ситуации стать социальными ловушками, где выгоду на самом деле получит «кто-то третий». В лабораторных условиях были изучены некоторые социальные дилеммы, и эксперименты помогли выявить несколько способов сделать это.

Замечание 1

Регулирование социальной дилеммы – преимущественно этот процесс осуществляется благодаря принятию специальных законов и соглашений, в которых обозначаются все способы регулирования противоречия и создания таких условий, которые будут выгодны всем членам общества и, безусловно, всем тем сторонам, которые принимают непосредственное участие в этом процессе.

Второй принцип, по которому есть возможность регулировать и разрешать социальные дилеммы – «чем меньше, тем лучше». Он предполагает, что группы, которые принимают решения, должны быть уменьшены. В маленьких группах участники понимают свою ответственность, испытывают собственную сопричастность к принятию решений. Они также понимают, что имеют большую значимость, и поэтому в большей степени идентифицируют свой успех с успехом социальной группы, в которой они принимают участие. В таких группах сложнее скрыть свои истинные мотивы, людям проще открываться друг другу и, что самое главное, им также проще проникаться доверием друг к другу. Поэтому они начинают заботиться друг о друге, проявлять теплое отношение, которое перекрывает те эгоистические настроения, с которыми они пришли в группу изначально.

Следующее решение социальной дилеммы – коммуникации. Как мы знаем, человек не может жить без общения. Также он не может принимать особые важные решения без общения со своими коллегами и другими членами общества. Благодаря общению мы лучше узнаем друг друга, мы узнаем истории людей и их мотивы. Также очень важно то, что в общении раскрывается истинная сущность людей. Первое впечатление нередко становится обманчивым, а в общении мы постигаем ту самую истину о людях.

Мотивацией к разрешению социальных дилемм становится возможность получить материальную выгоду от того или иного решения. Человек может до последнего отстаивать свою точку зрения и позицию, но в результате он может быть очень гибким, если ему предлагаются выгодные условия в случае, если он уступит и перестанет препятствовать интересам других членов общества.

Апелляция к альтруистическим нормам – иногда человеку приятно понимать, что он несет ответственность за других членов общества. Это значит, что он начинает медленно отказываться от своих эгоистических настроений, так как не хочет навредить кому-то более близкому. К тому же, сегодня мы сами нередко задумываемся о благополучии того места, в котором мы живем. Мы начали проникаться проблемами экологии, взаимоотношений между людьми, для нас начинают открываться некоторые истины в том смысле, что нам тяжело закрыть глаза на страдающего человека, пенсионера, просящего подаяние. Поэтому люди начали больше открываться друг другу, осознавая собственную ответственность за развитие в будущем.

Таким образом, решение социальных дилемм строится на нескольких основных принципах:

  • Во-первых, следует отказаться от эгоистического поведения и позаботиться о том, чтобы установить правила, которые будут предотвращать его проявления.
  • Во-вторых, следует сохранить размеры малой группы, так как в малой группе людям легче взаимодействовать друг с другом, а также гораздо проще слышать друг друга и прислушиваться к чужому мнению.
  • В-третьих, необходимо изменить правила игры и сделать сотрудничество более выгодным. Тогда людям не придется прибегать к разрушительным действиям для того, чтобы получить выгоду более незаконным и неправильным путем.

Еще один принцип – апелляция к нормам альтруизма, который можно будет вызвать как естественным, так и искусственным путем, но он необходим, чтобы людям стало проще взаимодействовать друг с другом.

Тогда в мире станет проще присушиваться к мнению окружающих и откроются новые пути и возможности в том, чтобы слышать самих себя.

Проблема коллективных действий — Collective action problem

Проблема коллективного действия или социальная дилемма является ситуация , в которой все люди были бы лучше сотрудничать , но не в состоянии сделать это из — за противоречивых интересов между отдельными лицами , которые препятствуют совместной деятельности. Проблема коллективных действий рассматривалась в политической философии на протяжении веков, но наиболее четко она была обозначена в 1965 году в книге Манкура Олсона « Логика коллективных действий» .

Проблемы возникают, когда слишком много членов группы предпочитают стремиться к личной выгоде и немедленному удовлетворению, а не вести себя в лучших долгосрочных интересах группы. Социальные дилеммы могут принимать разные формы и изучаются в таких дисциплинах, как психология, экономика и политология. Примеры явлений, которые можно объяснить с помощью социальных дилемм, включают истощение ресурсов , низкую явку избирателей и перенаселенность .

Проблему коллективных действий можно понять посредством анализа теории игр и проблемы безбилетника , которая возникает в результате предоставления общественных благ . Кроме того, коллективная проблема может быть применена к многочисленным проблемам государственной политики, с которыми в настоящее время сталкиваются страны по всему миру.

Выдающиеся теоретики

Ранняя мысль

Хотя он никогда не использовал слова «проблема коллективных действий», Томас Гоббс был одним из первых философов в области человеческого сотрудничества. Гоббс считал, что люди действуют исключительно из личных интересов, написав в «

Левиафане» в 1651 году, что «если какие-то два человека желают одного и того же, что, тем не менее, им обоим не нравится, они становятся врагами». Гоббс считал, что естественное состояние — это постоянная война между людьми с конфликтующими интересами, заставляющая людей ссориться и искать личной власти даже в ситуациях, когда сотрудничество было бы взаимовыгодным для обеих сторон. Благодаря его интерпретации людей в естественном состоянии как эгоистичных и склонных к конфликтам, философия Гоббса заложила основу для того, что сейчас называется проблемой коллективных действий.

Дэвид Юм представил еще одну раннюю и более известную интерпретацию того, что сейчас называется проблемой коллективных действий, в своей книге 1738 года «Трактат о человеческой природе» . Юм характеризует проблему коллективных действий через его изображение соседей, соглашающихся осушить луг:

Два соседа могут согласиться осушить луг, которым они владеют вместе; потому что им легко узнать мысли друг друга; и каждый должен понять, что непосредственным следствием его неудачи в его части является отказ от всего проекта. Но очень трудно и даже невозможно, чтобы тысяча человек согласилась на такое действие; им трудно согласовать столь сложный замысел, а еще труднее его исполнить; в то время как каждый ищет предлог, чтобы избавиться от неприятностей и расходов, и возложит все бремя на других.

В этом отрывке Юм устанавливает основу для проблемы коллективных действий. В ситуации, когда ожидается, что тысяча человек будет работать вместе для достижения общей цели, люди, скорее всего, будут безбедно , поскольку они предполагают, что каждый из других членов команды приложит достаточно усилий для достижения указанной цели. В небольших группах влияние одного человека намного больше, поэтому люди будут менее склонны к безбилетной поездке.

Современная мысль

Наиболее известную современную интерпретацию проблемы коллективных действий можно найти в книге Манкура Олсона 1965 года «Логика коллективных действий» . В нем он обратился к принятому в то время убеждению социологов и политологов в том, что группы необходимы для защиты интересов их членов. Олсон утверждал, что индивидуальная рациональность не обязательно приводит к групповой рациональности, поскольку члены группы могут иметь конфликтующие интересы, которые не представляют наилучшие интересы всей группы.

Олсон далее утверждал, что в случае чистого общественного блага, которое является одновременно неконкурентным и неисключаемым, один участник имеет тенденцию уменьшать свой вклад в общественное благо, поскольку другие вносят больший вклад. Кроме того, Олсон подчеркивал тенденцию людей преследовать экономические интересы, которые были бы полезны для них самих, а не обязательно для общества в целом. Это контрастирует с теорией Адама Смита о « невидимой руке » рынка, согласно которой индивидуумы, преследующие свои собственные интересы, теоретически должны приводить к коллективному благополучию всего рынка.

Книга Олсона установила проблему коллективных действий как одну из самых тревожных дилемм в социальных науках, оставив глубокое впечатление на современные дискуссии о человеческом поведении и его связи с государственной политикой.

Теории

Теория игры

Эта диаграмма иллюстрирует дилемму заключенного, один из самых известных примеров теории игр.

Социальные дилеммы вызвали большой интерес в социальных и поведенческих науках. Экономисты, биологи, психологи, социологи и политологи одинаково изучают поведение при решении социальных дилемм. Наиболее влиятельный теоретический подход — это экономическая теория игр (т.е. теория рационального выбора, теория ожидаемой полезности). Теория игр предполагает, что люди являются рациональными субъектами, стремящимися максимизировать свои полезности. Полезность часто узко определяется с точки зрения экономических интересов людей. Таким образом, теория игр предсказывает отказ от сотрудничества в социальной дилемме. Хотя это полезная исходная посылка, существует множество обстоятельств, при которых люди могут отклоняться от индивидуальной рациональности, демонстрируя ограниченность экономической теории игр.

Теория игр — одна из основных составляющих экономической теории. Он касается того, как люди распределяют ограниченные ресурсы и как дефицит стимулирует человеческое взаимодействие. Один из самых известных примеров теории игр — дилемма заключенного . Классическая модель дилеммы заключенного состоит из двух игроков, обвиняемых в преступлении. Если игрок A решит предать игрока B, игрок A не получит тюремного заключения, в то время как игрок B получит существенный тюремный срок, и наоборот. Если оба игрока решат хранить молчание о преступлении, они оба получат сокращенные сроки тюремного заключения, а если оба игрока сдадут другого, каждый из них получит более существенные приговоры. В этой ситуации может показаться, что каждый игрок должен молчать, чтобы оба получили сокращенные приговоры. В действительности, однако, игроки, которые не могут общаться, оба предпочтут предать друг друга, поскольку каждый из них имеет индивидуальный стимул сделать это, чтобы получить смягченный приговор.

Дилемма заключенного

Модель дилеммы заключенного имеет решающее значение для понимания коллективной проблемы, поскольку она иллюстрирует последствия индивидуальных интересов, которые противоречат интересам группы. В простых моделях, подобных этой, проблема была бы решена, если бы два заключенных могли общаться. Однако в более сложных ситуациях реального мира, в которых участвует множество людей, проблема коллективных действий часто не позволяет группам принимать решения, которые представляют коллективный экономический интерес.

В Дилемма заключенного простая игра , которая служит основой для исследования социальных дилемм. Предпосылка игры состоит в том, что два соучастника преступления заключаются в тюрьму отдельно, и каждому предлагается снисхождение, если они предоставят доказательства против другого. Как видно из приведенной ниже таблицы, оптимальный индивидуальный результат — это свидетельство против другого без свидетельских показаний. Однако оптимальный групповой результат — это сотрудничество двух заключенных друг с другом.

Заключенный B не признается ( сотрудничает ) Заключенный B сознается ( дефекты )
Заключенный А не признается ( сотрудничает ) Каждый обслуживает 1 год Заключенный A: 3 года
Заключенный B: выходит на свободу
Заключенный А сознается ( дефекты ) Заключенный A: выходит на свободу
Заключенный B: 3 года
Каждый служит 2 года

В повторяющихся играх игроки могут научиться доверять друг другу или разработать стратегии типа «око за око», сотрудничая, если только противник не дезертировал в предыдущем раунде.

Игры с асимметричной дилеммой заключенного — это игры, в которых один заключенный может получить и / или потерять больше, чем другой. В повторяющихся экспериментах с неравным вознаграждением за сотрудничество цель максимизации выгоды может быть отменена целью уравнивания выгоды. Игрок, находящийся в неблагоприятном положении, может дезертировать определенную часть времени, хотя в интересах более развитого игрока дезертировать. В более естественных обстоятельствах могут быть лучшие решения проблемы торга .

Связанные игры включают игру Snowdrift , Охоту на оленя , дилемму недобросовестного посетителя и игру Centipede .

Эволюционные теории

Биологический и эволюционный подходы обеспечивают полезную дополнительную информацию о принятии решений в социальных дилеммах. Согласно теории эгоистичных генов , люди могут следовать, казалось бы, иррациональной стратегии сотрудничества, если это способствует выживанию их генов. Концепция инклюзивной приспособленности определяет, что сотрудничество с членами семьи может быть выгодным из-за общих генетических интересов. Родителям может быть выгодно помочь своему потомству, потому что это способствует выживанию их генов. Теории взаимности предлагают иное объяснение эволюции сотрудничества. В повторяющихся играх с социальной дилеммой между одними и теми же людьми может возникнуть сотрудничество, потому что участники могут наказать партнера за отказ сотрудничать. Это поощряет взаимное сотрудничество. Взаимность служит объяснением того, почему участники сотрудничают в диадах , но не учитывает большие группы. Эволюционные теории косвенной взаимности и дорогостоящей передачи сигналов могут быть полезны для объяснения крупномасштабного сотрудничества. Когда люди могут выборочно выбирать партнеров для игры, они окупаются за создание репутации сотрудничества . Сотрудничество передает доброту и щедрость, которые в совокупности делают кого-то привлекательным членом группы.

Психологические теории

Психологические модели предлагают дополнительное понимание социальных дилемм, подвергая сомнению предположение теории игр о том, что люди ограничены своими узкими личными интересами. Теория взаимозависимости предполагает, что люди трансформируют заданную матрицу выплат в эффективную матрицу, которая больше соответствует их предпочтениям в отношении социальных дилемм. Например, дилемма заключенного с близкими родственниками меняет матрицу вознаграждения на матрицу, в которой рационально сотрудничать. Модели атрибуции предлагают дополнительную поддержку для этих преобразований. Подходят ли люди к социальной дилемме эгоистично или сообща, может зависеть от того, верят ли они, что люди от природы жадны или готовы к сотрудничеству. Точно так же теория ожидания цели предполагает, что люди могут сотрудничать при двух условиях: они должны (1) иметь общую цель и (2) ожидать сотрудничества от других. Другая психологическая модель, модель уместности, ставит под сомнение предположение теории игр о том, что люди рационально рассчитывают свои выигрыши. Вместо этого многие люди основывают свои решения на том, что делают люди вокруг них, и используют простые эвристики , такие как правило равенства, чтобы решить, сотрудничать или нет. Логика соответствия предполагает, что люди задают себе вопрос: «Что делает такой человек, как я (идентичность) (правила / эвристика) в такой ситуации (признание), учитывая эту культуру (группу)?») (Weber et al. , 2004) (Kopelman 2009) и что эти факторы влияют на сотрудничество.

Общественные блага

Общественных благ дилемма является ситуация , в которой вся группа может принести пользу , если некоторые из членов дать что — то для общего блага , но отдельные личности извлекают выгоду из «безбилетника» , если достаточное количество других внести свой вклад. Общественные блага определяются двумя характеристиками: неисключимостью и неконкуренцией — это означает, что каждый может получить от них выгоду, и использование их одним человеком не препятствует их использованию другим человеком. Примером может служить общественное вещание, полагающееся на участие зрителей. Поскольку для предоставления услуги не требуется никакого отдельного зрителя, зрители могут пользоваться преимуществами услуги, ничего не платя за нее. Если недостаточно людей вносит свой вклад, услуга не может быть предоставлена. В экономической литературе, посвященной дилеммам общественного блага, это явление именуется проблемой безбилетника. Экономический подход широко применим и может относиться к бесплатному использованию, которое сопровождает любой вид общественного блага. В социальной психологии в литературе это явление именуется социальным бездельничанием. В то время как «фрирайд» обычно используется для описания общественных благ, социальное бездельничанье конкретно относится к тенденции людей прилагать меньше усилий в группе, чем при работе в одиночку.

Общественные блага — это товары, которые не являются конкурирующими и неисключаемыми . Товар считается неконкурентным, если его потребление одним потребителем никоим образом не влияет на его потребление другим потребителем. Кроме того, товар считается неисключительным, если те, кто не платит за товар, не могут быть лишены возможности пользоваться преимуществами этого товара. В аспекте неисключимости общественных благ проявляется одна грань проблемы коллективных действий, известная как проблема безбилетника . Например, компания могла бы устроить фейерверк и взимать плату за вход в размере 10 долларов, но если бы все члены сообщества могли смотреть фейерверк из своих домов, большинство из них предпочло бы не платить за вход. Таким образом, большинство людей предпочли бы бесплатный проезд, не давая компании возможности устраивать еще одно шоу фейерверков в будущем. Несмотря на то, что фейерверк, несомненно, был выгоден каждому из участников, они полагались на тех, кто платил вступительный взнос, чтобы финансировать шоу. Однако, если бы все заняли эту позицию, компания, устраивающая шоу, не смогла бы собрать средства, необходимые для покупки фейерверков, которые доставляли удовольствие стольким людям. Эта ситуация свидетельствует о проблеме коллективных действий, поскольку индивидуальный стимул к бесплатному проезду противоречит коллективному желанию группы заплатить за фейерверк, чтобы все могли насладиться им.

Чисто общественные блага включают такие услуги, как государственная оборона и общественные парки, которые обычно предоставляются государством за счет средств налогоплательщиков. В обмен на уплату налогов налогоплательщики пользуются преимуществами этих общественных благ. Однако в развивающихся странах, где финансирование государственных проектов ограничено, общинам часто приходится бороться за ресурсы и финансировать проекты, приносящие пользу коллективной группе. Способность сообществ вносить успешный вклад в общественное благосостояние зависит от размера группы, силы или влияния членов группы, вкусов и предпочтений отдельных лиц в группе и распределения выгод между членами группы. Когда группа слишком велика или преимущества коллективных действий не ощутимы для отдельных членов, проблема коллективных действий приводит к отсутствию сотрудничества, что затрудняет предоставление общественных благ.

Пополнение управления ресурсами

Дилемма управления восполнением ресурсов — это ситуация, в которой члены группы совместно используют возобновляемый ресурс, который будет продолжать приносить выгоду, если члены группы не будут чрезмерно его собирать, но в которой любой отдельный человек получает максимальную выгоду от сбора урожая.

Трагедия общественного достояния

Запасы атлантической трески подвергались серьезной эксплуатации в 1970-х и 1980-х годах, что привело к их резкому сокращению в 1992 году.

Трагедия общин типа пополнения управления ресурсами дилеммы. Дилемма возникает, когда члены группы разделяют общее благо . Общее благо соперничает и не подлежит исключению, что означает, что любой может использовать ресурс, но доступный ресурс ограничен, и поэтому он подвержен чрезмерной эксплуатации .

Парадигма трагедии общественного достояния впервые появилась в брошюре 1833 года английского экономиста Уильяма Форстера Ллойда . По словам Ллойда, «если человек помещает больше скота на свое поле, сумма пропитания, которое он потребляет, вычитается из того, что было в его распоряжении, из его первоначального поголовья; и если раньше было не более при достаточности пастбища он не получает никакой выгоды от дополнительного скота, то, что получено одним способом, теряется другим. Но если он помещает больше скота на общее, еда, которую они потребляют, образует вычет, который распределяется между всем скотом , а также и других, как и его собственный, пропорционально их количеству, и лишь небольшая его часть взята из его собственного скота «.

Шаблон трагедии общественного достояния можно использовать для понимания множества проблем, включая различные формы истощения ресурсов . Например, чрезмерный вылов рыбы в 1960-х и 1970-х годах привел к истощению ранее обильных запасов атлантической трески . К 1992 году популяция трески полностью сократилась, потому что рыбаки не оставили достаточно рыбы для повторного заселения этого вида.

Социальные ловушки

Социальная ловушка возникает , когда отдельные лица или группы преследуют немедленные выгоды , которые впоследствии оказавшуюся иметь негативные или даже смертельные последствия. Дилемма этого типа возникает, когда поведение изначально приносит вознаграждение, но продолжение такого же поведения дает убывающую отдачу . Стимулы, вызывающие социальные ловушки, называются скользящими подкреплениями, поскольку они усиливают поведение в малых дозах и наказывают в больших дозах.

Примером социальной ловушки является использование транспортных средств и связанное с этим загрязнение воздуха . В индивидуальном плане автомобили — это адаптивная технология, которая произвела революцию в сфере транспорта и значительно улучшила качество жизни. Но их нынешнее широкое использование вызывает отрицательные внешние эффекты . Во многих местах загрязнение воздуха не ослабевает, потому что удобство вождения автомобиля становится очевидным, а экологические издержки незначительны и часто становятся очевидными гораздо позже.

Восприятие дилеммы

Дилемма восприятия возникает во время конфликта и является продуктом предвзятости внешней группы. В этой дилемме стороны конфликта предпочитают сотрудничество, одновременно полагая, что другая сторона воспользуется примирительными жестами.

В конфликте

Преобладание дилемм восприятия в конфликте привело к развитию двух различных школ мысли по этому вопросу. Согласно теории сдерживания , лучшая стратегия в конфликте — это проявить признаки силы и готовности применить силу в случае необходимости. Этот подход предназначен для предотвращения атак до того, как они произойдут. И наоборот, теория спирали конфликта утверждает, что стратегии сдерживания усиливают боевые действия и обороноспособность и что явная демонстрация мирных намерений является наиболее эффективным способом избежать эскалации.

Примером теории сдерживания на практике является стратегия « холодной войны» (применяемая как Соединенными Штатами, так и Советским Союзом ) взаимного гарантированного уничтожения (MAD). Поскольку обе страны имели возможность нанесения второго удара , каждая из сторон знала, что применение ядерного оружия приведет к их собственному уничтожению. Несмотря на споры, MAD преуспел в своей основной цели — предотвратить ядерную войну и сохранить холодную холодную войну.

Примирительные жесты также использовались с большим эффектом в соответствии с теорией спирали конфликта. Например, визит президента Египта Анвара Эль Садата в Израиль в 1977 году во время длительного периода боевых действий между двумя странами был хорошо принят и в конечном итоге внес свой вклад в мирный договор между Египтом и Израилем .

В политике

Голосование

По оценкам ученых, даже в состоянии поля битвы есть только один шанс из десяти миллионов, что один голос может повлиять на исход президентских выборов в США . Эта статистика может оттолкнуть людей от реализации своего демократического права голоса, поскольку они считают, что не могут повлиять на результаты выборов. Однако, если все примут эту точку зрения и решат не голосовать, демократия рухнет. Эта ситуация приводит к проблеме коллективных действий, поскольку любой отдельный человек мотивирован не участвовать в опросах, поскольку его голос вряд ли действительно повлияет на исход выборов.

Однако, несмотря на высокий уровень политической апатии в Соединенных Штатах, эта проблема коллективных действий не снижает явку избирателей так сильно, как могли бы ожидать некоторые политологи. Оказывается, большинство американцев считают, что их политическая эффективность выше, чем есть на самом деле, что мешает миллионам американцев поверить в то, что их голос не имеет значения, и не ходить на избирательные участки. Таким образом, похоже, что проблемы коллективных действий могут быть решены не только за счет ощутимых выгод для отдельных лиц, участвующих в групповых действиях, но и за счет простой веры в то, что коллективные действия также приведут к индивидуальным выгодам.

Экологическая политика

Экологические проблемы, такие как изменение климата , утрата биоразнообразия и накопление отходов, можно охарактеризовать как проблемы коллективных действий. Поскольку эти проблемы связаны с повседневными действиями огромного числа людей, огромное количество людей также необходимо для смягчения последствий этих экологических проблем. Однако без государственного регулирования отдельные люди или предприятия вряд ли предпримут действия, необходимые для сокращения выбросов углерода или сокращения использования невозобновляемых ресурсов , поскольку эти люди и предприятия заинтересованы в выборе более простого и дешевого варианта, который часто отличается из экологически чистого варианта, который принесет пользу здоровью планеты.

Личный интерес привел к тому, что более половины американцев считают, что государственное регулирование бизнеса приносит больше вреда, чем пользы. Тем не менее, когда тех же американцев спрашивают о конкретных правилах, таких как стандарты качества продуктов питания и воды, большинство из них удовлетворяются действующими законами или выступают за еще более строгие правила. Это иллюстрирует, как коллективная проблема препятствует групповым действиям по экологическим вопросам: когда на человека напрямую влияет такая проблема, как качество еды и воды, он будет отдавать предпочтение нормативным актам, но когда человек не может увидеть большого воздействия от своих личных выбросов углерода или накопления отходов, они, как правило, склонны не соглашаться с законами, которые поощряют их сокращать экологически вредную деятельность.

Факторы, способствующие сотрудничеству в социальных дилеммах

Изучение условий, в которых люди сотрудничают, может пролить свет на то, как разрешать социальные дилеммы. В литературе проводится различие между тремя широкими классами решений — мотивационными, стратегическими и структурными, которые различаются в зависимости от того, считают ли они акторов мотивированными исключительно личными интересами и изменяют ли они правила игры с социальной дилеммой.

Мотивационные решения

Мотивационные решения предполагают, что у людей есть предпочтения в отношении других. Существует обширная литература о социальных ценностных ориентациях, которая показывает, что люди имеют стабильные предпочтения в отношении того, насколько они ценят результаты для себя по сравнению с другими. Исследования сосредоточены на трех социальных мотивах: (1) индивидуализм — максимизация собственных результатов независимо от других; (2) конкуренция — максимизация собственных результатов по сравнению с другими; и (3) сотрудничество — максимизация совместных результатов. Первые две ориентации называются ориентациями на самого себя, а третья — просоциальной ориентацией. Широко поддерживается идея о том, что просоциальные и проявляющие себя люди по-разному ведут себя, когда сталкиваются с социальной дилеммой как в лаборатории, так и на местах. Люди с просоциальной ориентацией больше взвешивают моральные последствия своих решений и видят сотрудничество как наиболее предпочтительный выбор в социальной дилемме. В условиях нехватки воды, например, при нехватке воды, просоциальные люди меньше собирают урожай из общих ресурсов. Точно так же просоциальные люди больше озабочены экологическими последствиями, например, поездки на машине или общественном транспорте.

Исследования развития социальных ценностных ориентаций предполагают влияние таких факторов, как семейный анамнез (просоциальные люди имеют больше братьев и сестер), возраст (пожилые люди более просоциальны), культура (больше индивидуалистов в западных культурах), пол (больше женщин просоциальны), даже университетский курс (студенты-экономисты менее просоциальны). Однако до тех пор, пока мы не узнаем больше о психологических механизмах, лежащих в основе этих социальных ценностных ориентаций, у нас нет хорошей основы для вмешательства.

Еще один фактор, который может повлиять на вес, который люди придают групповым результатам, — это возможность общения . В литературе о социальных дилеммах убедительно доказано, что сотрудничество увеличивается, когда людям предоставляется возможность поговорить друг с другом. Объяснить этот эффект было довольно сложно. Одна из мотивационных причин заключается в том, что общение усиливает чувство групповой идентичности.

Однако здесь могут быть и стратегические соображения. Во-первых, общение дает членам группы возможность дать обещания и явные обязательства относительно того, что они будут делать. Неизвестно, сдерживают ли многие люди свои обещания о сотрудничестве. Точно так же через общение люди могут собирать информацию о том, что делают другие. С другой стороны, эта информация может дать неоднозначные результаты; осознание готовности других людей к сотрудничеству может вызвать соблазн воспользоваться ими.

Теория социальной дилеммы была применена для изучения коммуникации в социальных сетях и обмена знаниями в организациях. Организационные знания можно рассматривать как общественное благо, когда мотивация вносить свой вклад является ключевым. Как внутренняя, так и внешняя мотивация важны на индивидуальном уровне и могут быть устранены с помощью управленческого вмешательства.

Стратегические решения

Вторая категория решений — в первую очередь стратегические. В повторяющихся взаимодействиях сотрудничество может возникнуть, когда люди примут стратегию « око за око» (TFT). TFT характеризуется тем, что сначала делается совместный ход, а следующий шаг имитирует решение партнера. Таким образом, если партнер не сотрудничает, вы копируете этот ход, пока ваш партнер не начнет сотрудничать. Компьютерные турниры, в которых различные стратегии противопоставлялись друг другу, показали, что TFT является наиболее успешной стратегией в решении социальных дилемм. TFT — обычная стратегия в реальных социальных дилеммах, потому что она хороша, но прочна. Рассмотрим, например, брачные контракты, соглашения об аренде и политику международной торговли, в которых используется тактика TFT.

Однако TFT — довольно неумолимая стратегия, и в шумных реальных дилеммах более снисходительная стратегия имеет свои преимущества. Такая стратегия известна как «Щедрый око за око» (GTFT). Эта стратегия всегда отвечает взаимностью сотрудничества на сотрудничество и обычно отвечает на отступничество отступничеством. Однако с некоторой вероятностью GTFT простит отказ другого игрока и будет сотрудничать с ним. В мире ошибок в действиях и восприятии такая стратегия может быть равновесной по Нэшу и эволюционно устойчивой. Чем выгоднее сотрудничество, тем более снисходительным может быть GTFT, при этом сопротивляясь вторжению перебежчиков.

Даже когда партнеры могут не встретиться снова, сотрудничество может быть стратегически разумным. Когда люди могут выборочно выбирать, с кем взаимодействовать, им может быть выгодно, чтобы их считали сотрудником. Исследования показывают, что кооператоры создают для себя лучшие возможности, чем те, кто не сотрудничает: их выборочно предпочитают в качестве партнеров по сотрудничеству, романтических партнеров и руководителей групп. Однако это происходит только тогда, когда решения людей о социальной дилемме контролируются другими. Публичные акты альтруизма и сотрудничества, такие как благотворительность, филантропия и вмешательство сторонних наблюдателей, вероятно, являются проявлениями сотрудничества, основанного на репутации.

Конструктивные решения

Структурные решения изменяют правила игры, либо изменяя социальную дилемму, либо полностью устраняя дилемму. Полевые исследования природоохранного поведения показали, что избирательные стимулы в виде денежных вознаграждений эффективны в сокращении потребления воды и электроэнергии в домашних условиях. Кроме того, многочисленные экспериментальные и тематические исследования показывают, что сотрудничество более вероятно, основано на ряде факторов, в том числе на том, имеют ли люди возможность отслеживать ситуацию, наказывать или «наказывать» перебежчиков, если они узаконены внешними политическими структурами, чтобы сотрудничать и самоорганизовываться, могут общаться друг с другом и обмениваться информацией, знать друг друга, иметь эффективные арены для разрешения конфликтов и управлять социальными и экологическими системами, которые имеют четко определенные границы или легко отслеживаются. Однако внедрение систем вознаграждения и наказания может быть проблематичным по разным причинам. Во-первых, создание и управление системами санкций сопряжено со значительными расходами. Предоставление выборочных вознаграждений и наказаний требует, чтобы вспомогательные учреждения контролировали деятельность как кооператоров, так и не сотрудничающих, что может быть довольно дорогостоящим в обслуживании. Во-вторых, эти системы сами по себе являются общественным достоянием, потому что можно пользоваться преимуществами системы санкций, не способствуя ее существованию. Полиция, армия и судебная система не смогут работать, если люди не захотят платить налоги, чтобы поддержать их. Возникает вопрос, хотят ли многие люди вносить свой вклад в эти учреждения. Экспериментальные исследования показывают, что люди с особенно низким доверием готовы вкладывать деньги в системы наказания. Значительная часть людей вполне готова наказывать тех, кто не сотрудничает, даже если они лично не получают прибыли. Некоторые исследователи даже предполагают, что альтруистическое наказание — это развитый механизм человеческого сотрудничества. Третье ограничение заключается в том, что системы наказаний и поощрений могут подорвать добровольное намерение людей сотрудничать. Некоторые люди получают «теплый свет» от сотрудничества, и предоставление избирательных стимулов может вытеснить их совместные намерения. Точно так же наличие негативной системы санкций может подорвать добровольное сотрудничество. Некоторые исследования показали, что системы наказаний снижают доверие людей к другим. Другое исследование показало, что поэтапные санкции, при которых первоначальные наказания имеют низкую строгость, делают поправку на необычные трудности и позволяют нарушителю вновь войти в доверие коллектива, как оказалось, поддерживают коллективное управление ресурсами и повышают доверие к системе.

Граничные структурные решения изменяют структуру социальной дилеммы, и такие стратегии часто очень эффективны. Экспериментальные исследования дилемм общин показывают, что группы , занимающиеся чрезмерным сбором урожая , более склонны назначать лидера, который будет заботиться об общем ресурсе. Предпочтение отдается демократически избранному прототипу лидера с ограниченной властью, особенно когда групповые связи людей сильны. Когда связи слабые, группы предпочитают более сильного лидера с силой принуждения. Остается вопрос, можно ли доверять властям в решении социальных дилемм, и полевые исследования показывают, что легитимность и справедливые процедуры чрезвычайно важны для готовности граждан принимать власть. Другое исследование подчеркивает большую мотивацию групп к успешной самоорганизации без необходимости во внешней авторитетной базе, когда они действительно придают большое значение рассматриваемым ресурсам, но, опять же, до того, как ресурсы будут чрезмерно израсходованы. Внешний «авторитет» не считается решением в этих случаях, однако эффективная самоорганизация, коллективное управление и забота о ресурсной базе.

Другое структурное решение — уменьшение размера группы. Сотрудничество обычно снижается, когда размер группы увеличивается. В больших группах люди часто чувствуют себя менее ответственными за общее благо и верят, правильно или ошибочно, что их вклад не имеет значения. Уменьшение масштаба — например, путем разделения крупномасштабной дилеммы на более мелкие, более управляемые части — может быть эффективным инструментом в расширении сотрудничества. Дополнительное исследование управления показывает, что размер группы имеет криволинейный эффект, поскольку при небольшом количестве группы управления могут также не обладать личными полномочиями для эффективного исследования, управления и администрирования системы ресурсов или процесса управления.

Еще одно предлагаемое граничное решение — устранить социальное из дилеммы посредством приватизации . Такая реструктуризация стимулов устранит соблазн поставить индивидуальные потребности выше групповых. Однако приватизировать движимые ресурсы, такие как рыба, вода и чистый воздух, непросто. Приватизация также вызывает опасения по поводу социальной справедливости, поскольку не все могут получить равную долю. Приватизация может также подорвать внутреннюю мотивацию людей к сотрудничеству за счет экстернализации локуса контроля .

В обществе социальные единицы, которые сталкиваются с социальной дилеммой внутри, обычно встроены во взаимодействие с другими группами, часто в соревновании за ресурсы различного типа. Как только это будет смоделировано, социальная дилемма будет значительно ослаблена.

Есть много дополнительных структурных решений, которые изменяют социальную дилемму как изнутри, так и снаружи. Вероятность успешного совместного управления общим ресурсом, успешной организации для самоуправления или успешного сотрудничества в социальной дилемме зависит от многих переменных, от природы ресурсной системы до природы социальной системы, частью которой являются акторы. политической позиции внешних властей, способности эффективно общаться, действующих правил, касающихся управления общим достоянием. Однако неоптимальные или неудачные результаты в социальной дилемме (и, возможно, необходимость в приватизации или внешнем органе власти), как правило, имеют место, «когда пользователи ресурсов не знают, кто все вовлечен, не имеют основы доверия и взаимности, не могут общаются, не имеют установленных правил и эффективных механизмов мониторинга и санкций «.

Выводы

Внимательное изучение показывает, что социальные дилеммы лежат в основе многих из наиболее острых глобальных проблем, от изменения климата до эскалации конфликта . Их широкое значение требует широкого понимания основных типов дилемм и сопутствующих парадигм. К счастью, литература по этой теме расширяется, чтобы учесть насущную потребность понять социальные дилеммы как основу реальных проблем.

Исследования в этой области применяются к таким областям, как благосостояние организаций, общественное здравоохранение, местные и глобальные изменения окружающей среды. Акцент смещается с чисто лабораторных исследований на исследовательские, проверяющие комбинации мотивационных, стратегических и структурных решений. Обнадеживает то, что исследователи из различных наук о поведении разрабатывают объединяющие теоретические основы для изучения социальных дилемм (например, эволюционную теорию или концепцию социально-экологических систем, разработанную Элинор Остром и ее коллегами). Например, растет количество литературы по нейроэкономике, изучающей мозговые корреляты принятия решений при решении социальных дилемм с методами нейробиологии. Междисциплинарный характер изучения социальных дилемм не укладывается в традиционные различия между областями и требует мультидисциплинарного подхода, который выходит за рамки разделения между экономикой , политологией и психологией .

Смотрите также

Ссылки

дальнейшее чтение

внешние ссылки

Социальная дилемма — The Social Dilemma

Документальный фильм 2020 года

Социальная дилемма — американский документальный фильм2020года режиссера Джеффа Орловски по сценариюОрловского, Дэвиса Кумба и Вики Кертис. В фильме исследуется рост социальных сетей и ущерб, который они нанесли обществу, с акцентом на использование ими своих пользователей для получения финансовой выгоды за счет капитализма наблюдения и интеллектуального анализа данных , на то, как его дизайн предназначен для воспитания зависимости , его использование в политике , его использование. влияние на психическое здоровье (включая психическое здоровье подростков и рост числа самоубийств среди подростков ) и его роль в распространении теорий заговора, таких как « Пиццагейт», и помощи группам, таким как плоскоземельцы .

В фильме представлены интервью со многими людьми, которые из первых рук рассказывают о своей работе в сфере высоких технологий и вокруг нее. Опрошенные заявляют, что существование платформ социальных сетей и крупных технологий сыграло важную роль в обеспечении позитивных изменений в обществе, однако некоторые решения и парадигмы вызвали серьезные последствия. На протяжении всего документального фильма многие бывшие сотрудники, руководители и другие профессионалы из ведущих технических, социальных сетей и исследователей вносят свой вклад в проблемы, которые можно найти на различных онлайн-платформах. Эти интервью состоят из инсценировок, в которых рассказывается история подростковой зависимости от социальных сетей, переплетающаяся с представлением о том, как может работать алгоритм социальных сетей , основанный на искусственном интеллекте .

Премьера фильма «Социальная дилемма» состоялась на кинофестивале «Сандэнс» 2020 года и была выпущена на Netflix 9 сентября 2020 года.

В ролях

Актеры
символ Также видели в
Скайлар Гизондо Бен Новый Человек-паук (2012)

Ночь в музее: Тайна гробницы (2014)

Отпуск (2015)

Кара Хейворд Кассандра Королевство восхода луны (2012)
София Хэммонс Исла The Divisible (2019) … короткометражка

Грязь (ТВ; короткометражка) (2018)

Крис Гранди Отчим Пригород (2008)

Лифт Talk (2015)

Барбара Геринг Мать Дракон и ястреб (2001)
Винсент Картейзер Искусственный интеллект Закон и порядок: специальные подразделения для пострадавших (2019-2020)

Безумцы 2007-2015

Das Boot (2018-2020)

Каталина Гарайоа Ребекка Лотерея (2019) The Lottery (короткометражный)

Я тоже здесь (2016)

Синопсис

Документальный фильм исследует влияние горстки компаний, включая, помимо прочего, Google , Facebook , Instagram и Twitter на публику; подчеркивается, что относительно небольшое количество инженеров принимает решения, влияющие на миллиарды людей. Документальный фильм исследует текущее состояние платформ социальных сетей, уделяя особое внимание проблемам отрасли. Джефф Орловски, режиссер других документальных фильмов, таких как « Погоня за кораллом» и « Погоня за льдом» , разработал фильм, чтобы включить в него разговоры, посвященные таким концепциям в области технологий, как интеллектуальный анализ данных , технологическая зависимость , машинное обучение , искусственный интеллект и капитализм слежки . В фильме рассказывается о группе респондентов, большинство из которых покинули свои компании из-за различных этических проблем, из-за которых отрасль в целом заблудилась.

Документальный фильм начинается с знакомства с множеством респондентов, каждый из которых перечисляет компании, в которых они ранее работали, и их роль в каждой соответствующей компании. Затем актерам показывают новости о неблагоприятных эффектах социальных сетей, играющих на заднем плане. Затем каждый собеседник обсуждает свои недовольства в социальных сетях. Между комментариями к интервью драматизирующая сторона документального фильма дает представление о внутренней работе технологии, которая поддерживает социальные сети.  

В документальном фильме говорится, что социальные сети — это «полезный сервис, который приносит много пользы с параллельной денежной машиной». Социальные сети обладают множеством полезных качеств, некоторые из которых упоминаются в фильме, включая облегчение межличностного общения на больших расстояниях, получение знаний и даже поиск доноров органов. Однако бывшие сотрудники социальных сетей объясняют, как пользовательские данные могут использоваться для построения моделей для прогнозирования действий пользователей и как компании удерживают внимание пользователей, чтобы максимизировать прибыль от рекламы. Затем фильм погружается в приемы манипуляции, используемые компаниями социальных сетей для наркомании своих пользователей, и психологию, которая используется для достижения этой цели. В фильме обсуждается, что это часто приводит к усилению депрессии и увеличению количества самоубийств среди подростков и молодых людей. Документальный фильм также касается того, как наблюдаются, отслеживаются, измеряются, отслеживаются и записываются действия пользователей на онлайн-платформах; затем компании используют этот созданный людьми капитал для увеличения вовлеченности, роста и доходов от рекламы. Орловский использует актерский состав, чтобы изобразить это в драматизации. Бен (его играет Скайлер Гизондо ), средний ребенок в семье, медленно попадает в эту тактику манипуляции и все глубже погружается в свою зависимость от социальных сетей. После этого снова затрагиваются опасности ИИ. Собеседники продолжают объяснять, как вычислительная мощность компьютеров растет в геометрической прогрессии, увеличивая возможности искусственного интеллекта.

Последний пункт, которого затрагивает фильм, — фейковые новости . Тристан Харрис называет это «бизнес-моделью, ориентированной на дезинформацию», и что компании зарабатывают больше денег, позволяя «нерегулируемым сообщениям доходить до кого угодно по лучшей цене». В фильме обсуждается опасный характер потока фейковых новостей о COVID-19 и пропаганды, которые могут использоваться для воздействия на политические кампании. Документальный фильм также отстаивает то, что Википедия является нейтральным ландшафтом, который показывает всем пользователям одну и ту же информацию без ее кураторства или монетизации. Документальный фильм завершается тем, что интервьюируемые выражают свои опасения по поводу роли искусственного интеллекта в социальных сетях и влияния этих платформ на общество. Респонденты приходят к единому мнению, что для процветания общества необходимо что-то изменить. Они утверждают, что у компаний социальных сетей нет финансовых причин для изменений. Один из приведенных примеров способа борьбы с этим — взимать налоги с данных, которые компании социальных сетей получают, чтобы стимулировать снижение мер по сбору данных.

Контрмеры

По мере того, как набирается рейтинг, респонденты рекомендуют принять следующие контрмеры, чтобы защитить себя от социальных сетей.

  • Отключите уведомления или уменьшите количество получаемых уведомлений
  • Удалите социальные сети и новостные приложения, которые тратят время зря
  • Используйте поисковую систему , которая не хранит историю поиска
  • Используйте расширения браузера, чтобы блокировать рекомендации
  • Перед тем, как поделиться
  • Получите источники информации с разных точек зрения, включая источники, с которыми можно не согласиться.
  • Не давайте устройства детям; нет экранного времени.
  • Никогда не принимайте рекомендованные видео YouTube
  • Старайтесь избегать любых материалов кликбейтов
  • По прошествии определенного времени не допускайте попадания устройств в спальню
  • Не разрешайте использование социальных сетей, пока дети не дойдут до старшей школы

Задний план

Бизнес модель

Многие компании, занимающиеся социальными сетями, работают на основе удержания и роста пользователей за счет бизнес-моделей доходов от рекламы; это позволяет использовать платформы социальных сетей бесплатно. Некоторые бывшие руководители компании, такие как Тим Кендалл из Facebook, заявили, что руководящий принцип создания продукта и монетизации — привлечь как можно больше внимания пользователя, чтобы повысить вовлеченность и разместить больше рекламы. Это приводит к парадигмам социальных сетей, таким как создание кнопки «Нравится» в Facebook и подсознательного цикла обратной связи с подтверждением социальной проверки, который удерживает пользователей. Чтобы достичь более высокого уровня взаимодействия, алгоритмы улучшают взаимодействие с социальными сетями для каждого пользователя за счет использования больших объемов данных. Используя эти данные в качестве дополнительного капитала, компании, работающие в социальных сетях, могут создавать большие профили для каждого пользователя и интересов, тем самым повышая эффективность сопоставления пользователей с рекламодателями и другим контентом на платформе. Эта характеристика уникальна для социальных сетей, программные продукты, такие как Photoshop , не тратят бесчисленное количество часов и ресурсов на разработку алгоритмов для индивидуальной настройки своего продукта для каждого пользователя с целью увеличения коммерческих стимулов. Из-за массового сбора личной информации компании, работающие в социальных сетях, стали объектом пристального внимания со стороны правительства США , а также общественности на предмет нарушения конфиденциальности. Конфиденциальность и сбор данных в целом в течение многих лет не регулировались в технологической отрасли, но законодатели начинают привлекать к ответственности руководителей.

Технический ландшафт

Данные собираются со скоростью, которая никогда не была возможна в истории человечества. Документальные подробности показывают, что вычислительная мощность вычислительной техники экспоненциально выросла с 1960-х годов и стала катализатором возможности сбора большего количества данных с большей скоростью. В документальном фильме говорится, что никакая другая технология в истории человечества не развивалась более быстрыми темпами, и что люди практически такие же, как они были в 1960-х годах. В век информации люди получают больше информации, чем когда-либо прежде, на складах, заполненных компьютерами и глубоко связанными сетями. Темпы роста между людьми и технологиями сравниваются, чтобы объяснить, что существует разрыв между адаптацией человека и технологической эволюцией, что привело к негативным социальным последствиям. Как говорится в фильме, алгоритмы, используемые для работы платформ социальных сетей, становятся все более сложными и интеллектуальными до такой степени, что они изменяются и улучшаются самостоятельно. Документальный фильм объясняет, как разрабатываются алгоритмы с учетом состояния цели, а состояние цели для многих алгоритмов на платформах социальных сетей заключается в повышении эффективности в коммерческих интересах. Можно провести параллели между ростом газетной и телевизионной индустрии с точки зрения распространения информации; тем не менее, как положительные, так и отрицательные воздействия усугубляются взаимосвязанным и глобальным характером Интернета и современных технологий.

Научная основа

Документальный фильм объясняет, как увеличенное количество медиапотребления может иметь множество негативных последствий для людей. Орловский представляет конкретные данные в поддержку этого тезиса, такие как:

  • Начиная с 2010-2011 годов, количество госпитализаций среди американских женщин в возрасте 15-19 лет увеличилось на 62%, а среди женщин в возрасте 10-14 лет — на 189% из-за членовредительства.
    • Джонатан Хайдт объясняет, что этот всплеск связан с большим количеством времени, проводимого в социальных сетях, потому что люди имеют тенденцию проверять социальные сети так часто, как они могут, и психологическим воздействием, которое это оказывает на мозг. Если пользователь расстроен, средства массовой информации могут выделять дофамин в мозг, и в конечном итоге он оказывается зависимым от него. Харрис называет это в фильме «цифровой соской». Подобная зависимость от технологий может привести к неспособности должным образом справляться с эмоциями, поскольку это влияет на развитие лобной коры головного мозга.
    • Высвобождение дофамина делает работу технологий похожей на наркотики, вызывающие привыкание, такие как алкоголь или никотин.
  • Увеличение количества самоубийств среди женщин в возрасте 15-19 лет на 70% и на 151% среди женщин в возрасте 10-14 лет, начиная с того момента, когда социальные сети были впервые введены в 2009 году.
  • Существует феномен, когда пациенты хотят сделать пластическую операцию, чтобы выглядеть более похожими на картинку с фильтром, из-за «Дисморфии Snapchat». Это может привести к дисморфофобии и снижению самооценки.
    • Это связано с тем, что у людей может быть постоянное ощущение, что они должны выглядеть, как в социальных сетях, что приводит к резкому увеличению числа людей с диагнозом депрессия.
    • Snapchat представил первые фильтры в январе 2015 года. С тех пор наблюдается значительный рост дисморфических расстройств тела (BDD), которые негативно влияют на умственные и физические функции человека.
    • Харрис объясняет, что более широкое использование средств массовой информации может привести к тому, что дети «будут сравнивать себя с нереалистичными стандартами красоты».
  • Практика использования положительного периодического подкрепления в развитии СМИ, чтобы удерживать внимание пользователей в течение более длительных периодов времени. Упоминается, что эта психологическая практика в СМИ похожа на то, как работают игровые автоматы в Лас-Вегасе, где пользователь не уверен, когда и когда произойдет что-то хорошее, поэтому он продолжает проверять свои устройства в надежде, что появится что-то новое.
  • Люди с большой вероятностью поверят ложной информации в Интернете, такой как теории заговора, влияющие на поведение и жизнь за кадром.
    • Согласно исследованию Массачусетского технологического института, ложная информация в Твиттере распространяется в шесть раз быстрее, чем правдивая, потому что люди более эмоционально реагируют на фейковые новости .
    • Пиццагейт был популярной теорией заговора, распространившейся в Интернете в 2016 году, которая утверждала, что политики были связаны с торговлей людьми и что комета пинг-понг была одним из мест, где произошли события. Этот тип явления может иметь последствия в реальном мире, опасные для населения.
    • Рене Диеста объясняет, что алгоритмы ориентированы на ложную информацию, потому что чем больше людей проявляют интерес к таким статьям, тем больше людей их рекомендуют.
    • В документальном фильме также объясняется, что из-за того, что ложная информация имеет большой успех в привлечении внимания пользователей, он приносит большие доходы компаниям, работающим в социальных сетях. Частично это можно объяснить феноменом, известным как кликбейт .

Прием

На обзор агрегатор сайте Rotten Tomatoes , фильм имеет рейтинг одобрения 87% , основываясь на 485 Отзывы, с средней оценкой 7,62 / 10. Консенсус критиков веб-сайта гласит: «Трезвый и всеобъемлющий, Социальная дилемма представляет отрезвляющий анализ нашего настоящего, основанного на добыче данных». На Metacritic фильм имеет средневзвешенную оценку 78 из 100, основанную на девяти критиках, что указывает на «в целом положительные отзывы».

Марк Кеннеди из ABC News назвал фильм «открывающим глаза взглядом на то, как социальные сети созданы для создания зависимости и манипулирования нашим поведением», — рассказал некоторые из тех самых людей, которые контролировали системы в таких местах, как Facebook , Google и Twitter. «и сказал, что это« [заставит вас] немедленно захотеть выбросить ваш смартфон в мусорное ведро … а затем выбросить мусорный ящик в окно руководителя Facebook ». Разновидность ‘ сек Деннис Харви сказал , что фильм делает хорошую работу, объясняя , как «то , что в опасности явно не только прибыль, или даже плохо социализированы дети, но чуткое доверие , которое связывает общества, а также солидность демократических институтов [которые ] мы изучаем, что может быть слишком эффективно подорвано постоянным рационом мемов, искажающих перспективу «. По словам Дэвида Эрлиха из IndieWire , этот фильм является «самым ясным, кратким и глубоко устрашающим анализом социальных сетей из когда-либо созданных». В обзоре Financial Times говорится, что в фильме «подробно описывается стремительно растущий уровень депрессии среди детей и подростков; сторонники плоской земли и сторонников превосходства белой расы ; геноцид в Мьянме ; дезинформация Covid ; [и] угроза объективной истине и социальная дезинтеграция ». The New York Times сообщила, что в фильме представлены «сознательные перебежчики из таких компаний, как Facebook, Twitter и Instagram, [которые] объясняют, что пагубность социальных сетей — это особенность, а не ошибка». Обзор в Los Angeles Times «s Кевин корочкой заявил , что« в то время как большинство людей знают , что они быть добыты для данных в то время как на этих сайтах, немногие понимают , насколько глубоко зонд идет … если вы думаете , что компромисс просто получив таргетированную рекламу своих любимых кроссовок, вас ждет большой шок ».

Ади Робертсон из The Verge назвал «Социальную дилемму » «приятным ясным объяснением того, как сайты заставляют пользователей прокручивать и щелкать», но написал, что фильм предлагает «знакомую и упрощенную оценку того, как Интернет изменил нашу жизнь». Автор и исследователь цифровых медиа Венди Хуэй Кён Чун утверждала, что фильм неточно описывает, как работают алгоритмы социальных сетей, и преувеличивает степень их контроля над пользователями. Facebook опубликовал заявление на своей странице о том, что фильм «дает искаженное представление о том, как работают платформы социальных сетей, чтобы создать удобного козла отпущения для решения сложных и сложных социальных проблем».

Ссылки

внешние ссылки

Социальные сети управляют вами, но есть способы дать им отпор

Уроки от фильма Netflix “Социальная дилемма”.

Социальные сети делают вас другим человеком. Они меняют то, что вы делаете, меняют ход ваших мыслей и, в конечном итоге, меняют вас. И, кажется, это чуть страшнее, чем известный и давно обсуждаемый вопрос о защите конфиденциальных данных.

Документальный фильм “Социальная дилемма” от Netflix показывает, что проблема соцсетей в действительности гораздо глубже, чем может показаться. Через интервью с инженерами, участвовавшими в их создании, нам дают понять, что характерные особенности соцсетей, вызывающие привыкание, тщательно изучаются и с успехом применяются для того, чтобы заставить нас проводить на платформах еще больше времени. Каким образом? Все просто: алгоритмы, используемые в соцсетях, умеют создавать наши идеальные психологические портреты и постепенно изменять нас в собственных интересах.

Как говорит в “Социальной дилемме” Эдвард Тафти (Edward Tufte): “Есть только две сферы деятельности, представители которых называют своих клиентов ‘пользователями’: торговля наркотиками и разработка программного обеспечения”. Социальные платформы предлагают свои услуги бесплатно, поэтому мы думаем, что продукт, который они продают — это наше внимание, и “если сервис бесплатный, то вы и есть продукт”. Однако, этим дело не ограничивается. 

Это постепенное, легкое, незаметное изменение в вашем собственном поведении и восприятии. Именно это и есть единственная вещь, на которой они могут зарабатывать деньги: изменение того, что вы делаете, как вы думаете, изменение вашей личности.

— “Социальная Дилемма”

Так, собственно, в чем проблема?

“Социальная дилемма” называет три главных повода для беспокойства.

Психическое здоровье

Исследование, в котором поучаствовали 5000 человек, показало, чем чаще люди используют социальные сети, тем хуже они оценивают состояние собственного физического и психического здоровья и тем ниже их удовлетворенность жизнью 

— Американский журнал эпидемиологии (American Journal of Epidemiology), 2017

Большинство инженеров, работающих в известных технологических гигантах, посещали университетские курсы, где учились использовать основы человеческой психологии с целью манипуляции нами для достижения своих собственных целей. Социальные сети успешно играют на глубинных проявлениях человеческой природы, как бы мы ни пытались этому сопротивляться. “Они соблазняют вас. Они манипулируют вами. Они хотят от вас многого”, — говорит Тристан Харрис (Tristan Harris), бывший специалист Google по этике дизайна и соучредитель Центра гуманных технологий.

Тим Кендалл (Tim Kendall), бывший исполнительный директор Facebook и Pinterest, делится: “Думаю, в этом есть некая классическая ирония. Целый день я работаю над созданием чего-то такого, чьим заложником стану сам. И в некоторые моменты я ничего не смогу с собой поделать”.

Психологические манипуляции вызывают особую тревогу о представителях более молодых поколений. Современные дети рождаются в мире, управляемом технологиями, который им просто не с чем сравнить.

“Мы создали целое поколение людей, выросших в среде, где главной целью общения, главной целью всей культуры, является манипуляция”, — говорит в фильме писатель Джарон Ланье (Jaron Lanier).

Цена которую мы платим высока. Всё это оказывает огромное влияние на психическое здоровье детей, приводя к росту числа самоубийств и проявлений членовредительства среди подростков.

Демократия

Количество стран, проводящих политические дезинформационные кампании в соцсетях, удвоилось за последние два года

— “Социальная Дилемма”

Неожиданный поворот: социальные сети увеличивают дистанцию между людьми. Идеологическую дистанцию. В фильме рассказывается о том, что разрыв во взглядах сторонников Республиканской и Демократической партий с каждым годом увеличивается, и с каждым годом остается все меньше пространства для взаимопонимания и конструктивного диалога.

Этот феномен — один из симптомов болезни, которой больны мы все, и ее страшным последствием может стать угроза демократии. Но эта угроза не является результатом “взлома” нас какими-то идеологическими группами. Эти группы просто используют имеющиеся в их распоряжении инструменты. Профессор Гарвардской школы бизнеса указывает на простую, но шокирующую правду о российском влиянии на выборы в США в 2016 году: “Русские не взламывали Facebook. Они использовали инструменты, которые Facebook специально создал для добросовестных рекламодателей”.

Дискриминация

Алгоритмы продвигают контент, который вызывает возмущение, разжигает ненависть и усиливает предубеждения, живущие в информации, которую мы же им даем

— “Социальная Дилемма”

Социальные сети разрушают понятие истины. Вместо того, чтобы жить в едином мире, каждый из нас проводит дни в своем собственном, специально созданном мире даже не осознавая этого. У новостных лент есть пугающий эффект — в них мы подтверждаем свои собственные взгляды на жизнь снова и снова, и это отдаляет нас от реальности.

“Конечная цель технологических компаний — ‘определять аудиторию из одного человека’ и извлекать максимум данных о каждом пользователе», — говорит Тристан Харрис. «Это отправляет каждого человека в свою собственную кроличью нору», или, как говорит режиссер фильма Джефф Орловски (Jeff Orlowski): «2,7 миллиарда «Шоу Трумэна», работающих одновременно”.

Как следствие, мы видим, например, активизацию движения сторонников плоской Земли. Все благодаря алгоритму Youtube, который продолжает подбрасывать людям контент, совпадающий с их видением мира, даже если оно не соответствует действительности.

“Проще всего думать, что это действует на нескольких не очень умных и легко внушаемых людей, — предупреждает Гийом Шасло (Guillaume Chaslot), инженер, создавший алгоритм Youtube, — но алгоритм с каждым днём становится всё умнее и умнее. Сегодня он убедит кого-то, что Земля плоская, а завтра он сможет убедить в чём-то и вас”.

Что можете сделать вы как личность

Первый совет дает сайт “Социальной дилеммы” голосом Тима Кендалла (Tim Kendall).

  1. Проанализируйте время, проводимое перед экраном

    • Оцените свой уровень цифровой активности: вы не будете мотивированы на решение проблемы, если у вас нет её полноценного осознания. Это исследование показывает, что среднестатистический человек ежедневно проводит перед экраном телефона примерно 4 часа. При этом, отвечая на вопрос о продолжительности пребывания перед экраном, эти же люди будут утверждать что провели там не более половины этого времени. Вы можете проконтролировать себя с помощью установки на телефон отслеживающих активность приложений (тайм-трекеров), которые сообщат вам сколько времени вы проводите перед телефоном и какие приложения используете. Два неплохих варианта: StayFree и YourHour.

    • Отключите уведомления: они отвлекают вас, держат в постоянном желании их проверить и в течение всего дня притягивают вас к телефону. Особое беспокойство вызывает факт, что среднестатистический пользователь получает 63 уведомления в день. Это означает, что если вы бодрствуете в течение 16 часов, то получаете уведомление каждые 15 минут.

    • Установите ограничения: воспользуйтесь еще одной полезной функцией тайм-трекеров, определите для себя дневные лимиты на использование конкретных приложений, в особенности, соцсетей и новостных ресурсов. Кроме этого можно установить для себя временные (например, не использовать телефон после 9 вечера) или территориальные (не брать телефон в спальню) ограничения.

  2. Наведите порядок в лентах новостей

    Социальные сети постоянно кормят нас невероятным количеством информации, сражаясь за наше внимания. Потратьте немного времени и пересмотрите аккаунты, которые вы отслеживаете. Все ли они все еще актуальны для вас?

    Стив Бартлетт (Steve Bartlett), генеральный директор Social Chain — одного из крупнейших агентств по продвижению в соцсетях, подчеркивает важность гигиены новостных лент: “Ваша лента — это ваша библиотека, и, даже если вы этого не осознаете, она управляет тем, что вы знаете, думаете или чувствуете. Старайтесь становиться фолловерами тех, кто просвещает, вдохновляет и мотивирует. Откажитесь от чтения записей негативных, мелочных и демотивирующих людей”.

  3. Выбирайте видео на Youtube

    Одна их ключевых рекомендаций, озвученных в “Социальной дилемме”, это получение контроля над контентом, который мы видим. Именно мы должны его выбирать. Самый простой способ это сделать — последовать совету Жарона Ланье (Jaron Lanier): прекратите кликать на видео, которые предлагает вам Youtube.

  4. Проверяйте факты

    Существует исследование, проведенное в Массачусетском технологическом институте (MIT), которое показывает, что фейковые новости распространяются в Твиттере в 6 раз быстрее, чем правдивые. Количество фейковых новостей в лентах соцсетей просто зашкаливает.

    Одна из первых вещей, которой учат будущих журналистов в университетах: всегда проверяйте дважды, даже если источник информации — ваша мама. Не доверяйте своей маме. И тем более, не доверяйте лентам новостей.

  5. Поделитесь фильмом с другими

    Фильм заканчивается шуткой “Следите за нами в социальных сетях. Шутка”. Но, честно говоря, возможно, вам все же стоит написать пару слов о “Социальной дилемме” на своих страницах и рассказать лично своей семье и друзьям. Вместе мы сможем сделать несколько шагов навстречу лучшему миру. Примерно так, как описано в следующем разделе.

Что можем сделать мы как общество

  1. Присоединиться к движению за гуманные технологии

    Это движение создали Тристан Харрис (Tristan Harris), Аза Раскин (Aza Raskin) и Рэнди Фернандо (Randy Fernando), те, кто принимал участие в съемках “Социальной дилеммы”. Оно посвящено «созданию условий для радикально переосмысленной цифровой инфраструктуры 21 века, которая поддерживает благосостояние людей, наши отношения, демократию и единую информационную среду”.

    Можете использовать их ресурсы для того, чтобы оставаться в теме. Кроме этого можно прослушать несколько тематических курсов.

  2. Бороться с политической дезинформацией

    Плагин Ad Observer был создан как часть проекта Политическая Прозрачность в Интернете (Online Political Transparency) в университете Нью-Йорка (New York University). По заявлению проекта, “онлайн-рекламу обычно видит только та аудитория, на которую нацелен рекламодатель, после чего эта реклама исчезает. Это затрудняет общественный контроль за такой рекламой и привлечение к ответственности рекламодателей, в том числе политических групп”.

    Установив данный плагин в свой браузер, вы внесете вклад в предоставление информации исследователям, поможете им разоблачать методы микротаргетинга, а также привлекать политических рекламодателей к ответственности.

Выводы

Не следует воспринимать эту информацию как предупреждение о конце света и полностью отключаться от сети. Что вам действительно нужно сделать, так это быть бдительными, развивать критическое мышление и начать предпринимать личные и коллективные действия по изменению ландшафта социальных сетей. Активно высказывайте свое мнение, не будьте пассивной пешкой, которую технологические гиганты используют как свой продукт.

С технологиями и социальными сетями не всё так уж плохо. Они все также дают возможность сокращать дистанцию между людьми, объединять их и распространять сообщения, которые могут помочь сделать мир лучше.

Джастин Розенштейн (Justin Rosenstein), один из разработчиков кнопки “нравится” в Facebook, говорит в фильме: “Когда мы делали кнопку «нравится», наша мотивация была такая: ‘Можем ли мы распространять позитив и любовь в мире?’ Мы не думали о том, что подростки будут впадать в депрессию, когда им ставят мало лайков, или что это может привести к политической поляризации”.

Надежда есть. Но нам нужно перестать быть такими безразличными ко всей этой ситуации. Легче думать, что у вас нет абсолютно никакой силы противостоять технологическим гигантам. И если все будут так думать, это станет правдой. Но если мы объединимся в этой борьбе, то у нас есть шанс. “Мы можем требовать, чтобы социальные сети разрабатывались исходя из принципов гуманизма”, — говорит Харрис. «Мы их создали, и мы должны взять на себя ответственность за то, чтобы они изменились”.

О переводчике

Перевод статьи выполнен в Alconost.

Alconost занимается локализацией игр приложений и сайтов на 70 языков. Переводчики-носители языка, лингвистическое тестирование, облачная платформа с API, непрерывная локализация, менеджеры проектов 24/7, любые форматы строковых ресурсов.

Мы также делаем рекламные и обучающие видеоролики — для сайтов, продающие, имиджевые, рекламные, обучающие, тизеры, эксплейнеры, трейлеры для Google Play и App Store.

1.2.Основные этические дилеммы в социальной работе.

Социальным работникам приходится встречаться с разнообразными этическими дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, служащим, коллегам, собственной профессии и обществу в целом. Большинство затруднений обусловлено для социального работника необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязанностями и обязательствами. Например, Этический кодекс НАСР провозглашает, что «социальный работник не должен участвовать в каких-либо действиях, которые нарушают или уменьшают гражданские или юридические права клиентов». Однако Кодекс также указывает, что «социальный работник должен соблюдать свои обязательства перед организацией-работодателем». Нетрудно представить себе положение, когда эти два принципа противоречат один другому, если политика учреждения, которому переданы права, приводит к нарушению гражданских прав клиентов.

Другие этические противоречия, которые часто вызывают беспокойство, связаны с конфиденциальностью и частным характером сообщений, необходимостью говорить правду, патернализмом и самоопределением, обязательством придерживаться законов, политики и правил учреждения, доносительством, распределением ограниченных ресурсов, соотношением между личными и профессиональными ценностями [12,45]. Итак, выделим основные этические дилеммы с которыми сталкивается специалист по социальной работе в своей профессиональной деятельности.

Конфиденциальность и частный характер сообщений. Социальные работники следуют положению о том, что сведения, сообщенные клиентом, должны сохраняться конфиденциально. Хотя это справедливо почти всегда, в отдельных случаях практические работники вынуждены рассматривать возможность раскрытия конфиденциальной информации, когда, например, существует угроза того, что клиент может нанести вред третьему лицу. В действительности эта возможность учитывается Этическим кодексом НАСР, который указывает, что социальные работники могут раскрыть конфиденциальную информацию по «непреодолимым профессиональным причинам».

В некоторых штатах клиенты социальных работников имеют право на конфиденциальные сообщения адвокату или врачу, что дает основания социальным работникам отказаться раскрыть информацию, данную ему клиентом, например, по запросу суда.

Необходимость говорить правду. Другим принципом, обычно принимаемым в этой профессии, является право клиентов на получение достоверной информации о делах, связанных с их состоянием и благополучием. Однако некоторые социальные работники утверждают, что в редких случаях можно или даже нужно скрыть правду от клиента или предоставить дезинформацию. Это связано с тем, что иногда бывает необходимо защитить клиента от ущерба. Многие социальные работники считают, что никогда нельзя отказывать в правдивой информации или предоставлять дезинформацию клиентам, но другие указывают на случаи, касающиеся, например, больных клиентов или детей, для которых правдивая информация может считаться вредной, по крайней мере при определенных обстоятельствах.

Патернализм и самоопределение. Стремление защитить клиентов от ущерба связано со сложной проблемой патернализма в социальной работе. Патерналистские действия включают вмешательство в желания клиентов или их свободу для их собственного блага. Ограничение саморазрушительных действий клиентов или требование к ним принять услуги против их желания, утаивание от клиентов информации или предоставление им дезинформации — это все примеры патернализма, когда действия осуществляются, чтобы защитить клиентов от них самих. И в этом случае, социальные работники часто спорят о том, при каких условиях допустим патернализм. Некоторые считают, что клиенты имеют право на определенные формы саморазрушительного поведения и принятия риска, а другие заявляют, что социальные работники ответственны за защиту клиентов от них самих, когда они терпят неудачу, делая попытки принять «хорошее» решение.

Законы, политика и постановления. В некоторых случаях социальные работники заявляют, что законам, политике и постановлениям не следует подчиняться, так как очевидным результатом будет вред. В ряде случаев, например, социальные работники принимали решение не подчиняться местным законам, требующим ставить власти в известность при сообщении ребенка о злоупотреблениях, так как считали, что ребенок подвергается большему риску, если об этих случаях сообщается местным правозащитным властям. Хотя громадное большинство социальных работников не считают такие нарушения допустимыми, некоторые защищают их, считая, что любые действия с целью защиты благополучия клиента допустимы, даже если это нарушает другие этические принципы, закон или политику.

Доносительство. Социальные работники, нарушающие закон или правила учреждений, возлагают особое бремя на коллег, которые знают об этих нарушениях. Чувства дружбы, профессиональная лояльность и угроза собственному положению и репутации побуждают некоторых практических работников опасаться выявлять правонарушения в своей профессии. Социальные работники, которые получили доказательства профессионально неблагоразумных поступков или неправильных практических действий своих коллег, должны тщательно взвесить свои обязательства по отношению к собственной профессии и своей клиентуре, коллегам, агентству и риск в отношении собственной карьеры.

Распределение, ограниченных ресурсов. Постоянной проблемой в социальной работе является необходимость распределять ресурсы, которые неадекватны социальным нуждам. К таким ресурсам относятся запасы продовольствия, жилище, фонды для выполнения каких-то программ, оплата реабилитационных программ или времени патронажных услуг. У социальных работников есть различные критерии для распределения ограниченных ресурсов. В некоторых случаях они используют принцип равенства, разделяя ресурсы на части равного размера (например, деньги или время работника), или обеспечивают клиентам равные возможности обращаться за помощью или претендовать на получение индивидуальных ресурсов (первым пришел — первым обслужен). В некоторых случаях для обеспечения клиентам равных возможностей может быть проведена лотерея.

Другой критерий социальных работников основывается на потребности. Стратегия многих программ заключается в предоставлении услуг сначала тем, кто наиболее в них нуждается. Однако другая стратегия состоит в том, чтобы предоставить приоритет людям, которые в прошлом пострадали от несправедливости или дискриминации. Этот принцип лежит в основе программ положительных действий.

Личные и профессиональные ценности. Причиной многих этических дилемм является конфликт между личными и профессиональными ценностями работника. Практический работник в агентстве семейных услуг, являющийся, например, противником абортов, может иметь трудности, обсуждая эту проблему с беременной юной девушкой. Социальный работник клиники, верящий в преимущества современной медицины, может столкнуться с правом на самоопределение пациента, который отказывается от спасающего жизнь переливания крови по религиозным причинам. В этих случаях нет простого ответа, и мнения социальных работников по поводу того, следует ли отдавать предпочтение личным или профессиональным ценностям, не всегда совпадают. В каждом случае работник должен взвесить обязательства перед клиентом, работодателем, профессией, третьими лицами. Кроме того, социальные работники должны постоянно исследовать природу личных ценностей и пути, которыми эти ценности оказывают влияние на понимание проблем клиента и социальных проблем, на применение знаний социальной работы и на стратегии вмешательства [9,с.106].

Можно выделить ряд основных этических дилемм, с которыми сталкивается практически каждый социальный работник и выход из которых для себя каждый специалист выбирает сам.

Социальные и этические дилеммы при работе со школьными консультантами в средних школах для учащихся с ограниченными возможностями

1. Введение

В рамках образовательной реформы, проведенной в 1968 году, были созданы неполные средние школы (с 7 по 9 классы) и старшие средние школы. включить только 10–12 классы. Старшие средние школы, в отличие от начальных и неполных средних школ, включают специальные направления обучения. Учащиеся старших классов выбирают несколько областей интересов, на которых можно сосредоточить свое обучение.

Цель среднего школьного образования — развивать личность и творческие способности учащихся, предлагать им возможности для развития разнообразных способностей, помогать им в полной мере раскрыть свой человеческий потенциал, знакомить их с различными областями знаний и предоставлять им новые знания. базовые навыки, которые потребуются им, когда они станут взрослыми в свободном обществе [1].

Основная цель этого исследования — изучить, как школьные консультанты решают социальные и моральные дилеммы в средних школах с учащимися с ограниченными возможностями обучения.На сегодняшний день нет исследований, посвященных консультантам, которые работают с учащимися с ограниченными возможностями обучения, и поэтому это исследование является уникальным вкладом в литературу. В этом исследовании проводится сравнение консультантов, которые используют более открытый педагогический подход, с теми, кто использует более консервативный подход в решении социальных и моральных проблем.

Изучение различий в подходах школьных консультантов к решению таких дилемм улучшит наше понимание их работы и позволит нам разработать более эффективные стратегии консультирования в образовательных контекстах.Кроме того, это исследование поможет нам определить основные проблемы, с которыми сталкиваются школьные консультанты [2].

2. Социальные и моральные дилеммы в средних школах

Социальные и моральные дилеммы имеют практическое значение. Столкнувшись с социальными и моральными дилеммами, мы должны выбрать лучший способ их решения, а доступные нам варианты могут быть взаимоисключающими. Например, дилемма может быть связана с ценностями, убеждениями, этикой и поведением, такими как щедрость, безупречная честность, святость жизни или соблюдение закона.На решение подобных дилемм влияют социальные и этические ценности, и единого четкого подхода не существует. Люди сами решают важность этих ценностей. Для реализации ценностей, которые они считают важными, люди должны быть готовы отказаться от других важных принципов, которые они ценят меньше [3].

Мы можем разделить эти дилеммы на две подкатегории: дилеммы, которые возникают, когда интересы отдельного человека сталкиваются с интересами сообщества, и дилеммы, при которых общие интересы сталкиваются с общими интересами, в которых индивид должен присоединиться к одному из две стороны.Эти дилеммы возникают в повседневной жизни. Мы знаем о некоторых из них и уделяем время размышлениям о них, в то время как существуют другие дилеммы, которые мы менее осознаем и не осознаем, в какой степени они влияют на нас [4, 5].

Озер и Альтхоф [6] утверждали, что, когда профессиональные дилеммы возникают в образовательном контексте, учителя реагируют как профессионалы, а не как отдельные личности, что может создать дисбаланс в их подходе к моральным дилеммам: озабоченное или заботливое поведение и честное поведение с справедливым решением .Профессиональный процесс принятия решений учителем связан с нахождением баланса между теми, кто непосредственно вовлечен в дилемму, без предпочтения той или иной стороны, особенно в рамках школ с разнообразным культурным населением. Озер и Альтхоф предпочли практическую дискуссию как подход к решению социальных и моральных дилемм этическому диалогу.

Озер и Альтхоф [6] определили пять различных моделей принятия решений в межличностных конфликтах. Эти модели представляют структуру принятия решений учителями.Основное внимание уделяется процессу и реализации. Это модели: Модель 1 , уклонение , учитель избегает принятия решения или ответственности за решение проблемы; Модель 2, делегирование , учитель передает ответственность соответствующему органу в школе, директору, консультанту, коллеге и т. Д. Модель 3 , одностороннее принятие решения , в этом случае учителя принимают односторонние решения на основе на свои навыки и профессиональный опыт и избегайте переговоров с непосредственно вовлеченными лицами. Модель 4, неполный дискурс , в этом случае учителя обсуждают дилемму с участниками, но окончательное моральное решение принимают самостоятельно. Модель 5, полный дискурс , учителя способствуют обсуждению с людьми, вовлеченными в конфликт, и вместе они берут на себя ответственность за окончательное решение и его выполнение. Масловатый [7] расширил модель и разработал две дополнительные модели: (1) передача полномочий родителям и ученикам и (2) приватный диалог — (2.1) односторонний диалог , (2.2) неполный диалог и (2.3) полный диалог .

Одно из исследований Масловатого [8] касается того, как учителя в школе справляются с поиском решений социальных и моральных дилемм. Исследование указывает на то, что учителя должны сначала понять проблему и разбить ее на компоненты, и только потом предлагать способы мышления на основе своего профессионального опыта.

Социальные дилеммы характеризуются открытым и демократичным подходом, характерными чертами которого является подготовка соответствующих программ лечения, адаптированных к уникальным потребностям учащихся.Такой подход подчеркивает способности ученика и позволяет найти подходящие и творческие решения. Сторонники демократического подхода верят в способности студентов и позволяют им находить справедливые и творческие решения. Однако моральные дилеммы характеризуются более консервативным и закрытым подходом и более рутинными решениями, в которых не используются новаторские стратегии. Те, кто использует этот подход, предпочитают школу и систему потребностям учеников [8, 9].

3. Различные подходы педагогов: консерватизм против открытости

Джон Дьюи (1052–059), образовательный философ и мыслитель, был одним из тех, кто решительно поддерживал открытый подход.Он поставил учащегося в центр образовательного процесса, поддерживая деятельность, ориентированную на учащегося, и интегративную учебную программу [2]. Ферейра [10] искал открытые подходы и выступал против консервативного образования, которое он назвал «банковским образованием», характеризующимся традиционными ролями, в которых учитель учит, а ученики учатся, учителя контролируют, а ученики должны подчиняться, а учитель определяет содержание уроков и ученики принимают его как данность. Ферейра [10] подверг критике нынешнюю структуру школ, в которой упор делается на достижения учащихся, а не на развитие личности.Он утверждает, что консервативные школы в том виде, в каком они существуют сегодня, устаревают. В будущем обучение будет сосредоточено на самостоятельной деятельности ученика и большей индивидуализации обучения [2].

Традиционное консервативное образование ставит учителя в центр внимания, и учащиеся должны адаптироваться к целям и ценностям общества. Эти ценности передаются от поколения к поколению по принципам традиции, символизирующей преемственность [11, 12].

4.Роль школьных консультантов в лечении учащихся с нарушениями обучаемости

Учащиеся с нарушениями обучаемости имеют нарушение нервного развития, имеющее биологическую основу и когнитивные последствия. Биологический фон очевиден во взаимодействии генетических факторов окружающей среды, которые влияют на способность мозга эффективно функционировать при познавательной деятельности, такой как восприятие и обработка вербальной и невербальной информации. Эти проблемы носят долгосрочный характер и препятствуют обучению в таких областях, как чтение, понимание прочитанного, письмо, орфография и математика [13].

Четыре критерия необходимы для постановки диагноза конкретного расстройства обучения: (1) Критерий A — трудности в обучении и использовании навыков обучения по крайней мере в одной из следующих областей: неточность или медленный темп чтения слов, плохое понимание прочитанного. , плохое написание, плохая письменная речь или трудности с числовыми понятиями, а также отсутствие понимания чисел, которое сохраняется в течение как минимум 6 месяцев, несмотря на вмешательство и помощь. (2) Критерий B — Область сложности ниже ожидаемой для хронологического возраста учащегося и вызывает нарушения в обучении.(3) Критерий C — Трудности начинаются в первые годы учебы в школе, но возможно, что в полном объеме проблемы возникнут только тогда, когда академические требования станут выше позже. (4) Критерий D — Ни один из следующих факторов полностью не объясняет трудности обучения: интеллектуальные нарушения, общее позднее развитие, нарушение зрения или слуха, психические или неврологические нарушения, психические расстройства, отсутствие знания языка, используемого для обучения, и плохая инструкция [13].

Влияние неспособности к обучению на жизнь ученика не ограничивается школьной средой. Он пронизывает все сферы жизни, но именно в рамках институтов формального обучения учащийся испытывает наибольшие трудности. Наибольшие проблемы в школе представляют собой чтение, письмо, орфография и математика [14].

Миссия школьного консультанта, работающего с учащимися с ограниченными возможностями обучения, заключается в повышении образовательного опыта как отдельного человека, так и школы путем создания культурной среды, уважающей права учащихся [1].Работу школьного консультанта можно резюмировать следующим образом:

  1. Работа с администрацией: Консультант является партнером администрации школы в принятии решений, а также в поиске и выявлении населения, нуждающегося в помощи. .

  2. Работа с персоналом: Школьный консультант оказывает помощь персоналу как отдельным лицам, так и группам, обучая и развивая образовательные и терапевтические (учителя, помощники, волонтеры) в наилучшем подходе и в развитии и профилактике.

  3. Размещение, поглощение и переводы: Школьный консультант направляет специалистов, ставит диагнозы и размещает их таким образом, чтобы образовательная и терапевтическая среда соответствовала личности каждого ученика.

  4. Программы развития от дошкольного возраста до 21 года — жизненные навыки: Школьный консультант способствует реализации программ развития в соответствии с конкретными потребностями каждой школы.

  5. Вмешательство во времена давления и кризиса: Школьные консультанты работают над повышением устойчивости педагогического персонала учащихся, чтобы гарантировать их профессиональную деятельность во время кризисов и продолжительного давления.

  6. Работа с родителями: Школьный консультант способствует созданию школьной атмосферы, в которой родитель является образовательным и центральным партнером в образовательном процессе ученика, и создает атмосферу диалога с родителями.

В средних школах, в дополнение к уже обсужденным ролям, консультант-консультант отвечает за определение того, соответствуют ли навыки и способности учащихся их интересам в изучении конкретных предметов и их желанию учиться по определенному типу программа или узнать профессию.Консультант должен помочь студентам сделать лучший выбор при выборе предметов для изучения и типа программы, подходящей в зависимости от их способностей.

Кроме того, школьный консультант должен следить за успеваемостью каждого ученика и давать советы относительно изменения предметов, уровней или курса обучения [15].

Когда в работе консультанта возникает этическая дилемма, он должен использовать свое профессиональное суждение для принятия решений. Этот процесс сложен и иногда не поддается однозначным решениям.Наше исследование возникло из интереса к пониманию факторов, влияющих на процесс принятия решений школьными консультантами. Мы хотели узнать больше о том, как школьные консультанты справляются с моральными и социальными дилеммами и как они пытаются найти баланс между потребностями школьного учреждения и порой противоречивыми требованиями учеников и родителей. Мы подчеркнули типы дилемм, с которыми регулярно сталкиваются консультанты, особенно в средних школах, где эти дилеммы чаще всего возникают.

Симчи [16] утверждает, что точка зрения консультантов основана на их личном мировоззрении и что применяемый ими подход не связан с реальным событием, а больше зависит от их личных убеждений, прошлого опыта и подготовки.

Шакеди [17] добавляет, что природа дилеммы определяет способ работы консультантов, вынуждает консультанта работать в соответствии с определенными этическими принципами и игнорировать другие принципы, которые могут быть не менее важными.

Для того, чтобы школа могла выполнять все свои задачи, школьные консультанты должны уметь выполнять свои обязанности и чутко решать возникающие в школе проблемы. Наша цель — оценить, как школьные консультанты справляются с социальными и моральными дилеммами, с которыми они сталкиваются в ходе своей работы, и как они решают эти дилеммы в школах с учащимися с нарушениями обучаемости [18, 19].

В исследовании сравниваются консультанты, которые используют открытый подход, с теми, кто использует консервативный подход при решении социальных и моральных дилемм.

5. Вопросы для исследования

  1. Как школьные консультанты с открытым педагогическим подходом справляются с социальными и моральными дилеммами?

  2. Как школьные консультанты с консервативным педагогическим подходом справляются с социальными и моральными дилеммами?

6. Выборка исследования

В выборку исследования вошли 15 консультантов, большинство из которых составляли женщины (66%). Все консультанты работали в средних школах с учащимися с ограниченными возможностями в центре страны.Выбор школ и консультантов был случайным. Они были выбраны на основе их желания участвовать в исследовании. Двенадцать (80%) консультантов имели степень бакалавра, а остальные (20%) — степень магистра. Все вожатые имели сертификаты преподавателя. Их стаж варьировался от 1 до 30 лет (M = 11,50) (SD = 7,49).

Шесть консультантов (40%) также были учителями, а остальные (60%) были координаторами или играли другую роль в дополнение к своей роли консультантов в школе.

7. Инструменты исследования

Мы попросили участников описать одну серьезную дилемму, которая действительно возникла во время их работы в качестве консультантов. Каждый из 15 участников описал социальную или моральную дилемму. Мы спросили их, с какими дилеммами они часто справляются в ходе своей работы. Каждый из них выбрал одну конкретную дилемму. Нас особенно интересовал их подход к решению дилеммы и факторы, которые они принимали во внимание при ее решении.

Мы разделили стратегии, используемые при решении дилеммы, на две группы.Более открытая, демократичная группа, например, представила дилемму для обсуждения классу, выслушала ответы студентов, спросила их, что они считают лучшим способом решения проблемы, и рассмотрела их ответы при реализации решений. Более консервативные стратегии просто говорят ученикам, как они должны себя вести, решая проблему за них.

8. Методология

Исследование проводилось в средних школах в центре страны для учащихся с ограниченными возможностями обучения.Все школы содержали неоднородное население с социально-экономической точки зрения — родители принадлежали к среднему классу и выше. Исследователь посетил каждую из школ и встретился с директорами и консультантами, и все они подписали формы согласия и ответили на вопросы в письменной форме.

9. Анализ данных

Это качественное исследование, предназначенное для изучения того, как школьные консультанты справляются с социальными и моральными дилеммами. Полученные данные были проанализированы в соответствии с вопросами исследования с акцентом на характер конкретных проблем, возникающих при решении моральных или социальных дилемм [17].

После сбора данных с помощью вопросников мы определили повторяющиеся фразы и присвоили им основную категорию / код. После этого мы разбили их на категории, которые были ближе к вопросам исследования. Идеи были сгруппированы по категориям контента. Мы перечитали ответы и проверили связь между ними. Мы попытались найти контент, не связанный с исследованием, и эти ответы были удалены. После окончательного сбора данных мы смогли проверить, ответила ли информация на наши исследовательские вопросы.

10. Выводы

Ниже приводится описание различных дилемм и то, как мы классифицировали их на основе педагогического подхода, используемого консультантами: открытый, демократический подход в сравнении с консервативным традиционным подходом. Характеристики открытого, демократического подхода к социальным и моральным дилеммам согласуются с пятой моделью — полным дискурсом — согласно Озер и Альтхоф [6], а особенности традиционного консервативного подхода к социальным и моральным дилеммам согласуются с модели с первой по четвертую согласно теории Озера и Альтхофа [6].

10.1. Открытый демократический подход к решению моральных дилемм

Дилемма 1 — Первая дилемма была сосредоточена на мальчике, которого считали классным клоуном, который часто мешал урокам. Школа через консультанта избегала вовлечения родителей, потому что им было настолько трудно справляться со своим сыном, что они применяли чрезмерные наказания, которые наносили ущерб его развитию и личности. Дилемма заключалась в том, сможет ли школьный консультант справиться с проблемой в одиночку или необходимо привлечь родителей.

Школьный консультант сказал: «Мне знаком этот случай, родители не хотят слышать, что их сын мешает классу в школе, и каждый раз, когда мы обращаемся к ним, они сурово наказывают его, что очень тревожит его личность. и умственное развитие, из-за которого мне трудно когда-либо приближаться к ним ».

Несмотря на это, школьный консультант и школа пытались управлять учеником в одиночку, несмотря на трудности. Для него была разработана программа с тщательным отслеживанием: каждый раз, когда он действовал неуместно или участвовал в вандализме, ему давали понять серьезность его действий.

Дилемма 2 — Вторая дилемма касалась агрессивного поведения студента, который утверждал, что пережил трагическое событие. Ученик вел себя оскорбительно и противоречил всем правилам школы. Он сочинял истории и был агрессивен по отношению к учителям. Дилемма заключалась в том, наказать его на основании серьезности его действий или попытаться понять, что стоит за его поведением.

По словам советника, «Он крикнул и чуть не напал на меня.Я сдался и вернулся в класс ».

В этом эпизоде ​​школьный консультант после консультации с учителем решил выяснить, что стоит за поведением ученика. Они встретились с родителями и обнаружили, что студент часто лгал, и извинились за поведение сына. Школьный консультант решил поддерживать тесную связь с учеником, чтобы и дальше поддерживать его и дать ему шанс начать все заново.

Дилемма 3 — Третья дилемма касалась ученика, который попросил освобождения от участия в школьном проекте из-за серьезных экономических проблем.Проект требовал использования персонального компьютера после школы, чтобы отвечать на вопросы. Дилемма заключалась в том, освободить ли его от участия в проекте или попробовать альтернативные способы участия ради получения образовательного опыта.

По словам школьного консультанта: «Кажется, что у ученика нет компьютера, а социально-экономическое положение семьи очень плохое. Я попросил его встретиться со мной, и он объяснил финансовые трудности и свою готовность найти мне решение.”

Во время лечения консультант привлек еще одного студента, у которого был компьютер, для работы с ним над проектом. Консультант решил проблему с участием и согласием обоих студентов, и в результате студент с финансовой проблемой смог участвовать в проекте, который был очень важной частью классной работы.

Дилемма 4. Четвертая дилемма касалась ученицы, которая оскорбляла школьного консультанта, который также был его учителем, когда она возвращала экзамены.Дилемма заключалась в том, как реагировать на оскорбительное поведение ученика. Следует ли его наказать или учитель должен помочь ему понять, что его поведение нежелательно?

Школьный консультант сказал: «Один из учеников встал и закричал:« Учитель сделал арифметическую ошибку в моей оценке, и я заслуживаю полной оценки »».

Учащийся увидел, что школьный консультант ошибся в расчетах. . В ответ она пыталась убедить ученика, что его поведение нежелательно. Студент принял замечание консультанта и понял, что его поведение неуместно.

Дилемма 5. Пятая дилемма касается ученика, который агрессивно вел себя по отношению к наблюдающему (который также является школьным консультантом) во время экзамена. Дилемма состоит в том, как вести себя с ученицей — наказать ее или попытаться объяснить серьезность ее неприемлемого поведения и сказать ей, как ей следует себя вести.

Школьный консультант сказал: «Когда я подхожу к одной из своих учениц, она без всякой причины вскрикнула в ярости. Я попытался как следует ее успокоить, но, к сожалению, мне не удалось понять или выяснить ее поведение.

Дилемма 6 — Шестая дилемма касалась ученика с нарушением обучаемости, которого учитель (который также является школьным консультантом) попросил купить подарок однокласснику, который сломал ногу и отсутствовал в течение длительного времени. период. Предполагалось, что ученица потратит все деньги, собранные у остальной части класса, чтобы купить подарок, но на самом деле она купила подарок только на часть денег, а остальные деньги оставила себе. Дилемма заключалась в том, сказать ли ученику прямо о том, что она сделала, что может причинить ей эмоциональный ущерб, или косвенно заставить ее осознать серьезность своих действий.

Школьный консультант сказал: «Мне было известно, что подарок, который был куплен хорошей подругой девочек, и что она забрала часть денег, и что не все деньги, полученные от класса, были потрачены на подарок, который был куплен ».

Школьный консультант решил не оскорблять девочку напрямую, а помочь ей понять смысл, представив параллельные случаи, которые возникли в классе. Консультант передал девочке образовательное послание таким образом, чтобы не было вреда и не перед классом, но помогло ей понять серьезность того, что она сделала.

Дилемма 11 — 11-я дилемма была о популярной (женской) студентке, которая очень нравилась всем девочкам, но считала себя выше других девочек и не желала быть их друзьями. Дилемма заключалась в том, привлекать ли популярную девушку и говорить с ней о ее неподобающем поведении или дать время доказать ей, что ее поведение неприемлемо.

Школьный консультант сказал: «Донна отвергает ее, потому что, если она станет ее другом, она не будет так популярна.Тали жалуется, что Донна держится от нее на расстоянии и не желает быть ее другом ».

Эта ситуация была доведена до сведения школьного консультанта, и было решено не вмешиваться. Он считал, что со временем популярная девочка поймет ценность других девочек в классе и важность поддержания хороших отношений со всеми ними. Школьный консультант представил классу несколько историй на тему принятия других, чтобы проиллюстрировать модели желательного поведения, которые были особенно важны для этой конкретной девочки.

Дилемма 14 — 14-я дилемма касается кого-то, кто является учителем, а также консультантом, и следует ли оказывать поддержку, а также идентифицировать ли и участвовать в забастовке, которую созвали Комитет родителей и другие общественные организации, которая поможет их требованиям. получить признание властей. В качестве альтернативы советник мог встать на сторону властей и никоим образом не отождествлять себя с забастовкой.

Советник сказал: «У забастовки есть и отрицательная сторона.Учащиеся, получающие специальное образование в средней школе, пропустят много материала, и, если забастовка будет продолжаться, они не смогут изучить то, что требуется. С другой стороны, важно присоединиться к родителям и общественным группам, чтобы они добились успеха в своей борьбе ».

В данном случае советник решил участвовать в забастовке, чтобы усилить группы, поддерживающие ее, и игнорировать приказы не бастовать.

10.2. Традиционные консервативные подходы к решению моральных дилемм

Дилемма 7 — Седьмая дилемма была о студенте, который высмеивал одноклассника, который неправильно произносил слова, когда говорил.

Консультант сказал: «Дилемма заключалась в том, наказать ли ученика за то, что он расстроил своего одноклассника, или проигнорировать эпизод».

В этом случае школьный консультант решил наказать нарушившего ученика и рассказать ему об ошибке, которую он совершил, оскорбив чувства другого ученика. Хотя школьный консультант не обсуждал этот эпизод в классе, он объяснил ученику ошибку и надлежащим образом наказал его за его действия.

Дилемма 8 — Восьмая дилемма касалась девушки, которая обманула на экзамене.Наблюдатель (который также является школьным консультантом) увидел, что ученик использовал посторонний материал во время экзамена. Дилемма заключалась в том, подойти ли к студентке во время экзамена и сказать ей, что она жульничает, или обсудить это с ней наедине после экзамена.

Консультант сказал: «Во время экзамена я видел, как девушка использовала дополнительные страницы, пока она писала […], и только после того, как я убедился, что она изменяет, я подошел к ней и попросил отдать мне страницы».

Наблюдатель, который был школьным консультантом, привлек к участию координатора экзамена, который, по его словам, отклонил экзамен.

Дилемма 9 — Девятая дилемма была о студенте, который накопил определенную сумму денег для участия в учебной поездке. Перед поездкой отец студента нуждался в деньгах и просил их у него. В результате студент не смог участвовать в поездке. Дилемма заключалась в том, отменить ли его участие, потому что его отец забрал деньги, которые он заплатил, или попытаться найти альтернативные источники финансирования, чтобы студент мог поехать в поездку.

Школьный консультант сказал: «Отцу ученика внезапно понадобились деньги, и поэтому он попросил сына отдать ему все деньги, которые он скопил, и не ехать в поездку.

Школьный консультант сказал, что ученик должен забрать деньги, которые он уже заплатил за поездку, передать их отцу и не участвовать в поездке. В этом случае серьезность вреда, причиненного учащемуся (с нарушением обучаемости), не принималась во внимание. Школьный консультант не пытался найти альтернативное решение или позволить ученику отправиться в путешествие и остаться интегрированным в класс.

Дилемма 10 — Десятая дилемма была о группе студентов, которые решили удивить учителя и устроить ему вечеринку в честь его дня рождения.Студенты не консультировались с учителем по поводу подготовки к вечеринке. Дилемма заключалась в том, следует ли продолжать планы вечеринки, уважая то, что организовал класс, или остановить планы вечеринки, потому что учитель был категорически против.

Школьный консультант сказал: «Ответ учителя был очень сильным: он утверждал, что планы были составлены без его ведома и противоречили повседневной работе, которую следует выполнять в средней школе […]. Учитель выразил серьезную обеспокоенность и попросил отменить вечеринку.

Ответ учителя был очень сильным и показал, что он не желает отклоняться от формата учебной программы. Учитель попросил учеников отменить вечеринку, но вожатая поддержала более скромное мероприятие.

Дилемма 12 — 12-я дилемма была о двух подругах, когда одна из них настолько сильно зависит от другой, что более сильная эксплуатирует ее и просит ее о личных услугах. Дилемма заключалась в том, вмешаться ли, чтобы остановить эксплуатацию, или проигнорировать ситуацию и надеяться, что девушка найдет способ положить конец зависимости от своего друга.

Советник сказал: «Один следует за другим, когда второй использует ее в личных целях».

В этом случае вмешался школьный консультант. Он встретился с одной из девушек наедине, а затем встретился с ними вместе. Он объяснил более желательные способы поведения по отношению к друзьям и пригрозил им обоим суровым наказанием, если ситуация не изменится.

Дилемма 13 — 13-я дилемма — это общественное мероприятие, проводимое в доме одного из студентов.Мероприятие было сочтено проблематичным, потому что несколько учеников, которые регулярно плохо себя вели, могли уничтожить собственность в доме хозяев. Дилемма заключалась в том, должен ли консультант вмешаться и предотвратить мероприятие, опасаясь, что проблемные ученики разрушат дом хозяина, или предоставить хозяину возможность управлять поведением учеников.

Учитель (который также является школьным консультантом) сказал: «В этом классе есть несколько учеников, которые считаются нарушителями спокойствия и могут уничтожить личные вещи в доме хозяев.”

Здесь консультант решил вмешаться и запретить студентам участвовать в мероприятии, а также не позволил студенту проводить мероприятие. Он поговорил с ними напрямую и дал строгие инструкции, запрещающие проведение мероприятия.

Дилемма 15 — 15-я дилемма касается девушки, сдавшей экзамен по истории. Ее отец — учитель истории в школе. Во время экзамена отец зашел в класс и дал ей ответы на вопросы.Дилемма заключалась в том, должен ли школьный консультант сообщить об этом событии своим начальникам и поставить под угрозу будущее человека и его доход, или действовать так, как будто ничего необычного не произошло, допуская такое аморальное поведение повторяться в будущем и делая невозможным гарантировать, что экзамены будет отдано честно и честно.

Школьный консультант сказал: «Учитель истории вошел в класс и передал ей вопросы, чтобы она могла скопировать ответы на свой экзаменационный лист».

В данном случае школьный консультант решил не сообщать об этом эпизоде, придерживаясь традиционного подхода, защищая свои личные интересы выше интересов общества.

11. Обсуждение и выводы

Основная цель исследования заключалась в изучении того, как школьные консультанты справляются с социальными и моральными дилеммами в средних школах для учащихся с нарушением обучаемости.

В этом исследовании мы попросили 15 школьных консультантов описать дилеммы, с которыми они столкнулись в своей работе, и рассказать нам, как они их решали.

Анализируя рассмотренные нами дилеммы, мы наблюдали два разных подхода: один выражал более открытый, демократический подход к решению дилемм, а другой — более закрытый консервативный подход.

Решение дилемм более открытым и демократичным способом характеризовалось индивидуализированным терапевтическим подходом, направленным на удовлетворение потребностей учащихся, при тщательном контроле школьного консультанта. Этот подход включал в себя множество творческих решений проблем, с которыми они столкнулись. Консультанты подчеркнули, что ученики усвоили свое неприемлемое поведение, встретились со студентами и подняли дилеммы для обсуждения в классе, представив параллельные примеры [7].

Характеристики открытого подхода согласуются с пятой моделью — полным дискурсом — согласно Озер и Альтхоф [6].Согласно этой модели, учитель способствует дискуссии между участниками и позволяет им участвовать в процессе принятия решений и в реализации решения [7, 20, 21].

Напротив, более традиционный, консервативный подход к решению дилемм заключается в наказании, связанном с тяжестью действия школьного консультанта или других властей в школе. Это не дает учащимся возможности осознать серьезность действий или улучшить свое поведение.Подобное решение дилемм основано на традиционных принципах, в которых основное внимание уделяется правилам, не принимая во внимание потребности учащихся.

Эти характеристики традиционного консервативного подхода к решению социальных и моральных дилемм согласуются с моделями 1–4 теории Оссера и Альтхофа [6], которые включают уклонение, передачу власти, одностороннее принятие решений и неполный диалог.

В соответствии с типологией, использованной в этом исследовании, мы изучили, как школьные консультанты решают социальные и моральные дилеммы двумя конфликтующими способами: открытый демократический подход и консервативный традиционный подход.В профессиональной литературе обсуждаются и другие педагогические подходы. Мы сосредоточимся на трех из них: (а) бихевиористский подход, (б) конструктивистский подход и (в) когнитивный подход [22].

Согласно бихевиористскому подходу, образовательный процесс основан на наблюдаемом поведении, которое происходит через стимул и реакцию. Акцент делается на усилении желаемой реакции, что увеличивает шансы того, что реакция повторится при появлении соответствующего стимула [22].

Решение социальных и моральных дилемм с использованием бихевиористского подхода включает в себя практику и повторение, создание постепенной последовательности и немедленную обратную связь. Этот способ решения дилемм подчеркивает усвоение рутинных, автоматических навыков, когда роль школьного консультанта сосредоточена на обучении, передаче информации и предоставлении обратной связи [23].

В процессе решения этих дилемм не делается попыток предоставить учащимся заданную структуру знаний или определить, какие умственные процессы им необходимы.Студенты характеризуются как респонденты к условиям окружающей среды и не играют активной роли в создании среды. Главный фактор — это организация стимулов и результатов в окружающей среде.

Это описание согласуется со следующими дилеммами: в эпизоде, в котором студент высмеивал другого студента, который неправильно произносил слова, или студента, который был пойман на обмане на экзамене. В этих эпизодах школьный консультант ответил наказанием без предварительного обсуждения.Школьный консультант не дал учащимся возможности понять свою ошибку, которая могла привести к повторению ошибки. Вместо этого консультант применил наказание за неуместные действия студентов [24].

Согласно конструктивистскому подходу, образовательный процесс — это активный процесс, в котором вклад учащихся не менее важен, чем вклад учителя. Обучение проходит в активном режиме, путем формирования знаний и ответственности учащегося за полученные знания.Способность учащихся к обучению развивается вместе с их когнитивным развитием, и каждый этап основан на предыдущем этапе через взаимодействие с окружающей средой в активном процессе [19].

Согласно конструктивистскому подходу, знания — это функция того, как учащиеся создают реальность посредством своего опыта. Студенты просеивают знания о мире, чтобы создать собственную уникальную реальность. Непосредственные эксперименты с окружающей средой имеют первостепенное значение для накопления знаний.Студенты конструируют знания; они этого не приобретают. Не существует единой предопределенной «правильной» реальности. Ученик не передает знания о мире извне в свой разум, а строит свою собственную интерпретацию мира на основе личного опыта и взаимодействия с окружающей средой. Соответственно, внутреннее представление знаний не статично. Не существует объективной реальности, которую студент должен знать [19].

Чтобы понять процесс обучения, необходимо изучить подлинный опыт.Факторы, связанные с учеником и окружающей средой, важны, и взаимодействие между ними создает знания. Поведение определяется ситуацией, и каждое действие воспринимается как интерпретация текущей ситуации, основанная на полной истории предшествующих взаимодействий. Важно, чтобы обучение происходило в реальных ситуациях и чтобы они имели отношение к жизни ученика.

Способы решения социальных и моральных дилемм, основанные на конструктивистском подходе, включают активное, постепенное, целенаправленное строительство с социальной точки зрения с идеей о том, что знания не изолированы от личности.Основное внимание уделяется созданию когнитивных инструментов, отражающих культурный контекст, идеи и опыт учащихся. Нет необходимости приобретать концепции, устанавливать детали или абстрактные идеи. Консультант должен использовать активные практики, концепции (знания) и культуру (контекст). Необходимо использовать аутентичные задачи, основанные на реальном контексте [19].

Школьный консультант должен определить неправильные, предвзятые или первичные концепции, которые были усвоены на более раннем этапе, и обсудить эти концепции, когда они возникают.Они должны способствовать изучению своего окружения и помогать им понимать сложные идеи, которые позволят им мыслить как эксперты. Этот тип знания не является абстрактным. Это напрямую связано с опытом студентов. Студентов следует поощрять к построению знаний и подтверждению их посредством социальных дискуссий [15, 25].

Этот тип обсуждения желателен для решения некоторых из упомянутых дилемм, например, ученик, который действовал как клоун класса и постоянно мешал классу во время уроков, или ученик, который вел себя агрессивно в школе.В обоих случаях школьный консультант проводил обсуждения с учениками и привлекал учителей и родителей, чтобы ученики усвоили свои ошибки, а обучение строилось таким образом, чтобы их запоминали. В обоих случаях она решала проблемы, делая акцент на проблеме и обращая внимание студентов на серьезность проблемы. Использование когнитивного образовательного подхода основано на сложных умственных когнитивных процессах, таких как мышление, решение проблем, язык, создание концепций и обработка информации.Акцент делается на приобретении знаний как на умственном процессе, который включает внутреннее кодирование. Студент — активный участник образовательного процесса.

Способы решения социальных и моральных дилемм, основанные на когнитивном подходе, включают объяснение, иллюстрацию, практику и предоставление обратной связи. Акцент делается на умственной деятельности ученика, который приносит ответы и умственное планирование, постановку целей и организацию эффективных стратегий обработки информации. Важно обратить внимание на то, как учащийся кодирует, обрабатывает, практикует, хранит и извлекает информацию.Основное внимание уделяется мыслям учащихся, их убеждениям, взглядам и ценностям как влиятельным участникам образовательного процесса. Цель — изменить поведение, применяя соответствующие стратегии. Понимание учащимися основано на такой информации, как законы, концепции и различия. Из-за упора на ментальные конструкции когнитивный подход подходит для объяснения сложных типов обучения (мышление, решение проблем, обработка знаний) [26].

В соответствии с когнитивным подходом школьный консультант фокусируется на предрасположенности ученика (как ученик активирует, сохраняет и направляет учебный процесс), планирует обучение с включением интернализации на основе сосредоточенности ментальных структур учащегося. учащийся, и будет пытаться преобразовать информацию в соответствующие знания для учащегося.Школьный консультант поможет ученикам систематизировать новые знания и связать их с уже имеющимися в их памяти знаниями. Консультант построит ментальные структуры или обзоры и организует информацию таким образом, чтобы учащиеся могли соотнести новую информацию с существующей информацией таким образом, чтобы сделать ее актуальной для себя. Согласно когнитивному подходу, учащийся привносит в образовательную ситуацию много опыта, который может повлиять на результаты. Образовательный процесс определяет наиболее эффективный способ организации новых знаний таким образом, чтобы они взаимодействовали с ранее полученными знаниями учащихся, их способностями и опытом, и это будет поглощено когнитивной структурой учащегося (Lemmens et al., 2016).

Эти теории согласуются с некоторыми дилеммами, представленными в этом исследовании, например, студент, который не смог участвовать в проекте из-за серьезных финансовых проблем, или студент, который использовал часть денег, собранных в классе, на подарок за студент, сломавший ногу. В обоих этих случаях консультант использовал творческое мышление, основанное на творческих умственных процессах, не расстраивая студентов перед их сверстниками [27].

Типология, используемая в данном исследовании для различения двух конфликтующих педагогических подходов (открытый, демократический подход и традиционный консервативный подход), представляет самые широкие способы концептуализации в отношении событий и изменений в области образования и включает три педагогических подхода, описанных выше. (бихевиористский, конструктивистский и когнитивный).Важно представить эти три подхода в континууме — бихевиористском, когнитивном и конструктивистском — когда акцент меняется по континууму от пассивной передачи фактов и рутины к активной обработке идей и решению проблем. Принципы конструктивистского подхода и когнитивного подхода согласуются с открытым демократическим подходом, а принципы бихевиористского подхода согласуются с традиционным консервативным подходом [8, 28, 29].

Возникает вопрос, какой из педагогических подходов к решению социальных и моральных дилемм более эффективен.Учебный процесс динамичный и на него влияет множество факторов. Это процесс постоянного изменения. Один педагогический подход, вероятно, будет более эффективным для нового учащегося, который впервые сталкивается со сложной совокупностью знаний, но неэффективным или более сложным для учащегося, который уже знает содержание. Более того, изучение фактов отличается от приобретения концепций или решения проблем.

12. Ограничения текущего исследования и предложения для будущих исследований

В данном исследовании использовались качественные методы исследования.Таким образом, выводы зависят и основываются на субъективной интерпретации, которая составляет суть этого качественного подхода. Включение, валидность и надежность, которые служат индикаторами качества исследования, имеют значение в качественном исследовании только в отношении заявленной точки зрения исследователя [17].

В настоящем исследовании участники решили рассказать об опыте и конкретных позициях, и, возможно, есть и другие точки зрения. Кроме того, исследователи решили сосредоточиться на определенном типе анализа, и вполне могут быть другие точки зрения.

В будущих исследованиях следует использовать количественный подход для рассмотрения схожих проблем и расширить изучаемую группу, чтобы подтвердить связь между методами решения социальных и моральных дилемм с личными и профессиональными характеристиками школьных консультантов.

13. Рекомендации и педагогические последствия

На основании имеющихся у нас знаний мы можем разработать программы вмешательства, которые приведут к разработке более эффективных способов решения этих дилемм.Мы сможем улучшить подготовку школьных консультантов и поставить их перед рядом социальных и моральных дилемм, с которыми они могут столкнуться в своей профессиональной жизни в школе. В рамках обучения участники смогут пересмотреть свои прежние мнения, познакомившись с новыми подходами, и разработать новые идеи для решения сложных проблем.

Поддержание сотрудничества в сложных социальных дилеммах с использованием глубокого обучения с подкреплением

Двусторонние отношения сотрудничества, когда отдельные лица могут нести расходы, чтобы принести большую выгоду другим, повсеместно встречаются в нашей повседневной жизни.В таких ситуациях взаимное сотрудничество может привести к более высоким выплатам для всех участников, но всегда есть стимул для бесплатного проезда. В основополагающей работе Аксельрод задает практический вопрос: поскольку социальные дилеммы настолько распространены, как следует вести себя, столкнувшись с одним из них (Axelrod, 1984) ? В этой работе мы рассмотрим вариант этого вопроса: как мы можем создать искусственных агентов, которые могут решить сложные двусторонние социальные дилеммы?

Во-первых, мы должны определить, что значит «решить» социальную дилемму.Простейшая социальная дилемма — это два игрока, повторяющаяся дилемма заключенного (PD). Здесь каждый игрок каждый ход выбирает либо сотрудничать, либо дезертировать. За взаимное сотрудничество оба игрока получают высокие награды. Отклонение увеличивает выигрыш, но только за счет большего ущерба для партнера. Для PD Axelrod & Hamilton предлагают стратегию «око за око» (TFT): начните с сотрудничества, а затем копируйте все, что ваш партнер делал в последний ход (Axelrod & Hamilton, 1981) .

TFT и его варианты (например, Win-Stay-Lose-Shift, (Nowak & Sigmund, 1993; Imhof et al., 2007) ) были широко изучены во многих областях, включая социальные и поведенческие науки, биологию и информационные технологии. TFT популярен по нескольким причинам. Во-первых, он может избежать эксплуатации со стороны перебежчиков, получая при этом выгоду от сотрудничества с кооператорами. Во-вторых, когда TFT сочетается с другими условно-кооперативными стратегиями (например, с самим собой), он обеспечивает совместные выплаты.В-третьих, это исправление ошибок, потому что после случайного отступничества это дает возможность вернуться к сотрудничеству. В-четвертых, это просто объяснить партнеру, и это создает хорошие стимулы: если один человек соглашается использовать TFT, лучший выбор для его партнера — сотрудничать, а не пытаться обмануть.

Наш вклад состоит в том, чтобы расширить идею TFT для другой среды: одноразовые марковские социальные дилеммы, требующие аппроксимации функций (например, глубокое обучение с подкреплением). Мы будем работать со стандартной настройкой глубокого RL: во время обучения нашему агенту предоставляется доступ к социальной дилемме Маркова, и он может использовать RL для вычисления стратегии.Во время тестирования агент сопоставляется с неизвестным партнером и может сыграть с этим партнером один раз.

Первая проблема, которую необходимо решить amTFT, заключается в том, что, в отличие от PD, «сотрудничество» и «отступничество» больше не являются простыми маркированными стратегиями, а скорее последовательностями выбора. amTFT использует модифицированную самостоятельную игру для изучения двух правил во время обучения: полностью согласованной политики и «безопасной» политики (мы называем это отступничеством).

Вторая проблема заключается в том, что мы рассматриваем установку, в которой наш агент будет решать социальную дилемму только один раз во время тестирования.Таким образом, цель amTFT — разумно переключаться между изученными политиками в рамках одной игры. amTFT выполняет это следующим образом: на каждом временном шаге во время тестирования агент amTFT вычисляет выигрыш от действия, которое фактически выбрал его партнер, по сравнению с действием, предписанным политикой сотрудничества. Это можно сделать либо с помощью изученной функции Q, либо с помощью развертывания политик. Мы называем это дебетованием за период. Если общий дебет ниже порогового значения, amTFT ведет себя в соответствии с политикой сотрудничества.Если дебет превышает пороговое значение, агент переключается на политику дефекта на k ходов, а затем возвращается к сотрудничеству. Это k вычисляется таким образом, чтобы прибыль (дебет) партнера была меньше понесенных им убытков (k потерянных оборотов сотрудничества).

Мы показываем как аналитически, так и экспериментально, что amTFT является хорошей стратегией для решения марковских социальных дилемм в смысле Аксельрода, определенном выше. Используя сетку, монеты и модификацию игры Atari, в которой игроки должны учиться на пикселях, мы экспериментально демонстрируем, что важным компонентом amTFT является определение «отступничества» партнера с точки зрения ценности, а не действий.Этот выбор делает amTFT надежным для партнера, использующего один из класса совместных политик, эквивалентных результату, а также аппроксимацию функций, важные свойства для масштабирования агентов за пределами простых игр.

Отметим, что для целей данной статьи мы определяем «кооперативные» политики как политики, которые максимизируют сумму выигрыша обоих игроков. Это определение кажется естественным для случая симметричных игр, которые мы изучаем (и именно оно обычно используется, например, в литературе по эволюции сотрудничества).Однако хорошо известно, что социальные предпочтения человека учитывают распределение (например, неравенство (Fehr & Schmidt, 1999) ), различные формы альтруизма (Андреони, 1990; Пейсахович и др., 2014) и контекст зависимые интересы (например, социальные нормы, см. (Roth et al., 1991; Herz & Taubinsky, 2014; Peysakhovich & Rand, 2015) о том, как социальные нормы влияют на экономические игры и могут измениться даже в лаборатории). Таким образом, при применении amTFT в других обстоятельствах необходимо выбрать правильный «фокус».Автоматическое определение фокальных точек — важная тема для будущих исследований, но выходит далеко за рамки данной статьи. Тем не менее, мы отмечаем, что как только эта фокусная точка определена, алгоритм amTFT может использоваться точно так же, как в этой статье, просто путем замены кооперативной целевой функции во время обучения.

1.1 Связанные работы

В большой литературе по «народной теореме» задается вопрос, существует ли в повторяющейся игре равновесие, которое поддерживает кооперативные выплаты с использованием стратегий, которые принимают в качестве входных данных истории наблюдений (Fudenberg & Maskin, 1986; Dutta, 1995) и выходную стадию — игровые действия.Раздел этой литературы по информатике спрашивает, возможно ли вычислить такое равновесие либо в повторяющихся матричных играх (Littman & Stone, 2005) , либо в повторяющихся марковских играх (de Cote & Littman, 2008) . Эти работы связаны с нашими вопросами, но имеют два ключевых отличия: во-первых, они сосредоточены на переключении стратегий между итерациями повторяющейся игры, а не в рамках одной игры. Во-вторых, что, возможно, более важно, эта литература сосредоточена на поиске равновесия, в отличие от схемы Аксельрода, которая фокусируется на поиске «хорошей» стратегии для одного агента.Это различие в фокусе ярко иллюстрируется самим TFT, потому что оба агента, выбирающие TFT, не являются равновесием (поскольку, если один агент соглашается на TFT, лучший ответ партнера — это не TFT, а всегда сотрудничество).

Вторая связанная литература посвящена обучению и развитию в играх (Fudenberg & Levine, 1998; Sandholm & Crites, 1996; Shoham et al., 2007; Nowak, 2006; Conitzer & Sandholm, 2007)

с недавними примерами применения глубокое обучение по этому вопросу

(Leibo et al., 2017; Perolat et al., 2017) . Хотя большая часть этой литературы посвящена социальным дилеммам, эти работы обычно интересуются тем, как свойства окружающей среды (например, начальные состояния, выплаты, информация, используемые правила обучения) влияют на конечное состояние набора агентов, которыми управляют. путем обучения или эволюционной динамики. Эта литература дает нам много полезных идей, но обычно не фокусируется на вопросе создания единого агента, как мы.

Третья литература посвящена ситуациям, в которых долгосрочное взаимодействие с одним и тем же партнером означает, что хороший агент должен либо различать тип партнера (Littman, 2001) , либо уметь формировать адаптацию обучающегося партнера (Babes et al. ., 2008; Foerster et al., 2017b) . Babes et al. используют формирование вознаграждения в дилемме узника для создания «лидеров» агентов, которые убеждают «последователей» сотрудничать, а Foerster et al. использует правило градиентного обучения политики, которое включает явную модель модели партнера. Эти работы связаны с нашими, но имеют дело с ситуациями, когда взаимодействия достаточно продолжительны, чтобы партнер научился (а не одна итерация), и требуют либо явного знания игровой структуры (Babes et al., 2008) или правило обучения партнера (Foerster et al., 2017b) .

В последнее время наблюдается всплеск интереса к использованию глубокого RL для создания агентов, которые могут получить высокую отдачу в многоагентных средах. Большая часть этой литературы посвящена средам с нулевой суммой (Tesauro, 1995; Silver et al., 2016, 2017; Brown et al., 2015; Kempka et al., 2016; Wu & Tian, ​​2016; Usunier et al. , 2016) или координационные игры без стимула к отказу от (Lowe et al., 2017; Foerster et al., 2017a; Ридмиллер и др., 2009; Тампуу и др., 2017; Пейсахович и Лерер, 2017; Lazaridou et al., 2017; Дас и др., 2017; Евтимова и др., 2017; Гаврылов, Титов, 2017; Foerster et al., 2016) и использует самостоятельную игру для создания агентов, которые могут достичь хороших результатов. Мы показываем, что наивное применение этого подхода к игре с самими собой не приводит к появлению агентов, которые могут решать социальные дилеммы (см. Приложение для более подробного обсуждения).

Существует обширная литература, в которой повторный PD используется для изучения принятия решений людьми в социальных дилеммах (Fudenberg et al., 2012; Bó & Fréchette, 2011) . Кроме того, в недавних исследованиях в области когнитивной науки стали использоваться более сложные игры и методы RL, весьма похожие на наши (Kleiman-Weiner et al., 2016) . Однако, хотя эта работа дает полезные сведения о потенциально полезных стратегиях, основная цель этой работы — понять процесс принятия решений человеком, а не активно улучшать конструкцию агентов.

Наконец, Crandall et al. изучают, как создавать машины для игр с социальной дилеммой (Crandall et al., 2017) . Эта работа является наиболее близкой к нашей из недавней литературы, но отличается тем, что она сосредоточена конкретно на сотрудничестве с человеческим партнером в простых играх с использованием дешевой разговорной (английской) коммуникации с помощью существующего набора сообщений. Учитывая важность коммуникации в человеческих взаимодействиях, включение явной передачи сигналов в стратегии, подобные amTFT, является важным и интересным направлением для будущей работы.

Социальные дилеммы

Социальные дилеммы

Леон Фелкинс

Написано 10 дек.1995

Последняя редакция 20.12.11

Это площадь , в работе . Лучшее, что я могу сказать, так будет всегда
«Ибо то, что является общим для наибольшего числа людей, не особо заботится о нем. Каждый думает в основном о своих собственных, а не об общих интересах; и только когда он заботится о себе как о личности, потому что, помимо прочего, каждый более склонен пренебрегать обязанностью, которую он ожидает от другого, так как в семьях многие помощники часто менее полезны, чем несколько.У каждого гражданина будет тысяча сыновей, которые не будут его сыновьями по отдельности, но каждый будет в равной степени сыном никому, и поэтому все будут пренебрегать им ».
— Из «Политики» Аристотеля, написано ок. 350 г. до н.э.

Если вы не занимаетесь определенными специальностями гуманитарных наук в академическом мире, вы, вероятно, никогда не слышали термин Социальная дилемма , дилемма или парадокс, который обычно возникает из Коллективные действия .Как и я, вы, возможно, немного читали о проблеме Prisoner’s Dilemma несколько лет назад, когда она получила известность в таких известных публикациях, как Scientific American . Большинство из вас, вероятно, отклонило историю «Дилемма заключенного» как просто еще одно академическое построение, не имеющее реального значения. Но я нашел «проблему коллективных действий» — «социальные дилеммы» — фундаментальную характеристику дилемм заключенного, очень интригующей.Поскольку мне нравятся загадки, парадоксы и примеры очевидной дьявольской природы Вселенной, я очень заинтересовался этим предметом и продолжал много думать о нем.

От «игры» «Дилемма заключенного» я перешел к более общему и гораздо более значительному исследованию «Социальных дилемм » . Я обнаружил, что эта небольшая область исследований, спрятанная в нескольких темных уголках академических кругов и мало известная широкой публике, связана с одной из самых серьезных и загадочных проблем в современном цивилизованном мире! Неконтролируемые государственные расходы, ухудшение состояния государственных школ, близкий к коллапсу закон и порядок, потеря индивидуальной свободы, вышедшие из-под контроля программы социального обеспечения, сексуальная распущенность среди подростков — вот лишь несколько примеров, которые являются результатом социальных дилемм .

Итак, я надеюсь, вы ознакомитесь с тем, что я хочу здесь сказать, и дайте мне знать, согласны вы или не согласны.

Давайте сначала рассмотрим более простой, но гораздо более известный пример — дилемму заключенного.

Введение

  • Дилемма заключенного (PD)

    «Дилемма заключенного» — это короткая притча о двух заключенных, которым по отдельности предлагается шанс накинуться друг на друга, за что «крысолюб» получил бы более мягкий приговор, а «крысолюбивый» — более суровый приговор.Проблема возникает из-за того, что в эту игру могут играть оба, и если они оба, то у обоих будет хуже, чем если бы они молчали. Эта своеобразная притча служит образцом сотрудничества между двумя или более людьми в обычной жизни, поскольку во многих случаях каждому человеку лично было бы лучше не сотрудничать (переходить на сторону) другого.

    Настоящая важность модели «Дилемма заключенного» состоит в том, что она проста, но при этом полностью отображает проблему «социальной дилеммы», обычно возникающей в «коллективных действиях», которую можно определить следующим образом:

    «Проблему коллективных действий можно предварительно рассматривать как дилемму или конфликт между коллективным и индивидуальным наилучшим действием, когда действие, необходимое для достижения коллективно наилучшего результата или цели, отличается от (и противоречит) действие, необходимое для достижения наилучшего индивидуального результата.. . »
    (Цитата из« О структурном аспекте коллективных действий и бездомных »Раймо Туомела, опубликовано в Theory and Decision 32: 165-202, 1992)
    Таким образом, понимание PD — это первый шаг к пониманию социальных дилемм в целом.
    • Поскольку многие из вас знакомы с так называемой «игрой дилеммы заключенного», я не буду здесь повторять подробности. Однако, если вы не полностью понимаете детали модели, вам следует воспользоваться моментом и просмотреть ее, потому что это важно для понимания остальной части этого эссе.Хорошее введение в дилемму заключенного см. В специальном выпуске журнала The Ethical Spectacle. Для вашего удобства в эту серию эссе включен краткий обзор дилеммы заключенного, включая ссылки.
    • Еще одно хорошее эссе по PD с большим количеством вспомогательных материалов доступно по адресу Principia Cybernetica (Чтобы узнать больше, перейдите к Оглавлению. Principia Cybernetica — это масштабный и амбициозный сайт, который охватывает такие темы, как социальные дилеммы, мемы, когнитивная наука, философия, психология, коммуникации, компьютеры и т. Д.и т. д. Оглавление огромно, хотя, вероятно, большинство элементов в настоящее время пусты. Похоже, что на завершение этого проекта уйдут годы!)
    • Для еще более научного обсуждения PD перейдите к Stanford Encyclopedia of Philosophy . Там вы найдете обсуждение родственных форм этой игры с ненулевой суммой, таких как «Цыпленок» и «Игра уверенности».
    • Группы новостей и группы по интересам в Интернете.
      Я все еще ищу.Я проверил пару групп по интересам без особого успеха. Никакой активности. Поскольку те, кто изучает музыку , действительно могут иногда играть музыку, те, кто изучает отклонение , похоже, имеют сильную склонность к дефекту . Это несколько затрудняет общение с такими группами.
      Если кто-нибудь найдет интересную и / или полезную группу, пришлите мне об этом по электронной почте.
    • Другие ссылки здесь.
  • Социальные дилеммы (SD) или «Проблема коллективных действий»

    В то время как дилемма заключенного иллюстрирует основной парадокс сотрудничества — «индивидуум выигрывает больше, не сотрудничая, но если оба ошибаются, они оба теряют больше, чем если бы оба сотрудничали», — это не так широко и часто, как Социальные дилеммы .Социальные дилеммы возникают из-за ситуации, когда группа разделяет общий результат, и каждый человек должен решить, вносить свой вклад или нет. Примером может служить общественный пикник с добровольными пожертвованиями. Оказывается, что «рационально» лучший выбор для человека — это «бесплатно ездить», если он может участвовать в групповых наградах независимо от ее вклада.

    На этом этапе объяснения большинство людей поднимают хакер и говорят такие вещи, как: «Только настоящий придурок намеренно будет бесплатно загружаться на пикник или что-то подобное, по крайней мере, не пытаясь внести свой вклад».Верно, но не спешите отказываться от возможности того, что даже вы можете проехать бесплатно! Это зависит от обстоятельств, особенно от стоимости. Например, большинство людей обычно стараются не платить больше налогов, чем им необходимо. Я бы сказал, что вы безбилетник, особенно если вы получаете от правительства больше, чем платите. Перейдите к «примерам», чтобы узнать больше.

    В этом эссе я смогу коснуться только основных моментов этой проблемы, но я дам обширные ссылки для тех из вас, кто хотел бы узнать больше.В основном проблема заключается в проблеме коллективной совместной собственности, когда люди, которые не вносят свой вклад, не могут быть исключены. Таких людей часто называют «фрирайдерами», а такие общие блага — «общественными благами». «Общественные блага» были точно определены Расселом Хардином в его книге « Коллективные действия » (см. Ссылки) как товары, имеющие следующие две характеристики:

    • Неисключаемость — Если товар доступен каждому, это доступно всем.Исключать никого нельзя. Хороший пример — Общественное телевидение. Это в эфире. Кто угодно может им воспользоваться. Другой пример — дамба реки Миссисипи. Если я живу рядом с рекой, я получаю от нее такие же преимущества, как и все остальные. Чистый воздух — другое дело.
    • Совместимость поставок — Запасы товаров неисчерпаемы. Если я использую некоторые из них, они по-прежнему полностью доступны для всех. Общественное телевидение снова является хорошим примером. Если я предпочел смотреть общественное телевидение, это никоим образом не уменьшит количество общественного телевидения, доступного для всех остальных.

    Из этого можно сделать вывод, что общественное телевидение является «общественным благом». Обратите внимание, что это определение «общественного блага» является чрезмерно строгим, и многие общие объекты не полностью соответствуют этому определению. Тем не менее, возникает проблема социальной дилеммы , является ли товар строго «общественным благом», как определено выше, или нет.

  • Некоторые примеры социальных дилемм

    Если это больше, чем академическое упражнение, тогда должны быть примеры из реального мира.Я начал сборник примеров в отдельном эссе, доступ к которому можно получить по этой ссылке.
  • Трагедия общин

    Сценарий «Трагедия общин» (TOC) также представляет собой социальную дилемму, но немного отличается по структуре от сценария PD. Он представляет собой очень серьезную проблему общества, которая встречается даже чаще, чем представление ДП. Он в основном характеризуется «общественными благами» и «фрирайдерами», а также тем фактом, что он соответствует, рациональному , наилучшим интересам человека, делающего общественное благо (т.е., общ.х. ) на фрирайд. Я называю эту проблему «Парадокс избирателя» и подробно обсуждаю ее в этом эссе.

    Определяющей характеристикой ТОП является концепция «общего блага». Во-первых, трудно определить общее благо — см. Рецензию на книгу Майкла Новака Свободные люди и общее благо в FFF. Кажется, есть разница в значениях между словами « общее благо» и « общее благо».«Общее благо», по-видимому, основано на различении того, что хорошо для людей, и того, что хорошо для всех, то есть общественного блага. Например, «равенство перед законом» можно рассматривать как компонент «общего блага», а «выигрыш в судебном разбирательстве по делу о превышении скорости» — как личное или частное благо.

    Здесь, когда я говорю об «общем благе», я обычно не делаю различия между этим выражением и выражением «общественное благо», хотя в литературе иногда проводится различие.Когда мы упоминаем «общее благо», нам не требуется точного определения «общественного блага».

    Обратите внимание, что все еще необходимо провести различие в том, что мы подразумеваем под обычным . Мы говорим о нашем сообществе, нашей нации или мире? Разрешено все — нам просто нужно убедиться, что мы указали объем, так как общее благо в Индии, вероятно, не может быть подходящим, например, в США.

    Подробный документ, в котором обсуждается концепция «общего блага» и различные определения, доступен в Интернете как «ОБЩЕЕ ДОБРО В ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ ЭГО ДЛЯ ОБЩЕГО ДОБРА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ» Жаклин Б.Магнесс, которая является главой в ее диссертации «Происхождение и зарождение пути к правосудию: Кэтрин Пинкертон, CSJ, защитник и педагог для общего блага».

    Злоупотребление государством «общим благом» обсуждается в моем эссе «Индивидуальные права и свободы против общего блага», размещенном в Интернете на сайте «Ограниченное правительство».

    Подробнее о The Tragedy of the Commons:
    • Оригинальная статья Гаррета Хардина с таким названием появилась в Science , 162: 1243-1248, 1968.
    • Копия оригинального эссе размещена в Интернете.
    • Связанный с этим феномен, «эффект Мэтью», обсуждается в онлайн-эссе Филиппа Кво «Рост глобального блага в век информации». Эффект назван в честь цитат из Библии, Матфея 13:12 и 25:29, где в основном говорится, что «имеющий получает и не проигрывает».
  • Дилемма волонтера

    «Столкнувшись с упреком майора майора майора майора за то, что он не желал больше бомбардировать Италию, Йоссариан утверждает, что бомбы, которые он мог сбросить, мало повлияли бы на его благополучие или не повлияли бы вообще ни на что, в то время как риски, связанные с их сбросом, могут иметь большое значение. огромная разница для него.»- Рассел Хардин, комментируя хеллер Catch-22 в своей книге, Коллективные действия

    Несколько лет назад в газетах появилась трагедия об убийстве Китти Дженовезе. Тридцать восемь человек наблюдали и слушали, как жительницу Квинса, штат Нью-Йорк, изнасиловали и зарезали во дворе своего жилого комплекса. Хотя она кричала о помощи в течение полутора часов, никто не вызвал полицию, пока нападение не закончилось. Этот ужасный эпизод хорошо иллюстрирует проблему Дилеммы добровольцев .В своей книге Prisoner’s Dilemma Уильям Паундстон рассказывает о нескольких формах этой дилеммы, но классический пример — история о том, что солдаты в окопе должны делать, если в него упадет боевая граната. Если один солдат упадет на гранату, он умрет, а остальные выживут. Если никто не упадет на гранату, все погибнут. Что должен сделать отдельный солдат в те несколько секунд, которые у него есть, чтобы принять решение? Выбор — «умереть» или «возможно, выжить». «Может быть, выжить» получило бы голос большинства людей, но для этого вы не должны быть волонтером (т. Е. Оборачиваться вокруг гранаты)! Очерк Дж.О. Урмсон, «Святые и герои», считается лучшим трактатом на эту тему. Эссе включено в книги, Моральные концепции, , изд. Джоэл Файнберг (Лондон: издательство Оксфордского университета, 1969) и А. И. Мелден, Очерки моральной философии (Сиэтл: Вашингтонский университет, 1958). Онлайн-ссылка — это статья Грегори Меллема «За гранью Call of Duty».

    Похоже, что когда происходит какая-то нежелательная деятельность, в которой вмешательство других может остановить ее, люди не хотят действовать, если присутствует более одного наблюдателя.Каждый ждет, пока другой что-нибудь сделает. Эксперименты показали, что чем больше людей присутствует, тем меньше вероятность того, что кто-то примет меры!

    Эта проблема, которая очень характерна для социальных дилемм, которые обычно не имеют технического решения, связана с игрой «Цыпленок» и игрой «Возьми или оставь». Попытки преодолеть эту проблему правовыми методами обсуждаются профессором Евгением Волохом в статье «Обязанности по спасению и антикооперативные последствия закона».

  • Чтобы узнать больше о социальных дилеммах, перейдите по этим ссылкам:

    • Мое эссе по основам социальных дилемм доступно на различных сайтах в Интернете, включая упомянутый выше специальный выпуск The Ethical Spectacle. Для вашего удобства я представил на этом сайте краткое введение в социальные дилеммы. Мое, чрезмерно амбициозное, всеобъемлющее эссе о социальных дилеммах в его нынешнем незавершенном виде представлено на этом сайте.
    • Хорошим стартом для серьезного студента является Hobbes Leviathan , который есть в сети в нескольких местах. Я получил свою копию на сайте Alex ‘etext’, где есть много других классических текстов в электронной форме.
    • Некоторые статьи по моделированию социальных дилемм, первоначально разработанные на сайте PARC.
    • Мое эссе о разветвлениях социальных дилемм под названием «Кооперативное общество, состоящее из эгоистичных людей», был опубликован в электронном журнале UXU и доступен здесь.Здесь представлен мой аргумент о полной беспомощности индивида в современном обществе.
    • Эссе « Общее благо и парадокс избирателя » в соавторстве со мной и Маком Таннером, опубликованное в журнале « IDEAS », август 1992 г.
    • Ссылки, в которых обсуждается концепция общественных благ
    • Прекрасное введение в концепцию общественных благ, диссертация Клиффа Ландесмана «Добровольное предоставление общественных благ».
    • Обширное обсуждение экспериментальных вопросов, касающихся общественных благ , предоставлено Джоном О. Ледьярдом в отчете Общественные блага: обзор экспериментальных исследований .
    • Группы новостей и группы по интересам в Интернете.
      Я все еще ищу. Приведенные выше комментарии в разделе «Дилемма заключенного» также применимы к группам по интересам «Социальная дилемма».
    • Другие ссылки ниже.

Теория и аналитические методы

  • Теория игр

    Разумное определение Game Theory , предоставленное Колумбийской энциклопедией:
    Game Theory
    «Группа математических теорий, применяющих статистическую логику к выбору стратегий в игре.Игра состоит из набора правил, регулирующих конкурентную ситуацию, в которой два или более человека или группы пытаются максимизировать свой выигрыш или минимизировать свои противники. Теория игр, впервые разработанная Джоном фон Нейманом, применяется во многих областях, например, в военных задачах и экономике ».

    Теория игр предоставляет методологию для анализа взаимодействия между игроками в большей степени, чем предлагает решения. Несмотря на то, что он имел некоторый успех в анализе дилеммы заключенного, он не дал большого понимания общей проблемы социальной дилеммы.

    Хорошее введение в теорию игр можно найти в заметках к курсу Роджера А. Маккейна. Щелкните здесь для ознакомления и оглавления для полного набора.

    • Игры с ненулевой суммой

      Игры с нулевой суммой игр — это модели ситуаций в этом мире, в которых общее вознаграждение за транзакцию равно нулю. То есть, что бы вы ни приобрели, я проиграю, и наоборот. Например, допустим, вы даете мне 5 долларов. Теперь вы упали минус 5 долларов, а я поднялся на 5 долларов; сумма для нас двоих не изменилась.Такие транзакции относительно просты.

      К сожалению, в реальном мире сумма вознаграждений за транзакции редко бывает нулевой, что приводит к гораздо более сложному сценарию. Допустим, я бы оценил некую старую пластинку Хэнка Вильямса в 50 долларов, а вы не дали бы за нее два цента. Но вы найдете одну на чердаке старого дома вашего старого дома. Вы предлагаете его мне за 20 долларов, и мы совершаем сделку. После сделки моя ситуация такова, что я отказался от 20 долларов и получил 50 долларов (по стоимости) с чистым результатом плюс 30 долларов.Вы, с другой стороны, увеличили стоимость своих вложений на 20 долларов (20-долларовая купюра, которую я вам дал). Таким образом, чистый результат этой «игровой» транзакции составляет плюс 50 долларов — определенно игра с ненулевой суммой.

      Дилемма заключенного и другие игры «Социальная дилемма», изученные в этих эссе, содержат ненулевой суммы . Чтобы узнать больше об этих играх, просто поищите в Интернете тысячи статей на эту тему! Хорошим местом для начала будут «Игры без нулевой суммы» Джанет Чен, Су-И Лу и Дэна Вехтера.

    • Равновесие Нэша

      Фильм и книга Сильвии Насар « A Beautiful Mind » о математическом гении Джоне Нэше дали общественности понимание «теории игр» и, вероятно, новый стимул для студентов, желающих заняться этой областью. Джон Нэш внес значительный вклад в анализ игр, когда он разработал то, что сейчас называется «равновесием Нэша», в котором он определил «… равновесие некооперативной игры как профиль стратегии, по одной для каждого игрока в игре, так что стратегия каждого игрока максимизирует его ожидаемый выигрыш полезности по сравнению с заданными стратегиями других игроков.», цитируется из» Равновесия NASH И ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ «Роджера Б. Майерсона.

      К сожалению, равновесие по Нэшу не обязательно дает «лучший» результат (в том смысле, что нам всем было бы лучше, если бы мы сотрудничали друг с другом). В частности, прототип «Равновесия Нэша для социальной дилеммы», «дилеммы заключенного», допускает отступление обеих сторон. Таким образом, похоже, что равновесие по Нэшу может быть полезным инструментом при анализе игр, но не обязательно является хорошим индикатором того, что следует делать в реальной жизни.Похоже, что равновесие по Нэшу можно приравнять к тому, что мы называем «рациональным», и мы видели на этих страницах, что «рациональные» действия не всегда приводят к наилучшим интересам группы.

      Более сложной игрой, которая также иллюстрирует проблему нежелательного равновесия по Нэшу, является игра «Дилемма путешественника», описанная в классической статье К. Моники Капры, Якоба К. Гёри, Розарио Гомес и Чарльза А. Холта.

      Краткое описание этой игры можно найти на сайте «veconlab.econ.virginia.edu «сайт:

      Обсуждение может быть мотивировано историей о двух путешественниках, которые потеряли свой багаж с идентичным содержимым, и официальный представитель авиакомпании велит им заполнить листы заявки независимо. Представитель обещает полностью возместить требования, если они равны, но предположить, что более высокие требования являются ложно завышенными, и в этом случае предоставить каждому человеку только минимум требований. Кроме того, заявителю с низкой претензией предоставляется вознаграждение в размере R $, и равный штраф вычитается из компенсации для всех остальных.Обсуждение может привести к открытию, что равновесие по Нэшу может быть только самым низким из выполнимых требований. Отклонения от этого равновесия неудивительны, если R относительно низкое. См. Capra et al. «Аномальное поведение в дилемме путешественника», American Economic Review, июнь 1999 г.

      Позвольте мне немного уточнить. Позвольте мне сначала добавить, что турагент устанавливает верхний и нижний пределы требований, например, «от 50 до 300 долларов». Ситуация такова, что истец с низкой претензией получит минимальную претензию плюс R долларов, а высокий истец получит минимальную претензию за вычетом R долларов.Скажем, эти два требования составляют 210 и 250 долларов (после обсуждения этой игры в «Десяти маленьких сокровищах теории игр и десяти интуитивных противоречиях» Джейкоба К. Гёри и Чарльза А. Холта). Затем тот, кто претендует на низкую цену, получает $ 210 + R долларов, а участник, предлагающий высокую цену, получает $ 210 -R.

      Мы можем провести анализ этой игры по Нэшу без указания значения R. Математически это не имеет значения. Предположим, что R составляет 20 долларов, и посмотрим на максимум 300 долларов. Что ж, это не лучшая ставка, потому что другой парень может предложить 299 долларов, и он получит 319 долларов, а я — 279 долларов.Фигово. Итак, 300 долларов вышли. Но то же самое и со всеми остальными возможностями до минимума, 50 долларов, по той же причине. Итак, мы оба сделали ставку по 50 долларов — и это равновесие по Нэшу для этой игры. Опять же, я хочу указать, что это верно независимо от значения R.

      Но в реальной жизни люди делают ставки по-разному в зависимости от значения R. Для низких значений R ставки, как и следовало ожидать, будут высокими. См. Справочные материалы для получения подробной информации о реальных тестах со студентами, играющими роли путешественников.

  • Теория рационального выбора (социальный выбор, общественный выбор, коллективный выбор)

    Теория рационального выбора касается решений, которые рациональный индивид должен принимать в индивидуальной или коллективной среде, и является основой теорий социального и общественного выбора. Социальный (или коллективный) выбор посвящен конкретной проблеме выбора в коллективной среде. Public Choice направлен на общественные блага, включая государственное управление.Главный вопрос заключается в следующем: в социальной, общественной или коллективной ситуации, когда необходимо сделать выбор, касающийся личного вклада, как сделать этот выбор рациональным ? Оказывается, ответ на этот вопрос очень сложен и чреват парадоксами и дилеммами. Социологи добились большого прогресса в понимании проблемы, но небольшого прогресса в поиске решений .

    Обширная критика рационального выбора точки зрения дана Майклом Байроном-младшим.Диссертация « Рациональность и парадоксы теории принятия решений: критика рационального выбора» рассматривает и рекомендуется к прочтению (к сожалению, эссе больше нет в сети, и я не нашел для него опубликованного источника).

    Отличной книгой по этому вопросу, в которой содержится как критика неудач теории рационального выбора, так и введение в используемые концепции, является книга Дональда П. Патологии теории рационального выбора .Грин и Ян Шапиро (Copyright 1994, Yale University Press).

    Некоторые ссылки в сети: эссе Ханса О. Мельберга «Три аргумента о теории рационального выбора в социологии» (сейчас не в сети) и список многих статей, книг и т. Д. Джона Эльстера (сейчас в автономном режиме) по этой теме.

    • Политика, выборы и социальный выбор
      В то время как СМИ и политики разглагольствуют о том, почему больше людей не голосуют, философы знают, что настоящий вопрос в том, почему кто-то голосует!

      На данный момент лучшей ссылкой на эту тему, которую я могу предложить, является книга Джеффри Бреннана и Лорена Ломаски под названием «Демократия и решение , 1993», опубликованная издательством Cambridge University Press.У доктора Ломаски также есть статья под названием «Кабинка и последствия» с подзаголовком «Зачем голосовать?» В ноябрьском выпуске журнала Reason за ноябрь 1992 года, в котором он работает редактором. И статья, и книга представляют собой очень объективное, фактическое изложение этой области и — что самое приятное — они не являются обычным либеральным папашей или консервативной истерией.

      Интересная статья Стивена Коулмана из журнала Journal of Mathematical Sociology , 1985, «Человеческий мозг, социальное соответствие и президентские выборы», предполагает — с подтверждающими доказательствами — что люди, которые голосуют и выбирают кандидата, являются в основном соответствует социальным нормам.Далее он говорит: «Если общество в определенной степени конформистски настроено на то, чтобы побудить людей голосовать, оно будет в той же степени конформистским в отношении того, как голоса распределяются между политическими партиями». Вот вам и критический и объективный анализ электората!

      Мой взгляд на небрежное мышление, связанное с «потерей голоса» (когда вы голосуете за кандидата, не являющегося республиканцем или демократом), можно найти в эссе «Как избежать растраты вашего голоса» (немного более короткая версия находится на сайте The Бродяга).

    • Экономика и теория общественного выбора

      Теория общественного выбора возникла в результате применения экономической теории и теории рационального выбора к политической среде. Заслуга в создании теории обычно принадлежит Джеймсу Бьюкенену и Гордону Таллоку в первую очередь из их книги The Calculus of Consent , которую они опубликовали в 1962 году. Их работа особенно привлекательна тем, что, согласно Бьюкенену, основана на здравом смысле вместо романс .Я цитирую интервью Бьюкенена: «[Public Choice] — это не что иное, как здравый смысл, в отличие от романтики. В некоторой степени люди тогда и сейчас думают о политике романтически. Наш систематический взгляд на политику — не более чем обычный смысл.» Мое эссе «Введение в теорию общественного выбора» дает ограниченное введение в эту увлекательную науку.

      Теория «общественного выбора» тесно связана с областью изучения «публичная экономика». Я цитирую книгу Аллана Дразена, Политическая экономия в макроэкономике :
      Общественный выбор и политическая экономия, как они определены здесь, явно тесно связаны Связанный.Многие трактовки новой политической экономии не помогли бы различие между полями, утверждая, что общественный выбор является неотъемлемой частью новой политической экономии. . . Наши интерес к эффекту политики на экономические результаты, а не на политику как таковой . Хотя упор делается на использование инструментов экономического анализа, интерес не в самих механизмах выбора.

      Частичный текст по теории общественного выбора теперь доступен в Интернете.Это выдающееся и исчерпывающее эссе предоставлено Дж. Патриком Ганнингом на его сайте: ПОНИМАНИЕ ДЕМОКРАТИИ (полный текст, кажется, есть на сайте BNET). Пока вы находитесь на этом сайте, вы можете щелкнуть ссылку «Вернуться на главную» внизу страницы, чтобы просмотреть другие соответствующие материалы.

      В своем эссе о политических реалиях я попытался взглянуть на политику со здравым смыслом. Чтобы узнать больше, обратитесь к ссылкам, особенно к книгам Бьюкенена, Олсона, Хардина и Тейлора.

      Мои взгляды на то, рациональны ли люди на самом деле или нет, изложены в статье «Люди рациональны, не так ли?».

    Когда я найду больше хороших ссылок на материалы в сети по этой теме, я добавлю их.
  • Компьютерное моделирование

    Наиболее обширное компьютерное моделирование социальных дилемм, о котором мне известно, — это работа, проделанная Бернардо А. Хуберманом и его коллегами в Исследовательском центре Xerox в Пало-Альто. К счастью, большая часть его работ доступна в Интернете.Вы можете получить доступ к списку, перейдя по этой ссылке на их сайт Dynamics. Большинство документов написано в постскриптуме, но если у вас возникнут проблемы с их отображением, вы можете получить бумажный экземпляр, написав доктору Хуберману и запросив его. Сводная статья по этому вопросу «Динамика социальных дилемм» Бернардо Хубермана и Натали Глэнс также появилась в мартовском выпуске Scientific American за 1994 год.

Решения социальных дилемм

  • Нравственность

    Есть некоторые, кто считает, что мораль может быть решением социальных дилемм.У меня есть эссе под названием «Рациональное обоснование этического поведения». , который обсуждает эту возможность и предполагает, что социальные дилеммы могут быть рациональной основой для существенного набора морали.
  • Мемы

    Человеческий разум кажется очень восприимчивым к принятию большого количества непроверенных верований («мемов»), из которых человек затем слепо следует. В таком случае мем может показаться мощным инструментом для привлечения к сотрудничеству масс.К сожалению, как и все мощные инструменты, им можно злоупотреблять.

    Некоторые из моих мыслей о «мемах» содержатся в статье «Здравый смысл».

  • Правительство

    Многие считают, что правительство — единственное практическое решение социальных дилемм. Философ Гоббс подчеркивал идею о том, что все люди будут в состоянии войны друг с другом без силы правительства, чтобы контролировать их. Оправдание правительства часто основывается на социальных дилеммах.«Уловка 22» состоит в том, что само правительство приносит с собой целый ряд социальных дилемм, столь же плохих или худших, как и та, которую оно должно решить. Элинор Остром в своей книге « Управление обществом » обсуждает проблему «дилемм, вложенных в дилеммы», заявляя: «Поскольку предоставление нового набора правил эквивалентно предоставлению другого общественного блага, проблема, с которой сталкивается группа руководителей, заключается в следующем. что получение этих новых правил является коллективной дилеммой второго порядка ». (Курсив добавлен).В частности, если правительство призвано решить социальную дилемму, то правительство, будучи само по себе общественным благом, создает новую социальную дилемму, возможно, намного хуже, чем исходная! Подробнее о последствиях решения правительства читайте в моем эссе «Простая теория политики (STOP)».

    Многие люди делают логическую ошибку — аргумент так называемой «ложной дилеммы» — предполагая, что правительство является решением социальных дилемм. Аргумент основан на идее, что «с учетом утверждений A и B, если A ложно, B должно быть истинным».То есть мы знаем, что свободное предпринимательство терпит неудачу, когда дело доходит до проблемы общественных благ, поэтому правительство должно быть ответом! Неправильно. Правительство могло быть и хуже. См. Статью Адама Пржеворски «Лучшая демократия, лучшая экономика», в которой проблема обсуждается беспристрастно.

  • Религия

    Если предположить, что сотрудничество приводит к большему благу для всех, религия имеет определенные достоинства, поскольку может вызвать такое сотрудничество. К сожалению, для этого он часто прибегает к обману, страху и манипуляциям.Тогда возникает вопрос: оправдывает ли цель средства?
  • Приватизация и учет

    Если общественное благо может быть приватизировано — а многие не могут быть приватизированы, — тогда посредством приватизации можно задействовать силы свободного рынка, которые иногда могут решить проблему. Примерами могут служить платные дороги вместо дорог общего пользования и разделение общих земель на индивидуальные (или арендованные) участки. Измерение [1] использования также может решить многие проблемы. Например, чтобы люди не тратили дефицитную воду впустую, потребление каждого пользователя могло быть измерено, и с них можно было взимать соответствующую плату.Подробнее об этом решении читайте в моем эссе «Решения парадокса избирателя».
  • Подробнее о решениях

    Марк Ирвинг Личбах дает наиболее полное обсуждение возможных решений социальных дилемм в своей книге Дилемма кооператора (University of Michigan Press, 1996). Я говорю о возможных решениях, поскольку все предлагаемые им решения имеют серьезные недостатки. Вот список предлагаемых им решений:

    • Market

      Решение Market основано на модификации уравнения «затраты / выгода» таким образом, чтобы выгода для человека превышала затраты.Основная проблема этого подхода в том, что он просто невозможен для многих общественных благ.

    • Сообщество

      Сообщество Решения основаны на идее, что члены сообщества могут выработать общее понимание того, что они будут действовать вместе. Конечно, это зависит от доверия, что непрактично во многих сообществах. Однако основная проблема заключается в том, что это решение требует, чтобы люди были альтруистами, а не эгоистами, что практически нереально.

    • Договор

      Contract Решения основаны на концепции, согласно которой люди могут осознавать, что человеческие слабости включают проблему безбилетника и дезертирства, и, следовательно, могут заключать между собой контракты, чтобы строго наказывать такие действия. Проблема в том, что кто-то должен обеспечивать выполнение этих контрактов, и поэтому необходимо создать полицейское агентство . Это, конечно, начало правления, и мы знаем, к чему это нас приведет!

    • Иерархия

      Эта концепция требует наличия иерархической организации с достаточной властью наверху для обеспечения необходимого сотрудничества.Конечно, мы говорим здесь о правительстве, как это описывал Гоббс в своих работах. Проблемы, возникающие в результате этого решения, являются серьезными, о чем подробно говорится в этих эссе.

    Для дальнейшего обсуждения решений обратитесь к моему собственному эссе «Решения парадокса избирателя».

Игры и головоломки

Нет, не теория игр, а игры, в которые можно играть. Есть несколько забавных игр и головоломок, основанных на идее социальной дилеммы. Здесь действительно нужно гораздо больше усилий.

Примечания:

1. Под счетчиком я имею в виду плату за использование товара на основе его экономической ценности или стоимости.


«Политика» Аристотеля, написанная ок. 350 г. до н.э.

Статья Эшлока и Смакера, Повторяющаяся дилемма заключенного с выбором и отказом

Аксельрод, Роберт; Развитие сотрудничества . Базовые книги, Нью-Йорк, 1984 год.

Докинз, Ричард; Эгоистичный ген . Нью-Йорк: Оксфорд University Press, 1976.

Доус Р. М. (1980). «Социальные дилеммы». Ежегодный обзор психологии 31: 169193.

Диксит, Авиниш и Сьюзен Скит; Стратегические игры . Нью-Йорк: W. W. Norton & Company, 1999.

Фелкинс, Леон; «Парадокс избирателя» онлайн по адресу и другие сайты.

Информация о книге Патрика Ганнинга «ПОНИМАНИЕ ДЕМОКРАТИИ: Введение в общественный выбор»

Готье, Давид. Мораль по соглашению . Кларендон Пресс, Оксфорд.1986 г.

Взгляд, Натали и Хуберман, Бернардо; «Динамика социальных дилеммы «. Scientific American . Март 1994 г. (См. Их страницу в Dynamics для некоторых результатов компьютерного моделирования)

Грин, Дональд П. и Шапиро, Ян. Патологии теории рационального выбора . Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен, 1994

Хардин, Гаррет, «Трагедия общин», Science , 162: 1243-1248, 1968.

Хардин, Рассел, Коллективное действие , Университет Джона Хопкинса Press, Балтимор, 1982.

Хеллер, Джозеф. Уловка-22 . Саймон и Шустер, Нью-Йорк, 1961 год.

Хинич, Мелвин Дж. И Мангер, Майкл К., Идеология и теория политического выбора , University of Michigan Press, Ann Arbor, 1994

Общественные блага Джона О. Ледьярда: обзор экспериментальных исследований , 1994

Лихбах, Марк Ирвинг. Дилемма кооператора . Издательство Мичиганского университета, Анн-Арбор, 1996.

Ломаски, Лорен; «Будка и последствия».Причина. Ноябрь 1992 года. Копия онлайн здесь.

Монро, Кристен Ренвик (редактор). Экономический подход к политике . Харпер Коллинз, Нью-Йорк, 1991.

Майерсон, Роджер Б.: «НАШЕ РАВНОВЕСИЕ И ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ», март 1999 г., в Интернете по адресу http://home.uchicago.edu/~rmyerson/research/jelnash.pdf

Насар, Сильвия. 1998. Красивый ум . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Олсон, Манкур. Логика коллективных действий .Гарвард University Press. 1971 г.

Остром, Элинор. Управление палаты общин . Издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк, 1990

Парфит, Дерек: Причины и лица . Кларендон Пресс. Оксфорд. 1984.

Рейнгольд, Ховард: видео лекций о грамотности сотрудничества, 2005 г., видеопрезентации Рейнгольда, Савери, Коллока, Хартцога, Корнинга, Уэльса, Вебера, Мэйфилда, Розена и Хубермана. [Лучший способ узнать о социальных дилеммах!]

Ридли, Мэтт: Истоки добродетели: человеческие инстинкты и эволюция сотрудничества .Пингвин викинг, Нью-Йорк. 1997

Сандлер, Тодд: Коллективное действие . Пресса Мичиганского университета. 1992 г.

Саари, Дональд Г.: На веб-странице http://www.math.nwu.edu/~d_saari/ есть несколько интересных статей о проблемах и парадоксах голосования. [О, ну, раньше было. Вы можете попробовать поискать в Google по словам «голосование» и «саари».]

Магистерская диссертация Эйвинда Цтесена по динамике иерархически сгруппированных взаимодействующих агентов .

Таллок, Гордон; Селдон, Артур и Брэди, Гордон Л.: Провал правительства. Институт Катона. 2002

Туомела, Раймо: «О структурных аспектах коллективных действий и безбилетника», Theory and Decision 32 (1992), 165-202.

Туомела, Раймо: Сотрудничество , Клувер. 2000 (Первая глава и Оглавление, а также другие статьи по теме доступны онлайн на домашней странице доктора Туомелы.)


Вернуться на мою домашнюю страницу.

Дилемма Глитчера: социальные дилеммы в играх

Примечание: эта статья также опубликована в моих колонках на GameSetWatch.com и Gamasutra.com.

Вскоре после его выхода некоторые игроки онлайн-шутера от первого лица Modern Warfare 2 обнаружили то, что стало известно как «сбой копья». Кто-то где-то каким-то образом понял, что с помощью причудливой последовательности нажатий кнопок вы можете сбить игру, так что, когда вы умрете в многопользовательской игре, вы самоуничтожитесь и убьете всех в пределах 30 футов, часто приводя к чистой прибыли в очках. Однако вскоре метод создания этого сбоя распространился по Интернету, и серверы были заполнены взрывающимися червяками.На самом деле, все стало настолько плохо, что разработчику Infinity Ward пришлось в спешке выпустить патч, чтобы исправить это.

Глюк с джавелином поставил перед осведомленными игроками интересную дилемму: они могли либо злоупотреблять ошибкой, чтобы повысить свой рейтинг и разблокировать новые перки, либо воздержаться и сохранить честную игру. Конечно, проблема в том, что если они воздержатся, кто-то другой может злоупотребить ошибкой и доминировать в матче. Золотая середина — это когда , все дают сбой, но возникающий в результате столпотворение не так увлекателен, как честная игра для большинства обычных человек.

Давайте упростим обсуждение, предположив, что в Modern Warfare 2 есть игра на смерть для двух игроков. Послушайте, я создал таблицу, чтобы резюмировать для вас дилемму! Подходит для обрамления.

Рисунок 1: Дилемма Глитчера

Так что же вы делаете? Психологи и экономисты, изучающие такой способ принятия решений, называют это «социальной дилеммой». В этих ситуациях, невзирая на преднамеренное огорчение, у каждого человека есть так называемая «доминирующая» альтернатива, в которой он, скорее всего, выиграет (в этом примере — злоупотребление ошибкой), но большинство людей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотят, чтобы «недоминирующая» альтернатива была произведена, когда каждый выбирает воздерживайтесь от этого.Особенно после того, как фактор новизны исчезнет.

Еще в 1960-х годах исследования подобного рода дилемм взорвались, и в результате возникла так называемая «дилемма заключенного», основанная на анекдоте о получении признательных показаний от двух заключенных, содержащихся по подозрению в ограблении банка. В своей книге Рациональный выбор в неопределенном мире Робин Доус резюмирует классический сценарий следующим образом:

Двое мужчин грабят банк. Их задерживают, но для вынесения обвинительного приговора окружному прокурору необходимы признательные показания.Он добивается успеха, предлагая каждому грабителю отдельно, что, если он признается, а его сообщник не сделает этого, он выйдет на свободу, а его сообщник будет отправлен в тюрьму на десять лет; если оба признаются, оба будут отправлены в тюрьму на пять лет, а если ни один из них не признается, оба будут отправлены в тюрьму на один год по обвинению в ношении скрытого оружия. Кроме того, окружной прокурор сообщает каждому мужчине, что он предлагает такую ​​же сделку своему сообщнику.

Вот эти варианты в виде таблицы:

Рисунок 2: Дилемма заключенного

В этом случае оба заключенных, вероятно, признаются, если они разумны в этом отношении.Зачем? Потому что каждый заключенный получит лучшую (или не худшую) расплату, признавшись, что бы ни делал другой парень. Заключенный А думает: «Я не знаю, что Б собирается делать, так что, если я признаюсь, это лучший способ удержаться от обмана. Если он молчит, я выйду на свободу. Если он тоже признается, я получаю 5 лет вместо 10 ». Другими словами, признание — это единственный способ удержать другого парня от возможности обмануть вас. Обратите внимание, как это отражает дилемму глюка копья, только с меньшим количеством взрывов.

А теперь давайте рассмотрим еще один пример из золотых лет компьютерных игр.В первые дни Starcraft появилась стратегия под названием «стремительное движение зергов», при которой в начале матча игроки быстро строили множество дешевых юнитов зергов, чтобы сокрушить противников, прежде чем можно будет построить оборону. Были разработаны стратегии противодействия, но для значительной части игроков Starcraft превратился в игру, в которой нужно было увидеть, кто может быстрее мчаться за зергов, что было не так весело, как выбор из любого другого количества стилей игры или даже рас. Итак, дилемма была:

Рисунок 3:…Дилемма зергов?

Опять же, доминирующая стратегия заключалась в том, чтобы бросить зергов, потому что, если вы этого не сделали, а другой парень сделал, вы проиграли, что было хуже, чем любая из альтернатив. И это несмотря на то, что вы оба действительно хотите разнообразной и веселой игры. Это проблема дизайна, которая до сих пор беспокоит разработчиков стратегических игр.

Дилеммы заключенного и социальные дилеммы в целом могут быть аналогичным образом использованы для иллюстрации причин «грабежа ниндзя» в World of Warcraft , где один игрок использует систему распределения добычи «потребность / жадность», чтобы получить элемент снаряжения:

Рисунок 4: Знаете что? Забудь это.

Или вы можете применить его к техникам «метания клещей» и «ловушки огненного шара» в файтингах. Я мог бы продолжить, но я думаю, вы поняли идею. Моя машина для изготовления столов 2 × 2 все равно сгорела.

Что действительно интереснее и полезнее, так это посмотреть, что нам показывает психология, когда люди НЕ выбирают чисто рациональный вариант злоупотребления ошибкой или выигрышной, но скучной стратегией. Обычно люди делают это с большей вероятностью, когда:

  • Они знают, что в будущем будут играть против своих оппонентов и столкнутся с возмездием
  • Они ожидают взаимодействия со своими противниками вне игры
  • Они не собираются оставаться анонимными
  • Они не знают, сколько игр будет сыграно с одним и тем же человеком.

В этих условиях многие игроки примут стратегию, при которой они сначала будут сотрудничать (например, они не сбоят и не спешат), а затем, если другой игрок злоупотребляет этим доверием, они ответят тем же.Это известно как стратегия «око за око». Некоторые исследователи, у которых было много свободного времени, даже организовывали турниры, на которых людей приглашали писать компьютерные программы, чтобы играть в повторяющиеся игры с дилеммой заключенного, и программы, которые придерживались стратегии «око за око», как правило, оказывались лучше всего.

Вот почему такие вещи, как игра с людьми из списка друзей, группой сообщества Steam, гильдией / кланом или любимым выделенным сервером, — это хорошо. И это одна из причин, почему случайные совпадения между незнакомцами или группами подбора людей могут приводить в ярость.Упрощение выставления оценок профилям людей, с которыми вы только что играли, также помогает разрешить эти дилеммы к выгоде для всех. Это также причина того, что мне нравится, что Halo 3 позволяет вам оставаться в холле с людьми, с которыми вы только что играли, и сразу же переходить с ними в следующий раунд.

Люди, будучи сложными существами, однако, не идеальная система.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *