Анатолий вассерман чем социализм лучше капитализма: Как вера в социализм разрушает целые страны и почему капитализм побеждает: Госэкономика: Экономика: Lenta.ru

Содержание

Как вера в социализм разрушает целые страны и почему капитализм побеждает: Госэкономика: Экономика: Lenta.ru

Двадцатый век ознаменовался противостоянием двух принципиально разных экономико-политических систем — капитализма и социализма. Победителем необъявленной войны оказался капитализм, чья конкурентная и адаптивная среда помогла оперативнее реагировать на вызовы современности и успешнее подстраиваться под запросы общества. Россия пережила одну из немногих попыток строительства социализма в чистом виде, правда, ничего хорошего из этого не вышло. За счет чего эгоистичному капитализму удалось победить человеколюбивый социализм — в материале «Ленты.ру».

«Мы счастливчики, что имеем возможность жить здесь. Люди в развивающихся странах хотели бы оказаться на нашем месте. В чем я уверена, так это в том, что предпочла бы жить при капитализме, нежели при социализме», — заявила недавно Мелинда Гейтс, жена основателя Microsoft Билла Гейтса. Долгое время Билл занимал первую строчку в рейтингах самых состоятельных людей планеты и для многих был воплощением самого понятия богатства. 20 лет назад супруги создали семейный благотворительный фонд, сейчас его размер превышает 50 миллиардов долларов, что делает его крупнейшим в мире среди частных некоммерческих организаций.

Фонд курирует несколько программ на территории США, направленных на строительство библиотек, продвижение концепции планирования семьи и улучшение качества образования. Однако основная его деятельность связана с развивающимися странами и государствами третьего мира, о жителях которых говорит Мелинда Гейтс. 13 лет назад организация получила самое крупное в истории США единовременное пожертвование — 37 миллиардов долларов от иконы инвестиций, главы холдинга Berkshire Hathaway Уоррена Баффета. Он, как и супруги Гейтс, олицетворяет собой те качества, в недостатке которых принято обвинять капитализм и его сторонников.

Уоррен Баффет

Фото: Nati Harnik / AP

Баффет живет в относительно скромном доме в провинциальном городе Омаха в штате Небраска, купленном в 1957 году. Его годовой бонус долгие годы не превышал 100 тысяч долларов, в прошлом году немного вырос — до 389 тысяч (на фоне премии основателя Tesla Илона Маска в 2,2 миллиарда долларов).

99 процентов своего состояния, которое на данный момент оценивается в 89,1 миллиарда долларов, 88-летний инвестор пообещал отдать на благотворительность (в течение жизни или посредством завещания).

Противники капитализма привыкли изображать его приверженцев скупыми богачами, подобными Скруджу МакДаку из знаменитого диснеевского мультфильма, не желающему делиться с окружающими. Якобы капиталисты получают доходы исключительно нечестным путем, непременно кого-нибудь обманывая, не платят налоги и увеличивают разрыв между самыми состоятельными и самыми бедными. Такие настроения обычно быстро распространяются в обществе и нередко приводят к социальным катаклизмам.

Одним из самых известных социальных движений стало «Оккупируй Уолл-стрит», парализовавшее в 2011 году центральные районы многих американских городов. Его участники протестовали против неравномерного распределения доходов между элитой, на которую, по их оценкам, приходился всего один процент населения США, и остальными гражданами. Акция продлилась несколько недель и запомнилась многочисленными арестами, а также многомиллионными бюджетными расходами на оплату сверхурочного труда полицейских и уборку улиц.

Тогда же соцопросы показали резкое повышение интереса американцев к проблеме неравенства. В 2012 году 66 процентов называли ее одной из главных в стране. С тех пор ситуация практически не изменилась: во время свежего опроса, проведенного в марте этого года в 21 стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР включает 36 развитых государств мира, Россия в ней не состоит), большей справедливости хотели 60 процентов респондентов.

Акция «Оккупируй Уолл-стрит»

Фото: Mike Segar / Reuters

Главная их претензия к властям своих стран — неправильное распределение налоговых поступлений: люди уверены, что не получают должной отдачи от своих платежей. К тому же 80 процентов сомневаются, что государство придет им на помощь в случае кризиса и обеспечит достойными пособиями. При этом многие социологи отмечают, что отношение к социализму в США особое: несмотря на явную озабоченность и интерес к теме, американцы по-прежнему предпочитают полагаться на свои силы. Сказывается и опыт «охоты на красных ведьм» — параноидальной борьбы с советским влиянием в годы холодной войны, и менталитет, основанный на вере в американскую мечту. «Американцы всегда понимали, что есть Рокфеллеры — и есть парни с ведерками для ланча. Но они также знают, что это не какое-нибудь кастовое деление, а временное состояние», — говорит Том Смит из Университета Чикаго.

В подтверждение его слов почти половина опрошенных жителей Штатов заявили, что готовы профинансировать более качественные медицину и образование из собственного кармана — платить дополнительные два процента к подоходному налогу. Другое дело Европа, где левые партии играют заметную роль еще с прошлого века. Местные респонденты (в некоторых странах их доля доходит до 80 процентов) ждут от властей повышения налогов, но не для всех, а только для самых богатых соотечественников — именно их деньги предлагается поделить между теми, кому они якобы нужнее.

Помимо расслоения общества, к капитализму есть и другие претензии — например, зацикленность на потреблении.

Вся капиталистическая система фактически держится на нем: повышенный спрос приводит к росту цен (инфляции), а значит — прибыли, зарплат; создаются новые рабочие места; банки выдают больше кредитов и тоже зарабатывают на них; в бюджет поступает больше налогов. Но есть и обратная сторона: успешность отдельно взятой компании может и не отразиться на кошельке ее рядовых сотрудников, если деньги пойдут на зарплаты и бонусы топ-менеджерам.

Покупатели штурмуют магазин в Чикаго, ноябрь 2009 года

Фото: John Gress / Reuters

Любой спад — а в рыночной экономике он неизбежен и всегда следует за подъемом — запускает обратные процессы, в результате чего люди беднеют (их сбережения обесцениваются за счет неизбежной инфляции). К тому же для каждого успешного капиталиста наступает момент, когда он перестает тратить все свои деньги (в этом просто нет нужды) и начинает откладывать их. Это подрывает спрос, а вместе с ним и всю экономику. Конечно, эти деньги могут инвестироваться — например, в фондовый рынок, но это отразится на гораздо меньшем количестве экономических агентов (тех, кто совершает сделки, — людей и компаний).

Наконец, многим критикам капитализма не нравится потребление как таковое — они считают его низменным и пошлым. Британец Олдос Хаксли в начале XX века отразил это в знаменитой антиутопии «О дивный новый мир».

Материалы по теме

00:04 — 2 апреля 2019

Другие настаивают, что рыночная экономика, вопреки устоявшемуся мнению, не дает людям равных возможностей. На самом деле, уверены они, все зависит от стартовых позиций: в богатой семье дети легко могут разбогатеть, даже совершая ошибки и не имея талантов; в бедной у них может быть только один шанс поправить свое положение и выбиться в люди. Сюда же можно отнести упреки в бесчеловечности капитализма: в мире, полном конкуренции, инвалиды, старики и просто те, кому повезло чуть меньше, обречены остаться за бортом.

Капитализм часто обвиняют и в стремлении к монополизации, и в загрязнении окружающей среды. Многие и вовсе уверены, что на самом деле простой работник в рыночной системе всегда остается в проигрыше — работодателю невыгодно тратиться на него, ведь можно вложиться в расширение бизнеса или научные исследования. Часто можно услышать сравнение наемных рабочих с рабами, привязанными к предприятию зарплатой.

Именно на этом в свое время сыграли идеологи социализма во главе с немецким мыслителем Карлом Марксом. Он ввел в экономическую науку понятие прибавочной стоимости (не стоит путать ее с вполне капиталистической добавленной стоимостью, которая как раз и обеспечивает рост экономики). В системе Маркса главной ценностью при производстве любого товара является труд рабочего, и именно его стоимости (в виде зарплаты) должна равняться цена конечной продукции, на которую не могут влиять спрос и предложение. Если же капиталист (владелец компании) продает товар по более высокой цене, нежели совокупная зарплата рабочих, он выступает злостным эксплуататором, а неопровержимым доказательством этого служит его прибыль.

Любой доход, кроме зарплаты рабочего, в марксизме является аморальным и фактически незаконным. В таких условиях у предпринимателей просто не остается стимула и возможности заниматься бизнесом, а значит — все предприятия переходят в собственность государства.

Именно отсутствие частной собственности на средства производства (все, что нельзя назвать личными вещами) считается главной характеристикой социализма. В СССР в противовес ей существовало понятие социалистической собственности, хищение которой являлось одним из самых страшных преступлений и каралось в некоторых случаях смертной казнью.

Протесты в Венесуэле

Фото: Ariana Cubillos / AP

Проблема в том, что национализированными (переданными во владение государства) предприятиями сложно управлять — во всяком случае, эффективно. Поставленные на руководящие посты чиновники не имеют личной заинтересованности и не подотчетны акционерам. Такую ситуацию хорошо описывает популярная советская поговорка «Все вокруг колхозное, все вокруг ничье». К примеру, в Венесуэле национализация привела к разрушению нефтяной промышленности: после ухода западных гигантов, у которых государство изъяло активы, выяснилось, что квалифицированных сотрудников и управленцев в стране просто нет. Сейчас республика с самыми большими запасами нефти в мире переживает жесточайший кризис и ставит антирекорды по инфляции.

Попутно государство активно вмешивается в экономику: устанавливает высокие налоги и фиксированный курс национальной валюты. Курс доллара в СССР, к примеру, долгие годы равнялся 60 советским копейкам. Резко подешевевшая в конце 1980-х годов нефть (от которой СССР зависел даже больше, чем нынешняя Россия) лишила экономику страны шансов на восстановление. В рыночных реалиях снижение валютной выручки сопровождалось бы падением рубля, и продукция отечественных предприятий стала бы конкурентоспособной за рубежом.

Экономика Советского Союза (тогда ее предпочитали называть народным хозяйством) была плановой. Страна жила пятилетками, стремясь как можно быстрее выполнить поставленные властями задачи. Государство само определяло, сколько кому товаров производить и сколько услуг оказывать. При этом не учитывались ни возможные изменения (демографические, технологические, вкусовые), ни банальная востребованность продукции. Если она, уже будучи произведенной, оказывалась не нужна покупателям, предприятия терпели убытки, которые покрывались за счет бюджета.

СССР представлял собой классический пример автаркии — государства, которое практически свело на нет экономическое общение с внешним миром. Исключение составляла разве что торговля полезными ископаемыми. Это явление можно оценивать двояко. С одной стороны, внутри страны было налажено производство практически всех необходимых товаров (почти как при популярном сегодня импортозамещении). С другой — об их невысоком качестве можно было судить по ажиотажу вокруг иностранной продукции (одежды, мебели, посуды, электроники), которая просачивалась из-за границы по нелегальным каналам.

Фото: И.Павленко / Фотохроника ТАСС

В сегодняшнем глобальном мире повторение этой ситуации едва ли возможно и уж точно нецелесообразно: странам и регионам выгоднее специализироваться на отдельных отраслях экономики. Готовая продукция легко доставляется до потребителя: в последние годы, вплоть до развязанной президентом США Дональдом Трампом торговой войны, пошлины по всему миру неуклонно снижались. Такая модель, пусть и небезупречно, реализована в Евросоюзе: при вступлении в него новые страны зачастую вынуждены закрывать одни производства, которые хорошо налажены в другой стране, и открывать новые. Минусом такого подхода является ослабление конкуренции.

Тем не менее гораздо чаще конкуренция в капиталистической среде только усиливается. При умеренном вмешательстве государства производители и продавцы вынуждены бороться друг с другом за потребителя, снижая цены, повышая качество и расширяя ассортимент. В результате покупатель получает именно тот продукт, в котором нуждается (в противовес плановой системе, когда власти решали за граждан, что они будут покупать в ближайшие пять лет). Аналогичным образом происходит контроль качества: плохой товар просто останется невостребованным.

В погоне за выгодой корпорации вынуждены заниматься исследованиями и выводить на рынок принципиально новые товары и услуги. При этом технический прогресс не оплачивается налогами и не связан с губительной гонкой вооружений (ставшей еще одной причиной крушения СССР). До того как внедрить у себя элементы капитализма, Китай был вынужден воровать чужие технологии и идеи.

Основатель Tesla Илон Маск — один из символов инноваций

Фото: Justin Sullivan / Getty Images

Свободный фондовый рынок и разветвленная банковская система, характерные для капитализма, позволяют вкладывать временно свободные деньги населения — через инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании. Эти же механизмы помогают привлекать ресурсы для дорогостоящих инфраструктурных проектов. Люди получают больше возможностей зарабатывать и не зависеть от государственных дотаций, а значит — платить меньше налогов. Рассуждения о «зарплатном рабстве» тоже не совсем корректны: при капитализме любой работник может добиваться более высокого заработка, перейдя к конкурирующему работодателю или же и вовсе открыв собственный бизнес.

Материалы по теме

00:01 — 25 марта 2019

Признак коммунизма

Россия тратит миллиарды на новые стройки века. Но поможет ли опыт СССР поднять экономику?

Ни капитализм, ни социализм не существуют в чистом виде. Сегодня характерные черты и того, и другого присутствуют во всех странах мира, однако в большинстве случаев одна из систем заметно перевешивает. В XX веке было сразу несколько попыток построить исключительно социалистическое государство, но все они провалились. Дольше всех продержался СССР, идеологи которого стремились в конечном итоге прийти к коммунизму, который они рассматривали как идеал и высшую ступень социализма.

Капитализм не лишен недостатков, о них часто говорят, этому посвящают научные труды. Последние недели на фоне старта новой президентской кампании в США (выборы состоятся в ноябре 2020 года) эта тема стала одной из центральных в выступлениях и программах кандидатов. Многие из них предлагают «починить» капитализм — например, реформировать систему здравоохранения, которая сейчас держится на страховых взносах пациентов и их работодателей. Но защитники капиталистического мироустройства уверены: корректировка не должна означать полной замены. «Когда мы думаем о том, что дал нам капитализм, следует помнить обо всем, что мы действительно получили благодаря ему», — заявила недавно Мелинда Гейтс, жена основателя Microsoft. Практика показывает, что правда пока на ее стороне.

Анатолий Вассерман: Чем капитализм хуже социализма №66BWR

Размещено 20 мая, 2018 года

16+

Автор: Вассерман Анатолий Александрович

Редактор: Николаева М. П.

Издательство: АСТ, 2017 г.

Гуляли по туристическим «Меккам» — вроде Рима и Барселоны — и по «местам отдалённым» — от Норильска до Бомбея, от Владивостока до Лос-Анджелеса. Но самыми чудными (от слова «чудо») оказались прогулки по родной Одессе. Причина в одесской традиции — едва ли не ровеснице самого города: приехавший сюда во второй раз неизменно говорит «О! Одесса уже не та…». И чем больше любви к Одессе, тем больше грусти в этой фразе. Одессу хоронили много раз. Автор главного мифа о ней — Исаак Эммануилович Бабель — в 1924-м году написал: «Одесса мертвее, чем мёртвый Ленин». Если бы грустные замечания были верны, то сейчас наша Южная Пальмира мало отличалась бы от Пальмиры Изначальной — сирийской. Но прогулки по Одессе убеждают: она «иная и прежняя». Почему это так, какие люди делали и делают её всегда живой и всем желанной, где учат на одесситов — мы попытались рассказать в этой книге.

Комментарии пользователей:

Пользователь №WOIAKPP пишет:

Начнём с того, что аннотация к книге на Лабиринте взята от какой-то другой книги. Вот её реальная аннотация: «Тема, заявленная в заголовке этого сборника, на первый взгляд фантастическая. Нынче велено считать социализм окончательно скомпрометированным и необратимо истребленным. Тем не менее, долгие изыскания и размышления привели Анатолия Вассермана к противоположному выводу. В новой книге прославленный интеллектуал и политик увлекательно рассказывает о том, как пришел к такому…

Начнём с того, что аннотация к книге на Лабиринте взята от какой-то другой книги. Вот её реальная аннотация: «Тема, заявленная в заголовке этого сборника, на первый взгляд фантастическая. Нынче велено считать социализм окончательно скомпрометированным и необратимо истребленным. Тем не менее, долгие изыскания и размышления привели Анатолия Вассермана к противоположному выводу. В новой книге прославленный интеллектуал и политик увлекательно рассказывает о том, как пришел к такому выводу»
Книга представляет собой сборник статей Онотоле в различных журналах и интернет-ресурсах с 1996 по 2016 год, выборочно собранных на указанную тему по мере эволюции взглядов автора. Вряд ли она способна переубедить либералов и либертарианцев. Недаром статья об авторе в Википедии, упомянув его негативное отношение к её авторам-либералам, оканчивается уничижительной характеристикой от Станислава Белковского.
Я же, разделяя взгляды Онотоле, при чтении получил удовольствие, которое в конце книги было несколько подпорчено. Всё хорошо и убедительно с критикой капитализма, с предсказанием неизбежности перехода к плановому ведению хозяйства в 2020-х годах с необходимой национализацией средств производства. Я даже согласен с воспитанием нового человека, чем вполне успешно занимались перед войной. Но борьба с привилегиями??? Мы это слышали и от Ельцина, и от Навального, зачем вставлять демагогические лозунги, кого сейчас этим купишь? Ведь сам упоминает Сталина: «Проклятая каста»
А вообще, делайте, что должно, и будь, что будет)

Добавляю фото, чтобы вы могли посмотреть и решить, подходит ли вам это издание.

Ниже находятся разные форматы книги:

Скачайте и прочитайте инструкцию!

Анатолий Вассерман — Чем социализм лучше капитализма » MYBRARY: Электронная библиотека деловой и учебной литературы. Читаем онлайн.

Тема, заявленная в заголовке этого сборника, на первый взгляд фантастическая. Нынче велено считать социализм окончательно скомпрометированным и необратимо истреблённым. Тем не менее долгие изыскания и размышления привели автора к противоположному выводу.Здесь собраны публикации, созданные по мере формирования этого вывода.

nonf_publicism Анатолий Вассерман Чем социализм лучше капитализма

Тема, заявленная в заголовке этого сборника, на первый взгляд фантастическая. Нынче велено считать социализм окончательно скомпрометированным и необратимо истреблённым. Тем не менее долгие изыскания и размышления привели автора к противоположному выводу.

Здесь собраны публикации, созданные по мере формирования этого вывода.

ru Filja FictionBook Editor Release 2. 6.6 19 May 2014 FILJA437-B095-474F-B092-09539E7B2BA3 1.0

1.0 — создание файла

Анатолий Вассерман «Чем социализм лучше капитализма» АСТ Москва 2014 978-5-17-080404-7

Анатолий Вассерман

Чем социализм лучше капитализма

Уже к началу 1990-х годов я был стойким и убеждённым антикоммунистом. Причиной тому – не только массированная агитация перестроечных времён, когда лучшие коммунистические пропагандисты в одночастье исполнили команду «кругом!» и стали рекламировать капитализм таким же дружным хором, каким прежде восхваляли социализм. Сработали ещё и закладки, подробно изученные мною ещё в школьные годы.

Первые прочитанные мною политические материалы – стенограммы заседаний XXII съезда Коммунистической партии Советского Союза. Он проходил 1961.10.17–24. Я родился 1952.12.09, так что в процессе чтения мне было менее 9 лет. Естественно, всё прочитанное – прежде всего обвинение Иосифа Виссарионовича Джугашвили во всех смертных и бессмертных грехах – я воспринял совершенно некритично. Только в середине 2000-х годов я стал способен прочесть и понять документы и исследования, не оставляющие камня на камне от фантазий доклада Никиты Сергеевича Хрущёва на первом после XX съезда (1956.02.14–25) заседании Центрального Комитета и от всех легенд, рассказанных на XXII съезде. Более того, сейчас совершенно ясно: все собаки, повешенные на Джугашвили, – чужие. Обвинили его как раз в тех преступлениях и ошибках, кои совершены самими обвинителями и их подельниками. Но это я знаю сейчас, а в советские времена, естественно, веровал: не может быть вполне здоровой хозяйственная система, у чьих истоков стоял преступник.

Но была и не политическая, а чисто математическая причина моего неверия в социализм. Ещё в 1960-е я прочёл немало статей и книг, посвящённых обоснованию тогдашней экономической реформы. Её правила выработаны на основе дискуссии «Экономические проблемы социализма в СССР», начатой ещё в 1950-м. Сам Джугашвили в 1952-м написал одноимённую брошюру – как я сейчас вижу, доселе не устаревшую. Но вопреки тогдашнему обычаю, слова вождя не завершили обсуждение, а стали всего лишь отправной точкой нового витка спора. Итоги его подвёл в 1962-3-м Евсей Григорьевич Либерман – в ту пору профессор кафедры статистики и учёта Харьковского государственного университета. Технологию, сформулированную Либерманом, использовал Алексей Николаевич Косыгин – глава правительства СССР с 1964.10.15 до 1980.10.23. Реформа сводилась, по сути, к замене значительной части натуральных показателей планирования и оценки работы финансовыми. Причиной замены стала практическая невозможность адекватно обработать всё многообразие хозяйства. Эта невозможность, первоначально выявленная на опыте хозяйствования, обоснована некоторыми следствиями из трудов выдающихся советских математиков Виктора Михайловича Глушкова и Леонида Витальевича Канторовича. С популярными изложениями этих трудов я как раз и знакомился в конце 1960-х и начале 1970-х. А в начале 1990-х прочёл ещё и книгу Фридриха Августовича фон Хайека «Пагубная самонадеянность», где рассмотрен ещё один аспект технической невозможности планирования. В июне 1996-го я опубликовал в еженедельнике «Компьютерра» (где был тогда одним из выпускающих редакторов) статью «Коммунизм и компьютер», где кратко изложил основные следствия из работ Глушкова, Канторовича и фон Хайека. Но в общих чертах эти следствия были мне понятны куда раньше. Естественно, при столь серьёзном доказательстве неэффективности планового хозяйствования сам я был пламенным поборником хозяйствования рыночного – при всех очевидных недостатках оно сулило в несколько раз больший суммарный результат.

Тем не менее уже к середине 2000-х даже моей фанатичной веры уже не хватало для оправдания всех проблем капитализма. Что забавно – знакомился я с ними в основном как раз в процессе деятельности, нацеленной на это оправдание. Например, в 2001-2-м годах мне довелось вести новостную ленту сайта, посвящённого обоснованию намеченного тогда разделения Единой энергетической системы России на независимые друг от друга компоненты с разными собственниками. Прочитанные мною новости о сложностях, возникающих в энергосистемах с разными структурами владения, привели к выводу: полное разделение – не единственный (а во многих случаях и не лучший) работоспособный вариант. Последующая (с конца 2006-го) работа колумниста в «Бизнес-журнале» того же издательства «Компьютерра» дала ещё множество примеров, в конечном счёте убедивших меня: даже проигрывая капитализму в общей эффективности, социализм позволяет успешнее решать многие жизненно (в буквальном смысле!) важные задачи, стоящие перед обществом. Основная масса статей, вошедших в сборник (все они размещены в хронологическом порядке, дабы заодно показать ход развития моих собственных взглядов), рассматривает как раз частные случаи локальных провалов капитализма.

Правда, либертарианская экономическая теория, как и либеральная политическая (фон Хайек – один из творцов и столпов этих теорий), в крайнем своём выражении отрицает саму концепцию общества. Ярчайшее художественное представление этого отрицания – книги Алисы Зальман-Вольфовны Розенбаум, написанные под именем «Айн Рэнд», принятым ею в 1925-м – после эмиграции из СССР в Соединённые Государства Америки. Её главный труд – громадный роман «Атлант расправил плечи» я начал читать, будучи убеждённым либералом и либертарианцем. К концу чтения был уверен: не может быть верна теория, чьё обоснование требует изобилия натяжек, видимых невооружённым глазом. Персонажи романа столь плоски и ходульны, их поступки и характеры столь откровенно подогнаны под концепцию автора, что внимательному читателю становится очевидно: никакого художественного мастерства не хватит, чтобы сколько-нибудь правдоподобно показать благотворность либерализма и либертарианства. Размышления над трудами фон Хайека и Розенбаум вылились, в частности, в статью «Многочастичные взаимодействия».

Но ещё до её появления мне удалось вычислить решение задачи, с коей надлежало справиться уже при работе над «Коммунизмом и компьютером»: если в данный момент возможности информационных технологий недостаточны для обеспечения необходимой эффективности социализма – то будут ли они когда-нибудь достаточны, и если будут, то когда именно. К стыду своему, должен признать: все сведения, нужные для постановки и решения этой задачи, были мне доступны ещё до «Коммунизма и компьютера», и только мой тогдашний рыночный фанатизм не позволил мне заняться ею. Статью «Отрицание отрицания» с полученным решением я опубликовал в «Бизнес-журнале» ровно через 15 лет после «Коммунизма и компьютера» – в июне 1996-го.

Решение оказалось впечатляющим: социализм окажется эффективнее капитализма по всем показателям (по многим – в несколько раз) уже в 2020-м году. Но дальнейшее рассмотрение показало: в полной мере использовать эту эффективность и – главное! – перейти к новому социализму безударно, чтобы на переходе никто не пострадал и все, кому придётся что-то отдать, получили куда больше (пусть и на других направлениях), можно, только если заранее составить маршрут движения. А для этого – исследовать многие довольно сложные (а порою и очень сложные) задачи.

Часть этих задач удалось решить на любительском уровне. Мне помогли обсуждениями http://lex-kravetski.livejournal.com/ Алексей Сергеевич Кравецкий – программист, когда-то такой же (и по тем же причинам), что и я, либерал и либертарианец, а затем основатель и руководитель Организации неизбежности светлого будущего и http://ru-pisec. livejournal.com/ Виктор Григорьевич Мараховский – журналист, публицист, создатель и главный редактор сайта http://odnako.org при журнале «Однако» Михаила Владимировича Леонтьева (ныне сайт решает все задачи бумажной версии журнала, а тот превращён в альманах под руководством Леонтьева).

Кстати, с Кравецким я познакомился в длительной дискуссии. Он выдвинул несколько алгоритмов решения задачи планирования, требующих несравненно меньших вычислений, чем указано в «Коммунизме и компьютере», а потому применимых уже в 2000-е годы. Я же показал, что во всех перечисленных им вариантах решаются лишь частные случаи задачи планирования, общее же решение требует именно тех расчётов, какие исследовал я. Впрочем, наши взгляды на недостатки рыночного хозяйствования почти идентичны. В результате именно Кравецкий оказался первым, кому я сообщил о расчёте, ставшем основой «Отрицания отрицания».

Анатолий Вассерман: Новый социализм неизбежен : Аналитика Накануне.RU

Анатолий Вассерман: Новый социализм неизбежен

Выбора нет или выбор есть – таков, пожалуй, главный вопрос в головах наблюдателей после состоявшегося выдвижения в президенты Владимира Путина. Совершенно ясно, что харизмы Путина как политика, оттянувшего страну от края пропасти в начале 2000-х, на следующие шесть или даже 12 лет не хватит. С другой стороны, и повторения «шоковых терапий» или дефолтов мало кому хочется. Одним из векторов развития может стать новый социализм, считает политолог Анатолий Вассерман. По его мнению, уже сейчас имеются технические возможности для планового управления, сравнимого с рыночным по качеству. А не позднее конца нынешнего десятилетия плановое управление значительно, в несколько раз превзойдет рыночное по всем показателям. И осознание того, что невидимая рука рынка лишь душит этот рынок, к российским руководителям уже приходит, полагает он. Об этом – в эксклюзивном интервью Анатолия Вассермана корреспонденту Накануне.RU.

Вопрос: Анатолий Александрович, в России началось выдвижение кандидатов в президенты, все будут предлагать какие-то программы. Вместе с тем, насколько знаю Ваше мнение, Вы считаете, что политика научилась хорошо манипулировать глупыми, но при этом разучилась работать с умными. Что делать в этой ситуации?

Анатолий Вассерман: Вы знаете, одним из выходов из такой ситуации может стать новый социализм. В 1996 году я опубликовал статью «Коммунизм и компьютер», в которой на основании ряда трудов утверждалось, что при тогдашнем состоянии информационных технологий планирование из единого центра дает результат в несколько раз худший, чем рыночная экономика. Из одного набора ресурсов, в том числе, трудовых и интеллектуальных, плановое общество извлекает значительно меньше, чем рыночное. Ровно через 15 лет в июне 2011 года я опубликовал статью «Отрицание отрицания», где показал, что благодаря дальнейшему развитию информационных технологий картина принципиально поменялась. Уже сейчас имеются технические возможности для планового управления, сравнимого с рыночным по качеству, а не позднее конца нынешнего десятилетия плановое управление значительно, в несколько раз превзойдет рыночное по всем показателям, включая эффективность использования наличных ресурсов, скорость использования любых новшеств, скорость реагирования на любые неожиданности. Случится это не позднее конца нынешнего десятилетия, просто исходя из уже достигнутого уровня развития информационных технологий и известных темпов их развития. Может быть, раньше, но не позже.

Но тут же возник очень интересный вопрос. Один известный в России активист либертарианства – направления, к которому я сам очень долго принадлежал и из которого с трудом и еще не до конца выкарабкался, задал вопрос: если планирование может стать эффективным, почему бы не вести его рыночным путем? Почему не может некая контора, специализирующаяся на планировании, покупать у всех хозяйствующих субъектов исходные данные, необходимые для планирования, а потом выдавать им же рекомендации? Я задумался над этим вопросом и убедился, что не получается. Просматривается слишком много сценариев, при которых каждый конкретный хозяйствующий субъект извлекает выгоду или, по крайней мере, надеется извлечь выгоду из сокрытия доступных ему данных от планирующего органа или из уклонения от исполнения его рекомендаций. Во всех этих случаях выгода достигается ценой, несоразмерной потерям в других звеньях хозяйства. Поэтому реализовать все достоинства плановой экономики будет возможно только тогда, как у всех средств производства будет единый собственник. То есть, планирование влечет за собой социализм.

Вопрос: Но это не социализм ради социализма?

Анатолий Вассерман: Это главный вопрос. Хорошо, мы автоматизировали составление плана, но, действительно, какова цель его? Какую мы задачу ставим перед этим хозяйством? Задачу полного удовлетворения всех потребностей ставить бессмысленно, поскольку потребности растут вместе с возможностями. Тут нужно совершенно нечто иное. Зачастую полагают, что социализм невозможен без некоего диктатора, который предписывает всему обществу, куда ему двигаться. На самом деле, есть гораздо более интересные способы этой постановки цели.

Вопрос: Например?

Анатолий Вассерман: Предположительно, многофакторным анализом сведений о наличии спроса, нематериальных пожеланий граждан можно определить, какая цель предпочтительна для общества в целом, и не только его текущего состояния, но и для обеспечения наилучшего его развития. Это пока только самые общие предположения. Есть и другие серьезные задачи, возникающие в связи с новым социализмом. Главное, понятно, что он неизбежен. Экономически выгодное, рано или поздно, пробивает себе дорогу.

Сейчас главное я вижу в том, чтобы дорогу не пришлось пробивать сквозь людей, чтобы переход к новому социализму не вызвал тех потрясений, которые вызвал переход к социализму предыдущему, и тех потрясений, которые вызвал отход от него.

Впереди у нас семь-восемь лет предварительных исследований до того, как сформируются все необходимые технические предпосылки. Когда возникнет такое общество, тогда исчезнут те факторы, которые сейчас работают на массовое оглупление общества, но, естественно, дожидаться этого нельзя. Если общество поглупеет сейчас, то не сможет пользоваться открывшимися перед ним возможностями.

Вопрос: Насколько я понял, один из рассматривавшихся вариантов – сочетание рыночной и плановой экономики, то есть сочетание несочетаемого?

Анатолий Вассерман: Дело в том, что второй социализм отличается от первого именно технической возможностью полного и точного планирования всей хозяйственной деятельности всего общества, поэтому в нем просто не будет надобности в сочетании плановых и рыночных возможностей. А все те виды человеческой деятельности, которые сейчас лучше всего проявляются в рынке, будут интегрированы в план просто благодаря тому, что план будет составляться с той скоростью, какая сейчас и для рынка недостижима.

Вопрос: Хотите сказать, социализм научным путем будет выведен?

Анатолий Вассерман: Социализм с самого начала формировался как концепция приложения разума и науки к управлению обществом. Естественно, как только разум и наука смогут управлять всем обществом эффективно, они это сделают.

Вопрос: Сейчас можно сказать, что Россия вступает в новую 12-летнюю эпоху. Что надо сделать, чтобы это не стало продолжением предыдущих 20 лет либеральных реформ?

Анатолий Вассерман: Предыдущие 20, а, точнее, 25 лет доказали, что дикий капитализм, который мы решили восстановить, сейчас неэффективен точно так же, как был неэффективен век назад. После такого опыта предстоящие годы правления новых руководителей законодательной и исполнительной власти должны неизбежно стать годами восстановления и развития той системы, от которой мы сбежали в дикий капитализм, убоявшись собственной неспособности ее развивать и совершенствовать.

Вопрос: Но нынешнее руководство – продолжатели того, что было начато 20 лет назад. У нас ставятся памятники Гайдару, именем Черномырдина хотят назвать корабль.

Анатолий Вассерман: Нынешнее руководство страны уже в значительной степени избавилось от иллюзии о безграничной эффективности невидимой руки рынка. Пока невидимость руки рынка проявляется в основном в удушении этого самого рынка. Поэтому я думаю, что даже последние высказывания президента и премьера свидетельствуют о том, что они если и не осознают, то, по крайней мере, ощущают тупиковость этого пути развития.

Вопрос: Как Вы считаете, насколько искренне наши реформаторы 90-х желали строительства экономики и производств, конкурентоспособных на мировом рынке? Можно ли говорить, что эта идея была обречена на провал или же не была – просто средства достижения нужны были другие?

Анатолий Вассерман: Понятно, что цель стать если и не лучшей в мире, то, по крайней мере, первым среди равных всегда сама по себе похвальна. Вопрос только в том, есть ли средства, способные помочь достижению этой цели и насколько они эффективны. Средства возврата в дикий рынок оказались, мягко говоря, противоречащими этой цели. Более того, лучшее, чего мы достигли, мы достигли именно на путях ухода от рынка.

Вопрос: Если снова вернуться к цели «нового социализма», то какой она может быть? Возможно, это какая-то новая «всесоюзная», как раньше говорили, стройка?

Анатолий Вассерман: Новый социализм отличается от старого еще и механизмом формирования цели, и этот механизм, насколько я могу судить, будет таков, что я не могу единолично спрогнозировать эту цель.

Но в чем я совершенно уверен – так это в том, что в первые годы деятельности нового социализма первоочередной целью будет восстановление практически всего того, что мы успели порушить в унаследованном от первого социализма, при сохранении того хорошего, что мы успели сделать, даже несмотря на рыночные условия.

Книга Вассерман А. Чем социализм лучше капитализма

0 Поделиться оценкой:

Добавлена: 30.06.2015

Тема этого издания на первый взгляд может показаться совершенно фантастической. Социализм объявлен необратимо истреблённым и списан с корабля истории навсегда. Однако знаменитый интеллектуал Анатолий Вассерман не согласен! И он докажет вам, что социализм, неизбежно вытеснит капитализм, и жить мы с вами будем гораздо лучше. Сенсационные выводы Анатолия Вассермана – в его новой книге!

Похожие книги

Подписаться на комментарии к этой книге

Читать Чем социализм лучше капитализма — Вассерман Анатолий Александрович — Страница 1

Анатолий Вассерман

Чем социализм лучше капитализма

Тема, заявленная в заголовке этого сборника, на первый взгляд фантастическая. Нынче велено считать социализм окончательно скомпрометированным и необратимо истреблённым. Тем не менее долгие изыскания и размышления привели автора к противоположному выводу.

Здесь собраны публикации, созданные по мере формирования этого вывода.

Предисловие

Уже к началу 1990-х годов я был стойким и убеждённым антикоммунистом. Причиной тому – не только массированная агитация перестроечных времён, когда лучшие коммунистические пропагандисты в одночастье исполнили команду «кругом!» и стали рекламировать капитализм таким же дружным хором, каким прежде восхваляли социализм. Сработали ещё и закладки, подробно изученные мною ещё в школьные годы.

Первые прочитанные мною политические материалы – стенограммы заседаний XXII съезда Коммунистической партии Советского Союза. Он проходил 1961.10.17–24. Я родился 1952.12.09, так что в процессе чтения мне было менее 9 лет. Естественно, всё прочитанное – прежде всего обвинение Иосифа Виссарионовича Джугашвили во всех смертных и бессмертных грехах – я воспринял совершенно некритично. Только в середине 2000-х годов я стал способен прочесть и понять документы и исследования, не оставляющие камня на камне от фантазий доклада Никиты Сергеевича Хрущёва на первом после XX съезда (1956.02.14–25) заседании Центрального Комитета и от всех легенд, рассказанных на XXII съезде. Более того, сейчас совершенно ясно: все собаки, повешенные на Джугашвили, – чужие. Обвинили его как раз в тех преступлениях и ошибках, кои совершены самими обвинителями и их подельниками. Но это я знаю сейчас, а в советские времена, естественно, веровал: не может быть вполне здоровой хозяйственная система, у чьих истоков стоял преступник.

Но была и неполитическая, а чисто математическая причина моего неверия в социализм. Ещё в 1960-е я прочёл немало статей и книг, посвящённых обоснованию тогдашней экономической реформы. Её правила выработаны на основе дискуссии «Экономические проблемы социализма в СССР», начатой ещё в 1950-м. Сам Джугашвили в 1952-м написал одноимённую брошюру – как я сейчас вижу, доселе не устаревшую. Но вопреки тогдашнему обычаю, слова вождя не завершили обсуждение, а стали всего лишь отправной точкой нового витка спора. Итоги его подвёл в 1962-3-м Евсей Григорьевич Либерман – в ту пору профессор кафедры статистики и учёта Харьковского государственного университета. Технологию, сформулированную Либерманом, использовал Алексей Николаевич Косыгин – глава правительства СССР с 1964.10.15 до 1980.10.23. Реформа сводилась, по сути, к замене значительной части натуральных показателей планирования и оценки работы финансовыми. Причиной замены стала практическая невозможность адекватно обработать всё многообразие хозяйства. Эта невозможность, первоначально выявленная на опыте хозяйствования, обоснована некоторыми следствиями из трудов выдающихся советских математиков Виктора Михайловича Глушкова и Леонида Витальевича Канторовича. С популярными изложениями этих трудов я как раз и знакомился в конце 1960-х и начале 1970-х. А в начале 1990-х прочёл ещё и книгу Фридриха Августовича фон Хайека «Пагубная самонадеянность», где рассмотрен ещё один аспект технической невозможности планирования. В июне 1996-го я опубликовал в еженедельнике «Компьютерра» (где был тогда одним из выпускающих редакторов) статью «Коммунизм и компьютер», где кратко изложил основные следствия из работ Глушкова, Канторовича и фон Хайека. Но в общих чертах эти следствия были мне понятны куда раньше. Естественно, при столь серьёзном доказательстве неэффективности планового хозяйствования сам я был пламенным поборником хозяйствования рыночного – при всех очевидных недостатках оно сулило в несколько раз больший суммарный результат.

Тем не менее уже к середине 2000-х даже моей фанатичной веры уже не хватало для оправдания всех проблем капитализма. Что забавно – знакомился я с ними в основном как раз в процессе деятельности, нацеленной на это оправдание. Например, в 2001-2-м годах мне довелось вести новостную ленту сайта, посвящённого обоснованию намеченного тогда разделения Единой энергетической системы России на независимые друг от друга компоненты с разными собственниками. Прочитанные мною новости о сложностях, возникающих в энергосистемах с разными структурами владения, привели к выводу: полное разделение – не единственный (а во многих случаях и не лучший) работоспособный вариант. Последующая (с конца 2006-го) работа колумниста в «Бизнес-журнале» того же издательства «Компьютерра» дала ещё множество примеров, в конечном счёте убедивших меня: даже проигрывая капитализму в общей эффективности, социализм позволяет успешнее решать многие жизненно (в буквальном смысле!) важные задачи, стоящие перед обществом. Основная масса статей, вошедших в сборник (все они размещены в хронологическом порядке, дабы заодно показать ход развития моих собственных взглядов), рассматривает как раз частные случаи локальных провалов капитализма.

Правда, либертарианская экономическая теория, как и либеральная политическая (фон Хайек – один из творцов и столпов этих теорий), в крайнем своём выражении отрицает саму концепцию общества. Ярчайшее художественное представление этого отрицания – книги Алисы Зальман-Вольфовны Розенбаум, написанные под именем «Айн Рэнд», принятым ею в 1925-м – после эмиграции из СССР в Соединённые Государства Америки. Её главный труд – громадный роман «Атлант расправил плечи» я начал читать, будучи убеждённым либералом и либертарианцем. К концу чтения был уверен: не может быть верна теория, чьё обоснование требует изобилия натяжек, видимых невооружённым глазом. Персонажи романа столь плоски и ходульны, их поступки и характеры столь откровенно подогнаны под концепцию автора, что внимательному читателю становится очевидно: никакого художественного мастерства не хватит, чтобы сколько-нибудь правдоподобно показать благотворность либерализма и либертарианства. Размышления над трудами фон Хайека и Розенбаум вылились, в частности, в статью «Многочастичные взаимодействия».

Но ещё до её появления мне удалось вычислить решение задачи, с коей надлежало справиться уже при работе над «Коммунизмом и компьютером»: если в данный момент возможности информационных технологий недостаточны для обеспечения необходимой эффективности социализма – то будут ли они когда-нибудь достаточны, и если будут, то когда именно. К стыду своему, должен признать: все сведения, нужные для постановки и решения этой задачи, были мне доступны ещё до «Коммунизма и компьютера», и только мой тогдашний рыночный фанатизм не позволил мне заняться ею. Статью «Отрицание отрицания» с полученным решением я опубликовал в «Бизнес-журнале» ровно через 15 лет после «Коммунизма и компьютера» – в июне 1996-го.

Решение оказалось впечатляющим: социализм окажется эффективнее капитализма по всем показателям (по многим – в несколько раз) уже в 2020-м году. Но дальнейшее рассмотрение показало: в полной мере использовать эту эффективность и – главное! – перейти к новому социализму безударно, чтобы на переходе никто не пострадал и все, кому придётся что-то отдать, получили куда больше (пусть и на других направлениях), можно, только если заранее составить маршрут движения. А для этого – исследовать многие довольно сложные (а порою и очень сложные) задачи.

Часть этих задач удалось решить на любительском уровне. Мне помогли обсуждениями http://lex-kravetski.livejournal.com/ Алексей Сергеевич Кравецкий – программист, когда-то такой же (и по тем же причинам), что и я, либерал и либертарианец, а затем основатель и руководитель Организации неизбежности светлого будущего и http://ru-pisec. livejournal.com/ Виктор Григорьевич Мараховский – журналист, публицист, создатель и главный редактор сайта http://odnako.org при журнале «Однако» Михаила Владимировича Леонтьева (ныне сайт решает все задачи бумажной версии журнала, а тот превращён в альманах под руководством Леонтьева).

Что такое капитализм? — Капитализм

Что контролирует и поддерживает товары и услуги предприятий в вашей стране? Некоторые могут подумать, что производство продукции будет контролироваться государством. Некоторые нации есть, но капитализм — это другой тип экономики.

Продукты, потребляемые или покупаемые предприятиями, не находятся под контролем правительства в капиталистической экономике. Лишь немногие из них регулируются из-за второстепенной роли правительства.

Владельцы бизнеса принимают решения относительно своей продукции и собственности без вмешательства государства.Медианы производства в основном находятся в частной собственности.

Капитализм — это экономическая система. Производство товаров и услуг находится в частной собственности и осуществляется с целью получения прибыли. Капитализм предоставляет владельцам бизнеса и сотрудникам свободу распоряжаться своими доходами.

Единственное участие государства — это налогообложение и стандартные регулирующие законы. У правительства нет позиции по ведению бизнеса. Правительство также не может возражать против того, как компания и ее сотрудники предпочитают тратить свои заработки.

Капитализм предлагает больше свободы для бизнеса, чем любая другая экономическая система. Различные экономики включают социализм и коммунизм, и они действуют под контролем правительства.

Капитализм другой. Его также называют «Свободное предприятие» или «Свободный рынок». Частные лица и владельцев бизнеса практически не имеют государственного вмешательства.

На протяжении всей истории каждая экономика знала свои подъемы и спады. Тем не менее, капитализм продолжал развиваться на протяжении веков.

Краткая история капитализма

В 18 веке капитализм появился во время промышленной революции.

Известный как отец современного капитализма, Адам Смит был шотландским экономистом и радикальным мыслителем. Его теории развили большую часть капиталистической экономики. Он боролся за свободный рынок, и его идеи остаются актуальными.

«Ни одно общество, несомненно, не может быть процветающим и счастливым, в котором гораздо большая часть членов бедны и несчастны.«» цитирует Джереми Харвуда в « Адам Смит, », «100 великих мыслителей».

Теория Смита заключалась в том, что люди должны свободно наращивать свой капитал. Он считал, что его следует защищать, не опасаясь потерять свою прибыль или собственность в пользу правительства.

Смит также не одобрял бизнес-операции с управляющими компаниями. Он считал, что это только приведет к обнищанию бедных. Вместо этого капитализм предоставит возможность роста и равного процветания для всех.

Смит помог ввести обмен товарами и услугами с другими странами.Использование активов и услуг, предоставляемых другими странами.

В то время золото и серебро считались богатством. Экономика увеличила экспорт и сопротивлялась импорту, думая, что это увеличило богатство металлов. У Смита была другая идея.

Например, если виноград лучше растет во Франции, зачем пытаться выращивать его в Англии? Смит поощрял импорт и экспорт из других стран, которые служили бы обеим странам.

Он считал, что богатство происходит от товаров и услуг, которые он создает.Вместо того, чтобы ограничивать возможности нации, он намеревался освободить их, известную сегодня как «валовой национальный продукт».

Смит поддерживал экономическую свободу и ограничивал взаимодействие правительства с владельцами бизнеса. Он хотел, чтобы компании чувствовали себя в безопасности, торгуя, сберегая и инвестируя без властных полномочий. Эта капиталистическая теория — залог процветающей экономики.

Действительно, так и произошло, и Капитализм стал его собственной экономической структурой. Спасибо революционным мыслителям, таким как Адам Смит, и за индустриальную революцию.Наследие Смита изменило финансовый курс многих стран, включая США

Каковы пять характеристик капитализма?

Капитализм строится множеством факторов. Каждый необходим для обеспечения дальнейшего успеха этой экономики. Пять характеристик капитализма включают:

  1. Экономическая свобода
  2. Добровольный обмен
  3. Права частной собственности
  4. Мотив прибыли
  5. Конкурс

Эти характеристики поддерживают процветание капитализма и предотвращают крах этой экономической структуры.

1. Что такое экономическая свобода?

Экономическая свобода необходима для роста капитализма, который позволяет свободе выходить за рамки того, чего хотят люди. Финансовая свобода — это возможность выбирать профессию, работодателей и место работы. Предоставление людям возможности менять карьерный путь без лишних государственных препятствий.

Исторически традиционные финансовые системы управляли бизнесом через назначенных руководителей. Компании будут подчиняться лидерам, а не тому, чего хочет владелец бизнеса.Точно так же социализм заставляет предприятия работать на государство.

Тем не менее, экономическая свобода дает возможность владельцам бизнеса выбирать, кого им нанимать. Предприниматели решают, что продавать и какой продукт, по их мнению, принесет прибыль. Экономическая свобода позволяет предприятиям получать вознаграждение на свой страх и риск.

Другими словами, предприятия могут продавать столько товаров, сколько захотят. Они могут назначать цену, которую они считают подходящей, и продавать там, где захотят. Правительство не вмешивается, а экономическая свобода доступна только при капиталистической экономике.

2. Что такое добровольный обмен?

Еще один важный фактор, предлагаемый капитализмом, — это возможность добровольного обмена. В пользу обеих сторон добровольный обмен позволяет покупателям и продавцам проводить рыночные операции. Покупатель платит то, что предлагает продавец.

Этот тип бизнес-операции основан на двух вещах.

  1. Покупатель вкладывает средства в ценность продукта.
  2. Продавец ориентируется на прибыль, а не на продукт.

Этот процесс происходит до того, как товары и услуги попадают на полки магазинов.Благодаря этому методу между бизнесом и потребителями в капиталистической экономике есть товары и услуги для покупки. Конечным результатом является удовлетворение покупателя, что затем позволяет продавцу продолжать деловые операции.

3. Частная собственность при капитализме

Частная собственность при капитализме дает предприятиям, владеющим своей собственностью, право использовать ее по своему усмотрению. Единственное несоответствие заключается в том, что действия владельцев недвижимости не мешают другим. Предоставление людям права частной собственности владеть и контролировать свою собственность.

Частная собственность при капитализме побуждает людей инвестировать, работать и сберегать. Стимул, который доказал, что владельцы собственности с меньшей вероятностью его укрывают.

Вместо этого владение частной собственностью вдохновляет людей на рост, аренду или улучшение деловой собственности. В Америке Конституция США защищает индивидуальные права собственности всех американцев. Владельцы бизнеса также могут использовать свою собственность в качестве залога, когда им требуется ссуда.

По сравнению с другими финансовыми системами, капитализм упрощает владение частной собственностью.Это позволяет инвесторам вести учет и упрощает заимствование и инвестирование.

4. Что такое мотив прибыли?

Мотив прибыли позволяет людям увеличивать свое богатство. Это позволяет предприятиям инвестировать в предприятие столько, сколько они хотят. Как и в случае с азартными играми, если вложение не удается, ставка теряется.

Однако, если вложение окажется успешным, вознаграждение может быть значительным. В капиталистической экономике нужно идти на риск, чтобы потенциально получить вознаграждение.

Мотив прибыли — это стимул к увеличению благосостояния людей и их организаций.Благодаря бизнесу предприниматели становятся богаче, чем когда они начинали. Расширение роста системы свободного предпринимательства в условиях капиталистической экономики.

Для владельцев бизнеса рост прибыли стимулирует производство. Свобода постоянной выгоды создает производителей. Так что независимо от того, новый инвестор или нет, производители предлагают лучшие продукты по самой низкой цене. Процесс, который дополнительно стимулирует бизнес-инвесторов.

5. Конкуренция при капитализме

Тут нет двух вариантов; конкуренция — необходимость капитализма. Он процветает на этом.

Сущность капиталистической экономики состоит в том, чтобы натравливать конкурирующие компании друг на друга. Конкуренция заставляет владельцев бизнеса работать усерднее, борясь за одну и ту же базу потребителей. В капиталистической экономике бизнес зависит от того, выживет он или нырнет.

Конкуренция вынуждает компании обслуживать своих клиентов. Часто компании предлагают специальные предложения, купоны и скидки, чтобы побудить своих потребителей совершить покупку у них. В отличие от других экономик, капитализм позволяет владельцам бизнеса активно конкурировать.Общей чертой конкуренции в капитализме является то, что обычно выигрывает потребитель.

Капитализм обеспечивает результаты, которые гарантируют адекватные ресурсы, способствующие экономическому росту.

Конкуренция приносит пользу потребителям, обеспечивая прекращение производства непопулярных продуктов. Это подталкивает производителей к выпуску на рынок более новых, лучших и менее дорогих продуктов. «Выживание наиболее приспособленных» для компаний, предлагающих продукцию самого высокого качества. Это также избавляет от товаров, которые больше не обслуживают потребителей.

Тип «спроса и предложения», который продолжает структурировать отношения между бизнесом и клиентами. Компании удовлетворяют спрос потребителя, покупатель получает то, что хочет, а прибыль бизнеса растет. Беспроигрышный вариант для обеих сторон.

Согласно worldpopulationreview, Соединенные Штаты имеют самую заметную экономику в мире. Из-за капитализма в США иностранцы переезжают в Америку в поисках счастья. Соединенные Штаты известны как «страна возможностей».«Капитализм играет важную роль в том, почему люди из дальних стран хотят туда переехать.

Эмигранты из родных мест, которые не имеют той же экономической структуры, видят потенциал, который может предложить капитализм. Большинство из них готовы искоренить свои семьи, чтобы вести более востребованный образ жизни.

Разнообразие товаров, предлагаемых при капитализме

Капиталистические экономики предлагают множество товаров и услуг, которые помогают развить индивидуализм. Предоставление потребителям возможности выбирать свои желания и потребности на основе их личного выражения.Капитализм предоставляет покупателям множество вариантов перед покупкой. Эти варианты варьируются по стилю, размеру, цвету, брендам и многому другому.

Потребители могут увидеть различные товары одной марки в разных магазинах. Он предлагает клиентам варианты, которые лучше всего подходят их индивидуальному стилю. Предотвращение конформизма, которое тоже увеличивает прибыльность бизнеса.

Чем успешнее предприниматель, тем богаче бизнес. Это дает компаниям возможность расширения для создания большего количества магазинов.Эти сетевые магазины делают товары более удобными для потребителей и увеличивают прибыль предприятий.

Капитализм дает людям возможность усерднее работать, чтобы реализовать свои мечты, зная, что их прибыль будет их собственной. Это подталкивает людей к инновациям и развитию экономики.

Хотя некоторые могут рассматривать капитализм как экономику только для богатых, это неправда. Богатство при любой экономике служит богатым. Капитализм предоставляет возможность богатства для всех.

Не все в финансовом отношении начинают с одного и того же места.Но капитализм предлагает равные возможности и потенциал для большего процветания.

Капитализм готовит людей к экономическим изменениям

Экономика постоянно меняется, и, как люди, мы любим свой распорядок дня. Это обеспечивает комфорт, зная, что впереди, и для многих предпочтительны изменения со временем. К счастью, адаптация заложена в нашей ДНК, и это работает нам на пользу, поскольку рынок подстраивается ежедневно.

Рынок быстро меняется из-за системы цен.Это действует как цепная реакция. Если цена на один товар меняется, это может иметь эффект домино для цен в других отраслях.

Недавнее радикальное изменение, которое нанесло ущерб предприятиям и потребителям, — это нефтяная промышленность. Из-за нехватки нефти цены на нефть выросли. Это текущее дело отрицательно сказывается на автомобильной промышленности.

В капиталистической экономике предприниматели могут вносить изменения в товары и услуги, чтобы удовлетворить интересы потребителя.

В этом примере необходимо было произвести реконструкцию автомобиля.Изменения, необходимые для уменьшения сопротивления ветра и облегчения материалов для уменьшения расхода бензина. Рост стоимости нефти на международных рынках влияет на экономику. Капиталистическая экономика предлагает отраслям варианты решений, позволяющих прийти в норму.

Капитализм дает предприятиям возможность использовать творческую тактику для противодействия неконтролируемым проблемам. Обеспечение инноваций в лучшем виде.

Индивидуализм в капитализме

Капитализм влияет на «свободу личности», роскошь, которую можно принять как должное.Многие экономики мира не имеют тех же свободы, которые предоставляет капиталистическая экономика.

Экономическая свобода позволяет бизнесу расти и обеспечивать дальнейший экономический рост в соответствии с идеологией капитализма. Это тоже поощряет личную свободу. Предоставление людям возможности делать индивидуальный выбор и в конечном итоге жить в соответствии с «американской мечтой».

Капитализм дает людям возможность быть выразительными. В демократии люди могут стремиться к лучшей жизни и искать разнообразные возможности.Другие страны не дают своим людям такого состояния.

Вместо этого страны, контролируемые правительством, уменьшают или исключают собственность предпринимателей. Многие не одобряют различные экономические идеологии за пределами капитализма. Благодаря правительствам, получающим прибыль от бизнеса и контролирующим бизнес-операции.

Другие спорят, что капитализм предлагает слишком много свободы, помогая богатым становиться еще богаче. Каждая гонка объявляет своих победителей и проигравших, и не всем удастся покровительствовать.С учетом сказанного, каждый предприниматель может добиться успеха по собственному желанию.

«Высший человек понимает, что правильно; неполноценный человек понимает, что будет продавать ».

Конфуций

Короче говоря, капитализм приносит пользу странам, предприятиям и экономике. Однако, что более важно, процветающая экономика способствует улучшению жизни людей в году.

Когда экономика процветает, процветает и большинство ее жителей.Капитализм структурирован не только так, чтобы приносить пользу владельцам бизнеса, но также способствует успеху сотрудников.

Капитализм предоставляет возможности трудоустройства и занятости. Обогащение жизни людей, занимающихся профессией, которой они хотят заниматься. Вместо того, чтобы довольствоваться мирской работой, за которую плохо платят. Сотрудники могут работать на нескольких работах или работать в сфере, обеспечивающей их семьи. Опять же, капитализм предоставляет индивидуальные возможности.

В общем, капитализм не всегда удавался в истории.Однако по мере его развития количество его недостатков уменьшилось. К большому удивлению, никогда не было страны, которая охватывала чистый капитализм. Ближе всего к этому была Америка XIX века.

Сегодня капиталистические страны часто имеют смешанную экономику, смесь свободы и контроля. Не следует думать, что капитализма нет или никогда не существовало.

Это просто означает, что капитализм в чистом виде никогда не был присвоен. Капитализм существует во многих странах и по-прежнему заметен даже в Америке.

«Вместе Китай и ЕС производят 33,9 процента мирового экономического производства в размере 127 триллионов долларов. Соединенные Штаты остались на третьем месте, производя 19,4 триллиона долларов. Суммарные три крупнейшие экономики мира произвели 62,4 триллиона долларов. Это 49 процентов от общей мировой экономики. «- Весы .

Китай, многие европейские страны и США считаются капиталистическими странами. Таким образом, производя прибыль, которая составляет почти половину мировой экономики.

Согласны ли вы с капитализмом или нет, нет никаких сомнений в том, что его структура дает выдающиеся результаты. Это доказывает, что его успехи компенсируют любые неудачи.

Теоретически без капитализма многие из нас никогда бы не инвестировали и не вдохновляли бизнес. Общества будут в застое, а устремления прекратят свое существование. Капитализм дает народам свободы, которых хотели достичь наши предки.

Хотя капитализм не без изъянов, его недостатки не отменяют его успехов. Бизнес продолжает расти, а людям по-прежнему предлагаются варианты.

Капитализм побуждает людей в бизнесе стремиться к богатству.Использование предпринимателей и инвесторов, которые приносят прибыль им, а не правительству. Тип экономической свободы, которая дает людям возможность и по иронии судьбы бесценна.

Получите эту бесплатную электронную книгу, чтобы продолжить обучение капитализму и тому, как изменить мир.

Капитализм лучше социализма Очерки

Я сел смотреть фильм, через некоторое время почувствовав небольшую жажду, я инстинктивно позвал маму, прося у нее кока-колу. «Сегодня бета-версии Кока-Колы нет, последняя бутылка только что закончилась, но сегодня я приготовила митхи ласси, хочешь?» «Ласси !!!» Я сказал, что мои глаза почти вылезают из орбит от шока, как я мог подумать, что я (выделение и маленькая поза), продукт этой эпохи, современной эпохи, забочусь о чем-то так, так «Социальном», так » местное «так», «UNCOCA-COLIC». Мама должна помнить, что для того, чтобы выжить в этом возрасте, мы должны есть кока-колу, спать кококолу и пить только кокаколу. Друзья мои, у меня есть свои причины для этого,
Кока-кола — продукт капиталистической экономики и ласси социалистической.Кока-кола — продукт капиталистического рынка, а ласси — продукт социалистической нации. Чтобы понять это, важно понять, насколько капитализм лучше социализма и чем они являются на самом деле.
Капитализм — это экономическая система, в которой частные лица и коммерческие фирмы производят товары и услуги и обмениваются ими через сложную сеть цен и рынков. Однако социализм — это экономическая и социальная доктрина, которая требует государственной собственности и контроля над основными средствами производства и распределения богатства. При капитализме основные производственные мощности, а именно земля и капитал, находятся в частной собственности, а экономическая деятельность организована и координируется посредством взаимодействия покупателей и продавцов. Потребители могут свободно тратить свои доходы таким образом, который, по их мнению, принесет наибольшее удовлетворение. Этот потребительский суверенитет, как его называют, отражает идею о том, что при капитализме производители будут вынуждены в результате конкуренции использовать свои ресурсы таким образом, чтобы наилучшим образом удовлетворить потребности потребителей.К этому их приводит личный интерес и погоня за наживой. Таким образом, при этом вы …

Капитализм, Социализм, Коммунизм — Открой Россию

Во-первых, когда собственность принадлежит всем, многие люди начинают думать, что она никому не принадлежит.

Проще говоря, если хозяина нет, то его можно брать. Иными словами, воровство у государства не считалось преступлением, особенно в деталях.

Во-вторых, если все хорошо, то и добиваться нечего.Это приводит к комической ситуации, когда руководители просят своих сотрудников поработать, повысить их осведомленность и изменить свое отношение. Некоторые из них даже берут таких бездельников под свое покровительство. Сложно представить, не правда ли?

Профессии считаются престижными, если дают людям определенную свободу, например, полярники, геологи, ученые.

Люди делятся на «важных» и «не очень важных» не по денежному признаку (доходы примерно равны и обеспечивают уровень жизни, типичный для среднего класса), а по льготам, таким как путевки (уже оплачены !) или дефицитные продукты (осетрина, черная икра, спелые коньяки и многие другие).Причем эти товары продаются по «государственной» цене, которая намного ниже обычных. Ценные работники также получают автомобили, предоставленные компанией, в то время как обычные люди в течение нескольких лет ждут в очереди, чтобы купить автомобиль.

Хотя обычные люди получают путевки и другие льготы, они намного меньше.

Более того, жестокие чистки, проводимые новым правительством, не способствуют стабильности в высших классах. Новый правитель приводит свою команду, и ее члены объединяются в группы своих сторонников…

Почему мы ведем настоящую войну, когда ее можно проиграть? Бинго! Тогда можно будет изобрести войну.Это особенно легко, когда пропаганда работает хорошо или архетип врага укоренился в сознании масс.

Жизненно важно увеличить расходы, чтобы некоторые люди могли повысить свои доходы и укрепить свое выгодное положение. Американский фильм «Wag the Dog» (1997) дает хороший обзор такой ситуации. Есть примеры из реальной жизни? Смотрите фильм и оставляйте свои комментарии.

Нельзя забывать о коммунизме или утопии. При социализме граждане отдают обществу все, что в их силах, и получают справедливую плату в соответствии со своими результатами.При коммунизме люди получают зарплату в соответствии со своими потребностями.

Например, математики, физики и химики очень ценны для общества. Однако они не могут спать на двух кроватях одновременно.

То же касается и людей с ограниченными физическими возможностями. У них большие потребности (специальное оборудование, средства передвижения, еда и т. Д.), Но они не могут их полностью погасить.

Коммунизм может с этим справиться, поскольку выплаты со стороны других членов общества, которые не имеют «лишних» льгот, всегда будут превышать реальные потребности.

Ну-ну… Кажется, мы это уже видели. Некоторые миллиардеры, талантливые ученые и инженеры (Северная Америка) живут по этой модели. В некоторых капиталистических странах (Северная Европа) финансовая поддержка устроена точно так же. В то время как одна часть общества играет в капитализм, другая живет в «светлом коммунистическом будущем», так ли это?

***

На самом деле все не так просто, как кажется. Мы говорили о капитализме, но нынешние интересы высшего класса выходят за рамки определенных стран и отраслей.В настоящее время существуют глобальные финансово-экономические группы, которые «разделяют и властвуют» — они заменяют правительства или технологические волны новыми, ускоряют или сдерживают технологическое развитие, меняют ценности целых поколений, живущих на Земле (!), И многих других. другие вещи. Возможно, рост среднего класса в странах «Золотого миллиарда» — это крохи со стола высшего класса.

***

Революции, перевороты… Не стоит питать иллюзий.Хотя победившая партия делает лозунги и идеологии героическими, низший и средний класс не получают ничего, кроме снижения уровня жизни и реальной угрозы для своей жизни. Как гласит известная китайская пословица: «Не дай Бог жить во времена перемен».

Однако любой акт разрушения искупается актом творения. Пока эта тенденция преобладает, наша вера в будущее человечества остается, а модель развития не имеет значения.Мы все еще верим, что когда-нибудь высший класс не будет строить свой успех на большом или маленьком угнетении других.

Почему социализм лучше капитализма — достижения социалистического строительства в Советском Союзе

Почему социализм намного превосходит капитализм: Достижения социалистического строительства в Советском Союзе

В течение последние 25 лет, после победы контрреволюционной силы в Советском Союзе и Восточной Европе, общественно-политическая в дискуссии преобладала концепция «конца история, конец идеологий ». Это, безусловно, очень удобный концепция господствующего класса, буржуазии, в ее стремлении убедить мир, что: 1) социализм окончательно потерпел неудачу, 2) Капитализм — последний победитель в череде исторического социально-экономические преобразования, 3) Каждый аргумент в пользу некапиталистическое общество, где средства производства будут социализированы в экономике с централизованным планированием, «нереалистичны» и «Утопическая фантазия».

Антикоммунизм, Конечно, это основная часть вышеупомянутого буржуазного принципа.За более двух десятилетий буржуазные силы и их механизмы (историография, СМИ и т. д.) во всем мире развязали антикоммунистический крестовый поход, в основном через демонизацию и очернение СССР и социалистическое строительство 20 век в целом.

А спектр бродит над головами неолибералов, центристов, социальных демократы, неонацисты и другие апологеты капиталистического варварства каждый раз сталкиваются с марксистско-ленинскими истинами. Это спектр из — как они это называют — «тоталитарных», «сталинских», «Кровожадный», «репрессивный» и др. Советский режим. В антикоммунисты пытаются исказить историю любым возможным способом, но, к сожалению для них, они не могут изменить исторические факты.

История сама разоблачает вопиющую ложь буржуазных антикоммунистов пропаганда. Несмотря на существующие проблемы и недостатки, социалистический строй 20 века доказал превосходство социализма над капитализмом и показал огромные преимущества, которые он дает для работы и жизни людей.В отмена капиталистических отношений в производстве освободила человека от оков наемного рабства, открывая тем самым путь для производства и развития наук, а не ради прибыли немного, но для удовлетворения потребностей людей. В так называемом «Тоталитарные коммунистические режимы» (так в оригинале) каждый имел гарантированный работа, бесплатное здравоохранение и образование, недорогие услуги, предоставляемые состояние, дома, широкий доступ к культурным и спортивным мероприятиям.

В следующие параграфы, как ответ всем апологетам капиталистического варварства, мы обратимся к некоторым фундаментальным достижениям социалистического строительства в Советском Союзе:

ЖЕНЩИНЫ ПРАВА: Великая Октябрьская революция 1917 года проложила путь социальная эмансипация и освобождение женщин из рабочего класса.До Октябрьской революции в царской России женщина подвергалась на различную классовую и половую дискриминацию, причем 80% из них неквалифицированные рабочие, зарабатывающие половину зарплаты мужчин коллеги. В царской России 87% женщин не умели читать и написать. Одним из первых указов Революции было предоставление полного политические права женщин; в Великобритании это произошло в 1918 г., в США в 1920 г. и во Франции в 1944 г.




В Советская Россия: с 1917 по 1920 год почти 4 миллиона женщин узнали чтение и письмо, а с 1922 по 1928 год женщины представителей в Совете увеличилось в 9 раз (830,7 тыс. женщин рабочие и фермеры).В 1970-е годы в США только 5% члены федерального правительства и правительств штатов женщины, 35,6% депутатов Верховного Совета — женщины.

Это был в Советском Союзе — не в Западной Европе или в Соединенных Штатах Государства, где были приняты специальные законы для защиты работающих женщин. в период беременности: 4-месячный декретный отпуск с полным платить за каждую женщину.

Примечание: В Европейском союзе уровень безработицы среди женщин составлял 10.6% в 2012 г. и 10,1% в 2014 г. (Евростат), в то время как общее количество женщин живущих в пределах бедности достигает 65 миллионов!

ТРУД ДОСТИЖЕНИЯ: В Советском Союзе была стабильная и постоянная работать для всех, не более 41 часа в неделю. Для работающих в менее здоровых условиях работы количество рабочих часов было сокращено до 36 часов в неделю. Рабочая неделя в Советском Союзе была одной из самый короткий в мире, в то время как у каждого работающего мужчины и женщины были право на досуг каждую неделю, а также стабильную ежегодную полную оплату пособия.



Рабочих государственное социальное страхование было обязательным. Источник страховки взнос не из заработной платы рабочих, а из государственного бюджета и бюджеты государственных компаний. Каждый рабочий имел право до полной пенсии в возрасте 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. В случае менее здоровой работы мужчины имели право выйти на пенсию по 50 лет и женщины 45 лет.

Крым, 1963 г. — Работающие женщины во время отпуска
в одном из государственных центров досуга.

Отдых и досуг был не привилегией, как это бывает при капитализме, а право согласно статье 119 Конституции СССР. В социалистическое государство предоставило большую сеть бесплатных культурных и спортивных институты, находившиеся в распоряжении народа. Первый дом досуга был построен в Петербурге (Ленинграде) в 1920 году, являясь по инициативе самого В. И. Ленина. В начале 1940 г. уже 3600 домов отдыха, которые могут обслуживать почти 470 000 рабочих, в то время как в 1980-х годах было более 14000 досуга и базы отдыха на 45 миллионов человек.

Примечание: В капиталистическом мире, особенно в Западной Европе, рабочая сила достижения пришли в результате постоянного и кровавого класса борьба. Существование Советского Союза и пример социалистическое строительство вынудило значительное число западных буржуазные правительства, чтобы предоставить некоторые социальные и трудовые права их люди. Однако после контрреволюций в СССР и Восточной Европе эти социальные и трудовые права были жестоко атаковали.Сегодня, в 2016 году, мы живем в условиях капиталистического варварства массовых безработица, неполная занятость, снижение заработной платы, массовые увольнения, бесконтрактные трудовые отношения, детская занятость. В капиталистической мир, все социальные и трудовые права были принесены в жертву алтарь доходности капитала; из США 47 миллионов люди, живущие на грани бедности, в Европейский Союз 25 миллионов безработных!

ОБЩЕСТВЕННАЯ И БЕСПЛАТНАЯ СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: Государственная система здравоохранения, которая была созданная в Советском Союзе, является ярким примером социалистическое строительство. В Советской России было широкое государство сеть здравоохранения, основанная на централизованно планируемой социалистической экономики, которая предоставляла бесплатные услуги медицинского обслуживания для всего численность населения. Цифры говорят сами за себя: до октября Революция, в царской России продолжительность жизни составляла всего 32 года. лет. После 1917 года, в течение нескольких лет, ожидаемая продолжительность жизни выросла до 44 года (1920). В 1987 году в СССР была такая же продолжительность жизни. с западным миром (69 лет).

Дети и их здоровье были главной целью
советской системы здравоохранения.

В течение социалистическое строительство, количество врачей всех специальностей быстро росла, а детская смертность (которая в дореволюционная Россия была огромной проблемой) уменьшилось на 10 раз. В середине 1980-х годов около 160 миллионов человек были проходят ежегодные профилактические медицинские осмотры, при этом более 35 миллионов находились под постоянным бесплатным медицинским наблюдением. В течение за тот же период более 28000 государственных медпунктов для женщин и дети были в Советском Союзе.

Примечание: В капиталистической России Путина ожидаемая продолжительность жизни снизилась — в 2004 году ему было 63 года. Кроме того, в капиталистической России олигархи и монополистические группы, здравоохранение не является бесплатным и публичным больше: закрылись многочисленные государственные больницы и клиники, пока создавались частные больницы, производились «несчастные случаи». увеличилось (6000 смертей ежегодно), а трудящиеся России придется платить за услуги в существующих государственных больницах.

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО И БЕСПЛАТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: Уникальным достижением построения социализма в Советском Союзе было полное устранение неграмотности и быстрое повышение уровня образования. До Октябрьской революции 1917 года только 37,9% русскоязычных мужчин и 12,5% русскоязычных женщин умели читать и писать. С самого начала Советское правительство приложило колоссальные усилия для ликвидации неграмотности. Числа говорят сами за себя: около 50 миллионов взрослых научились читать и писать в период между 1920-1940 годами; в 1937 году 75% всего населения умели читать и писать.К десятилетию 1960 года неграмотность была полностью ликвидирована.

Октябрь 1974 г. Студенты в кабинете расчета радиации
.

В ликвидация неграмотности, чего также добилась Социалистическая Куба в 1960-е годы — входила в состав общеобразовательной и единой образовательной программа, созданная Советским правительством, которая включала: установление бесплатного образования для каждого ребенка, создание программа социального дошкольного образования, бесплатно доступный университетский уровень образование для рабочего класса и фермеров, создание тысячи государственных детских садов, начальных и средних школ.В количество людей, получивших университетское образование, выросших из 1,2 миллиона в 1939 году до 21 миллиона к концу 1980-х. С 1918 г. к 1990 году более 135 миллионов россиян окончили университет образование.

Пока в капиталистическом мире право на образование становилось предметом прибыльности и приватизации, студенты в СССР свободный доступ ко всем уровням образования. В советских Союзное высшее образование и, кроме того, было полное доступность медицинского страхования, а также занятия различными видами спорта и Культурные мероприятия.

Примечание: В 2000 г. в капиталистической России 40% студентов вузов оплаченные сборы. Восстановление капитализма в стране привело к распад публичности и свободный характер образования. В бесспорные достижения социализма в образовании международно признанные научными организациями капиталистических состояния. Фраза «что Иван знает, а Джонни не знает», стал предметом исследования в США, характерно.Особенно после советского триумфа в области науки, включая космическую науку, никто не мог оспорить превосходство социалистическая система в области образования.

* * *

В 20, и годах не было такого сектора науки, в котором Советский Союз не был бы ведущей силой. Каждый год 20-25% годовых изобретений почти во всех областях техники приходилось на СССР.

Мы может относиться к гораздо большим достижениям социализма в советской Союза, как и в Восточной Европе.Конечно, мы могли бы сослаться на полное превращение бедного, полуфеодального царского государства в сверхдержава с обширной индустриализацией и быстрым ростом Сельскохозяйственное производство. Мы могли бы сослаться на колоссальный вклад Советского Союза к антифашистской борьбе во время Второй мировой войны. Мы могли бы также относятся к великолепным советским достижениям в области искусства и Культура, включая кино, театр, классическую музыку, поэзию, литература и др.).

вывод один: В любой сфере социально-экономической жизни, Социализм доказал свое превосходство над капитализмом.И когда мы говорим о «превосходстве» мы говорим о том, как социалистическая система управляла для удовлетворения потребностей людей путем устранения эксплуатации человека путем мужчина. Капитализм с его анархическим характером производства и обожествление прибыли не может предложить человечеству ничего, кроме от бедности, нищеты, безработицы, неравенства и войн.

г. СССР и социалистические государства 20 века, несмотря на существующие проблемы, доказали, что лучший мир возможно.Несмотря на временную историческую неудачу Контрреволюции 1989-1991 годов ничего не закончили. Конец история не пришла, мистер Фукуяма и дорогие апологеты капитализма.

Социализм-Коммунизм это будущее человечества.

* Никос Моттас — главный редактор журнала «В защиту коммунизма».

.

Post A Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *